martedì 4 maggio 2021

Gli organi di informazione "confermano" ancora la stessa falsa storia, mentre molti si rifiutano di correggerla


Una delle principali piaghe del giornalismo aziendale, che ho documentato più volte di quante ne possa contare , ha appena rialzato la sua brutta testa per ingannare milioni di persone con notizie false. Quando un grande organo di informazione pubblica una notizia falsa basata sui sussurri di agenti statali di sicurezza anonimi con la CIA o l'FBI, altri organi di stampa affermano rapidamente di aver "confermato in modo indipendente" la falsa storia, al fine di rafforzare la sua credibilità ( oh, deve essere vero poiché anche altri punti vendita lo hanno confermato ).

Questa è una truffa ovvia - non hanno "confermato in modo indipendente" nulla, ma hanno semplicemente agito come servi degli stessi agenti dello stato di sicurezza bugiardi che hanno piantato la falsa storia originale - ma lo fanno ancora e ancora, creando la percezione ingannevole che una storia falsa è stata "confermata" da più punti vendita, rafforzando così la sua credibilità nella mente del pubblico. Era la tattica preferita per diffondere le frodi sfatate del Russiagate ed è ancora utilizzata. Uno degli esempi più vividi si è verificato nel dicembre 2017, quando la CNN ha falsamente riportato ciò che è stato pubblicizzato come "una grande bomba": che Donald Trump, Jr. aveva accesso anticipato all'archivio di WikiLeaks. Nel giro di un'ora Ken Dilanian di NBC News e CBS Newsentrambi hanno affermato di aver "confermato in modo indipendente" questa fiaba. Quando si è scoperto che si trattava di una menzogna completa, tutta basata su una data falsa in un'e-mail a Trump Jr., questi punti vendita l'hanno corretta in modo imbarazzante ore dopo e poi sono semplicemente andati avanti come se non fosse mai successo, senza mai spiegare come più punti vendita avrebbero potuto hanno tutti "confermato in modo indipendente" la stessa palese falsità.

Giovedì notte, il Washington Post, citando fonti anonime (ovviamente), ha affermato che l'FBI ha dato un "briefing difensivo" a Rudy Giuliani nel 2019, prima che si recasse in Ucraina, che era stato preso di mira da una campagna di disinformazione russa per ferire. La candidatura di Joe Biden, ma ha ignorato gli avvertimenti dell'FBI ed è andato comunque. Il Post ha anche affermato che il notiziario di destra OANN è stato informato in modo simile. L'affermazione su Giuliani non solo è rimbalzata prevedibilmente su tutti i social media e le notizie via cavo - dove, come al solito , è stato trattato come acriticamente verità - ma è stato poco dopo “ha confermato in modo indipendente” sia da NBC News ' de facto il portavoce della CIA Ken Dilanian insieme con il New York Times.

Qual è stato il problema con questa storia? Era totalmente falso . L'FBI non ha mai informato Giuliani su una cosa del genere. Di conseguenza, il Washington Post ha dovuto aggiungere questa "correzione" - che significa ritrattazione - all'inizio della sua storia virale:

The Washington Post, 1 maggio 2021

All'inizio, il New York Times ha tentato di cambiare silenziosamente la storia per eliminare le false affermazioni senza notare che lo stavano facendo. Ma dopo essere stati sotto pressione, hanno finalmente affrontato ciò che hanno fatto e hanno pubblicato la loro ritrattazione in fondo alla storia che dice: " Correzione : una versione precedente di questo articolo indicava erroneamente se Rudolph W. Giuliani avesse ricevuto un avvertimento formale dal FBI sulla disinformazione russa. Il signor Giuliani non ha ricevuto un tale cosiddetto briefing difensivo ". Nel loro gergo auto-glorificante, il Paper of Record non ha diffuso notizie false - perire il pensiero - ma semplicemente "dichiarato erroneamente" la verità. Nel frattempo, NBC News , in cima alla sua falsa storia, ha pubblicato questa spiegazione del motivo per cui Dilanian ha sbagliato completamente la storia:

Una versione precedente di questo articolo includeva un rapporto errato secondo cui Rudolph Giuliani aveva ricevuto un briefing difensivo dall'FBI nel 2019 che lo avvertiva che era stato preso di mira da un'operazione di influenza russa. Il rapporto si basava su una fonte a conoscenza della questione, ma una seconda fonte ora afferma che il briefing era stato preparato solo per Giuliani e non gli era stato consegnato, in parte per preoccupazioni che avrebbe potuto complicare le indagini penali su Giuliani. Di conseguenza, la premessa e il titolo dell'articolo di seguito sono stati modificati per riflettere le informazioni corrette.

Questa carneficina della credibilità è stata così lampante che persino la CNN ha ammesso che "le correzioni sono occhi neri per le redazioni che hanno riferito in modo aggressivo sui contatti di Giuliani con gli ucraini nei suoi tentativi di dissotterrare l'allora candidato alla presidenza Joe Biden". Ma ci sono stati così tanti "occhi neri" simili a questo, anzi di gran lunga peggiori, negli ultimi cinque anni, e non hanno mai cambiato nulla che causi questi "occhi neri" perché vogliono farlo: la diffusione della disinformazione è la loro funzione . In effetti, come ho chiesto quasi ogni volta che accadono queste debacle: come è possibile che questi stessi punti vendita continuino a "confermarsi" l'un l'altro le false storie ?

E la risposta è ovvia: servono tutti come portavoce degli stessi propagandisti e agenti di disinformazione della CIA, dell'FBI e di altre agenzie statali di sicurezza. In questa veste, annotano diligentemente e garantiscono ciò che gli viene detto da quelle agenzie di pubblicare senza alcun controllo o conferma investigativa. La parte più sorprendente di tutto questo è che quando cercano di diffamare giornalisti indipendenti per non aver fatto "reportage reali" - reportage reali come fanno questi organi di stampa - questo è ciò che intendono per reportage reali : ricevere una chiamata dalla CIA o sentirsi dire cosa dire ed è per questo che così spesso fuorviano e ingannano il pubblico con palese disinformazione all'unisono .

È difficile sopravvalutare quanto si sia diffusa questa falsa storia sul briefing dell'FBI a Giuliani, quanti milioni di persone abbia ingannato. I due canali via cavo liberali, MSNBC e CNN , hanno immediatamente convocato pannelli per analizzare le gravi implicazioni di questa rivelazione, accusando Giuliani di diffondere consapevolmente la disinformazione russa (con la quale intendevano, come al solito, informazioni veritiere che si riflettono male sui leader del Partito Democratico ) anche se gli è stato detto di non continuare a farlo dall'FBI.

Come al solito, il programma MSNBC di Nicolle Wallace - che si è magicamente trasformato da agente di disinformazione per la Casa Bianca di Bush / Cheney in un agente di disinformazione identico ma ora per la DNC - è stato uno dei leader nel diffondere questa menzogna. Ha chiamato l'ex agente dell'FBI e attuale analista della MSNBC Clint Watts per fare proprio questo (proprio come Wallace ha drammatizzato il modo in cui Brian Sicknick è morto affermando falsamente che "hanno picchiato a morte un agente di polizia del Campidoglio con un estintore" e ripetutamente glorificato il governatore Andrew Cuomo (D-NY) come un leader grande e sincero su COVID):

Questo è tutto normale. Ma in questo caso, dozzine di giornalisti per NBC News , MSNBC , CNN e The Washington Post - gli stessi organi di stampa che pretendevano di "confermare" la falsa storia - così come attivisti e studiosi che pretendono di combattere la "disinformazione", hanno diffuso il tutto. su Twitter e, giorni dopo, hanno lasciato perdere, pur sapendo che la storia è falsa, senza nemmeno dire ai loro follower che la storia era falsa ed è stata ritratta.

In preparazione per scrivere questo articolo, ho passato la giornata a notificare a quasi una dozzina di questi luminari dei media che il loro falso tweet era rimasto attivo e ho chiesto se intendevano rimuoverlo e / o correggere il falso tweet. Solo uno - il corrispondente della Casa Bianca della NBC Geoff Bennett - ha risposto. Lo ha fatto bloccandomi su Twitter, lasciando inalterato il falso tweet, non corretto . In altre parole, questo giornalista di NBC News è ben consapevole di aver mentito a quasi 200.000 follower quando ha falsamente detto loroche "Rudy Giuliani e il senatore Ron Johnson sono stati avvertiti alla fine del 2019 che erano obiettivi di un'operazione russa destinata a danneggiare politicamente Joe Biden" - una storia (per quanto riguarda Giuliani) che anche il suo stesso sbocco ha ritrattato - ma semplicemente rifiuta per notare che era falso o per rimuovere il falso messaggio. Questo giornalista di NBC News sta diffondendo consapevolmente notizie false su Twitter.

Tweet a Geoff Bennett di NBC News informandolo che il suo falso tweet rimane attivo e non corretto, seguito dal suo blocco immediato.

Il numero di giornalisti con i principali organi di stampa che hanno diffuso questa notizia falsa e non l'hanno mai corretta è troppo alto per una cronaca esauriente. Ma anche quando dici loro che la storia che diffondono è falsa e che non l'hanno mai corretta o cancellato il falso tweet, lo lasciano comunque: diffondendo consapevolmente bugie.

Fondamentalmente come esperimento per misurare quanto sono disposti a mentire consapevolmente anche quando vengono scoperti, ho inviato un gran numero di richieste simili a quella che ho inviato a Bennett della NBC . Con l'eccezione di Bennett della NBC - che mi ha bloccato ma ha lasciato la menzogna - praticamente tutti hanno lasciato i loro falsi tweet senza che le persone a cui hanno mentito notassero che la storia è stata ritirata. Ecco, ad esempio, le mie interazioni simili con il giornalista del Washington Post Dan Zak, analista frequente in Russia per la CNN e The Daily Beast Michael Weiss, l' analista senior per gli affari globali della CNN Bianna Golodryga e Bloomberg. l'editorialista Tim O'Brien, che ha diffuso questa storia e l'hanno lasciata non corretta:

Ecco solo un campione casuale di altre cinque persone o siti che hanno diffuso questa menzogna su Internet e si rifiutano di rimuoverla o di dire ai loro follower che il tweet era falso: l'ex agente dell'FBI di MSNBC Clint Watts, il giornalista del Washington Post Greg Jaffe , Max Bergmann del Center for American Progress, che gestisce il "Progetto Mosca" del think tank liberale, Nina Jankowicz: che dice di "studiare disinformazione" (!) Per il Centro Wilson e il sito di "notizie" liberale Raw Story :

Nel frattempo, lo spettacolo di Chris Hayes di MSNBC , All In , ha lasciato il suo tweet con la falsa storia e si rifiuta di rimuoverlo (anche se, dopo averli svergognati per questo, hanno finalmente notato in un tweet successivo circa un'ora fa che la storia è stato ritirato), mentre MSNBC s' Tweet virale con la falsa storia rimane anche su:

Forse l'esempio più straordinario è Glenn Kessler del Washington Post . È considerato da quel giornale come il suo "verificatore di fatti" ufficiale: il responsabile di decretare ciò che è vero e ciò che è falso. Non solo ha pubblicato la falsa affermazione sul briefing di Giuliani, e non solo non l'ha mai cancellata o ha notato che era falsa anche dopo che il suo stesso giornale l'ha ritirata e anche dopo che gli ho comunicato questo , ma - solo due giorni fa! - ha approvato una denuncia da parte di Jake Tapper della CNN di un funzionario della RNC che ha twittato una storia che si è rivelata falsa (vale a dire, che DHS stava fornendo copie del libro di Kamala Harris ai bambini migranti).

"Dice un bel po 'che questo tweet è ancora attivo anche dopo che la storia è stata dimostrata una bugia", ha ragionevolmente detto il conduttore della CNN . Eppure, mentre Kessler ha approvato quella conferenza, lui stesso ha fatto esattamente la stessa cosa: lasciare che una storia ritratta senza rimuovere il twittare o dire al suo pubblico che era falso:

Come ho indicato, questo è solo un piccolo campione di giornalisti e attivisti che hanno diffuso questa falsa storia e hanno semplicemente lasciato la menzogna in piedi e non corretta anche dopo essere stati avvisati. La lista della vergogna include anche la seconda neocon preferita di MSNBC (dopo Bill Kristol) Jennifer Rubin del Washington Post . E mentre i falsi articoli dei tre punti vendita sono diventati virali, i tweet e altre annotazioni riguardanti le ritrattazioni sono stati notati solo da una piccola frazione che ha diffuso l'affermazione originale.

Ogni giornalista, anche il più onesto e attento, a volte sbaglia le cose e i giornalisti affidabili emettono correzioni tempestive quando lo fanno. Questo comportamento dovrebbe rafforzare la fiduciaMa quando i media continuano a usare le stesse tattiche sconsiderate e ingannevoli - come affermare di aver "confermato in modo indipendente" le false storie l'uno dell'altro quando hanno semplicemente servito come stenografi per gli stessi agenti statali di sicurezza anonimi senza "confermare" nulla - ciò suggerisce fortemente una completa indifferenza alla verità e, ancor più, una disponibilità a servire come agenti di disinformazione per varie fazioni ufficiali. E quando un giornalista diffonde una storia falsa e sa di averlo fatto, ma si rifiuta ancora di correggerla o rimuoverla - come è il caso di molti degli esempi precedenti - quindi sono solo bugiardi scadenti che dovrebbero essere cacciati dal giornalismo. Ma non sono cacciati e non lo saranno perché la realtà è che il loro compito è diffondere disinformazione finché è al servizio delle fazioni giuste (la CIA,

Ancora una volta vediamo la verità fondamentale del giornalismo aziendale statunitense. I punti vendita che più apertamente affermano di condannare la disinformazione e le fake news - al punto da agitarsi a favore della censura aziendale e online dei loro critici e concorrenti in nome della sua lotta - sono i più prolifici, aggressivi e distruttivi disseminatori di disinformazione. Il loro rifiuto di rimuovere le fake news qui, anche dopo che li ho informati esplicitamente, rende questo ultimo esempio particolarmente vivido.

Aggiornamento, 3 maggio 2021, 20:20. ET : Successivamente alla pubblicazione di questo articolo, Glenn Kessler del Washington Post ha pubblicato una correzione su Twitter:

Non è difficile da fare. È quello che farebbe chiunque con anche una minima integrità giornalistica. È sorprendente e grottesco come molti di loro rifiutino semplicemente . 

 Scritto da Glenn Greenwald tramite greenwald.substack.com

Nessun commento:

Posta un commento