Essendo stato definitivamente bandito da Twitter per aver condiviso i dettagli disponibili al pubblico dell'uomo che gestiva lo spettacolo per quanto riguarda una virologia da pipistrello nel bio-laboratorio super-segreto di Wuhan - che ora è un punto di discussione comune e passa rapidamente dalla teoria della cospirazione a fatto di cospirazione - pensavamo che un promemoria su come siamo arrivati qui fosse in ordine ...
Scott Burke, CEO della società di crittografia Groundhog, ha scatenato quelle che riteniamo possano essere le tempistiche più complete dei fatti per aiutare a comprendere i controversi legami tra COVID-19 e HIV, e COVID-19 e Wuhan Institute of Virology.
Vuoi andare in una tana di coniglio (strettamente basata sui fatti)?
Ecco il thread completo di Twitter leggermente modificato per la formattazione ...
Un disclaimer: non sono un virologo. Sono io a sintetizzare ciò che abbiamo appreso dall'inizio dell'epidemia e rivedere articoli scientifici pubblici. Credo che ciascuna delle seguenti affermazioni sia un fatto solido, corroborato da una citazione.
Voglio anche dire che capisco che alcune persone sono preoccupate per la colpa che viene lanciata per questo focolaio. Ovviamente siamo tutti insieme, e la mia intenzione qui non è quella di dare la colpa. Questi collegamenti obbligano in modo schiacciante un ulteriore esame, ma non sono conclusivi.
Penso tuttavia che le informazioni vengano minimizzate e soppresse da alcuni scienziati e media ed è nostro dovere scoprire i fatti su questo virus , fare ciò che possiamo per mitigare l'epidemia e impedire che si ripetano.
Pronto?...
Quindi c'è la SARS originale, che è un tipo di coronavirus. La SARS infetta le cellule attraverso il recettore ACE2 negli ospiti.
La proteina spike S svolge un ruolo chiave nel modo in cui il virus infetta le cellule. Ciascuno dei piccoli picchi che circondano il coronavirus è una proteina spike (o proteina S). Questo è ciò che dà al coronavirus il suo nome: è la "corona" di questi picchi.
La proteina S si lega alla cellula bersaglio attraverso il recettore ACE2 e , boom, la tua cellula viene infettata e diventa una fabbrica di replicazione del virus.
Dopo il primo focolaio di SARS, c'è stata una "scarica di terra" per trovare altri coronavirus. Una raccolta di coronavirus SARS * * * è stata isolata in diverse specie di pipistrelli a ferro di cavallo oltre 10 anni fa, chiamata CoVs simile a SARS o SL-CoV. Non esattamente la SARS, ma i coronavirus simili alla SARS.
Nel 2007, un team di ricercatori con sede a Wuhan, in collaborazione con un laboratorio australiano, ha condotto uno studio con SARS, un coronavirus simile alla SARS e HIV-1.
I ricercatori hanno notato che se fossero state apportate piccole modifiche alla proteina S, si sarebbe interrotto il funzionamento di SARS-CoV: non sarebbe più possibile entrare via ACE2. Quindi hanno dedotto che la proteina S era fondamentale per il vettore di attacco SARS.
Hanno anche predetto in base alla struttura di legame S-ACE2 che i CoV simili a SARS non erano in grado di utilizzare lo stesso metodo di attacco (mediazione ACE2).
Hanno deciso di creare uno pseudovirus in cui hanno essenzialmente messo un CoV simile alla SARS in un inviluppo dell'HIV.
Ha funzionato.
Usando un inviluppo dell'HIV, hanno sostituito l'RBD (dominio di legame del recettore) di SL-CoV con quello di SARS-CoV, e lo hanno usato per infettare con successo i pipistrelli attraverso la mediazione ACE2.
12 anni passano ...
Un CoV simile alla SARS inizia a spazzare il globo che è molto più contagioso dei precedenti focolai.
Ground Zero per questo focolaio (non il primo paziente umano, ma il primo evento di diffusione) è considerato il mercato del pesce di Wuhan.
Il mercato dei frutti di mare di Wuhan si trova a 20 miglia dal National Biosafety Laboratory presso il Wuhan Institute of Virology.
Nel mezzo dell'epidemia, un team di specialisti di bioinformatica indiana all'Università di Delhi ha pubblicato una pre-stampa su carta ...
COVID-19 ha una sequenza unica di circa 1.378 coppie di basi nucleotidiche lunghe che non si trovano nei coronavirus correlati. Hanno affermato di identificare le somiglianze genetiche in questo materiale unico tra COVID-19 e HIV-1.
In particolare, hanno isolato 4 brevi sequenze genetiche in strutture proteiche chiave (il dominio di legame del recettore o RBD).
Due delle sequenze erano abbinamenti perfetti (anche se brevi) e due delle sequenze erano abbinate ma ognuna con una stringa aggiuntiva di materiale non corrispondente che appariva nel mezzo della sequenza.
Il documento è stato criticato e numerosi tentativi sono stati fatti per ridimensionarlo. Dopo le critiche, gli autori lo hanno ritirato volontariamente, con l'intenzione di rivederlo sulla base dei commenti fatti sul loro approccio tecnico e conclusioni.
Un tentativo di debunking chiave afferma questo :
Le stesse sequenze si trovano in una variante chiamata BetaCoV / bat / Yunnan / RaTG13 / 2013, che era stata trovata "in natura" nei pipistrelli.
Questo è un tentativo di dimostrare che non è stato progettato, ma mutato naturalmente in natura.
Ma c'è un problema ...
Questa varietà era conosciuta e studiata solo al Wuhan Virology Institute, e sebbene sostengano che è stata scoperta nel 2013, non è stata pubblicata o condivisa con la comunità scientifica fino a subito dopo il documento indiano, il 27 gennaio 2020.
La pubblicazione del ceppo RatG13 e il documento di ricerca sull'HIV del 2008 condividono un autore.
L'ho scoperto da solo confrontando i due articoli e poi ho realizzato rapidamente che le informazioni di contatto di questo scienziato erano le informazioni che ZeroHedge era stato sospeso da Twitter per la condivisione.
Il loro articolo identifica questo autore in questione tra cui alcune informazioni di contatto dal sito web dell'Istituto di virologia di Wuhan.
Puoi leggere i commenti pubblici e la discussione del documento originale qui:
C'è una linea di indagine su come le sequenze siano notevolmente stabili tra il CoV "bat" e il nCoV, dove in natura avrebbero probabilmente mutato tra la loro evoluzione condivisa. Anche una richiesta di maggiori prove scientifiche che il ceppo è stato raccolto in natura.
Ecco l'unico punto in questo thread in cui offrirò la mia opinione piuttosto che un elenco di fatti: alla luce di tutti i fatti precedenti, gli sforzi per sfatare il giornale non sono ancora convincenti a mio avviso.
Il documento RaTG13 afferma che, oh, quel materiale correlato all'HIV che hai identificato che accade al ripiegamento proteico diventa un vettore di attacco perfetto per nCoV per attaccare ACE2?
È un parente di questo altro virus segreto che proviene dalla natura selvaggia di cui abbiamo dimenticato di parlare fino ad ora alla comunità scientifica senza motivo.
Ecco il virus segreto - viene dai pipistrelli - ed ecco il nuovo virus, vedi, hanno le stesse sequenze correlate all'HIV ... quindi ... pipistrelli!
Ricerca totalmente non segreta di agenti patogeni che è sfuggita al laboratorio.
Quali sono le probabilità che un coronavirus simile alla SARS con genetica sovrapposta dall'HIV sia mutato e attraversato nell'uomo, accanto a un laboratorio che ha migliorato il coronavirus con l'HIV da oltre un decennio? E viceversa, quali sono le probabilità che trapelano dal laboratorio?
* * *
Infine, c'è un grande thread qui di Trevor Bedford ( @trvrb ) che esamina le prove a favore e contro, con risposte chiave che mettono in discussione anche le conclusioni fatte.
There is a nice "Bayesian" way to compare theories and think about evidence. I'm showing the probability of observing the data at hand given different theories. We want to compare the likelihood of observing this data, compared to other outcomes consistent with a theory. 3/21
30 people are talking about this
Impariamo! Cosa pensi? Forse sto sbagliando! Qualcuno può confutare qualcuno dei collegamenti nella catena sopra? Una cosa è certa, la scienza dietro tutto ciò è affascinante.
Ma dobbiamo assicurarci che se i virus vengono sviluppati segretamente e rilasciati accidentalmente, ne veniamo a conoscenza e facciamo del nostro meglio per assicurarci che non accada di nuovo. @jonhoye @r_h_ebright @batresearch @nemopublius @ JJ2000426
Fonte: qui
Nessun commento:
Posta un commento