Di recente, nonostante i lampi di mania dei social media, in un certo numero di paesi i responsabili politici si sono concentrati in modo incoraggiante su risposte COVID basate su prove, interventi localizzati dove necessario, incoraggiando un prudente allontanamento sociale e misure igieniche. Questo merita di essere sostenuto.

Un'orgia di incoerenza

Ogni giorno, in "COVID panic land" vengono rilasciate dichiarazioni che non sono mai apparentemente sfidate, o addirittura messe in discussione, o addirittura disimballate, o addirittura "interrogate" per una coerenza minima.

Innanzitutto, solo un po 'di prospettiva, citando Lord Sumption, ex giudice dell'Alta Corte nel Regno Unito, che è diventato un parafulmine per aver parlato dell'invalidazione di massa delle libertà civili a causa dell'isteria pubblicizzata.

“COVID-19 è una malattia grave, ma storicamente si trova all'estremità inferiore della scala. Per chi ha meno di 50 anni il rischio di morte è minimo, inferiore a quello dell'influenza stagionale. Nella grande maggioranza dei casi i sintomi sono lievi o inesistenti. I nostri antenati vivevano con malattie epidemiche ben peggiori senza affrettarsi a mettere la testa in una borsa. In altre parti del mondo lo fanno ancora (in tutto il mondo, la tubercolosi uccide molti più di COVID-19). "

Sebbene sia evidente un certo oltraggio nella valutazione di Lord Sumption, le affermazioni di cui sopra sono tutte vere di fatto e possono essere confermate oggettivamente. Relativamente alla nostra esperienza ancestrale con i virus, lo spiegherò anche più avanti, in modo da pacificare i profeti del "qui e ora".

Campioni di insensatezza

"E se COVID non scompare mai?"

Dal momento che non uccide praticamente nessuno in termini statistici inferiori a 60 e superiori a 60 senza comorbidità, i tassi di recupero sono ancora altamente incoraggianti e poiché l'impatto sulla mortalità netta non è affatto vicino al sismico sui numeri effettivi, la risposta è: "Viviamo con esso “. Oppure "Mettiamo fine a tutta la vita come la conosciamo a causa di ciò che equivale a un brutto periodo influenzale".

È un virus, quindi probabilmente potrebbe non scomparire. Svilupperemo una maggiore immunità, le nostre abitudini igieniche miglioreranno, potremmo farci un vaccino, ma abbiamo bisogno di un "vaccino" contro il panico e la miopia di una vita "senza rischi", che non ci siamo imposti in reazione a nient'altro nella storia: dal terrorismo ai terremoti alla tubercolosi alla guida di auto da corsa (quindi dalle catastrofi provocate dall'uomo ai disastri naturali, alle malattie globali agli hobby umani).

Quindi, la domanda emerge, oltre alla ormai chiaramente screditata "ottica" di avvertirci di milioni di morti, infiammata da modellisti che hanno perfezionato l'arte dell'imperfezione nelle loro previsioni (e il nostro dire che è "fattuale" come si ottiene) , e oltre alla realtà che viene "illuminata dal gas" da rapporti di media squilibrati e praticamente incessanti che ci sollecitano al panico e alla paralisi, ciò che innesca questa nuova bizzarra soglia di assurda autoconservazione, anche quando il costo dell'opportunità è la fine virtuale del sociale ed economico la vita come la conosciamo? Abbiamo "starnutito" la civiltà?

"E se ci fosse una seconda ondata?"

Se seguire gli schemi di virtualmente tutti i virus sarà ancora meno pericoloso, l'immunità sarà maggiore, potremmo essere abbastanza sani di mente da proteggere le case di cura e troveremo la ricostruzione della società un posto migliore per focalizzare la nostra attenzione.

E perché sulla terra di Dio siamo così infatuati dei casi? Un leggero segno di spunta in Catalogna e il Regno Unito in preda al panico impone la quarantena a chiunque torni dalla Spagna? La mortalità netta complessiva non è peggiore del Regno Unito (zero negli ultimi due giorni, 1 ° e 2 agosto), e stiamo solo posticipando l'inevitabile, a meno che il Regno Unito non solo lascerà l'Europa, ma si congederà allo stesso tempo dai suoi sensi tempo, e operare come una "fortezza anti-COVID" con prospettive economiche, culturali e sociali in calo.

"Ma, per Dio, NON ho la febbre o la tosse secca, dimentico il numero di morti ogni anno per influenza, polmonite, attraversamento della strada, diabete, attacchi di cuore ... tutto accettabile TRANNE il terrore ... musica a tema per favore! ... flagello di "COVID!"

Il Vietnam, che ha schierato la sua sanità mentale e le sue risposte in modo così straordinario e riferisce che fino ad oggi  non ci sono  morti per COVID, ha trovato tre residenti infetti a DaNang, dopo mesi in cui nessun caso locale apparentemente riportato, e in un impeto di reazione eccessiva, ha chiuso DaNang ed evacuato. i turisti (per lo più locali) da lì. Mi vengono in mente pistole di elefante e zanzare. (Diversi giorni dopo, aggiornando il 10 agosto, ci sono ora 11 morti in Vietnam, con una media di circa 20 casi al giorno negli ultimi giorni; rispetto a qualsiasi altra parte del mondo, scarse argomentazioni per l'evacuazione in preda al panico o l'arresto).

Alcune grandi multinazionali globali hanno proclamato che non ci saranno incontri faccia a faccia, anche se indispensabili nei mercati locali, fino al 2021! Su che base? Sicuramente, questo dovrebbe essere valutato a livello locale? E se ti trovi in ​​una comunità che si sta riprendendo, ora ha 1.000 persone che raccolgono soglie o matrimoni fino a 500 o più che si svolgono in Asia, e se sei una squadra di recente formazione che ha bisogno di impegnarsi, radunarsi, allinearsi, per costruire le relazioni necessarie affinché sia ​​possibile un maggiore lavoro virtuale, infatti, perché un quartier generale dovrebbe "dichiararsi" un'autorità medica sui raduni di per sé, grandi o piccoli, disaccoppiati dalla discrezione della leadership dei leader a cui hai affidato marchi, mezzi di sussistenza di i tuoi dipendenti e centinaia di milioni (o più) di dollari di entrate a? E non dovrebbe essere stabilita una soglia "fattuale" piuttosto che un calendario?

Sicuramente non possiamo chiudere maniacalmente intere comunità quando i tassi di infezione e di mortalità mostrano una sfida virale seria ma statisticamente modesta. Ma il crollo economico, gli impatti psicologici, il disagio sociale, sebbene non riducibili ai risultati di laboratorio, sono altrettanto palpabili, probabilmente più devastanti nel medio-lungo termine, e non si riprenderanno se le società e le economie verranno "accese" e " off ”da ogni“ spasmo ”del feticismo del controllo.

E i "fatti" continuano ad arrivare

Solo prendendo la “florida” reazione eccessiva della Florida, uno sguardo superficiale al 25 luglio mostra 124 morti segnalate, di cui solo una, solo una, ripeto, avvenne quel giorno! Il resto è stato riempito allegramente dal 28 maggio cumulativamente! Questo non dovrebbe essere considerato scandalosamente distorto? No, solo un altro giorno nella lotteria "media pornografici". Mentre scrivo (2 agosto), la capacità ospedaliera in Florida è maggiore di quella del 2 luglio, nonostante 300.000 test somministrati da allora.

Abbiamo anche sentito da numerosi studi, incluso il professor Francois Balloux in una pre-stampa, confermando le prove che otto su 10 che non hanno mai avuto COVID-19 sembrano avere una risposta immunitaria innescata dai linfociti T sulla base di una precedente esposizione ad altre malattie, compreso il comune raffreddore. Ciò sosterrebbe un'affinità tra questo coronavirus e altri ceppi più comuni, piuttosto che essere un contagio devastante nel mondo diverso da qualsiasi altro visto prima. Ci si chiede se non abbiamo mai incontrato un virus prima del 2020?

Sulla scia di ciò,  il Wall Street Journal ha  riportato: L'influenza è stata praticamente eliminata nell'emisfero meridionale, dai rapporti. Ad esempio, il Cile aveva registrato, al momento della stampa dell'articolo, 1.134 malattie respiratorie rispetto alle 20.949 dello scorso anno. Potrebbe essere che le persone con diagnosi di influenza o influenza vengano "etichettate" come COVID-19, in particolare quelle che muoiono, quindi i casi di influenza e influenza sembrano essere in rapido declino?

Mentre il numero crescente di infezioni virali respiratorie stagionali dall'Argentina al Sud Africa alla Nuova Zelanda continua a confondersi, i miopi si congratulano con le misure di contenimento COVID draconiane per questo sottoprodotto positivo, ignorando la motivazione molto più probabile che queste siano ancora lì, "infornate" in i numeri COVID. Dopo tutto, oltre a test notoriamente fallibili, basati sui sintomi, come potresti saperlo?

Ancora una volta un appello per la prospettiva

Nonostante venga utilizzato solo il 2% della capacità ospedaliera della DC, la scuola è stata cancellata per l'autunno a causa delle richieste del sindacato degli insegnanti. Con la schiacciante evidenza globale di aperture scolastiche non collegate a eventuali picchi successivi, i bambini non sono a rischio in generale (statisticamente è molto più probabile che vengano uccisi andando a scuola e oltre nove volte più probabilità statisticamente di annegare - fonte CDC - rispetto da morti “ascritte” a COVID), non resta che meravigliarci. In particolare, negli Stati Uniti, 138 morti "ascritte" COVID in quella fascia di età contro 995 per annegamento in un anno medio, 4.000 in incidenti automobilistici per bambini in età scolare e adolescenti in un periodo simile.

The Lancet ha ora anche pesato sul fatto che i Lockdowns non funzionano, in un'analisi paese per paese. Ma lo sapevamo già! Basta confrontare il Giappone con il Belgio! Confronta Taiwan con il Regno Unito. E arriveremo in Svezia, con il crollo del numero di vittime, l'unico paese occidentale ad essere cresciuto economicamente nell'ultimo trimestre (Taiwan è cresciuta anche nel primo trimestre del 2020). Ma per qualche ragione dovremmo insistere piuttosto sul fatto che i nostri "figli del manifesto" per la rettitudine COVID dovrebbero essere le economie in frantumi senza alcuna "svolta" virale da mostrare per questo? Praticamente tutta l'Europa ha affermato che nessun blocco fondamentale in futuro, restrizioni localizzate, reazioni prudenti e basate sull'evidenza e seguire gli elementi chiave del modello svedese, sarebbe il playbook essenziale.

Come percentuale della popolazione globale, anche con tutte le probabili vittime COVID "dichiarate erroneamente", prendendo i numeri come vangelo, arriviamo allo 0,0052%. L'influenza suina (2009-10) era dello 0,0029%, l'HIV dello 0,565%, l'influenza di Hong Kong del 1968 anche molto più alta dello 0,027%, l'influenza asiatica del 1957/58 ancora più alta dello 0,070%, l'influenza spagnola del 1918 una devastante 2,73%. L'economia globale ha perseverato, il mondo è progredito ed è passato a una nuova prosperità attraverso tutto questo. Proprio ieri abbiamo letto che il crollo del PIL negli Stati Uniti ha eliminato gli ultimi 5 anni di crescita in un colpo solo nel giro di pochi mesi.

Per coloro che apprezzano i confronti storici, i veri "terrori" della pandemia furono la peste nera del 1347-51 con il 42,11% come percentuale della popolazione globale e la peste di Giustiniano 541-542 con il 28,51%. Senza dubbio la comprensione rudimentale della medicina in quelle epoche fu un forte fattore che contribuì alla crescita esponenziale dei rispettivi contagi.

La perpetuazione del panico fraudolento

Sebbene le proteste di massa congestionate non siano apparentemente motivo di preoccupazione per il "superdiffusore" a causa di un inspiegabile vudù medico (assecondare il vantaggio politico essendo uno dei "vaccini" contro i nostrum della salute pubblica sembra), quando il "panico" sembrava in declino, i media mainstream hanno smesso di seguire "Morti" (nonostante anche quelle periodicamente erroneamente contate secondo il CDC o riempite indietro), e ha deciso che tutte le "infezioni" passate o presenti sarebbero ora battezzate "nuovi casi". E voilà, le porte sono aperte ancora una volta tramite alcune legerdemain linguistiche.

Non malato? Nessun problema! Nessun sintomo? Facile. Sintomi che potrebbero essere lievi e stagionali? Non osi fare luce! Non stai morendo? Dagli tempo ... ferma la società!

Poi sono arrivati ​​i mandati delle maschere. Sappiamo tutti di loro, quindi lasciatemi semplicemente sottolineare che sono lontani dalla scienza consolidata e sono decisamente pericolosi durante l'esercizio, poiché la morte di diversi studenti cinesi durante una gara durante l'EP con questi aggeggi ha rivelato in modo straziante.

Le autorità sanitarie norvegesi, non note per i loro modi spericolati o libertini (e con alcune delle migliori statistiche COVID in Europa), hanno recentemente raddoppiato la loro raccomandazione per coloro che non hanno sintomi di non indossare maschere facciali.

Prendendo il numero di efficacia più ottimistico, le maschere mediche prevengono circa il 40% delle infezioni. Tieni presente che la maggior parte di noi al di fuori della professione medica  non  indossa maschere mediche. 200.000 dovrebbero indossarli per prevenire una nuova infezione a settimana in Norvegia. Come ha scritto l'agenzia,

"È probabile che il numero di persone che sperimentano effetti indesiderati (difficoltà a respirare, a comunicare quando ciò sia critico o abbandono di altre precauzioni igieniche a cui viene dato un falso senso di sicurezza) sarà molto maggiore del numero di infezioni prevenute".

Ammettono che in contesti comunitari congestionati, trasporti pubblici ecc. "Potrebbero" esserci dei benefici, ma di nuovo in gran parte con maschere mediche. Notano anche allora: "Tuttavia, i risultati dello studio variano notevolmente". Ciò coincide con la recente conclusione del governo olandese che indica che non richiederà l'uso di maschere universali poiché l'efficacia del "mascheramento" generale non è stata dimostrata con una soddisfazione empirica. L'Università di Oxford sottolinea che nessun governo dovrebbe essere in grado di imporre questa usurpazione delle libertà civili per qualcosa che non sia "scienza consolidata" con uno sforzo di immaginazione, basato su affermazioni di fatti osservati. Il suggerimento è che le "libertà" non debbano essere prese in giro o annullate in assenza di "prove" schiaccianti e non di asserzioni.

La grande lacuna del Lockdown

C'era una falla politica aperta che "lockdown" cercava di colmare furtivamente, l'obbedienza riflessiva pseudo-scientifica a modelli non provati.

Dal pronosticatore del giorno del giudizio attendibilmente impreciso Neil Ferguson era arrivata la previsione della "seconda influenza spagnola" (che aveva portato a 50 milioni di morti quando la popolazione mondiale era una frazione di quella odierna, circa 1,7 miliardi, un terzo dei quali è stato infettato) re COVID, prevedendo 500.000 morti nel solo Regno Unito, e se la Svezia ha continuato a flirtare con il disastro, "almeno" 80.000+ lì. Poiché la Svezia ha meno di 6.000 decessi senza blocco e il 75% di questi provenivano da casi di case di cura che hanno tragicamente gestito male, e poiché abbiamo paesi che non hanno bloccato, che non hanno prodotto tali torrenti di mortalità, forse possiamo lasciare il modellisti finalmente soli?

Anche entro la fine di febbraio, la nave da crociera Diamond Princess ha fornito un campione perfetto da cui estrapolare. E questo era basato sull'evidenza, non sul modello. 3.711 passeggeri e membri dell'equipaggio, messi in quarantena dopo un'epidemia di virus, con un'età media di 58 anni sono stati ripetutamente testati. Ci sono stati 705 casi (tasso di infezione del 19%), 6 decessi (tasso di mortalità dell'1%) entro la fine di marzo, alla fine 14 in totale, rispetto ai 116 che il modello imperiale avrebbe previsto.

Oltre la metà dei casi erano "asintomatici", il che, se lo si prende per il valore nominale, significava che molti altri erano infetti o "erano" stati infettati, e i test stavano rilevando residui del virus (che ci viene detto può essere rilevato per a due mesi dopo che non è più "live"). In ogni caso, il tasso di mortalità assomiglierebbe a una "grave influenza stagionale", come aveva scritto lo stesso Anthony Fauci in precedenza sul New England Journal of Medicine.

Quasi tutte le morti sulla Diamond Princess erano nel gruppo di età superiore ai 70 anni. Successivamente la USS Theodore Roosevelt produsse un decesso e tre casi ospedalizzati su 1.156 infezioni (profilo molto più giovane e sano, ovviamente), nessun decesso su 1.046 casi neppure sul Charles de Gaulle, e questo schema continuò a ripetersi.

L'OMS stessa aveva aggiunto al panico a causa di un errore di calcolo da principiante, affermando che il rischio di mortalità della popolazione era del 3,8%. Sono arrivati ​​a questo prendendo le morti cinesi allora conosciute e dividendole per il numero di casi confermati, ignorando che probabilmente solo una piccola percentuale di persone infette era stata testata, i casi asintomatici probabilmente non erano rappresentati e quelli che sono andati per i test lo erano inevitabilmente quelli con sintomi gravi. Questa evidente distorsione computazionale ha contribuito anche agli errori di policy relativi sia alla capacità ospedaliera che ai decessi delle case di cura.

Si stima che i decessi nelle case di cura rappresentino la metà di tutta la mortalità correlata al COVID. Quando è stato suggerito, guardando al 96% delle mortalità italiane, ad esempio, provenienti da anziani con comorbidità, di isolare i vulnerabili e di non chiudere il pianeta, la gente ha detto che era “irrealistico” e “non era mai stato fatto. ” Come se chiudere il mondo, mettere l'economia in generale sotto controllo forzato senza alcuna possibile copertura finanziaria a lungo termine con cui recuperare mezzi di sussistenza e industrie, fosse un'alternativa sana?

Per prospettiva, 650.000 morti per COVID a livello globale impallidiscono vicino a 33,4 milioni di morti fino ad oggi circa nel 2020 in generale, e per la maggior parte della popolazione (sotto i 65 anni senza condizioni preesistenti), influenza normale, incidenti stradali, suicidi e una miriade di altri le cause di morte (tubercolosi, cancro, ipertensione, diabete) sono statisticamente molto più significative. Ma la novità di COVID e il clamore frenetico, febbrile e inesorabile dei media hanno spogliato le facoltà critiche della maggior parte delle persone di ogni proporzionalità su quel fronte, a quanto pare.

Sebbene Stoccolma, con 2,5 volte la densità di popolazione dello Stato di New York, abbia sovraperformato lo Stato di New York praticamente su qualsiasi metrica COVID che ti interessa nominare in generale, e ai rispettivi picchi, e quindi ha ancora un'economia relativamente aperta oggi, molto di più che lo Stato di New York, quando i fatti rendevano evidente che il virus era quasi scomparso dalla Svezia, c'era dai media e da tutti i governi e che si erano aggrappati febbrilmente alla mania del "blocco", non una parola, solo un silenzio assordante.

I ricercatori dell'Università di Toronto hanno scoperto che il fatto che un paese fosse bloccato o meno "non era associato" al tasso di mortalità COVID-19. La nota rivista Lancet cita,

"Le azioni del governo come la chiusura delle frontiere, i blocchi completi e un alto tasso di test COVID-19 non sono stati associati a riduzioni statisticamente significative del numero di casi critici o della mortalità complessiva".

È plausibile che, per un periodo iniziale, gli ospedali non venissero superati e questo dovrebbe certamente essere valutato in modo mirato su questa base.

Il riepilogo della cattiva scienza

Costringere le persone che camminano nei parchi a indossare maschere, quando anche le più fantastiche affermazioni sulla trasmissibilità dell'aerosol, che provengono da macchine in ambienti di laboratorio, non suggeriscono all'aria aperta, una semplice tosse o un'espirazione magicamente possono essere spinte in modo infettivo a un passante inconsapevole, è idiota .

Svedesi, danesi e olandesi si sono divertiti con l'interazione sociale nei caffè e nei bar, ma non lasciare che gli irlandesi si avvicinino a quei pub (il 10 agosto potrebbe finalmente rilassarsi). Come ha detto un commentatore, hanno indubbiamente un'oscura usanza irlandese di cui non siamo a conoscenza e hanno bisogno di essere svezzati, che con affetto sfrenato li porta a baciarsi il naso e a ficcarsi l'un l'altro nella gola ogni volta che sono nei pub. Altrimenti, quello che accade il "10 agosto" che non era vero il "10 luglio" sembra abbastanza imperscrutabile.

Melbourne ha interrotto il suo ultimo blocco di "livello 3" per avviare un nuovo blocco di "livello 4" di sei settimane (pieno di coprifuoco notturno) a causa della preoccupazione ammessa di circa 600 casi di ciò che chiamano "trasmissione di comunità". Ma il vero panico precipitante durante questa "ondata" è stato apparentemente il numero di morti in un periodo di 24 ore. Quel numero è "sette" durante un periodo di 24 ore (considerati numeri di "recupero" in gran parte del pianeta) e tuttavia il numero complessivo di morti attribuito da COVID per l'Australia è 208 da febbraio in tutto il paese! Quei sette, avevano 70, 80 e 90 anni, con numerose condizioni preesistenti. La fragilità dell'economia non suggerisce l'immunità ad altri shock che potrebbero derivare da questi blocchi sovrapposti e senza fine, soprattutto perché lì è inverno,

E perché non finiamo l'ennesima carrellata delle nostre febbrili reazioni eccessive con la precaria petulanza delle "prove" da cui emergono queste terribili letture?

Il professor Carl Heneghan, direttore del Center for Evidence Based Medicine di Oxford, fornisce un correttivo rinforzante, indicando che con una prevalenza inferiore del virus, la "sensibilità" e la "specificità" del test diventano meno precise.

Si inizia prima con la “sensibilità” del test: la percentuale di persone che risultano positive rispetto a quelle che hanno effettivamente il virus. La seconda è la "specificità" che è la proporzione di coloro che risultano negativi rispetto a quelli che avrebbero dovuto farlo. Non si conosce la vera specificità e sensibilità dei test prevalenti, ammesso dall'Ufficio per le statistiche nazionali del Regno Unito, a causa della novità del virus, un tripwire condiviso a livello globale.

Prendiamo la sala operatoria del Professore nel Regno Unito e supponiamo che 1.000 persone abbiano il virus, diciamo, 0,1% (le stime effettive attuali sono inferiori, oscillando intorno allo 0,04%). Ora, diciamo, 10.000 persone a caso vanno a fare il test. Quindi, 10 persone lo avranno con un tasso di infezione dello 0,1% e 9.990 no. Le stime ci dicono che l'80% di coloro che hanno il test del virus positivo, dice il Professore (facilmente confermato), questa è la "sensibilità" e la "specificità" per coloro che hanno il test negativo può arrivare fino al 99,9% con i migliori (rari ) test.

Quindi, su questa base, otto persone verranno identificate correttamente e due riceveranno un falso negativo.

Dei 9.990 che sono effettivamente negativi, tutti tranne 10 verranno correttamente diagnosticati come "negativi". Ma a 10 verrà detto che hanno COVID-19 quando in realtà non lo fanno. Questo ci dà 18 test positivi; otto da quelli che ce l'hanno e 10 da quelli che non ce l'hanno. Quindi solo il 44% delle infezioni indicate sono reali. Quindi, dobbiamo dire, in modo allarmante, la possibilità di rilevare con precisione la malattia inferiore al 50% è abbastanza lampante.

Questo non è ipotetico, poiché i livelli virali attuali sono inferiori rispetto al caso di studio sopra. I kit dei Centri statunitensi per il controllo delle malattie ammettono di poter generare fino al 30% di falsi positivi! Con i test più alti che costano fino a 100 GBP per test, i paesi in via di sviluppo optano necessariamente per opzioni più convenienti, con test in cui la specificità potrebbe arrivare al 95%.

Quindi, nello scenario di 10.000 test, ci sarebbero 500 falsi positivi tra gli otto veri positivi, quindi i falsi positivi supererebbero di gran lunga i risultati autentici, fornendo un'apparenza di un "aumento" di infezioni che sembra mistificantemente scollegato dal numero di ricoveri ospedalieri e deceduti.

Quindi, se a bassa prevalenza, con falsi positivi che aumentano allo stesso tempo le infezioni effettive precipitano, allora anche se il COVID-19 fosse completamente scomparso (l'aspirato alla terra promessa), allora anche senza effettivi positivi, nell'esempio sopra, dieci persone lo farebbero essere erroneamente diagnosticato come positivo, e i dati ufficiali mostrerebbero ancora ostinatamente una prevalenza dello 0,1% di COVID-19! Al di fuori degli attuali regimi di prova, potremmo inseguire incessantemente un'ombra, e di conseguenza potremmo perpetuare senza fine il panico e il crollo sociale ed economico su un vero fantasma.

Perciò?

È ora di riformulare i termini di riferimento e ridefinire le soglie che meritano il panico. Dobbiamo chiarire la mortalità effettiva e non i "carichi di lavoro" come metrica pertinente e confrontare i compromessi costi / benefici piuttosto che lasciarci devastare economicamente e tradire dal punto di vista medico da effimeri episodici che si presentano come dati.

 Scritto da Omar Khan tramite Medium.com