Mentre apparentemente c'è spazio per l'interpretazione, gli stessi esperti del NIH - che il dottor Fauci ha detto in precedenza aveva respinto all'unanimità l'idea che si trattasse di una ricerca sul "guadagno di funzione" - in realtà hanno convenuto che fosse il contrario.
È solo un promemoria del fatto che il dottor Fauci e altri alti funzionari della sanità pubblica stanno dando la priorità alla protezione della "narrazione" rispetto alla "scienza".
Per quanto riguarda l'insistenza del dottor Fauci sul fatto che una sfilza di scienziati si schierasse con la sua opinione che la ricerca a cui si riferisce Paul non costituisse un "guadagno di funzione", Jack Posobiec solleva un punto interessante.
Settimane fa, Posobiec ha condiviso filmati del dottor Fauci che discuteva contro il divieto di guadagno della ricerca funzionale.
Il buon dottore ha bisogno di prendersi del tempo per organizzare i suoi pensieri e chiarire la sua storia.
Gli scontri tra il senatore Rand Paul e il dottor Anthony Fauci sono diventati una caratteristica di routine della testimonianza di quest'ultimo davanti al Comitato del Senato per la salute, l'istruzione, il lavoro e le pensioni, che il dottor Fauci è tenuto a fornire in conformità con la legislazione sullo stimolo COVID.
E martedì, si sono scontrati di nuovo dopo che il senatore Paul ha accusato il dott. Fauci di mentire al Congresso durante la sua testimonianza di maggio, durante la quale il dott. Fauci ha affermato che gli Stati Uniti non avevano mai finanziato progetti di guadagno di funzione presso l'Istituto di virologia di Wuhan. Per coloro che non hanno familiarità con il termine, la ricerca sul "guadagno di funzione" implica rendere i virus più contagiosi o mortali in un laboratorio.
Il senatore Paul ha iniziato chiedendo al dottor Fauci se desidera rivedere alcune delle sue dichiarazioni sulla ricerca del NIH, ricordandogli che è un crimine mentire al Congresso. Ecco cosa è stato detto durante il resto del breve avanti e indietro.
"Vuoi ritrattare la tua dichiarazione dell'11 maggio in cui hai affermato che il NIH non ha mai finanziato il guadagno della ricerca funzionale a Wuhan?"
"Senatore Paul, non ho mai mentito davanti al Congresso, e non ritiro questa affermazione ... questo documento a cui ti riferisci è stato giudicato da personale qualificato su e giù per la catena come non guadagno di funzione."
"Prendi un virus animale e ne aumenti la trasmissibilità all'uomo, stai dicendo che non è guadagno di funzione?"
"Esatto... e Sen. Paul, voglio dire che lei non sa di cosa sta parlando", ha risposto il dottor Fauci. "Voglio solo dirlo ufficialmente."
Paul ha affermato che durante la sua testimonianza dell'11 maggio, Fauci "ha dichiarato che il NIH non ha mai e non finanzia ora la ricerca sul guadagno di funzione nell'Istituto di virologia di Wuhan. Eppure, la ricerca sul guadagno di funzione è stata condotta interamente a Wuhan. istituto dal dottor Shi [Zhengli] ed è stato finanziato dal NIH."
I lettori possono guardare la clip qui sotto:
Quando il senatore Paul ha cercato di insistere sulla questione, è stato castigato dal presidente del comitato (democratico), che ha detto che avrebbe permesso ai testimoni di presentarsi davanti al comitato per rispondere in un secondo momento.
Senza offrire alcun esempio a sostegno della sua affermazione, il dottor Fauci ha avuto l'ultima parola dicendo "stai insinuando che ciò che abbiamo fatto è stato responsabile della morte di individui, e sono totalmente risentito dal fatto che... se qualcuno sta mentendo qui sei tu ."
Il dottor Fauci ha poi affermato che i virus del documento citato da Paul erano "molecolarmente impossibili da provocare SARS-CoV-2".
Mentre la smentita del dottor Fauci potrebbe sembrare convincente in superficie, ovviamente sappiamo già cosa ha detto essere falso.
Come abbiamo riportato in precedenza , il NIH guidato dal Dr. Fauci ha effettivamente aiutato a finanziare gran parte della ricerca sul "guadagno di funzionalità" che coinvolge i coronavirus dei pipistrelli in corso presso l'Istituto di virologia di Wuhan. Non solo il dottor Fauci ha sostenuto che la ricerca sul "guadagno di funzione" vale "il rischio" che un potente virus iperinfettivo possa sfuggire e causare una pandemia internazionale. Perché non eseguire questa ricerca negli Stati Uniti? Bene, perché la ricerca sul "guadagno di funzione" è illegale negli Stati Uniti da anni
Abbiamo notato per la prima volta a marzo che il NIH - guidato da Fauci - aveva finanziato una serie di progetti che coinvolgevano scienziati WIV, incluso gran parte del lavoro del laboratorio di Wuhan con i coronavirus dei pipistrelli.
Anche il Washington Post ha confermato che il WIV "ha partecipato apertamente alla ricerca sul guadagno di funzione in collaborazione con università e istituzioni statunitensi" per anni sotto la guida del Dr. Shi 'Batwoman' Zhengli.
Paul ha ripetutamente accusato il dottor Fauci di usare un intermediario, un'organizzazione chiamata EcoAlliance, guidata da Peter Daszak, lo stesso scienziato che guidava il team di scienziati dell'OMS incaricato di "investigare" sulle origini del virus. Il denaro fornito a EcoAlliance tramite il NIH è stato utilizzato principalmente per finanziare la ricerca presso il WIV condotta da "batwoman" - o Zhengli Shi.
Quando il governo degli Stati Uniti ha creato ostacoli a questa ricerca durante gli anni di Obama, il dottor Fauci ha trovato una soluzione alternativa.
Tramite l'australiano:
Diversi funzionari dell'amministrazione Trump hanno dichiarato al The Weekend Australian che il dottor Fauci non ha sollevato la questione del riavvio del finanziamento della ricerca con figure di spicco della Casa Bianca.
"È stato appena speronato", ha detto un funzionario.
"Penso che ci sia del vero nella narrativa che lo staff (del Consiglio di sicurezza nazionale), il presidente, il capo di stato maggiore della Casa Bianca, quelle persone fossero all'oscuro del fatto che stava tornando alla ricerca".
Il Weekend Australian ha anche confermato che né Mike Pompeo, l'allora direttore della Central Intelligence Agency, né il membro del Consiglio di sicurezza nazionale Matthew Pottinger, sono stati informati.
Agli esperimenti si oppongono anche eminenti scienziati, tra cui il Cambridge Working Group di 200 ricercatori che ha emesso un avviso pubblico nel 2014.
"I rischi di incidenti con "potenziali agenti patogeni pandemici" di nuova creazione sollevano nuove gravi preoccupazioni", si legge nella lettera del gruppo. “La creazione in laboratorio di nuovi ceppi altamente trasmissibili di virus pericolosi, in particolare, ma non solo, l'influenza, pone rischi sostanzialmente maggiori.
“Un'infezione accidentale in un ambiente del genere potrebbe innescare epidemie difficili o impossibili da controllare. Storicamente, i nuovi ceppi di influenza, una volta che hanno stabilito la trasmissione nella popolazione umana, hanno infettato un quarto o più della popolazione mondiale entro due anni".
E Steven Salzberg, della Johns Hopkins School of Medicine, nel 2015 ha affermato che i benefici della ricerca sul guadagno di funzione erano "minimi nella migliore delle ipotesi" e potrebbero "essere ottenuti in modo molto più sicuro attraverso altre vie di ricerca".
"Sono molto preoccupato che la continua ricerca sul guadagno di funzione sui virus dell'influenza, e più recentemente su altri virus, presenti rischi estremamente gravi per la salute pubblica", ha scritto.
Guardando indietro, valeva la pena rischiare?
Fonte: qui
Nessun commento:
Posta un commento