Avviato dai monetaristi, il dibattito tra prospettive di inflazione e recessione si intensifica. Sembra che ci stiamo spostando dalla storia della stagflazione ai timori assoluti delle conseguenze della stretta monetaria e dell'eccessivo tasso di interesse.
In comune con gli statistici di altre giurisdizioni, l'Office for Budget Responsibility britannico sta ancora affermando efficacemente che l'inflazione dei prezzi è transitoria, sebbene la prospettiva di un ritorno verso l'obiettivo del 2% sia stata posticipata fino al 2024. Il cancelliere Sunak accetta allegramente queste cifre per giustificare un colpo una tantum sui produttori di petrolio, quando, sicuramente, con la sua esperienza finanziaria deve sapere che è probabile che la situazione sia molto diversa dalle previsioni dell'OBR.
Questo articolo chiarisce perché un risultato completamente diverso è praticamente certo. Per spiegare perché, vengono discussi i ragionamenti di monetaristi e neokeynesiani e vengono smascherati gli errori nella loro comprensione delle cause dell'inflazione.
Infine, possiamo vedere più chiaramente il rischio in evoluzione che porta a una crisi sistemica della valuta fiat che coinvolge banche, banche centrali e le stesse valute fiat. Implica la comprensione del fatto che l'inflazione non è un aumento dei prezzi, ma una diminuzione del potere d'acquisto per valuta e depositi bancari, e che i cambiamenti nella quantità di valuta e credito discussi dai monetaristi non sono la questione più importante.
In un mondo inondato di valuta e depositi bancari, la vera preoccupazione è il crescente desiderio degli attori economici di ridurre questi saldi a favore di un aumento della loro proprietà di beni fisici e beni. Con l'evolversi della crisi, possiamo aspettarci che un numero crescente di cittadini tenti di ridurre i propri depositi in contanti e bancari con conseguenze catastrofiche per il potere d'acquisto delle proprie valute.
Stando così le cose, sembriamo essere sulla buona strada verso un boom finale di crack-up in base al quale il pubblico tenta di ridurre le proprie disponibilità in valuta e depositi bancari, come dimostrato da attività non finanziarie selezionate e prezzi di beni di consumo di base che iniziano a salire rapidamente.
Introduzione
Nei principali mezzi di investimento, la narrativa per le prospettive economiche si sta evolvendo. Per inflazione, con cui si intende comunemente l'aumento dei prezzi, l'MSIM afferma che ora siamo di fronte alla prospettiva di una recessione. Sebbene drammatici, gli attuali tassi di inflazione sono visti come un fenomeno temporaneo guidato da fattori come le sanzioni russe, i blocchi covid cinesi, la carenza di componenti e i problemi di personale. Pertanto, si dice, l'inflazione rimane transitoria: è solo che ci vorrà un po' più di quanto inizialmente pensato da Jay Powell per tornare all'obiettivo del 2%.
Ce lo abbiamo ricordato in Gran Bretagna la scorsa settimana quando il cancelliere Sunak ha consegnato il suo "prelievo temporaneo mirato sui profitti energetici", che con qualsiasi altro nome era un bilancio di emergenza. Nota la parola "temporaneo". Ciò è stato giustificato dalle cifre del presunto Ufficio per la responsabilità di bilancio indipendente. L'OBR prevede ancora un ritorno all'inflazione dei prezzi del 2%, ma è stato rinviato all'inizio del 2024 dopo un picco temporaneo del 9%. Pertanto, l'OBR ritiene che sia ancora transitorio. Per inciso, il record di previsione dell'OBR è stato ritenuto da osservatori indipendenti “davvero terribile”.
Assoltosi da ogni responsabilità per le stime sull'inflazione dell'OBR, Sunak sta spendendo 15 miliardi di sterline in sussidi per i costi del carburante delle famiglie, sostenendo di recuperarli dai produttori di petrolio con l'argomento che stanno godendo di un inaspettato guadagno, per gentile concessione di Vladimir Putin, da utilizzare per finanziare una situazione temporanea una tantum.
Stando così le cose, non trattenere il respiro in attesa che Shell e BP presentino un conto a Sunak per aver dovuto cancellare i loro ingenti investimenti russi e attività di distribuzione a causa delle sanzioni del governo britannico contro la Russia. Ma divaghiamo dal nostro argomento, che riguarda l'andamento futuro dei prezzi, più specificamente il livello generale dei prezzi non misurabile nel contesto delle prospettive economiche. E se le cifre dell'OBR, che sono come quelle di tutti gli altri statistici statistici in altre giurisdizioni, si rivelassero terribilmente sbagliate?
Non c'è dubbio che loro e l'MSIM si stiano aggrappando a una cannuccia etichettata come "speranza". Speranza che una recessione porti a una minore domanda dei consumatori che tolga il calore dall'aumento dei prezzi. Spero che la guerra di Putin finisca rapidamente con la sua sconfitta. Spero che le sanzioni occidentali facciano crollare l'economia russa. Spero che le catene di approvvigionamento tornino rapidamente alla normalità. Ma anche se tutte queste aspettative si rivelassero vere, l'analisi economica della vecchia scuola imparziale dagli interessi statalisti suggerisce che i tassi di interesse dovranno comunque salire significativamente, mandando in bancarotta aziende, governi e persino banche centrali sovraccarichi dei loro portafogli derivati dal QE.
L'establishment, i media mainstream e le agenzie governative si stanno illudendo sulle prospettive dei prezzi. La moderna macroeconomia nella forma sia del monetarismo che del keynesismo non è attrezzata per comprendere le relazioni economiche che determinano il futuro potere d'acquisto delle valute legali. Prendendo spunto dalla stagflazione degli anni Settanta, quando il keynesismo fu screditato e Milton Friedman della scuola monetaria di Chicago divenne famoso, dobbiamo esaminare criticamente entrambi i credi. In questo articolo esaminiamo ciò che dicono i monetaristi, poi l'approccio mainstream neo-keynesiano e infine la vera posizione e il risultato a cui è probabile che conduca.
Poiché i monetaristi stanno ora avvertendo che un rallentamento nella creazione di credito sta allontanando i pericoli dall'inflazione verso la recessione, considereremo prima gli errori nell'approccio monetarista.
La teoria monetaria non si è ancora adattata al puro fiat
Gli economisti monetaristi ora ci dicono che la crescita dell'offerta di moneta sta rallentando, indicando una recessione. Ma questo è vero solo se tutte le auspicate variazioni dei prezzi provengono dal lato dei beni e dei servizi e non da quello della valuta. Nessun monetarista moderno sembra tenerne conto nella sua analisi delle prospettive dei prezzi, raggruppando questa questione cruciale nella velocità di circolazione. Questo è il motivo per cui spesso premettono la loro analisi presumendo che non vi sia alcun cambiamento nella velocità di circolazione.
Sebbene abbiano voltato le spalle al denaro sano, che può essere solo oro metallico o argento e ai loro credibili sostituti, la loro analisi del rapporto tra valuta e prezzi non è stata adeguatamente rivista per tenere conto dei cambiamenti nel potere d'acquisto delle valute fiat pure. È di vitale importanza capire perché è importante.
Un adeguato standard di cambio della moneta d'oro trasforma una valuta in un sostituto dell'oro, che il pubblico si accontenta quasi sempre di detenere attraverso i cicli del credito bancario. Sebbene ci siano sempre fattori che alterano il potere d'acquisto dell'oro e il suo rapporto con i suoi sostituti credibili, il potere d'acquisto di una valuta adeguatamente sostenuta e dei supporti associati sotto forma di banconote e depositi bancari varia relativamente poco rispetto alla nostra esperienza odierna, in particolare se i mercati liberi consentono l'arbitraggio tra valute diverse agendo come sostituti alternativi dell'oro.
Ciò è dimostrato nella figura 1 di seguito del prezzo del petrolio misurato prima in grammi d'oro e valute ai sensi dell'accordo di Bretton Woods fino al 1971, e successivamente in grammi d'oro e valute fiat pure. La stabilità dei prezzi, mentre gli attori economici accettavano che il dollaro fosse legato all'oro e quindi un sostituto credibile insieme alle valute fissate contro di esso, era evidente prima della sospensione dell'accordo di Bretton Woods. Tuttavia la quantità di valuta e depositi in dollari e sterline è aumentata in modo significativo durante questo periodo, a maggior ragione per la sterlina che ha subito una svalutazione rispetto al dollaro nel 1967. Le cifre per l'euro prima della sua creazione nel 2000 sono per il marco tedesco,
Il messaggio dalla storia dei prezzi del petrolio è che la volatilità è nelle valute fiat e non nel petrolio. Nei grammi d'oro c'è stata una variazione di prezzo notevolmente ridotta. Pertanto, la relazione di prezzo tra una valuta solida sostenuta dall'oro differisce sostanzialmente dal mondo fiat con cui viviamo oggi, e c'è stato un cambiamento molto piccolo nella teoria monetarista per riflettere questo fatto al di là dei semplici tecnicismi.
La lezione appresa è che con un gold standard, un'espansione della valuta e dei depositi bancari è tollerata in misura maggiore rispetto a un regime fiat puro. Ma un'espansione dei mezzi di scambio può essere tollerata solo entro dei limiti, motivo per cui prima il gold pool di Londra fallì alla fine degli anni '60 e poi il sistema di Bretton Woods fu abbandonato nel 1971.
Secondo un gold standard, un'espansione della quantità di credito bancario si rifletterà nel potere d'acquisto di una valuta man mano che i nuovi media vengono assorbiti dalla circolazione generale. Ma se le banche emittenti di banconote mantengono la loro promessa di offrire la conversione di monete a tutti coloro che arrivano, questo sarà il limite e gli attori economici lo sanno.
Questa è la base dietro il monetarismo classico, che si relaziona con l'intuizione di Cantillon su come nuova moneta entra in circolazione, facendo salire i prezzi sulla sua scia. Da John Stuart Mill a Irving Fisher, è stato espresso matematicamente e perfezionato nell'equazione dello scambio. Nei suoi primi scritti, anche Keynes comprese la teoria monetarista, fornendone un'adeguata descrizione nel suo Tract on Monetary Reform, scritto nel 1923 quando il papiermark tedesco stava crollando. Ma anche sotto il gold standard, la scuola monetarista non è riuscita a incorporare la realtà del fattore umano nella propria equazione di scambio, che da allora è diventata un'omissione lampante rispetto ai regimi di valuta fiat.
Acquirenti e venditori di beni e servizi non si preoccupano del livello generale dei prezzi e della velocità di circolazione; si preoccupano solo dei loro bisogni immediati e prevedibili. E sono certamente inconsapevoli dei cambiamenti nella quantità di valuta e credito e nel valore totale delle transazioni passate nell'economia. I consumatori e le imprese non prestano attenzione a questi elementi dell'equazione monetarista fondamentale.
In sostanza, questa è la disconnessione tra monetarismo e realtà. Invece, l'equazione dello scambio è sempre bilanciata dal concetto spurio di velocità di circolazione, un'immagine mentale del denaro che genera la propria utilità piuttosto che essere semplicemente un mezzo di scambio tra acquirenti e venditori di beni e servizi. E i matematici che altrimenti insistono sulla disciplina dell'equilibrio nelle loro equazioni sono apparentemente preparati nel campo dell'analisi monetaria a introdurre una variabile la cui funzione è solo quella di garantire che l'equazione sia sempre in equilibrio quando senza di essa, non lo fa.
Oltre al fatto che il monetarismo non tiene conto delle azioni umane dei consumatori e delle imprese, nel tempo si sono verificati sostanziali cambiamenti nel modo in cui il denaro viene utilizzato per scopi non inclusi nelle transazioni dei consumatori, il fondamento degli indici dei prezzi al consumo e del prodotto interno lordo. La finanziarizzazione degli Stati Uniti e di altre grandi economie insieme alla produzione di beni di consumo e intermedi delegati alle economie emergenti hanno cambiato radicalmente i profili degli Stati Uniti e delle altre economie del G7. Assumere, come fanno i monetaristi, che la crescita dell'offerta di moneta possa essere applicata proporzionalmente all'attività di consumo è un ulteriore errore perché gran parte dell'offerta di moneta non riguarda i prezzi di beni e servizi.
Inoltre, quando contanti e depositi bancari sono trattenuti da consumatori e imprese, per loro rappresentano la vera funzione della moneta, che è quella di fungere da liquidità per gli acquisti futuri. Non si occupano di transazioni passate. Pertanto, il rapporto tra contanti e liquidità istantanea e consumo previsto è ciò che conta davvero nella determinazione del potere d'acquisto e non può essere catturato nell'equazione dello scambio.
I monetaristi sono rimasti fedeli a un'equazione di scambio i cui difetti non avevano importanza in base agli standard aurei appropriati. Oltre a ignorare l'elemento umano nel mercato, il loro errore è ora quello di persistere con l'equazione dello scambio in un ambiente fiat radicalmente diverso.
Il ruolo della liquidità e delle riserve di credito
Nella loro ignoranza dell'importanza del rapporto tra contanti e credito rispetto ai potenziali acquisti di beni e servizi, tutti i macroeconomisti commettono un grave errore. Consente loro di sostenere in modo impreciso che un rallentamento economico innescato da una riduzione della crescita della valuta e del credito porterà automaticamente a un calo del tasso di aumento del livello generale dei prezzi. Dopo aver avvertito in precedenza le banche centrali del problema dell'inflazione con un certo successo, questo è ciò che ora si nasconde dietro le previsioni dei monetaristi di un forte rallentamento del tasso di aumento dei prezzi.
Un approccio più realistico consiste nel cercare di comprendere i fattori che possono influenzare le preferenze degli individui all'interno di una società di mercato. Per gli individui essere completamente statici nelle loro preferenze è ovviamente falso e risponderanno come una coorte al cambiamento dell'ambiente economico. Sono gli individui che impostano il potere d'acquisto del denaro nel contesto del loro bisogno di un mezzo di scambio, nessun altro lo fa. Come ha affermato Ludwig von Mises nella sua Critica dell'interventismo:
“Poiché tutti desiderano avere una certa quantità di denaro, a volte di più a volte di meno, c'è una richiesta di denaro. Il denaro non è mai semplicemente nel sistema economico, nell'economia nazionale, non è mai semplicemente in circolazione. Tutto il denaro disponibile è sempre nelle disponibilità liquide di qualcuno. Ogni pezzo di denaro può un giorno - a volte più spesso, a volte più raramente - passare dalla liquidità di un uomo alla proprietà di un altro uomo. In ogni momento è di proprietà di qualcuno e fa parte delle sue disponibilità liquide. Le decisioni degli individui in merito all'entità delle loro disponibilità liquide costituiscono il fattore ultimo nella formazione del potere d'acquisto”.
Per chiarimenti, dovremmo aggiungere a questa citazione di Mises che contanti e depositi includono quelli detenuti da imprese e investitori, un fattore importante in questa era di finanziarizzazione. A parte le fluttuazioni del credito bancario, le unità di valuta non vengono mai distrutte. È la domanda marginale di contante che ne determina il valore, il potere d'acquisto. Ne consegue quindi che uno spostamento relativamente minore nel desiderio medio di detenere contanti e depositi bancari avrà un effetto sproporzionato sul potere d'acquisto della valuta.
L'istinto dei banchieri centrali lavora per mantenere i livelli di credito bancario, sostituendolo con la valuta della banca centrale quando necessario. Qualsiasi segnale di contrazione del credito bancario, che tenderebbe a sostenere il potere d'acquisto della valuta, incontra una riduzione dei tassi di interesse e/o aumenti nell'emissione di banconote e inoltre oggi incrementi dei depositi bancari sul bilancio della banca centrale attraverso il QE . L'espansione dei bilanci delle banche centrali globali in questo modo è stata per lo più continua dopo la crisi di Lehman nel 2008 fino a marzo, da quando hanno iniziato a contrarsi leggermente in aggregato, da qui gli avvertimenti dei monetaristi di un imminente rallentamento del tasso di inflazione dei prezzi.
Ma il rallentamento nella crescita dell'offerta di moneta è una birra piccola rispetto al problema totale. La quantità di banconote in dollari e depositi bancari è triplicata dalla crisi della Lehman e il PIL è aumentato solo di due terzi. Il PIL non tiene conto di tutte le transazioni economiche: il commercio di attività finanziarie è escluso dal PIL insieme a quello dei beni più usati. Anche tenendo conto di questi fattori, la quantità di liquidità valutaria per gli attori economici deve essere aumentata a livelli insoliti. Ciò è ulteriormente confermato dai saldi repo inverso della Fed, che assorbono la liquidità in eccesso di valuta e credito che attualmente ammonta a circa $ 2 trilioni, che è il 9% dell'offerta di moneta ampia di M2.
In tutte le giurisdizioni occidentali, le popolazioni consumatrici vedono collettivamente i loro contanti e depositi bancari acquistare meno oggi rispetto al passato. Inoltre, con i prezzi in aumento al tasso più veloce visto negli ultimi decenni, vedono poca o nessuna compensazione degli interessi per il mantenimento dei saldi delle valute che perdono potere d'acquisto. In queste circostanze e date le prospettive immediate dei prezzi, è più probabile che cerchino di ridurre i propri saldi di cassa e credito a favore dell'acquisizione di beni e servizi, anche quando non sono di uso immediato.
La soluzione convenzionale a questo problema è quella adottata da Paul Volcker nel 1980, che consiste nell'aumentare i tassi di interesse a sufficienza per contrastare il desiderio degli attori economici di ridurre la liquidità di spesa. L'inconveniente è che un aumento del tasso sui fondi federali oggi sufficiente a ripristinare la fiducia nella detenzione di depositi bancari dovrebbe essere a un livello tale da generare fallimenti diffusi, indebolire le finanze pubbliche e persino minacciare la solvibilità delle banche centrali, anticipando così un crisi economica e bancaria come atto deliberato di politica.
Gli errori eclatanti della coorte neokeynesiana
A differenza dei monetaristi, la maggior parte dei neokeynesiani ha completamente scartato il legame tra la quantità di moneta e credito e il loro potere d'acquisto. Ancora oggi sono i neokeynesiani a dominare il processo decisionale monetario ed economico, anche se forse il monetarismo sperimenterà una rinascita politica. Ma per ora, per quanto riguarda l'inflazione, il denaro è raramente menzionato nei rapporti del comitato monetario della banca centrale.
Gli errori in ciò che si è evoluto dalla pseudo-scienza macroeconomica a convinzioni basate su sabbie mobili di presupposti sono ora così numerosi che ogni speranza che coloro che hanno il controllo sappiano cosa stanno facendo deve essere respinta. L'errore iniziale è stato l'abbandono da parte di Keynes della legge di Say nella sua Teoria generale per legge letteraria per inventare la macroeconomia, che in qualche modo aleggia sulla realtà economica senza essere governata dagli stessi fattori. Da esso scaturisce la convinzione che lo Stato sappia meglio delle questioni economiche e che tutte le colpe risiedano nei mercati.
Ogni volta che la fede nella supremazia dello stato è minacciata, i keynesiani hanno cercato di sopprimere le prove offerte dai mercati. Il fallimento a livello nazionale è stato affrontato estendendo le politiche a livello internazionale in modo che tutte le principali banche centrali ora lavorino insieme all'unisono nel pensiero di gruppo per controllare i mercati. Abbiamo un coordinamento monetario globale presso la Banca dei regolamenti internazionali. E al World Economic Forum, che sta cercando di entrare in azione, ora vediamo emergere il neomarxismo con il desiderio che tutta la proprietà e il comportamento personale siano ceduti allo stato. Come si suol dire, "non possiedi nulla e sarai felice".
La conseguenza è che quando il neokeynesismo alla fine fallirà, sarà una crisi globale e non ci sarà scampo alle conseguenze nella propria giurisdizione.
L'attuale posizione ideologica è che i prezzi sono formati dall'interazione di domanda e offerta e poco altro. Commettono lo stesso errore dei monetaristi nell'assumere che in ogni transazione la moneta sia costante e che tutta la variazione dei prezzi derivi dal lato delle merci: il denaro è del tutto oggettivo e tutta la soggettività del prezzo è tutta nei beni. Questo era effettivamente vero quando il denaro era solido e si presume ancora che sia il caso delle valute legali da tutti gli individui al momento della transazione. Ma ignora la questione del futuro potere d'acquisto di una valuta, che è ciò di cui dovrebbe occuparsi la scienza dell'economia.
L'errore porta a un presupposto in bianco e nero che un'economia sia in crescita o sia in recessione - le cui definizioni, come quasi tutte le cose keynesiane, sono alquanto fluide e indistinte. Gli aderenti sono guidati religiosamente da statistiche imperfette che non possono catturare l'azione umana e la cui costruzione è evoluta per supportare le politiche monetarie ed economiche del giorno. È il caso di Humpty Dumpty che dice: "Significa quello che ho scelto di significare, né più né meno" I fan di Lewis Caroll sapranno che Alice ha risposto: "La domanda è se puoi far sì che le parole significhino così tante cose diverse". Al che Humpty ha risposto: "La domanda è quale deve essere il padrone, ecco tutto".
Finché i neokeynesiani saranno Maestri della politica, le loro imprecisioni di definizione garantiranno e amplificheranno un eventuale fallimento economico.
La crisi politica finale si avvicina
Che un macroeconomista sia un monetarista o un neokeynesiano, l'affidarsi alla statistica, alla matematica e alla credenza nella supremazia dello stato negli affari economici e monetari li mal equipaggia per affrontare un'imminente crisi sistemica e valutaria. I monetaristi sostengono che il rallentamento della crescita monetaria significa che il pericolo è ora di una recessione, non di inflazione. I neokeynesiani ritengono che qualsiasi minaccia alla crescita economica derivante dai fallimenti del libero mercato richieda ulteriori stimoli.
La misura che tutti usano è la crescita del prodotto interno lordo, che riflette solo la quantità di valuta e credito applicata alle transazioni incluse nella statistica. Non ci dice nulla sul motivo per cui vengono utilizzati valuta e credito. La crescita monetaria non è il progresso economico, che è ciò che aumenta la ricchezza di una nazione. Invece, le statistiche egoistiche coprono il trasferimento di ricchezza dai produttori in un'economia allo stato improduttivo e ai suoi interessi attraverso una tassazione eccessiva e svalutazione della valuta, lasciando l'intera nazione, incluso lo stato stesso alla fine, in una situazione peggiore. Per questo motivo, i tentativi di aumentare la crescita economica non fanno che peggiorare la situazione, al di là degli immediati benefici apparenti.
Arriverà il momento in cui il pubblico si sveglierà con l'illusione di una svalutazione monetaria. Fino a poco tempo, c'erano poche prove di questa consapevolezza, motivo per cui i monetaristi hanno avuto ampiamente ragione sugli effetti sui prezzi della rapida espansione della valuta e del credito negli ultimi anni. Ma come discusso in precedenza, l'espansione dei depositi in valuta e bancari è stata sostanzialmente maggiore dell'aumento del PIL, che, nonostante la sua direzione verso la speculazione finanziaria e altre attività al di fuori del PIL, ha portato a un accumulo di oltre $ 2 trilioni di liquidità in eccesso che nessuno vuole in Pronti contro termine inversi in dollari USA presso la Fed.
La crescita del livello della liquidità personale e del credito disponibile spiega perché l'aumento del livello generale dei prezzi di beni e servizi è rimasto indietro rispetto alla crescita di valuta e depositi, perché a margine dalla crisi Lehman il pubblico, comprese le imprese e gli enti finanziari, ha accumulato liquidità aggiuntiva invece di acquistare beni. Ciò ha accelerato durante i lockdown per poi essere rilasciato in un'ondata di eccesso di domanda, alimentando un forte aumento del livello generale dei prezzi, non previsto dalle autorità monetarie che hanno immediatamente liquidato l'aumento come transitorio. L'accumulo di liquidità e il suo successivo rilascio negli acquisti di beni si riflette nel tasso di risparmio per gli Stati Uniti mostrato nella figura 2 di seguito.
Il tasso di risparmio personale non isola dal totale il livello accumulato di liquidità di spesa rispetto a quello destinato agli investimenti. Il livello sottostante di liquidità personale si sarà accumulato nel tempo come parte del totale dei risparmi personali, in linea con la crescita dei depositi valutari e bancari dopo la crisi di Lehman. Le restrizioni al comportamento di spesa durante i lockdown nel 2020 e nel 2021 hanno esacerbato la situazione, costringendo a un grado di riduzione della liquidità che ha spinto il livello generale dei prezzi significativamente al rialzo.
Anche i profitti e le perdite derivanti dalla negoziazione di attività finanziarie e criptovalute non sono inclusi nelle statistiche sul tasso di risparmio personale. Ciò è importante nella misura in cui il credito bancario viene utilizzato per sfruttare gli investimenti. Né lo è l'accumulo di liquidità nelle società e negli enti finanziari, che sono un fattore significativo. Ma qualunque sia il livello, non c'è dubbio che i livelli di liquidità detenuti dagli attori economici siano insolitamente alti.
L'accumulo di pronti contro termine inversi che rappresentano liquidità indesiderata ci informa che il pubblico, comprese le imprese, è così saturo di liquidità in eccesso che potrebbe già cercare di ridurla, in particolare se si aspettano ulteriori aumenti dei prezzi. In tal caso, quasi sicuramente anticiperanno futuri acquisti per alterare il rapporto tra liquidità personale e beni.
È una situazione in America che si sta avvicinando a un boom di crack-up. Un boom di crack-up si verifica quando il pubblico come coorte tenta di ridurre il livello complessivo della sua valuta e dei depositi a favore delle merci verso il punto finale di rifiutare completamente la valuta. Finora, la storia economica ha registrato solo una versione, ovvero quando, dopo un periodo di svalutazione accelerata di una valuta fiat, il pubblico finalmente si sveglia con la certezza che una valuta sta diventando priva di valore e tutti sperano che possa in qualche modo sopravvivere come mezzo di lo scambio deve essere abbandonato. A questo forse se ne può aggiungere un altro: le conseguenze di un collasso delle maggiori istituzioni monetarie mondiali all'unisono.
Come andrà a finire l'eccesso di liquidità
Abbiamo stabilito oltre ogni ragionevole dubbio che l'economia statunitense è inondata di liquidità personale. E se un uomo cede la sua liquidità a un altro in una transazione, la valuta e il deposito bancario esistono ancora. Ma la liquidità personale aggregata può essere ridotta dalla contrazione del credito bancario. Con l'aumento dei tassi di interesse, esponendo così investimenti scorretti, le banche si proteggeranno rapidamente ritirando il credito. Come originariamente descritto da Irving Fisher, una contrazione del credito bancario rischia di innescare una liquidazione autoalimentata della garanzia del prestito.
Inizialmente, possiamo aspettarci che le banche centrali contrastino questa contrazione raddoppiando gli sforzi per sopprimere i rendimenti obbligazionari, ripristinare un QE più aggressivo e prepararsi a salvare le banche. Queste sono tutte misure contenute nel manuale di istruzioni del banchiere centrale. Ma le condizioni che portano a un boom di crack-up sembrano già svilupparsi nonostante la crescente probabilità di contrattare il credito bancario. È probabile che il deterioramento delle prospettive per il credito bancario e l'impatto sulle banche altamente indebitate, in particolare in Giappone e nell'Eurozona, acceleri la fuga dei depositi bancari verso — dove?
Le autorità di regolamentazione hanno deliberatamente ridotto l'accesso al contante in valuta, quindi un depositante bancario può disporre di somme maggiori solo trasferendole a qualcun altro. Prima che un iniziale aumento dei tassi di interesse iniziasse a minare i valori delle attività finanziarie, il trasferimento di un deposito bancario a un venditore di un'attività finanziaria era una valida alternativa. Questa è ora un'opzione sempre meno attraente a causa del mutato contesto dei tassi di interesse. Di conseguenza, la principale alternativa alla detenzione di depositi bancari è l'acquisizione di attività fisiche e beni di consumo per usi futuri.
Ma anche questo presuppone una stabilità generale nella disponibilità collettiva del pubblico a detenere depositi bancari, cosa che è improbabile che senza un aumento significativo dei tassi di interesse. La riluttanza di un potenziale venditore ad aumentare i suoi depositi bancari si sta già riflettendo nei prezzi di articoli di grandi dimensioni, come automobili, immobili residenziali, belle arti e non, e una crescente selezione di beni di seconda mano.
Questo non è un ambiente che risponderà positivamente all'ulteriore svalutazione della valuta e alla soppressione dei tassi di interesse mentre le autorità monetarie lottano per mantenere il controllo sui mercati. La bolla finanziaria globale sta già iniziando a implodere e le banche centrali che hanno accumulato ampi portafogli attraverso il quantitative easing stanno scendendo in un equity negativo. Solo questa settimana, la Fed statunitense ha annunciato di aver perso 330 miliardi di dollari contro un patrimonio netto di soli 50 miliardi di dollari. La Fed può coprire questa discrepanza se è autorizzata dal Tesoro degli Stati Uniti a rivalutare il suo biglietto d'oro ai prezzi di mercato attuali, ma ulteriori aumenti dei rendimenti obbligazionari cancelleranno rapidamente anche questo. Altre banche centrali non hanno questo margine di manovra e, nei casi della BCE e della Bank of Japan, sono investite in obbligazioni con scadenze medie notevolmente più lunghe,
Quindi, le maggiori banche centrali sono insolventi o vicine ad essa e dovranno esse stesse essere ricapitalizzate. Allo stesso tempo, saranno tenuti a fermare una situazione economica in rapido deterioramento. Ed essendo gestito da dirigenti i cui consulenti economici non comprendono né l'economia né il denaro stesso, tutto ciò equivale a una ricetta per un boom finale di crack-up, mentre gli attori economici cercano di proteggersi.
Man mano che la situazione si sviluppa e gli attori economici diventano consapevoli delle vere inadeguatezze dei banchieri centrali del pensiero di gruppo burocratico, la discesa verso il crollo definitivo delle valute legali potrebbe essere rapida. Ora è l'unico modo in cui tutta quella finta liquidità in eccesso può essere cancellata.
Nessun commento:
Posta un commento