L'S&P è in territorio di mercato ribassista, definito come un calo del 20% o più rispetto ai massimi recenti.
E potrebbe cadere ancora di più. Dalla seconda guerra mondiale, ci sono stati 14 mercati ribassisti. La perdita media durante questi mercati ribassisti è stata del 30% e sono durati circa un anno (consiglio di cappello a Bespoke Investment Group).
Il tipo di caduta che non vedevamo da decenni
E con la Fed pronta ad aumentare di nuovo i tassi di interesse a luglio (dopo un aumento di 75 punti base questa settimana in seguito ai dati sull'inflazione rovente della scorsa settimana - aspettative CPI e UMich), presto potremmo assistere a un calo ancora più grande del mercato - del tipo che non vediamo da decenni.
Non si tratta di paure o iperboli. È solo una sobria valutazione della situazione.
La Fed è profondamente preoccupata per l'inflazione e continuerà ad aumentare in modo aggressivo i tassi di interesse per cercare di ridurla.
Ma né l'economia né il mercato azionario possono accettare il tipo di inasprimento necessario per tenere davvero a freno l'inflazione.
Dalla fine della seconda guerra mondiale, la Fed ha intrapreso forse una dozzina di cicli di inasprimento in cui ha alzato i tassi di interesse.
Tutti tranne uno di questi cicli di inasprimento hanno portato alla recessione. È un record quasi perfetto.
E non c'è assolutamente motivo di aspettarsi che questa volta sarà diverso, specialmente con i tremendi eccessi all'interno del sistema finanziario.
Il che solleva la domanda, la Federal Reserve è al verde?
Come si può rompere la Fed?
Quando sollevi l'argomento del fallimento della Federal Reserve, la maggior parte delle persone reagisce dicendo: “È impossibile! La Fed non può andare in bancarotta. Possono semplicemente stampare più soldi".
Questa è una reazione tipica, ma mostra un malinteso su cosa siano i soldi e su come funziona effettivamente la Fed. Sì, la Fed può stampare tutto il denaro che vuole. Ma i soldi non sono una risorsa per la Fed; è una responsabilità .
Prendi una banconota da $ 20 dalla borsa o dal portafoglio e leggila. Su uno striscione in alto c'è scritto "Nota della Federal Reserve". Una nota è una forma di debito; in altre parole, è una responsabilità. Questo diventa chiaro quando guardi il bilancio della Fed (è pubblicamente disponibile sul sito web della Fed).
Le attività sono costituite principalmente da titoli: principalmente buoni e banconote del Tesoro statunitensi e titoli garantiti da ipoteca. Le passività consistono in contanti, monete e riserve depositate dalle banche membri presso la Fed. Il patrimonio netto o capitale della Fed è semplicemente la rete delle attività meno le passività.
Quel conto di equità è un piccolo frammento di capitale rispetto al totale delle attività.
In altre parole, la Fed sembra un hedge fund ad alta leva finanziaria. La stampa di denaro può essere utilizzata per acquistare più titoli, ma tutto ciò che fa è sfruttare ancora di più il bilancio accumulando più attività (titoli) e passività (denaro e riserve) sopra lo stesso frammento di capitale.
Ma cosa succede se è peggio di così? Cosa succede se le attività sono inferiori alle passività, quindi la Fed ha un patrimonio netto negativo ?
Meno di zero
Un patrimonio netto negativo è una definizione di insolvenza, che è un nome di fantasia per dire che un operatore è al verde. Allo stato stazionario, ciò non accadrebbe. La Fed potrebbe semplicemente stare immobile; lasciare che le attività scadano al valore nominale; e vieni pagato in contanti dall'emittente, a quel punto il denaro scompare quando la Fed lo riceve.
La Fed potrebbe gradualmente ridurre la leva finanziaria semplicemente senza fare nulla. Ma cosa accadrebbe se il bilancio della Fed fosse contrassegnato per il mercato come un vero hedge fund? O se la Fed vendesse titoli in perdita invece di aspettare che maturino al valore nominale?
Il metodo di contabilità della Fed non si basa sul mercato, ma qualsiasi analista può comunque eseguire i numeri semplicemente osservando le scadenze degli asset e utilizzando i prezzi di mercato correnti per tali asset. Se lo fai, scoprirai che tassi di interesse più elevati hanno fatto sì che molti titoli nel portafoglio della Fed valgano meno del valore contabile.
Questa è la matematica obbligazionaria 101: tassi più alti = prezzi più bassi. Oltre a ciò, la Fed non vuole aspettare il deleverage. Vuole ridurre rapidamente il bilancio. Ciò significa vendite di attività, in particolare i titoli garantiti da ipoteca meno liquidi.
È qui che si verificano perdite operative reali perché una vendita effettiva al di sotto del valore nominale comporta una perdita che deve essere imputata al capitale. Quindi sì, la Fed è probabilmente insolvente sulla base del mark-to-market (un metodo che non utilizza).
Un governatore della Fed ammette che la Fed è insolvente
Se valutassi la Fed in base al mark-to-market come faresti con un hedge fund, il suo capitale verrebbe spazzato via. È insolvente. Una volta ho avuto una conversazione con un membro del Federal Open Market Committee che me lo ha ammesso in privato. Sono arrivato a una conclusione da solo, ma lei l'ha confermato.
La conversazione è andata così: ho detto: "Penso che la Fed sia insolvente".
Questo governatore prima ha resistito e ha detto: "No, non lo siamo". Ma l'ho pressata un po' più forte e lei ha detto: "Beh, forse".
E poi l'ho semplicemente guardata e lei ha detto: "Beh, lo siamo, ma non importa".
In altre parole, un governatore della Federal Reserve mi ha ammesso, in privato, che la Federal Reserve è insolvente, ma ha detto che non importa perché le banche centrali non hanno bisogno di capitali.
Ebbene, le banche centrali hanno bisogno di capitali.
Potrebbe avere ragione a breve termine sul fatto che non ha molta importanza. La maggior parte delle persone non sa nemmeno cosa sia la Federal Reserve, per non parlare dei problemi di contabilità interna che ho descritto qui. Ma nel prossimo panico, potrebbe solo avere importanza.
Forse l'oro è il fondamento del sistema monetario, dopo tutto
Il problema è che ogni crisi finanziaria è più grande di quella che l'ha preceduta perché il sistema stesso è più grande a causa dei massicci interventi della banca centrale. È una questione di scala.
Come può la Fed salvare le grandi banche quando la Fed stessa è insolvente? La questione potrebbe non essere legale tanto quanto una questione di fiducia.
Per ogni evenienza, la Fed ha un asset nascosto per compensare tutte quelle perdite non così nascoste. La Fed ha un certificato d'oro sui suoi libri contabili basato su una quantità di oro del valore di $ 42,22 l'oncia.
Se quell'oro fosse rivalutato all'attuale prezzo di mercato di $ 1.850 per oncia, altri $ 500 miliardi apparirebbero dal nulla. Che potrebbe essere aggiunto al capitale della Fed.
Alla Fed non piace parlare di oro, ma forse l'intero sistema monetario è basato sull'oro, dopotutto.
Un giorno potremmo scoprirlo nel modo più duro.
Scritto da James Rickards tramite DailyReckoning.com
Nessun commento:
Posta un commento