Una recente revisione pre-stampa basata su studi peer-reviewed ha scoperto che l' uso del farmaco antiparassitario ivermectina potrebbe portare a "grandi riduzioni" dei decessi per COVID-19 e il suo uso potrebbe avere un "impatto significativo" sulla pandemia a livello globale.
Per lo studio ( pdf ), pubblicato il 17 giugno sull'American Journal of Therapeutics, un gruppo di scienziati ha esaminato l'uso della sperimentazione clinica dell'ivermectina, che ha proprietà antivirali e antinfiammatorie, in 24 studi randomizzati controllati che hanno coinvolto poco più di 3.400 partecipanti . I ricercatori hanno cercato di valutare l'efficacia dell'ivermectina nel ridurre l'infezione o la mortalità nelle persone con COVID-19 o ad alto rischio di contrarre il virus.
Utilizzando più metodi di analisi sequenziale, i ricercatori hanno concluso con un livello di fiducia moderato che il farmaco ha ridotto il rischio di morte nei pazienti COVID-19 in media del 62 percento, con un intervallo di confidenza del 95 percento di 0,19-0,79, in un campione di 2438 pazienti.
Tra i pazienti ospedalizzati COVID-19, il rischio di morte è risultato essere del 2,3 percento tra quelli trattati con il farmaco, rispetto al 7,8 percento per coloro che non lo erano, secondo la revisione.
“Prove di moderata certezza rilevano che sono possibili grandi riduzioni dei decessi per COVID-19 utilizzando l'ivermectina. L'uso dell'ivermectina all'inizio del decorso clinico può ridurre il numero che progredisce verso una malattia grave ", hanno scritto gli autori.
Dall'inizio della pandemia, studi sia osservazionali che randomizzati hanno valutato l'ivermectina come trattamento e come prevenzione contro l'infezione da COVID-19.
"Una revisione della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance ha riassunto i risultati di 27 studi sugli effetti dell'ivermectina per la prevenzione e il trattamento dell'infezione da COVID-19, concludendo che l'ivermectina "dimostra un forte segnale di efficacia terapeutica" contro COVID-19 ” hanno scritto i ricercatori, riferendosi a una recente revisione, che si basava su dati provenienti sia da studi peer-reviewed che da manoscritti prestampati.
Hanno citato un'altra recente revisione che ha concluso che l' ivermectina ha ridotto i decessi fino al 75% , pur rilevando che né il National Institutes of Health negli Stati Uniti né l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) hanno raccomandato l'uso dell'ivermectina al di fuori degli studi clinici per l'uso. nella lotta al COVID-19.
[ZH: Nel frattempo in India]
La Food and Drug Administration (FDA), in una nota su "Perché non dovresti usare l'ivermectina per trattare o prevenire COVID-19", avverte di aver ricevuto "più segnalazioni di pazienti che hanno richiesto assistenza medica e sono stati ricoverati in ospedale dopo l'autodiagnosi". medicazione con ivermectina destinata ai cavalli ”.
"L'utilizzo di qualsiasi trattamento per COVID-19 non approvato o autorizzato dalla FDA, a meno che non sia parte di una sperimentazione clinica, può causare gravi danni", ha affermato la FDA nella nota, aggiungendo che non ha esaminato i dati per supportare l'uso dell'ivermectina. nei pazienti COVID-19.
L'OMS ha affermato a marzo che "l'attuale prova sull'uso dell'ivermectina per il trattamento dei pazienti COVID-19 è inconcludente" e che, fino a quando non saranno disponibili ulteriori dati, l'agenzia raccomanda che "il farmaco venga utilizzato solo all'interno di studi clinici".
Gli autori dello studio sull'efficacia dell'ivermectina hanno sostenuto, tuttavia, che il farmaco ha un "profilo di sicurezza consolidato attraverso decenni di utilizzo" e "potrebbe svolgere un ruolo fondamentale nel sopprimere o addirittura porre fine alla pandemia di SARS-CoV2".
" L'apparente sicurezza e il basso costo suggeriscono che è probabile che l'ivermectina abbia un impatto significativo sulla pandemia di SARS-CoV-2 a livello globale ", hanno affermato nell'abstract dello studio.
Gli autori hanno notato nella loro pubblicazione che tutti gli studi su cui hanno basato le loro conclusioni sono stati sottoposti a revisione paritaria.
Globalismo in fase avanzata: quando tutto ciò che non è censurato è una bugia
Il globalismo in fase avanzata è una storia di narrazioni contro reti
Nelle ultime settimane nella mia newsletter settimanale #AxisOfEasy ho raccontato come Big Tech e i media aziendali hanno cercato, senza successo, di tenere a freno la narrativa delle origini di Wuhan Lab. A un certo punto ho quasi scherzato "Starò zitto su questo quando sarà sicuro parlare di Ivermectin" . Questa settimana, ho finito per scrivere un pezzo su Ivermectin, vale a dire come i medici non possono nemmeno menzionarlo nei loro video o apparizioni di podcast senza essere penalizzati dalle piattaforme di social media.
Bret Weinstein, un biologo evoluzionista che ha studiato i pipistrelli (da cui presumibilmente ha avuto origine COVID-19) è stato recentemente su Triggernometry , il podcast con sede nel Regno Unito che la mia azienda, easyDNS , sponsorizza dalla metà del 2020. Si scopre che né Weinstein né Triggernometry possono dire la parola "Ivermectin" nei loro spettacoli. Se lo fanno, riceveranno una rimozione automatica da YouTube e un avvertimento su Facebook per violazione degli standard della community.
Matt Taibbi ha recentemente posto la domanda “ Perché 'Ivermectin' è diventata una parolaccia? Cita il Dr. Pierre Kory nella sua testimonianza a un'audizione del Comitato del Senato degli Stati Uniti sulle risposte mediche a COVID-19 nel dicembre 2020. Kory si riferiva a un medicinale esistente che era già stato approvato dalla FDA e che stava descrivendo come un "farmaco miracoloso" in trattando COVID-19, quel farmaco era Ivermectin.
Questa testimonianza del Senato è stata trasmessa in televisione e vista da circa 8 milioni di persone. YouTube ha rimosso il video di questo scambio. Successivamente hanno sospeso il resoconto del senatore degli Stati Uniti che ha invitato a parlare il dottor Kory. (Kory è apparso anche nello show di Brett Weinstein e hanno rimosso anche quello).
L'Associated Press da parte sua ha "verificato" la testimonianza del senato, e poiché, nelle loro parole "non ci sono prove che l'Ivermectin sia un 'farmaco miracoloso' contro il COVID", l' hanno etichettata come falsa:
DICHIARAZIONE: Il farmaco antiparassitario ivermectina "ha un'efficacia miracolosa che cancella" la trasmissione di COVID-19 e impedirà alle persone di ammalarsi.
VALUTAZIONE DI AP: Falso. Non ci sono prove che l'ivermectina si sia dimostrata un trattamento sicuro o efficace contro il COVID-19.
Primo, trovo un po' presuntuoso che un'agenzia di stampa controlli i fatti sulle testimonianze del Senato. Il compito della commissione che tiene l'udienza non è in gran parte quello di accertare i fatti? Non è questo il punto? Il ruolo apparente della stampa avrebbe dovuto essere semplicemente quello di riferire su ciò che è accaduto. Quello che abbiamo ottenuto invece è stato un editoriale avvolto in un errore logico (appello all'ignoranza) che è stato spacciato come una sorta di verità oggettiva.
Il coronavirus ha accelerato le tempistiche di molti cambiamenti tettonici che erano già in atto. Ha portato avanti effetti che altrimenti avrebbero richiesto anni o forse addirittura decenni per essere realizzati. Una di queste dinamiche è che la stampa aziendale mainstream ha auto-immolato la propria credibilità agli occhi del pubblico in rapida diminuzione.
Fino ad ora le masse sembravano essere inculcate con il lento ardore della propaganda senza fine e dei sermoni fin dai tempi di Edward Bernays (che ha coniato la parola "propaganda"). Ora con la pandemia e tutto questo parlare di Grande Reset e Nuova Normalità a causa di un virus che è stato reso più contagioso in un laboratorio cinese finanziato dai tecnocrati statunitensi, tutto comincia a sembrare (nelle parole immortali di The New York Dolls ) come "troppo, troppo presto".
Potrebbe risultare che esiste un livello di saturazione della narrativa fabbricata che il pubblico può essere portato a credere o tollerare e oltre quel punto tutto inizia a sembrare iperrealtà. Non solo meno persone ci credono più, ma molti di loro hanno finito anche solo con il fingere di crederci.
Con troppe cose che ci sono state presentate come informazioni veritiere nel corso dell'ultimo anno che si sono rivelate sbagliate, o una bugia e quasi tutto ciò che è stato liquidato come "teoria della cospirazione già smentita" che si è rivelato avere più sostanza, potremmo attraversarlo punto ora.
Il pubblico dei media mainstream è in declino secolare.
Il pubblico più numeroso non è più su CNN o MSNBC, ma la maggior parte delle persone che ancora guardano la TV guardano FOX, principalmente perché Tucker Carlson e Laura Ingraham chiamano b/s su quasi tutti i punti di discussione dell'establishment.
Via La Collina
Ma sto guardando oltre, al di fuori della TV di rete. I notiziari più in voga stanno rapidamente diventando giornalisti indipendenti come Matt Taibbi e Glenn Greenwald , che pubblicano autonomamente tramite il loro Substack. Questo è principalmente e-mail.
Joe Rogan ha un pubblico più vasto di Rachel Maddow e Don Lemon messi insieme. Così fa anche Steve Bannon, tra l'altro. Le poche volte che sono stato nel suo Warroom sono rimasto sbalordito dalla portata del suo pubblico. Secondo fonti dell'azienda, fa tra i 2,5 ei 3,5 milioni di download al giorno. Le ultime persone che mi sarei mai aspettato di entrare in sintonia con Bannon mi stanno dicendo "Ti ho visto su Warroom". (È strabiliante).
Zerohedge ha più traffico di Huffington Post, Vox, Vice, The Atlantic e abbastanza bene qualsiasi altro campo diurno bluecheck per aspiranti scellini dell'establishment.
È a causa di giornalisti indipendenti e rinnegati e di persone che scrivono al di fuori dei principali punti vendita che queste storie stanno iniziando a diventare mainstream nonostante i migliori sforzi di Big Tech, applicando qualunque canone che la stampa aziendale ritiene essere verità, o l'unto "controllore dei fatti" che prova per intervenire ogni volta che qualcosa sembra guadagnare trazione:
L'origine del laboratorio di Wuhan è stata sospettata per oltre un anno (e le e-mail di Fauci lo dimostrano). Zerohedge ci è arrivato quasi immediatamente ed è stato deplatformed per i loro problemi. Alla fine è stato spinto oltre la linea in un post medio da Nicholas Wade più di un anno dopo.
Ivermectin potrebbe essere il prossimo round e sembra che se arriverà da qualche parte sarà grazie a persone come Matt Taibbi e Bret Weinstein.
Qual è il filo conduttore qui? È il potere delle reti decentralizzate e dei protocolli open source rispetto al controllo narrativo che viene promulgato dai governi globali, amplificato dai media aziendali e imposto dalle piattaforme tecnocratiche.
Questo è il motivo per cui le criptovalute non moriranno. Questo è il motivo per cui cose come Signal, Telegram, Mastodon, Keybase si stanno diffondendo a macchia d'olio. Questo è il motivo per cui il modo migliore per creare un pubblico di questi tempi è ancora la posta elettronica. Tutto ciò che ho scritto nel mio libro sulla difesa dagli attacchi di cancel-culture e deplatform è ancora più rilevante oggi rispetto a quando l'ho rilasciato l'anno scorso (l'ho reso disponibile gratuitamente pochi mesi dopo).
Può sembrare che la censura sia assoluta e che la narrazione e la rotazione siano travolgenti. Ma consolati che sembra così solo perché la facciata si sta rompendo.
Man mano che sempre più persone si rendono conto che il sistema tecnocratico centralizzato sta fallendo, coloro i cui privilegi e la cui posizione si basano su di esso devono raddoppiare, triplicare. Devono bruciare le barche.
Sono completamente impegnati ora e poiché non hanno altra scelta, devono oltrepassare e andare oltre. Troppo, troppo presto. Troppo tardi.
* * *
Per ricevere i post futuri nella tua casella di posta iscriviti alla mailing list gratuita di Bombthrower , seguimi su Twitter , o usa l'attuale debolezza nelle criptovalute per approfittare della mia offerta di prova di Crypto Capitalist Portfolio .
Nessun commento:
Posta un commento