La giustizia in stile mafioso dell'FBI: per combattere il crimine, l'FBI sponsorizza 15 crimini al giorno

 "Chi combatte i mostri dovrebbe fare in modo che nel processo non diventi un mostro."

- Friedrich Nietzsche

Quasi ogni tirannia perpetrata dal governo degli Stati Uniti contro la cittadinanza - presumibilmente per tenerci al sicuro e la nazione al sicuro - è il risultato di una minaccia prodotta in un modo o nell'altro dal nostro stesso governo.

Pensaci.

Guerra cibernetica. Terrorismo. Attacchi biochimici. La corsa agli armamenti nucleari. Sorveglianza. Le guerre della droga. Estremismo domestico. La pandemia di COVID-19.

In quasi tutti i casi, il governo degli Stati Uniti (spesso guidato dall'FBI) ha seminato nel suo tipico stile machiavellico i semi del terrore a livello nazionale e internazionale per espandere i propri poteri totalitari.

Chi è il  più grande acquirente e accumulatore di  armi informatiche sul mercato nero (malware armato che può essere utilizzato per violare i sistemi informatici, spiare i cittadini e destabilizzare vaste reti di computer)? Il governo degli Stati Uniti.

Chi è il  più grande produttore ed esportatore di armi  al mondo, tanto da armare letteralmente il mondo? Il governo degli Stati Uniti.

Quale paese ha una  storia di sperimentazione segreta di armi e tecnologie pericolose  sui propri cittadini? Il governo degli Stati Uniti.

Quale paese ha  condotto esperimenti segreti su una popolazione ignara - cittadini e non cittadini allo stesso modo - facendo ammalare persone sane spruzzandole con sostanze chimiche, iniettandole malattie infettive ed esponendole a tossine trasportate dall'aria? Il governo degli Stati Uniti.

Quale paese ha un  modello e una pratica di intrappolamento  che implica prendere di mira individui vulnerabili, nutrirli con la propaganda, il know-how e le armi destinati a trasformarli in terroristi, e quindi arrestarli come parte di un'operazione antiterrorismo elaboratamente orchestrata? Il governo degli Stati Uniti.

Hai già ricevuto la foto?

Il governo degli Stati Uniti non  ci sta  proteggendo dal terrorismo.

Il governo degli Stati Uniti sta  creando  il terrore. È, infatti, la fonte del terrore.

Considera che questo stesso governo ha preso ogni parte della tecnologia che ci è stata venduta come nel nostro interesse - dispositivi GPS, sorveglianza, armi non letali, ecc. - e l'ha usata contro di noi, per rintracciarci, controllarci e intrappolarci.

Allora perché il governo lo fa? Denaro, potere e dominio totale.

Non abbiamo a che fare con un governo che esiste per servire la sua gente, proteggere le loro libertà e garantire la loro felicità. Piuttosto, queste sono le macchinazioni diaboliche di un programma di fabbricazione portato avanti su scala epica il cui unico scopo è mantenere i poteri che sono permanentemente (e proficuamente) impiegati.

Caso in questione: l'FBI.

Gli scagnozzi del governo sono diventati l'incarnazione di come il potere, una volta acquisito, possa essere così facilmente corrotto e abusato. In effetti, lungi dall'essere severi con il crimine, gli agenti dell'FBI sono anche tra i più famosi trasgressori della nazione.

Se l'FBI sta piazzando agenti sotto copertura in chiese, sinagoghe e moschee; emettere false lettere di emergenza per accedere ai tabulati telefonici degli americani; usando  tattiche intimidatorie  per mettere a tacere gli americani che sono critici nei confronti del governo, o persuadendo individui impressionabili a  tramare atti di terrore  e poi  intrappolarli , l'impressione generale delle forze di polizia segrete della nazione è quella di un delinquente ben vestito, che mostra i muscoli e fa lavoro sporco del capo.

Ad esempio, questa è l'agenzia che ha utilizzato un agente/informatore sotto copertura per cercare e governare un giovane impressionabile, coltivando la sua amicizia, guadagnandosi la sua simpatia, alimentando la sua indignazione per le ingiustizie perpetrate dal governo degli Stati Uniti, quindi chiedendo il suo aiuto per far saltare in aria fino alla stazione della metropolitana di Herald Square. Nonostante il fatto che Shahawar Matin Siraj alla fine si sia rifiutato di piazzare una bomba alla stazione ferroviaria, è stato arrestato per aver cospirato in tal senso su sollecitazione del suo informatore dell'FBI e utilizzato per rafforzare i precedenti del governo nello sventare trame terroristiche. Naturalmente, non è stata fatta menzione della parte che il governo ha giocato nel  fabbricare il complotto , nel reclutare un potenziale attentatore e nel prepararlo a prendersi la colpa.

Questa è la risposta del governo alla precriminalità: in primo luogo, promuovere l'attivismo alimentando sentimenti di indignazione e ingiustizia tramite agenti segreti e informatori; secondo, reclutare attivisti per portare a termine un complotto (segretamente architettato dal governo) per sfidare quella che considerano corruzione del governo; e infine, arrestare quegli attivisti per aver cospirato contro il governo prima che possano effettivamente commettere un crimine.

È un complotto diabolico con conseguenze di vasta portata per ogni segmento della popolazione, indipendentemente dalle proprie inclinazioni politiche.

Come scrive Rozina Ali per  il New York Times Magazine , "l'approccio del governo all'antiterrorismo erode le protezioni costituzionali per tutti, offuscando i confini tra parola e azione e ampliando la portata di chi è classificato come una minaccia".

Questa non è un'agenzia che sembra comprendere, figuriamoci rispettare, i limiti della Costituzione.

Proprio di recente, è stato rivelato che l'FBI ha  segretamente messo in atto uno schema di intrappolamento  in cui ha utilizzato una società di facciata, ANOM, per vendere telefoni presumibilmente a prova di hacker ai sindacati della criminalità organizzata e poi ha usato quei telefoni per spiarli come pianificato spedizioni illegali di droga, rapine pianificate e contratti per omicidi usando quei telefoni esplosivi.

In tutto, l'FBI ha intercettato  27 milioni di messaggi  nel corso di 18 mesi.

Ciò significa che l'FBI stava anche spiando illegalmente individui che utilizzavano quei telefoni crittografati che potrebbero non essere stati coinvolti in alcuna attività criminale.

Anche  leggere un articolo di giornale è ora sufficiente per farti contrassegnare  per la sorveglianza dall'FBI. L'agenzia ha presentato un mandato di comparizione su  USA Today  /Gannett per fornire indirizzi Internet e informazioni sui telefoni cellulari a tutti coloro che leggono una notizia online in un determinato giorno e ora sulla sparatoria mortale di agenti dell'FBI.

Questo è il pericolo di consentire al governo di effettuare operazioni di sorveglianza, pungiglione e intrappolamento su vasta scala utilizzando tattiche dubbie che eludono lo stato di diritto: "noi popolo" diventiamo sospetti e potenziali criminali, mentre gli agenti del governo, autorizzati a combattere il crimine con tutti i mezzi a loro disposizione, diventano indistinguibili dalle forze corrotte che cercano di sconfiggere.  

Per inseguire i terroristi, diventano terroristi. Per inseguire i trafficanti di droga, diventano trafficanti di droga. Per inseguire i ladri, diventano ladri.

Ad esempio, quando l'FBI ha fatto irruzione in un'azienda californiana sospettata di consentire a spacciatori di nascondere in modo anonimo pistole, droga e contanti nei suoi caveau privati, gli agenti hanno sequestrato il contenuto di  tutte  le cassette di sicurezza e hanno  presentato mozioni di confisca  per conservare il contenuto, che milioni di dollari di oggetti di valore di proprietà di  individui non accusati di alcun crimine  .

È difficile dire se abbiamo a che fare con una  cleptocrazia  (un governo governato da ladri), una  kakistocrazia  (un governo guidato da politici di carriera, corporazioni e ladri senza scrupoli che assecondano i peggiori vizi della nostra natura e ha poco riguardo per i diritti dei cittadini americani), o se siamo passati direttamente a  un'idiocrazia .  

Tuttavia, questa non è certamente una democrazia costituzionale.

Alcuni giorni, sembra che l'FBI gestisca il proprio sindacato criminale completo di regole mafiose e giustizia in stile mafioso.

Oltre a creare determinati crimini per poi "risolverli", l'FBI dà anche ad alcuni informatori il  permesso di infrangere la legge , "compreso tutto, dall'acquisto e dalla vendita di droghe illegali alla corruzione di funzionari governativi e al complotto di rapine", in cambio della loro cooperazione su altri fronti.

USA Today  stima che gli agenti abbiano autorizzato i criminali a  commettere fino a 15 reati al giorno  (5600 reati all'anno). Alcuni di questi informatori vengono pagati somme astronomiche: un tipo particolarmente sgradevole, in seguito arrestato per aver tentato di investire un ufficiale di polizia, è stato effettivamente  pagato $ 85.000  per il suo aiuto nel preparare la trappola per un piano di trappola.

In una splendida sviluppo riportato da  The  Washington Post , una sonda in  cattiva condotta da parte di un FBI  agente ha provocato il rilascio di almeno una decina di spacciatori di droga condannati dal carcere.

Oltre a cattiva condotta procedurale, violazione di domicilio, abilitazione di attività criminali e danni alla proprietà privata, la lunga lista di crimini dell'FBI contro il popolo americano include sorveglianza, disinformazione, ricatto, intrappolamento, tattiche di intimidazione e molestie.

Ad esempio, l'Associated Press ha presentato una denuncia al Dipartimento di Giustizia dopo aver appreso che gli agenti dell'FBI hanno  creato una falsa notizia di AP  e l'hanno inviata via e-mail, insieme a un collegamento cliccabile, a un sospetto di minaccia di attentato al fine di impiantare la tecnologia di tracciamento sul suo computer e identificare la sua posizione. L'avvocato di AP Karen Kaiser ha inveito contro l'agenzia: “L'FBI potrebbe aver inteso questa falsa storia come una trappola per una sola persona. Tuttavia, l'individuo avrebbe potuto facilmente ripubblicare questa storia sui social network, distribuendo a migliaia di persone, sotto il nostro nome, quello che era essenzialmente  un pezzo di disinformazione del governo ".

Inoltre, per coloro che hanno familiarità con  COINTELPRO , un programma dell'FBI creato per "sconvolgere, indirizzare male, screditare e neutralizzare" gruppi e individui che il governo considera politicamente discutibili, non dovrebbe sorprendere che l'agenzia abbia padroneggiato l'arte della disinformazione del governo.

L'FBI è stata particolarmente criticata sulla scia degli attacchi terroristici dell'11 settembre per aver preso di mira individui vulnerabili e non solo attirarli in falsi complotti terroristici, ma in realtà dotandoli dell'organizzazione, del denaro, delle armi e della motivazione per portare a termine le trame - intrappolamento - e poi incarcerarli per il loro cosiddetto complotto terroristico. Questo è ciò che l'FBI caratterizza come " procedimenti preventivi in ​​avanti ".

Un'altra ricaduta dell'11 settembre, National Security Letters, uno dei tanti  poteri illeciti  autorizzati dallo USA Patriot Act, consente all'FBI di chiedere segretamente che banche, compagnie telefoniche e altre aziende forniscano loro informazioni sui clienti e non divulghino le richieste. Un audit interno dell'agenzia ha rilevato che la pratica dell'FBI di emettere decine di migliaia di NSL ogni anno per informazioni sensibili come registrazioni telefoniche e finanziarie, spesso in casi non urgenti, è  piena di violazioni diffuse .

Le capacità di sorveglianza dell'FBI, al pari della National Security Agency, vantano una  brutta collezione di strumenti di spionaggio che  vanno dai dispositivi Stingray in grado di tracciare la posizione dei telefoni cellulari ai dispositivi Triggerfish che consentono agli agenti di intercettare le telefonate. 

In un caso, l'FBI è riuscita effettivamente a  riprogrammare in remoto la scheda Internet wireless di un "sospetto" in  modo che potesse inviare "dati sulla posizione del sito cellulare in tempo reale a Verizon, che ha inoltrato i dati all'FBI".

L'FBI ha anche ripetutamente cercato di  espandere i suoi poteri di hacking invasivo  per consentire agli agenti di hackerare qualsiasi computer, in qualsiasi parte del mondo.

In effetti, da anni ormai, il governo degli Stati Uniti ha creato quello che un insider dell'intelligence ha definito un cyber-esercito capace di attacchi offensivi. Come riportato da Reuters   nel 2013:

Anche se il governo degli Stati Uniti affronta i poteri rivali sullo spionaggio su Internet diffuso, è diventato  il più grande acquirente in un fiorente mercato grigio in cui hacker e società di sicurezza vendono strumenti per violare i computer . La strategia sta suscitando la preoccupazione nell'industria tecnologica e nella comunità dell'intelligence che Washington stia in effetti incoraggiando l'hacking e non riuscendo a rivelare alle società di software e ai clienti le vulnerabilità sfruttate dagli hack acquistati. Questo perché l'intelligence e le agenzie militari statunitensi non acquistano gli strumenti principalmente per respingere gli attacchi. Piuttosto, stanno utilizzando gli strumenti per infiltrarsi nelle reti di computer all'estero, lasciandosi dietro programmi spia e armi informatiche che possono interrompere i dati o danneggiare i sistemi.

Come parte di questi programmi di armi informatiche, agenzie governative come la NSA hanno accumulato tutti i tipi di malware, virus e strumenti di hacking che possono " rubare le password dei conti finanziari, trasformare un iPhone in un dispositivo di ascolto o, nel caso di Stuxnet, sabotare un impianto nucleare ”.

In effetti,  la NSA era responsabile della minaccia  rappresentata dal worm malware "WannaCry" o "Wanna Decryptor" che, a seguito dell'accesso degli hacker all'arsenale del governo, ha dirottato più di 57.000 computer e ha paralizzato l'assistenza sanitaria, l'infrastruttura di comunicazione, la logistica, ed enti governativi in ​​più di 70 paesi.

Intendiamoci, il governo è stato ripetutamente avvertito dei pericoli dell'uso di tattiche criminali per condurre le proprie guerre cibernetiche. È stato avvertito delle conseguenze del contraccolpo nel caso in cui le sue armi informatiche finissero nelle mani sbagliate.

Il governo ha scelto di ignorare gli avvertimenti.

È esattamente così che si sono svolti gli attacchi dell'11 settembre.

In primo luogo, il governo ha contribuito a creare la minaccia che era al-Qaeda e poi, quando bin Laden ha lasciato la nazione sconvolta (nonostante gli  innumerevoli avvertimenti caduti nel vuoto ), ha chiesto - e gli sono stati dati - immensi nuovi poteri sotto forma di USA Patriot Act per combattere il pericolo stesso che aveva creato.

Questo è diventato il modus operandi del governo ombra,   indipendentemente da quale partito controlli la Casa Bianca: il governo crea una minaccia, ben sapendo le conseguenze che un tale pericolo potrebbe comportare per il pubblico, quindi senza mai ammettere il ruolo che ha avuto nello scatenare quel particolare minaccia su una popolazione ignara, richiede poteri aggiuntivi per proteggere "noi il popolo" dalla minaccia.

Eppure i poteri forti non vogliono davvero che ci sentiamo al sicuro.

Ci vogliono rannicchiati e impauriti e disposti a rinunciare a ogni nostra libertà in cambio delle loro fantasmatiche promesse di sicurezza.

Di conseguenza, è il popolo americano a pagare il prezzo dell'insaziabile avidità e della ricerca del potere del governo.

Siamo noi a subire il contraccolpo.

Blowback  è un termine proveniente dall'interno della comunità dell'intelligence americana, che denota le conseguenze non volute, gli effetti collaterali indesiderati o le ripercussioni subite di un'operazione segreta che ricadono sui responsabili delle suddette operazioni.

Come spiega lo storico Chalmers Johnson, "il contraccolpo è un altro modo per dire che una nazione raccoglie ciò che semina ".

Sfortunatamente, "noi il popolo" siamo quelli che continuano a raccogliere ciò che il governo semina.

Siamo quelli che soffrono ogni volta, direttamente e indirettamente, del contraccolpo.

Basti dire che quando e se una vera storia dell'FBI verrà mai scritta, non solo seguirà l'ascesa dello stato di polizia americano, ma segnerà anche il declino della libertà in America : come una nazione che una volta ha rispettato il stato di diritto e ha ritenuto il governo responsabile delle sue azioni si è costantemente trasformato in uno stato di polizia in cui la giustizia è unilaterale, un'élite aziendale gestisce lo spettacolo, il governo rappresentativo è una presa in giro, la polizia è un'estensione dell'esercito, la sorveglianza è dilagante, la privacy è estinto, e la legge è poco più di uno strumento per il governo per intimidire le persone a conformarsi.

Così nasce la tirannia e cade la libertà.

Possiamo persuaderci che la vita è ancora bella, che l'America è ancora bella e che “noi popolo” siamo ancora liberi. Tuttavia, come ha avvertito lo scrittore di fantascienza Philip K. Dick, “Non credere a quello che vedi; è un laccio avvincente—[e] distruttivo e malvagio. Sotto c'è un mondo totalmente diverso, anche posizionato diversamente lungo l'asse lineare”.

In altre parole, come sottolineo  Battlefield America: The War on the American People , non tutto è come sembra.

I poteri forti non agiscono nel nostro interesse.

“Noi popolo” non siamo liberi.

Il governo non è nostro amico.

Scritto da John W. Whitehead e Nisha Whitehead tramite The Rutherford Institute

Quando l'FBI ha incastrato quattro uomini innocenti

Questa è la storia di come l'FBI ha incastrato quattro uomini innocenti per omicidio, ha distrutto famiglie e ha cercato di insabbiarlo. È anche la storia della convergenza di John Durham e Robert Mueller: come Durham ha scoperto i crimini dell'FBI e come l'FBI di Robert Mueller ha contestato l'innocenza degli uomini che l'FBI ha incastrato.

L'FBI bussò e Mike Albano aprì la porta. Era il 1983. Come membro del Massachusetts State Parole Board, Albano pensava di aver fatto il suo lavoro quando ha cercato di votare per commutare la sentenza di Peter Limone, che insieme a Joseph Salvati, Henry Tameleo e Louis Greco, era stato condannato per l'omicidio di Teddy Deegan nel 1965.

Quelle convinzioni non andavano mai bene con Albano: era esperto del Massachusetts e della convergenza della mafia e delle forze dell'ordine. I suoi sospetti sulle condanne, e la simpatia per i quattro uomini, crebbero solo quando incontrò Greco, che proclamò la sua innocenza e disse "voleva vivere un giorno da uomo libero, solo un giorno". 1

Gli agenti speciali dell'FBI John Morris e John Connolly non erano lì solo per salutare o discutere i dettagli del caso (un caso statale, non federale). C'era uno scopo più oscuro: l'intimidazione diretta. Minaccia che non sarebbe un bene per la carriera di Albano se votasse per la commutazione.

A merito di Albano, ha votato per commutare la sentenza di Limone. Questa particolare petizione per la commutazione (Limone ne ha presentate sei in totale che sono state tutte respinte) è stata respinta dal governatore Michael Dukakis dopo che l'FBI e l'allora procuratore Bill Weld hanno fatto pressioni, sostenendo che Limone era colpevole dell'omicidio Deegan, era stato coinvolto nel commissionare l'omicidio di Joseph "The Animal" Barboza, e sarebbe tornato con l'anzianità nella struttura criminale organizzata di Boston se fosse stato liberato.

Il Parole Board ha anche votato a favore di due istanze di commutazione di Greco. La prima è stata smentita dal governatore Michael Dukakis, la seconda smentita dal governatore Bill Weld. Non c'era nessuna sentenza sulla terza istanza di commutazione presentata da Greco nel 1995. Morì poco dopo che fu depositata. La supplica di Greco ad Albano, di vivere “solo un giorno” da uomo libero, non fu mai accolta.

Per capire questo caso e gli sforzi dell'FBI per intimidire Albano, devi tornare agli anni '60. J. Edgar Hoover era il direttore dell'FBI e si è concentrato sull'abbattimento di Cosa Nostra – la mafia italiana – con ogni mezzo necessario. Per raggiungere questo obiettivo l'FBI ha utilizzato informatori criminali.

L'omicidio di Teddy Deegan

Teddy Deegan fu assassinato la notte del 12 marzo 1965 a Chelsea, Massachusetts, appena a nord di Boston. Il suo corpo è stato trovato in un vicolo dietro la Lincoln National Bank. Aveva dei guanti e un cacciavite è stato trovato vicino alla sua mano sinistra. Uno strumento del suo mestiere. Il tenente che è arrivato sulla scena ha descritto una nuova pozza di sangue vicino al ginocchio sinistro e sangue che "colava ancora dalla parte posteriore della testa". In tutto, Deegan è stato colpito 6 volte con tre pistole diverse.

Gli ufficiali che hanno riconosciuto Deegan lì disteso nel vicolo non sarebbero rimasti sorpresi. Deegan non frequentava le persone migliori e non si comportava esattamente da solo. Non si aspettavano l'omicidio di Deegan, ma non sarebbero stati sorpresi.

Si effettuano arresti.

Quattro uomini - Limone, Greco, Salvati e Tameleo - furono accusati dell'omicidio di Deegan.

Peter Limone fu arrestato il 27 ottobre 1967. Era il suo decimo anniversario di matrimonio e trascorse in carcere lontano dalla moglie, Olimpia, dalla quale ebbe quattro figli piccoli. Avrebbe dovuto incontrare Olimpia quella sera per un incontro alla scuola dei loro figli. Non si è mai presentato.

Louis Greco si arrese all'FBI di Miami, essendo stato in Florida al momento dell'omicidio, e fu estradato in Massachusetts nel 1968. Anche lui era sposato e aveva un paio di figli piccoli. Era un eroe di guerra, avendo prestato servizio nel Pacifico meridionale nell'esercito durante la seconda guerra mondiale. Per il suo servizio era stato premiato con un Purple Heart e due Bronze Stars. Tornò dalla guerra " disabile a vita con una caviglia rotta ".

Giuseppe Salvati aveva 34 anni quando fu arrestato. Come Limone, aveva anche quattro figli piccoli. Henry Tameleo era il più anziano dei quattro uomini. Era nato nel 1901 ed era sposato con sua moglie dal 1919.

Il processo e le condanne

Il processo per omicidio di stato iniziò il 27 maggio 1968. Joseph Barboza, un informatore dell'FBI, testimoniò che Limone e Tameleo approvarono il "colpo" su Deegan, che Salvati era lì con loro e che Greco aiutò a pianificare l'omicidio.

Non che Barboza fosse innocente: era stato incriminato per un reato relativo all'omicidio e stava scontando la pena per possesso di un'arma da fuoco illegale. Questo era presumibilmente parte di un accordo che l'FBI aveva dato a Barboza: testimoniare per il governo del Massachusetts nel processo per omicidio e avrebbero fatto sapere al giudice l'entità e la materialità della sua assistenza.

Anche Anthony Stathopoulos, Jr. era presente sulla scena e ha testimoniato che Greco – o un uomo che assomigliava a Greco – voleva prenderlo anche lui. Altri testimoni hanno testimoniato di condotta indiziaria di colpevolezza da parte degli imputati. Ad esempio, è stato affermato che Tameleo e Greco hanno cercato di corrompere Barboza e Stathopoulos per cambiare la loro testimonianza.

La difesa ha avuto una battaglia in salita. I loro avvocati sospettavano che l'FBI potesse avere informazioni o documenti relativi ai testimoni o all'omicidio di Deegan. Ma l'FBI non ha prodotto nulla.

La giuria emise il verdetto il 31 luglio 1968. I quattro uomini furono giudicati colpevoli: Greco per omicidio di primo grado, Limone e Tameleo per complicità antefatto, Salvati per complicità a posteriori e tutti loro per concorso in assassinare Deegan e Stathopoulos.

Limone, Tameleo e Greco ricevettero la pena di morte. Salvati è stato condannato all'ergastolo. 2 Le condanne sono state portate all'attenzione del direttore Hoover, con l'ufficio di Boston che ha inviato promemoria citando i commenti del procuratore distrettuale della contea di Suffolk secondo cui l'accusa era un "risultato diretto dell'indagine dell'FBI" e lo sviluppo di testimoni.

Agli agenti dell'FBI coinvolti nel caso (e che hanno testimoniato a sostegno della loro testimonianza) sono stati raccomandati premi e lettere di encomio. In seguito hanno ricevuto grandi bonus e sono stati elogiati dal regista Hoover.

Le famiglie

Le famiglie dei quattro uomini sono state devastate dalla notizia. Erano sconvolti dagli arresti, ma almeno con un processo speravano che le cose sarebbero andate a loro favore. Ora la speranza era svanita ei loro mariti, i loro padri, stavano affrontando l'esecuzione.

È stata dura per le mogli, ma per i bambini è stata peggio. Gli insulti a scuola che il loro padre era un assassino. Attraversare i cancelli freddi della prigione ed essere perquisiti solo per trascorrere i loro compleanni con il padre. Un posto vuoto in occasione di eventi sportivi e recital. Gli incubi di un ragazzo dell'elettrocuzione di suo padre. L'ansia di una ragazza di sentire la mancanza di suo padre.

Henry Tameleo era il più anziano dei quattro (66 anni al momento della prigionia) e la sua salute stava rapidamente peggiorando. Il consiglio della prigione e i suoi medici hanno raccomandato che fosse trasferito a causa della sua salute - queste richieste sono state ignorate per anni. Rimase in prigione un "vecchio malato e solo" alle prese con la depressione. Sua moglie morì nel 1979. Erano sposati da circa 60 anni; gli ultimi 10 anni trascorsi separati. Non era lì per tenerle la mano mentre passava.

Per quanto tutto ciò sia brutto – ed è brutto – la famiglia Greco l'ha presa la peggio. Non sono sicuro che ci siano parole per descrivere il trauma che hanno subito. Greco e sua moglie Roberta hanno avuto due figli (Eddie e Louis Jr.) che avevano rispettivamente 10 e 12 anni, quando il padre è stato portato via. Dopo la condanna di Greco, suo figlio Eddie – a soli 10 anni – pensò al suicidio. Con le sue stesse parole, voleva “prendere un sacchetto di plastica e uccidermi. . . Mi stavo mettendo dei sacchetti di plastica intorno alla testa".

La madre dei ragazzi, Roberta, ha smesso di cucinare e pulire e ha iniziato a bere e picchiare i bambini. Eddie sarebbe andato a scuola affamato. Un giorno nel 1970 Eddie tornò a casa e scoprì che la madre li aveva abbandonati. Hanno vissuto con la famiglia fino a quando non sono stati cacciati da quella casa. Eddie aveva 13 anni e Louis Jr. 15 quando furono lasciati soli.

La salute di Greco ha subito la stessa sorte della sua famiglia all'esterno: peggioramento. Mentre Greco (e gli altri due imputati nel braccio della morte) è stato risparmiato dall'esecuzione a causa della cessazione della pena di morte in Massachusetts, è sempre stato condannato a morte: era solo questione di tempo. La sua salute iniziò a peggiorare e alla fine non fu in grado di fare quasi nulla senza assistenza. Ha perso il controllo delle sue viscere e Salvati ha aiutato a ripulire dopo di lui. La gamba destra di Greco è stata amputata sotto il ginocchio nel 1995 per cancrena. Morì in carcere il 30 dicembre 1995.

Circa due anni dopo suo figlio e omonimo, Louis Jr., si suicidò bevendo una lattina di Drano. L'altro suo figlio Eddie ha lottato con la dipendenza da cocaina ed eroina. Alla fine sarebbe morto per una probabile overdose .

Quello che sapeva l'FBI.

Ci sono stati segreti dell'FBI su queste condanne per oltre 30 anni. Questi segreti arrivarono fino al direttore dell'FBI Hoover e furono scoperti alla fine del 2000 dall'allora assistente procuratore degli Stati Uniti John Durham: che l'FBI aveva incastrato quattro uomini innocenti per omicidio. Questa configurazione era "conosciuta, supportata, incoraggiata e facilitata dalla gerarchia dell'FBI fino al direttore dell'FBI". 3

Per capire la cospirazione dell'FBI, dobbiamo tornare agli anni '60 e agli sforzi del direttore dell'FBI Hoover per abbattere Cosa Nostra, la mafia italiana, con ogni mezzo necessario.

Parte di quel compito consisteva nel concentrarsi su Raymond Patriarca, un potente boss della criminalità organizzata del New England. Nel 1962, l'FBI ha installato un cavo nell'ufficio di Patriarca's Providence, nel New England senza un mandato. Le conversazioni sono state monitorate e inoltrate agli agenti dell'ufficio dell'FBI a Boston. Questo è stato tenuto segreto anche all'interno dell'FBI. Per il giudice Gertner, "I rapporti dell'FBI che descrivono le conversazioni sul filo si riferivano ad esso come se fosse una fonte umana, un informatore come un altro".

L'FBI ha anche fatto uso di informatori, con i quali i loro agenti avevano una relazione segreta e a lungo termine. Inserisci Jimmy Flemmi, un criminale in carriera e il miglior informatore dell'FBI. L'FBI era a conoscenza dei precedenti criminali di Flemmi e sapeva che Flemmi era stato coinvolto in numerosi omicidi. Condon, uno degli agenti che si occupavano di Flemmi, era stato informato nel 1964 e all'inizio del 1965 che Flemmi aveva commesso diversi omicidi. Questo non importava all'agente dell'FBI Dennis Condon, al suo supervisore dell'FBI di Boston, e nemmeno al direttore Hoover. Poteva avvicinarsi al Patriarca e ad altre figure mafiose e, quindi, aveva del potenziale.

Jimmy Flemmi fu infine ripudiato come informatore nell'autunno del 1965. Suo fratello, Stephen Flemmi, iniziò a informare per l'FBI non molto tempo dopo. Come Jimmy, Stephen era un criminale in carriera, un gangster e un assassino.

La conoscenza dell'FBI del complotto per uccidere Deegan

I cavi e gli informatori contro Patricia erano a buon punto nel 1965. Nell'ottobre del 1964, l'FBI apprese in due occasioni che Jimmy Flemmi voleva uccidere Deegan. Il direttore Hoover era stato aggiornato su questi sviluppi. 4

Cinque mesi dopo, all'inizio di marzo 1965, Jimmy Flemmi incontrò Patriarca e chiese il permesso di giustiziare Deegan. Un paio di giorni dopo Flemmi tornò con Joseph Barboza e chiese l'"OK" per ucciderlo. Flemmi pensava che Deegan fosse "un furtivo arrogante e sgradevole e dovrebbe essere ucciso". 5

Due giorni prima dell'omicidio di Deegan, il 10 marzo 1965, un informatore informò l'FBI che Raymond Patriarca, un potente boss della criminalità organizzata del New England, aveva ordinato un "colpo" su Deegan. Avevano già completato una prova a secco e "uno stretto collaboratore di Deegan ha accettato di incastrarlo". L'FBI sapeva che stava arrivando.

Deegan fu giustiziato il 12 marzo 1965. Era lo stesso giorno in cui uno dei suoi assassini, Jimmy Flemmi, fu incaricato di diventare informatore. 6

La conoscenza dell'FBI

L'FBI non ha mai dubitato di chi ha ucciso Teddy Deegan. Il giorno dopo l'omicidio, un informatore dell'FBI riferì che Jimmy Flemmi aveva confessato l'omicidio insieme a Roy French, Joseph Romeo Martin, Ronnie Cassesso e Joseph Barboza. Circa tre mesi dopo, il direttore Hoover fu informato che Flemmi aveva partecipato all'omicidio. 

L'FBI è stata in grado di mettere insieme esattamente come sarebbe dovuto accadere l'omicidio. Dopo che il colpo era stato approvato dal Patriarca, gli uomini hanno pianificato di uccidere Deegan quando lui e un socio (che doveva essere ucciso anche lui) stavano rapinando un posto a Chelsea. French doveva informare gli assassini dell'ora e del luogo.

La morte di Deegan ha fatto parlare il mondo criminale. Il 13 marzo 1965 (il giorno dopo l'omicidio), un importante informatore dell'FBI riferì che Jimmy Flemmi aveva confessato l'omicidio insieme a French, Romeo, Martin, Cassesso e Barboza.

"Quel resoconto sarebbe stato ripetuto più e più volte con piccole variazioni in ogni singolo documento che l'FBI aveva" prima che Barboza iniziasse a collaborare. 7 Altri resoconti hanno sostenuto questa teoria dell'omicidio di Deegan. Ad esempio, la polizia di Chelsea ha avuto informazioni secondo cui gli uomini erano stati visti uscire insieme da un ristorante verso le 21:00 e tornare 45 minuti dopo. Altri informatori si sono fatti avanti. Undici giorni dopo l'omicidio di Deegan, il 23 marzo 1965, fu riferito all'FBI che Barboza aveva ammesso l'omicidio. La nota qui sotto mostra che il direttore Hoover è stato informato che gli stessi informatori dell'FBI avevano ucciso Deegan.

Queste informazioni non sono state condivise con le autorità statali o con l'avvocato difensore dell'imputato. Di conseguenza, questa è diventata davvero una cospirazione criminale da parte della gerarchia dell'FBI, fino al direttore Hoover.

Durham inizia la revisione Bulger

Nel 1995, le informazioni sulla relazione di Whitey Bulger con agenti corrotti dell'FBI sono diventate pubbliche, portando a un'indagine dell'ufficio di Boston dell'FBI. Ciò ha incluso una revisione dei documenti relativi al caso di Limone.

Alla fine del 2000, l'allora assistente procuratore degli Stati Uniti John Durham ha scoperto i promemoria dell'FBI degli anni '60 che descrivono in dettaglio la cattiva condotta dell'FBI in questo caso, fornendoli al DOJ, all'ufficio del procuratore degli Stati Uniti, agli imputati e ai pubblici ministeri e all'FBI. Di conseguenza, “l'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Suffolk ha immediatamente presentato una mozione per annullare la condanna di Limone, per concedere a Limone un nuovo processo e ammetterlo su cauzione.

Il giudice Margaret Hinkle della Suffolk Superior Court ha stabilito che i documenti di Durham erano materiali, a discarico e gettavano "reali dubbi" sulla giustizia delle condanne di Limone". 8 Le cause statali contro Salvati e Limone – le uniche due ancora in vita – sono state archiviate. (Greco e Tameleo erano morti in prigione; i loro casi furono archiviati postumi.)

Mueller

Una volta che Durham ha scoperto questi documenti, il Massachusetts Pardon Board ha contattato il direttore dell'FBI Mueller, chiedendo informazioni sulla risposta ufficiale dell'FBI alle prove a discarico. Il Boston Field Office ha fornito una risposta vergognosa che le nuove prove di un'organizzazione dell'FBI non significavano che gli uomini fossero "innocenti, ma significavano semplicemente che avevano diritto a un nuovo processo".

La causa e le conseguenze

Alla fine, gli uomini sopravvissuti e le loro famiglie, insieme alle famiglie dei defunti Greco e Tameleo, hanno intentato una causa contro l'FBI. Non solo l'FBI ha rifiutato di ammettere la verità – che questi uomini erano innocenti – ma l'FBI ha anche ostacolato il loro processo per i diritti civili. Si è scoperto che l'FBI aveva nascosto le prove ai propri avvocati. Ciò ha indotto il giudice Gertner a ordinare che "questa questione sia portata all'attenzione personale del direttore dell'FBI [Robert Mueller]".

Dopo un processo in tribunale, il giudice Gertner ha concluso che questo caso riguardava "la cattiva condotta intenzionale, la subornazione di spergiuro, la cospirazione, l'inquadramento di quattro uomini innocenti". Ha assegnato agli uomini e alle loro famiglie oltre $ 100 milioni di danni.

Per i condannati ingiustamente e le loro famiglie, questo non sarebbe mai abbastanza.

Nel frattempo, il quartier generale dell'FBI è ancora chiamato J. Edgar Hoover FBI Building. Mueller gode, almeno con alcuni, di una buona reputazione nonostante la sua piccola ma significativa parte in questa saga. E Durham - ora Consigliere Speciale - cerca ancora tranquillamente la verità.

* * *

1. In questo saggio, l'Autore si richiama in gran parte al Memorandum and Order del Giudice Nancy Gertner del 26 luglio 2007 nell'azione civile n. 02cv10890, Peter J. Limone, et al., v. Stati Uniti d'America, presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto del Massachusetts.

2. Barboza si è dichiarato colpevole di cospirazione e le sue accuse non correlate sono state respinte. Fu condannato a un anno e un giorno da scontare in concomitanza con l'altra volta che stava facendo.

3. Promemoria Gertner.

4. https://fas.org/irp/congress/2003_rpt/fbi2.pdf

5. https://fas.org/irp/congress/2003_rpt/fbi2.pdf

6. https://fas.org/irp/congress/2003_rpt/fbi2.pdf

7. Promemoria Gertner a 49.

8. Promemoria Gertner alle 12.

Scritto da Techno Fog tramite The Reactionary 

Bovard: la sconfitta dello stato profondo di Donald Trump

"Lo scontro Trump-Deep State è una resa dei conti tra una presidenza troppo potente contro le agenzie federali che sono diventate feudi con l'immunità per quasi tutti gli abusi", ho scritto in un articolo della FFF un anno fa.

Da allora, Donald Trump ha perso le elezioni del 2020 per meno di 50.000 voti in una manciata di stati in bilico che hanno determinato il risultato del collegio elettorale. C'erano numerose questioni che potevano guidare quel numero relativamente piccolo di voti. Ma le macchinazioni del Deep State probabilmente sono costate a Trump molti più voti di quanti ne siano serviti per suggellare la sua sconfitta.

"The Deep State" si riferisce comunemente a funzionari che esercitano segretamente il potere in modo permanente a Washington, spesso in agenzie federali con ampia influenza e poca responsabilità. Durante il primo impeachment di Trump, i media dell'establishment hanno esaltato il Deep State. L'  editorialista del New York Times James Stewart ha assicurato ai lettori che le agenzie segrete "lavorano per il popolo americano", la   scrittrice editoriale del New York Times Michelle Cottle ha salutato il Deep State come "una raccolta di dipendenti pubblici patriottici" e l'   editorialista del Washington Post Eugene Robinson ha catturato il Beltway's verdetto:

"Dio benedica lo Stato Profondo!"

I primi tre anni della presidenza di Trump sono stati perseguitati da continue accuse di aver cospirato con i russi per vincere le elezioni del 2016. L'FBI ha avviato la sua indagine sulla base di accuse ridicole provenienti da un dossier finanziato dalla campagna presidenziale di Hillary Clinton. I funzionari dell'FBI hanno ingannato la Corte FISA per autorizzare la sorveglianza della campagna di Trump. Un mandato FISA è la bomba nucleare delle perquisizioni, che autorizza l'FBI "a condurre simultaneamente telefono, microfono, telefono cellulare, posta elettronica e sorveglianza informatica della casa, del posto di lavoro e dei veicoli dell'obiettivo americano", nonché "perquisizioni fisiche del la residenza, l'ufficio, i veicoli, il computer, la cassetta di sicurezza e la posta degli Stati Uniti del bersaglio”, come ha osservato una decisione del tribunale FISA. Il tribunale FISA è estremamente deferente, approvando il 99 percento di tutte le richieste di mandato di perquisizione.

Le indiscrezioni dei funzionari federali hanno stimolato l'isteria dei media che ha messo Trump sulla difensiva ancor prima che prestasse giuramento nel gennaio 2017. Un rapporto dell'ispettore generale (IG) del 2018 ha rivelato che un agente dell'FBI ha etichettato i sostenitori di Trump come "ritardati" e ha dichiarato: "Io sono con lei” (Clinton). Un altro dipendente dell'FBI ha scritto che "I sostenitori di Trump sono tutti da poveri a classe media, ignoranti e pigri". Un avvocato dell'FBI ha scritto che era "devastato" dall'elezione di Trump e ha dichiarato: "Viva la Resistenza!" e "Comunque non mi è mai piaciuta molto la Repubblica". La stessa persona è diventata "l'avvocato principale dell'FBI assegnato all'indagine [dell'interferenza elettorale russa] a partire dall'inizio del 2017", ha osservato l'IG.

Il capo dell'FBI James Comey ha fatto trapelare note ufficiali ai giornalisti amichevoli, stimolando così la nomina del consigliere speciale Robert Mueller per indagare su Trump. Un rapporto dell'ispettore generale del 2019 ha rilevato che i massimi funzionari dell'FBI hanno dichiarato all'IG di essere "scioccati", "storditi" e "sorpresi" che Comey abbia divulgato il contenuto di uno dei memo a un giornalista. L'IG ha concluso: "La divulgazione non autorizzata di queste informazioni - informazioni che Comey conosceva solo in virtù della sua posizione di direttore dell'FBI - ha violato i termini del suo accordo di lavoro dell'FBI e la politica di revisione pre-pubblicazione dell'FBI". L'IG ha concluso che utilizzando informazioni sensibili "per creare pressione pubblica per un'azione ufficiale, Comey ha dato un pericoloso esempio per gli oltre 35.000 attuali dipendenti dell'FBI - e molte altre migliaia di ex dipendenti dell'FBI - che allo stesso modo hanno accesso o conoscenza di informazioni non pubbliche". informazione." Il rapporto di IG ha avvertito che "le libertà civili di ogni individuo che potrebbe rientrare nell'ambito delle autorità investigative dell'FBI dipendono dalla capacità dell'FBI di proteggere le informazioni sensibili dalla divulgazione non autorizzata".

Ma l'unica sanzione che Comey ha subito è stata quella di raccogliere anticipi multimilionari per i suoi affari di libri.

Il dossier Steele

Nel dicembre 2019, un altro rapporto dell'ispettore generale ha confermato che l'FBI ha commesso "errori fondamentali" per giustificare la sorveglianza della campagna di Trump. L'FBI si è astenuta dal lanciare una richiesta di mandato FISA fino a quando non è entrata in possesso di un dossier di Christopher Steele, un ex agente dell'intelligence britannica. Il dossier Steele ha svolto "un ruolo centrale ed essenziale nella decisione dell'FBI [Office of General Counsel] di sostenere la richiesta di sorveglianza FISA contro Carter Page, nonché la decisione finale dell'FBI di richiedere l'ordine FISA", conclude il rapporto di IG. . L'FBI "ha attinto quasi interamente" dal dossier Steele per dimostrare una "cospirazione ben sviluppata" tra i russi e la campagna di Trump. L'IG ha scoperto che gli agenti dell'FBI "non erano in grado di corroborare nessuna delle specifiche accuse sostanziali contro Carter Page" nel dossier Steele, ma l'FBI ha fatto affidamento sulle accuse di Steele a prescindere.

L'FBI ha nascosto alla corte FISA i dettagli chiave che hanno cancellato la credibilità del dossier, incluso un avvertimento da parte di un alto funzionario del Dipartimento di Giustizia che "Steele potrebbe essere stato assunto da qualcuno associato al candidato presidenziale Clinton o al DNC [Comitato Nazionale Democratico]". La CIA ha disprezzato il dossier Steele come "una voce su Internet", ha detto un funzionario dell'FBI agli investigatori di IG.

Molti, se non la maggior parte, dei dettagli dannosi che coinvolgono il Russiagate non sono ancora stati resi noti. Ma le rivelazioni occasionali non stanno facendo nulla per bruciare la credibilità degli attori chiave. Il 12 gennaio 2017, Comey ha attestato alla corte del Foreign Intelligence Surveillance Act che il dossier Steele utilizzato per perseguitare la campagna di Trump era stato "verificato". Ma lo stesso giorno, ha inviato un'e-mail al direttore dell'intelligence nazionale, James Clapper, "Non siamo in grado di corroborare sufficientemente il rapporto". Quell'e-mail è stata rivelata lo scorso febbraio, grazie a una lotta pluriennale per la divulgazione da parte della Southeastern Legal Foundation.

Se l'inganno e i pregiudizi politici dell'FBI fossero stati esposti in tempo reale, ci sarebbe stato molto meno indignazione nazionale quando Trump ha licenziato Comey. Invece, quel fuoco è stato rapidamente seguito dalla nomina del consigliere speciale Robert Mueller per indagare sulle accuse russe. Nell'aprile 2019, Mueller ha ammesso che non vi erano prove di collusione. Le connivenze dei funzionari dell'FBI e il velo di segretezza che nascondeva i loro abusi avevano turbato per anni la politica nazionale.

Nessun funzionario dell'FBI ha trascorso un solo giorno in prigione per gli abusi. A gennaio, l'ex assistente consigliere generale dell'FBI Kevin Clinesmith è stato condannato dopo aver ammesso di aver falsificato le prove chiave utilizzate per garantire il mandato della FISA per spiare la campagna di Trump. Un procuratore federale ha dichiarato che il "danno risultante è incommensurabile" dall'azione di Clinesmith. Ma un giudice federale credeva che uno schiaffo al polso fosse una punizione sufficiente: 400 ore di servizio alla comunità e 12 mesi di libertà vigilata.

Il Deep State ha sconfitto Trump in parte perché il presidente ha nominato capi di agenzia più devoti alla segretezza che alla verità. Le barricate burocratiche sono state rafforzate da giudici che hanno ripetutamente sfidato il buon senso per perpetuare le cortine di ferro attorno alle agenzie federali.

Siria

Il fallimento di Trump nell'estrarre gli Stati Uniti dalla guerra civile siriana è stato uno dei suoi più grandi errori di politica estera. Ogni volta che ha cercato di uscire da quel pantano, l'establishment di Washington e le agenzie del Deep State hanno respinto.

Quando Trump ha cercato di porre fine all'assistenza della CIA ai gruppi terroristici siriani nel luglio 2017, un   articolo del Washington Post ha ritratto il suo capovolgimento in termini apocalittici. Trump ha risposto con un tweet arrabbiato: "L'Amazon  Washington Post ha  inventato i fatti sulla mia conclusione di pagamenti massicci, pericolosi e dispendiosi ai ribelli siriani che combattono Assad". Tale divulgazione ha stimolato una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) da parte del  New York Times  per i registri della CIA sui pagamenti ai gruppi ribelli siriani. La CIA ha respinto la richiesta e il caso è finito in tribunale.

L'ufficiale della CIA Antoinette Shiner ha avvertito la corte che costringere la CIA ad ammettere di possedere qualsiasi record di aiuti ai ribelli siriani "confermerebbe l'esistenza e il fulcro dell'attività sensibile dell'Agenzia che è per definizione tenuta nascosta per proteggere gli obiettivi della politica del governo degli Stati Uniti". Naturalmente, "mantenuto nascosto" non si applica alla CIA quando era impegnata in vantarsi "non per attribuzione" con i giornalisti. L'  editorialista del Washington Post David Ignatius ha citato con orgoglio una stima di un "funzionario informato" secondo cui "i combattenti sostenuti dalla CIA potrebbero aver ucciso o ferito 100.000 soldati siriani e i loro alleati negli ultimi quattro anni".

I giudici federali, a differenza dei civili siriani massacrati da gruppi terroristici finanziati dagli Stati Uniti, hanno avuto il lusso di fingere che il programma non esistesse. In una decisione dello scorso luglio, la corte d'appello federale del Secondo Circuito ha sottolineato che alle dichiarazioni giurate dei funzionari della CIA viene "conferita una presunzione di buona fede" e ha sottolineato "l'appropriata deferenza dovuta" alla CIA. I giudici hanno omesso di citare la descrizione dell'ex capo della CIA Mike Pompeo del modus operandi della sua agenzia: “Abbiamo mentito, abbiamo imbrogliato, abbiamo rubato. È come se avessimo interi corsi di formazione”.

Poiché il tweet di Trump non affermava specificamente che il programma che stava cercando di chiudere esisteva effettivamente, i giudici hanno autorizzato la CIA a fingere che fosse ancora top secret. I giudici hanno concluso con un altro inchino, sottolineando che erano "consapevoli dei requisiti che i tribunali di deferenza tradizionalmente devono all'esecutivo nell'area della classificazione". Il giudice Robert Katzmann dissentì, dichiarando che la decisione della corte metteva il suo "imprimatur su una finzione di negabilità che nessuna persona ragionevole considererebbe plausibile".

Il 9 febbraio, un'altra corte d'appello federale ha respinto una richiesta FOIA di  BuzzFeed giornalista Jason Leopold che aveva cercato gli stessi record sulla base del tweet di Trump. Ma la corte d'appello federale del Distretto di Columbia ha bloccato all'unanimità la richiesta di Leopold: “Il tweet del presidente Trump ha ufficialmente riconosciuto l'esistenza di un programma? Forse. O forse no. E qui sta un problema». I giudici non hanno fornito alcuna prova che Trump avesse twittato su un programma che non esisteva. I giudici hanno cercato in una borsa di trucchi legali di "Alice nel paese delle meraviglie" e hanno tirato fuori questo pretesto: "Anche se il tweet del presidente ha rivelato un programma, non ha rivelato l'esistenza di documenti dell'Agenzia su quel presunto programma". Poiché Trump non è riuscito a specificare il numero esatto della stanza in cui si trovavano i registri presso la sede della CIA, i giudici hanno autorizzato la CIA a fingere che i registri non esistessero.

Solo un giudice federale potrebbe spalare quel genere di sciocchezze. Bene, anche membri del Congresso e redattori editoriali, ma questa è una storia per un altro mese.

* * *

Nei suoi ultimi mesi in carica, Trump ha ripetutamente promesso una massiccia declassificazione che non è mai arrivata.

Il presidente è stato ostacolato da persone che aveva incautamente nominato, come il capo della CIA Gina Haspel e il capo dell'FBI Christopher Wray? O era semplicemente un'altra serie di eruzioni Twitter vuote a cui Trump non è riuscito a dare seguito? Invece, la sua eredità è un altro cupo promemoria di come la segretezza del governo possa determinare la storia politica.

Le agenzie federali del Deep State sono diventate un Godzilla con la prerogativa di minare le elezioni? Sfortunatamente, non c'è alcuna possibilità che i giudici federali permettano la divulgazione della risposta a questa domanda.

L'ex capo della CIA e della NSA Michael Hayden ha proclamato con orgoglio,

““Lo spionaggio non è solo compatibile con la democrazia; è essenziale per la democrazia”.

E come possiamo sapere se lo spionaggio del Deep State è effettivamente a favore della democrazia o sovversivo della democrazia? Ancora una volta, non aspettarti che i giudici permettano a nessuna verità di sfuggire su quel punto.

La segretezza è il programma di autorizzazione definitivo per il Deep State. Il governo federale crea trilioni di pagine di nuovi segreti ogni anno. Più documenti classificano i burocrati, più bugie possono dire politici e funzionari di governo. Il giudice federale Amy Berman Jackson ha avvertito nel 2019: "Se le persone non hanno i fatti, la democrazia non funziona".

In realtà, funziona molto bene per l'FBI, la CIA e altre agenzie del Deep State.

Scritto da James Bovard tramite The Future of Freedom Foundation