Scritto da Frank Miele tramite RealClearPolitics.com,
In "Nineteen Eighty-Four" di George Orwell, i membri dell'Outer Party of Oceania si impegnano nel rituale Two Minutes Hate contro Emmanuel Goldstein, che dovrebbe essere il nemico del popolo ma potrebbe in realtà essere solo un simbolo inventato per distrarre il popolo dal loro vero nemico: il Grande Fratello.
In "Twenty Twenty-One" di Nancy Pelosi, i membri del Partito Democratico si impegnano in Two Hours Hate contro Donald Trump, che dovrebbe essere il nemico del popolo, ma in realtà potrebbe essere solo un simbolo inventato per distrarre le persone dal loro vero nemico - Big Tech.
Mercoledì scorso alla Camera dei Rappresentanti si sono tenute due ore di odio - ehm, dibattito - con lo scopo dichiarato di rimuovere un presidente degli Stati Uniti. È tutto ciò che è servito. Due ore. Questo dovrebbe dirti tutto ciò che devi sapere sullo stato della democrazia nel nostro paese.
Di solito viene speso più tempo per scegliere lo sfondo. Ma ammettiamolo, la maggior parte delle famiglie non si fiderebbe che il Congresso scelga la carta da parati per il proprio soggiorno, quindi perché dovremmo fidarci di questi arbitri morali auto-nominati per scegliere il nostro presidente?
Beh, non lo facciamo. Non tutti noi.
Il rappresentante Doug LaMalfa, un rappresentante repubblicano della California, lo ha detto chiaramente nel suo discorso di 90 secondi quando ha detto che la "seconda impeachment annuale" di Donald Trump "non riguarda realmente le parole pronunciate in una manifestazione. No, si tratta dell'odio sfrenato di questo presidente [da parte dei Democratici]. Usi qualsiasi linguaggio estremo e qualsiasi processo per opporti al nucleo di ciò per cui ha veramente lottato. Lo odi perché è a favore della vita, il più forte in assoluto. Lo odi per aver lottato per la libertà di religione. ... Lo odi per Israele. Lo odi per aver difeso i nostri confini. ... Lo odi per aver messo l'America al primo posto ".
Certamente non dovrebbero odiarlo - o metterlo sotto accusa - solo per aver detto a una folla in raduno che "tutti qui presto marceranno verso il Campidoglio per far sentire pacificamente e patriotticamente le vostre voci". Ma è quello che hanno fatto. Tra due ore.
E prima che riuscissero a mettere sotto accusa Trump, lo hanno rimosso dalla piattaforma. Con sorprendente repentinità, Trump è passato dall'essere l'uomo più potente del mondo a un fuggitivo disperato e alle strette. Twitter, Facebook, Instagram, Google: sono venuti tutti per lui. Soprattutto, sono venuti per noi. Tutti coloro che si sono schierati dalla parte del presidente, tutti quelli che erano d'accordo con il presidente sulle questioni di frode elettorale, ora siamo tutti colpevoli per associazione e Big Tech ha rivolto gli occhi su tutti noi."Sei ora o sei mai stato un membro del Partito Comunista?"
Queste erano le parole che terrorizzarono milioni di americani negli anni '50, quando Joe McCarthy e altri senatori cercarono di epurare gli Stati Uniti da quello che consideravano un movimento sovversivo progettato per rovesciare il governo.
In quel caso, ovviamente, erano i senatori conservatori - sia democratici che repubblicani - che cercavano di smascherare quella che chiamavano una cospirazione comunista. Nel loro zelo per proteggere la nazione, calpestarono le libertà civili dei singoli americani e cercarono di spogliarli del loro lavoro, della loro reputazione e in alcuni casi della loro stessa libertà.
Qual era il crimine che la maggior parte di quegli americani aveva commesso? Avevano partecipato a una riunione del Partito Comunista, donato denaro al Partito Comunista o firmato una petizione a nome del Partito Comunista. In altre parole, avevano esercitato i diritti di parola e di riunione del Primo Emendamento. Avevano usato le proprie menti e raggiunto opinioni impopolari. Fu tutto quello che servì a McCarthy per cercare di rovinare le loro vite.
Apparentemente la sinistra americana non ha mai dimenticato cosa è stato fatto loro, e ora che hanno raggiunto il potere assoluto, sembra che vogliano vendetta.
In vista del voto di impeachment, il deputato Jim McGovern del Massachusetts ha messo "sotto processo" il difensore di Trump Jim Jordan per il nuovo crimine di avere una visione dissenziente sulle elezioni presidenziali del 2020. La domanda che McGovern ha abbaiato alla Giordania in un'audizione al Congresso la scorsa settimana potrebbe essere ripetuta nei colloqui di lavoro per gli anni a venire:
"Ammetterete che Joe Biden ha vinto in modo corretto e che le elezioni non sono state truccate o rubate?"
Jordan ha evitato una risposta diretta, ma ovviamente lui e milioni di altre persone non credono che Biden abbia vinto in modo corretto. In un paese libero, potrebbero dirlo, ma in “Twenty Twenty-One” di Pelosi lo dici a tuo rischio e pericolo. Per cominciare, puoi perdere il tuo account Twitter o il tuo account Facebook, ma chi dice che non perderai il tuo conto bancario in seguito? La Cina ha un sistema di "credito sociale" che priva i cittadini di determinati diritti se il loro punteggio scende al di sotto di un certo livello di accettabilità, ovvero se non seguono la linea del partito nel loro pensiero e nella loro personalità pubblica. Potresti perdere il lavoro. Potrebbe esserti negato un biglietto in treno o in aereo. L'unica possibilità è fare ciò che la parte ti dice di fare, anche se ciò significa accettare che 2 + 2 = 5.
Ora, nell'America moderna, siamo precipitosamente vicini a duplicare il controllo monolitico delle informazioni che Orwell aveva previsto in "Nineteen Eighty-Four" e che il Partito Comunista Cinese ha perfezionato.
Nelle ultime due settimane, abbiamo visto il potere di Big Tech scatenarsi senza pietà. Con l'assistenza complice dei Big Media, gli oligarchi della Silicon Valley non solo hanno castrato il presidente Trump come leader politico togliendogli il pulpito prepotente, ma hanno anche efficacemente schiacciato il dissenso chiedendo che solo le società di social media che censurano opinioni impopolari possano avere una piattaforma su Internet . Ciao, Parler. Puoi anche argomentare in modo ragionevole che i democratici al Congresso non avrebbero mai messo sotto accusa il presidente Trump da una carica pubblica così frettolosamente se non fossero stati spinti all'azione da Twitter e Facebook facendo il primo passo per bandirlo dalla vita pubblica.
In un certo senso, Big Tech ha portato il cyberbullismo alla sua logica conclusione. Quando ai bambini di 13 anni vengono affidati cellulari e account Snapchat, possono usarli per creare vergogna su bambini innocenti e persino distruggere le loro vite. Spesso, ciò comporta la diffusione di false voci sulla persona o il suo discredito per qualcosa che sposa, come la sua religione, le sue convinzioni politiche o la sua identità sessuale.
Dimmi come questo è diverso da quello che Twitter, Facebook e YouTube hanno fatto a Donald Trump e, per estensione, agli oltre 74 milioni di persone che hanno votato per lui. Donald Trump non piace a questo gruppo di cyberbulli post-pubescenti nella Silicon Valley. Si sentono giustificati nel chiamarlo con nomi come suprematista bianco e nazista e razzista. A loro non importa se gli fa male o no. A loro non importa se è vero o no. Sono stranamente animati da quella che percepiscono come la loro capacità di ferirlo, di indebolirlo. Come la folla a cui hanno tentato di collegare il presidente, questi bulli agiscono in un concerto senza cervello, incoraggiati l'uno dall'altro per vedere chi può sferrare il colpo più profondo, chi può far ferire di più la vittima.
E su cosa? Divergenze di opinione, per la maggior parte. Confine forte o nessun confine? Maschera o niente maschera? Globalismo o americanismo? Crediti di carbonio o fracking? Aborto o no aborto? E poi l'ultima goccia: elezioni corrette o elezioni fraudolente?
Questi dovrebbero essere argomenti legittimi per il dibattito in una società libera. Ma non più. Big Tech ha vietato il dibattito sulla politica del governo sul coronavirus e qualsiasi discussione sulla frode elettorale viene trattata come se fosse un crimine. Ma aspetta? È solo un crimine mettere in discussione il governo in un sistema totalitario, come quello nella Cina comunista o nell'immaginaria Oceania di Orwell, giusto? In America, abbiamo il diritto e l'obbligo di mettere in discussione il nostro governo, no? Perché, se non abbiamo più quel diritto, di cosa hanno paura? Cosa stanno nascondendo?
Conclusione: a un certo punto di alcune elezioni, le accuse di frode elettorale devono essere reali. Non può essere sempre solo il frutto dell'immaginazione di un presidente di destra. E se non ci è permesso avere la libertà di parola, allora come possiamo reagire? Se Big Tech e Big Government hanno la loro strada, noi no. Tieni la testa bassa e il naso pulito e non mettere mai in discussione ciò che ti viene detto.
Ricorda, 2 + 2 = 5.
Cult: il governo è ora la nuova religione?
Scritto da Mac Slavo tramite SHTFPlan.com,
La nuova copertina di una rivista del giacobino colpisce un nervo scoperto dopo che sembra che la rivista stia dicendo che il governo è ora dio e la nostra religione, da adorare. Sicuramente solleva la vecchia domanda: chi servi?
Se vogliamo essere liberi, dobbiamo rimuovere il nostro consenso. Questo vale anche per coloro che adoravano Trump come il messia (e ce n'erano molti). Non avremmo mai dovuto permetterci di vederci l'un l'altro come schiavi della classe dominante, sottomettendoci alla democrazia (che è il governo della folla) e lasciando che gli altri abbiano il potere su chiunque altro per qualsiasi motivo. La nostra incapacità di conquistare un livello morale elevato ci ha portato a questo punto della storia. Il governo ora è il tuo dio. Piace o no.
Descrivere i sostenitori di Trump come una setta è diventato un tropo tra i suoi critici democratici. Il che sembra ironico, considerando come la stessa folla negli ultimi quattro anni tendesse a investire emotivamente in chiunque sperava avrebbe posto fine alla presidenza di Trump. Il consigliere speciale Robert Muller probabilmente ha ricevuto la parte del leone delle preghiere, anche se figure come l'ex direttore dell'FBI James Comey o persino il critico e aggiustatore di Trump Michael Cohen si sono crogiolati sotto i riflettori. - RT
Ecco la copertina della rivista nella sua interezza da dare un'occhiata:
La figura a torso nudo di Biden è mostrata circondata da "spiriti sacri" di Twitter e "santi". Questi ultimi includono leader democratici inginocchiati al Congresso degli Stati Uniti, il dottor Anthony Fauci, giornalisti servili e devoti della classe dirigente che consumano avidamente la "sacra scrittura" da quella che è probabilmente l'ultima memoria di Barack Obama. Lo stesso ex presidente è mostrato come un serafino a sei ali tra parentesi dagli altrettanto angelici Hillary e Bill Clinton, con il trio che guarda benevolmente dal cielo. Una folla di laici di periferia che indossano maschere sulla Terra celebra l'ascensione di Biden. Un paio di Reaper droni completare il quadro, che fornisce un suggerimento chiaro per il dubbio che l'immagine deve essere preso con un grano di salt.- RT
È passato molto tempo per capire che questo è il piano. Un governo mondiale, adorato sotto l'unica religione mondiale in cui pochissimi controllano e rendono schiavi i molti. Trump ovviamente non ha fatto nulla di ciò che aveva promesso, come prosciugare la palude, e la gente lo sta ancora adorando come una sorta di messia. Smetti di permettere agli altri di dominarti e di fare eccezioni se uno ha una lettera diversa dietro il suo nome.
La democrazia è il dominio della mafia. Se il voto fosse importante, non ce lo lascerebbero fare. Il governo è schiavitù. La tassazione è un furto. È ora di svegliarsi e adottare l'approccio morale secondo cui nessuno dovrebbe essere un padrone e nessuno dovrebbe essere uno schiavo, indipendentemente dal fatto che si chiami "governo" o meno.
Nessun commento:
Posta un commento