Il 19 gennaio, il Senato degli Stati Uniti ha tenuto le udienze di conferma per il candidato al Segretario di Stato di Joe Biden Antony Blinken. Blinken ha una reputazione su entrambi i lati della corsia per essere eccezionalmente qualificato per il lavoro del più alto diplomatico americano, il che è sorprendente considerando che era dalla parte sbagliata di ogni grande errore di politica estera degli ultimi 20 anni ; Iraq, Libia e Siria .
Quando il senatore Rand Paul ha chiesto ad Antony Blinken quali lezioni avesse imparato dalla sua disastrosa politica estera in Libia e Siria, Blinken ha risposto che dopo "alcune riflessioni" è orgoglioso di aver fatto "tutto il possibile per assicurarsi che la diplomazia sia prima risposta, non l'ultima risposta, e quella guerra e conflitto è la nostra ultima risorsa ".
Ovviamente la guerra è l'ultima risorsa. Anche i criminali di guerra più aggressivi concorderebbero sul fatto che la guerra è l'ultima risorsa. Ma la domanda è: la guerra è l'ultima risorsa per ottenere cosa? Se la guerra è l'ultima risorsa per convincere un paese a capitolare completamente alle richieste di Washington, alla fine gli Stati Uniti saranno in guerra con tutti. Per Blinken, la guerra come ultima risorsa può essere intesa solo nello stesso modo in cui un rapinatore considera sparare alla sua vittima come ultima risorsa per rubare il portafoglio.
Blinken ha mostrato la sua arroganza pochi minuti dopo quando ha detto: "La porta dovrebbe rimanere aperta" affinché la Georgia si unisse alla NATO con la giustificazione di frenare l'aggressione russa .
Rand Paul informò Blinken: "Ciò significherebbe aggiungere la Georgia, che è occupata [dalla Russia], alla NATO. Secondo l'articolo 5, allora andremo in guerra ".
Il senatore Paul ha ragione. Secondo Washington, la Russia occupa il 20% della Georgia dal 2008. In base al principio della difesa collettiva di cui all'articolo 5 della NATO, gli Stati Uniti sarebbero obbligati a trattare l'occupazione russa del paese della Georgia allo stesso modo in cui gli Stati Uniti tratterebbero un russo. occupazione dello stato americano della Georgia. Sembra una ricetta per la guerra. Ma non preoccuparti, pacifisti, Antony Blinken ci ha assicurato che la guerra è l'ultima risorsa!
L'inquadramento della questione da parte di Blinken mette in luce il suo approccio disonesto. L'aggressione russa è un termine usato dagli addetti ai lavori di Washington per descrivere una reazione russa all'aggressione occidentale. Blinken sa che la guerra del 2008 tra Russia e Georgia non è stata un'aggressione russa, la chiama così perché si adatta alla sua agenda e la stampa americana è abbastanza ignorante da non fare domande.
Nella guerra del 2008, la Georgia è stata l'aggressore contro gli osseti del sud, un popolo etnicamente distinto dai georgiani, e che non si è mai - nemmeno per un giorno - considerato parte della Georgia. Gli osseti hanno una storia di parzialità russa ; furono tra i primi gruppi etnici della regione ad aderire all'impero russo nel XIX secolo e all'URSS negli anni '20. Oggi, gli osseti etnici si trovano a cavallo di entrambi i lati dell'attuale confine russo e sono più allineati con il governo russo che con il governo georgiano.
Quando la Georgia ottenne la sovranità dall'ex Unione Sovietica nel 1991, l'Ossezia meridionale dichiarò la sua indipendenza. In risposta, le forze georgiane hanno invaso l'Ossezia meridionale, dando inizio a un conflitto armato che ha ucciso più di 2.000 persone . Nel 1992 fu firmato a Sochi un accordo di cessate il fuoco tra Georgia, Russia e Ossezia del Sud, che creò una forza di pace tripartita guidata dalla Russia. Sebbene la comunità internazionale non abbia mai riconosciuto l'indipendenza dell'Ossezia meridionale, ha goduto di autonomia politica dall'accordo di Sochi del 1992.
L'accordo di Sochi resistette fino a quando il presidente ultranazionalista della Georgia Mikheil Saakashvili salì al potere nel colpo di stato incruento della “ Rivoluzione delle rose ” del 2003 sostenuto dall'occidente. Il presidente filo-occidentale Saakashvili ha sostenuto l'adesione all'UE e alla NATO e ha insistito per affermare il dominio georgiano sull'Ossezia meridionale. Il presidente degli Stati Uniti George Bush ha sostenuto lo sforzo del nuovo presidente georgiano di portare la Georgia nella NATO, il che per la Russia significherebbe portare un esercito ostile fino al suo confine. Nel 2006, il presidente Saakashvili ha offerto l'autonomia dell'Ossezia meridionale in cambio di una soluzione politica con la Georgia. Si è tenuto un referendum e il popolo dell'Ossezia meridionale ha riaffermato in modo schiacciante il proprio desiderio di indipendenza dalla Georgia.
Nell'agosto 2008, dopo aver scambiato il fuoco di artiglieria con l'Ossezia del Sud, la Georgia ha invaso Tskhinvali, la capitale dell'Ossezia meridionale, uccidendo 1.400 civili e 18 caschi blu russi . L'attacco della Georgia ha innescato un'invasione russa in Ossezia del Sud e Abkhazia (un'altra regione separatista) per ripristinare la stabilità e proteggere le forze di mantenimento della pace.
La Russia non è affatto innocente - ha usato una forza sproporzionata attaccando obiettivi all'interno della Georgia - ma solo uno scagnozzo russofobo concluderebbe che questa guerra è stata in qualche modo causata dall'aggressione russa. L'idea che la Russia non avesse affari a intervenire è ridicola. In base all'accordo di Sochi del 1992 , la Russia ha assunto la responsabilità di una coalizione di mantenimento della pace per aiutare a prevenire esattamente lo scenario che si è verificato nell'estate del 2008.
Se George Bush fosse riuscito a portare la Georgia nella NATO, gli Stati Uniti sarebbero stati trascinati in guerra con la Russia nel 2008. Antony Blinken afferma che l'adesione alla NATO scoraggia l'aggressione russa, ma crede davvero che la Russia sarebbe stata dissuasa dall'intervenire per proteggere la sua forza di pace? Blinken crede che la Georgia - sostenuta dall'esercito americano - avrebbe agito con maggiore cautela in Ossezia meridionale, o è più probabile che sarebbe stata più audace?
È innegabile che sia nel migliore interesse della Russia avere paesi filo-russi ai suoi confini. Ma fingere che la Russia stia per marciare verso Tbilisi e riassorbire l'intero paese della Georgia in Russia è un livello di paranoia che dovrebbe squalificare chiunque dall'avere un'opinione sull'argomento. Il conflitto militare in Georgia riguarda le due regioni separatiste e il loro diritto all'autodeterminazione. L'interesse personale della Russia sembra allinearsi con i desideri della popolazione dell'Ossezia meridionale e Abkhazia. Sostenendo la Georgia, l'America - la paladina della democrazia e dell'autodeterminazione - ha adottato la posizione secondo la quale gli osseti del sud non intendevano davvero scegliere ripetutamente l'indipendenza quando ne avevano la possibilità. Questa è una situazione in cui i valori dichiarati dall'America sono diametralmente opposti alla sua politica di contrastare l'influenza russa ovunque sulla mappa.
Antony Blinken dovrebbe soffermarsi a considerare se vale la pena combattere una guerra per gli obiettivi politici americani. Vale la pena affrontare la Russia nell'Ossezia meridionale? Valeva la pena affrontare la Russia sulla Crimea e sul Donbass in Ucraina ? È una buona idea ritirarsi dal Trattato INF sul nucleare e dal Trattato sui cieli aperti ? Avremmo dovuto passare gli ultimi 30 anni a marciare contro la NATO, un'alleanza militare ostile alla Russia, fino alle soglie della Russia ? Tutto questo ci rende davvero più sicuri?
Blinken ha accettato la sua stessa propaganda. Per Blinken, indipendentemente dai dettagli ostinati della storia, ogni conflitto al confine con la Russia è semplicemente un'aggressione russa. La soluzione di Washington è l'espansione della NATO, che la Russia descrive come “ l'accerchiamento della NATO. “Questa è una minaccia militare inaccettabile per la Russia, che nutre una profonda sfiducia nelle intenzioni occidentali a causa di una lunga storia di invasioni occidentali in Russia. Antony Blinken vive ancora in un mondo bipolare in cui gli Stati Uniti e la Russia sono minacce esistenziali per l'esistenza reciproca. Ogni conflitto e ogni alleanza sono visti solo attraverso la lente della nuova crociata della Guerra Fredda contro la Russia. Questa crociata maniacale potrebbe spingere l'America nell'abisso impensabile della guerra nucleare.
Rand Paul ha avuto la sua risposta, Antony Blinken non ha imparato nulla da tutti i suoi errori! Il pericolo non è semplicemente ricorrere alla guerra troppo presto, il pericolo sta nel ficcare il naso in conflitti in cui non abbiamo affari. La guerra dovrebbe essere l'ultima risorsa per difendere il popolo americano e la sua patria dall'invasione straniera; non dovrebbe essere l'ultima risorsa per imporre la visione utopica dell'America sul mondo, e certamente non dovrebbe essere l'ultima risorsa per impedire a un gruppo etnico nel Caucaso meridionale - di cui quasi nessun americano ha mai sentito parlare - di ottenere il diritto a se stessi -determinazione.
Scritto da Kenny MacDonald tramite The Libertarian Institute
Kenny MacDonald è un ex Navy SEAL e veterano della guerra in Afghanistan. Attualmente sta conseguendo una laurea in storia. Canale Youtube . Medio . Facebook .
Nessun commento:
Posta un commento