Ci viene detto che un "tentativo di colpo di stato" non deve più essere inteso come un "tentativo" di prendere il controllo del governo - come generalmente era stata la comprensione comune del termine prima degli eventi di ieri, che hanno causato l'intera l'establishment politico e dei media per andare completamente in tilt.
È insolito per una folla violare il Campidoglio , saccheggiando uffici, scattando selfie stupidi e interrompendo i lavori del Congresso per alcune ore? Sì, è insolito.
Ma l'idea che questo sia stato un vero tentativo di un "colpo di stato" - ovvero un tentativo di prendere con la forza le redini dello stato più potente nella storia del mondo - è così assurda che devi davvero essere un tipo speciale di illuso per credici.
Oppure, se non illuso, devi credere che l' uso di tale terminologia serva a qualche altro scopo politico.
Come, forse, l'imposizione di una censura ancora più severa sui social media, dove sarebbe stato organizzato il "colpo di stato". O infliggere una punizione all'uomo che è accusato di "incitamento" al colpo di stato, che hai trascorso quattro anni disperatamente desiderando di fare comunque. È già stato effettivamente bandito da Facebook, Instagram e Twitter - un evento che attraversa il Rubicone nella soppressione del discorso politico che, ovviamente, viene acclamato da tutti i soliti sospetti che altrimenti affermano di essere strenui difensori dei valori liberali illuminati.
In nessun momento ieri il governo americano ha rischiato di essere "rovesciato", come hanno ridicolmente suggerito alcuni membri del Congresso . Come al solito, i nostri guardiani del consenso non riescono a descrivere ciò che è accaduto con un grado di distacco o calma. Invece ci viene detto dal presidente entrante della maggioranza del Senato, ad esempio, che il 6 gennaio 2021 ora "vivrà nell'infamia" proprio accanto al 7 dicembre 1941. I funzionari eletti hanno emesso avvisi emotivi che "stavano bene, "Come se avessero appena evitato di essere schiacciati da un terremoto o fossero scappati dal World Trade Center l'11 settembre. Ciò è reso ancora più strano dal fatto che l'unica persona su cui è stata commessa una forza letale sembra essere una donna che sostiene Trump, che è stata colpita a bruciapelo alla gola da un agente di polizia di Capitol Hill. Adesso è morta. Il Congresso è stato temporaneamente disturbato.
Giornalisti ed esperti, gloriandosi del loro stato naturale - che è quello di spacciare il più possibile l'isteria a flusso libero - invocano avidamente la stessa retorica che avrebbero aborrito in altre circostanze per motivi civili libertari. "Terrorismo interno", "insurrezione" e altri termini simili ora promossi dai media aziendali faranno avanzare piacevolmente il prossimo progetto di "assicurarsi che qualcosa del genere non accada mai più". Usa la tua immaginazione per il tipo di misure correttive che comporteranno.
La promozione di Trump delle fantasie di frode elettorale è stata un disastro non solo per lui, ma per il suo "movimento" - così com'è - ed è ovvio che un ampio segmento della popolazione vuole attivamente essere ingannato su tali questioni. Ma l'idea che Trump abbia "incitato" un'insurrezione violenta è ridicola. Il suo discorso lunedì pomeriggio che ha preceduto la marcia verso il Campidoglio è stato un altro festino di risentimento di Trump a tariffa standard, tranne che senza l'umorismo che li rendeva piuttosto divertenti. Trump non ha ordinato ai suoi seguaci di violare fisicamente il Campidoglio. Infatti, dopo aver precedentemente detto che si sarebbe unito alla marcia, sembra essere appena tornato a casa per twittare e guardare la TV. Quindi, fondamentalmente la sua normale routine in una giornata tipo, meno una gita al campo da golf.
Trump non ha mai avuto la concentrazione, l'acume organizzativo o la coerenza ideologica per organizzare un "colpo di stato" autentico, e un'intrusione di massa che è stata rapidamente dispersa da agenti armati dello Stato non cambia questo. Poco dopo la violazione, ha pubblicato un video in cui diceva ai suoi seguaci di non prendere in ostaggio i senatori o imprigionare Mike Pence, ma di "tornare a casa". Nessuna fazione del governo federale si è unita alla mafia su ordine di Trump, perché non si è preoccupato di emetterla. L'intero episodio non ha mai avuto la più remota possibilità di impedire la certificazione di Joe Biden, tanto meno di rovesciare il governo. Era solo l'ennesima farsa di stupidaggini, e in questo senso una conclusione adeguata alla presidenza Trump.
Tuttavia, ci sono molte persone che ricoprono posizioni di potere che vorrebbero farvi credere che una vera "insurrezione" è realmente in corso e sviluppare una sorta di esagerata comprensione mitica di ciò che è accaduto al Campidoglio. Perché consentirà loro di impadronirsi di poteri aggiuntivi - non attraverso un "colpo di stato", ma attraverso la vasta inflazione di una presunta minaccia, che è sempre il modo in cui lo fanno.
Scritto da Michael Tracey tramite Medium.com
* * *
Nota da MT: Se questo pezzo ti è piaciuto, considera un contributo. Se non l'hai fatto, mi scuso profusamente. PayPal: https://paypal.me/mctracey Patreon: https://www.patreon.com/mtracey
Tienanmen ha evitato in DC mentre l'era di Trump finisce
Il suo nome è Ashli Babbitt.
Il 6 gennaio 2021 si è conclusa l'era Trump della storia degli Stati Uniti. Niente sarà più lo stesso dopo gli eventi a Capitol Hill. Non si torna indietro. Questo è ovvio.
Lo shock di quegli eventi non è stato che Trump avesse convocato una manifestazione dei suoi sostenitori al Campidoglio o che fossero ribollenti di rabbia per quella che è chiaramente un'elezione rubata.
Lo shock fu che "miravano a comportarsi male" dopo essersi resi conto che l'America in cui pensavano di vivere non esisteva più.
Ho detto molte volte nel 2020 che queste elezioni erano l'ultima possibilità per tenere a freno la loro rabbia. Era, nelle loro menti, il loro ultimo modo non violento di scegliere le regole in base alle quali vivevano.
Finché i risultati fossero sembrati anche lontanamente equi, sarebbero stati disposti ad accettarli e trarne il meglio. Questo è il contratto giusto?
Ma non accetterebbero la frode.
Perché la frode è un furto. E il furto è forza. Il furto è in definitiva violenza.
Quindi tutti coloro che oggi stringono le loro perle per la "violenza" del 6 gennaio devono ricordare che la violenza è incorporata in questa storia a tutti i livelli.
In effetti, i peggiori raccoglitori di perle sono quelli il cui potere è più minacciato, cioè il Congresso, ei codardi che non vogliono stare accanto a coloro che li affrontano.
Il suo nome è Ashli Babbitt.
Perché come George Washington quasi certamente non ha detto ...
Il governo non è ragione, non è eloquenza, è forza! Come il fuoco, è un servitore pericoloso e un padrone pauroso; mai per un momento dovrebbe essere lasciato ad un'azione irresponsabile
La forza era in bella mostra al Campidoglio, ma non veniva dalla gente. Veniva dal Congresso che ha consapevolmente certificato un'elezione fraudolenta che si nascondeva dietro la loro codardia e corruzione.
E la gente li ha chiamati fuori.
La cosa più commovente che ho visto tutto il giorno sono state migliaia di persone che cantavano l'inno nazionale mentre cercavano di entrare nel Campidoglio.
Dopo aver certificato l'elezione, il vicepresidente Mike Pence ha dichiarato:
“A coloro che hanno provocato il caos nella nostra capitale oggi, non hai vinto. La violenza non vince mai. La libertà vince. E questa è ancora la Casa del popolo. "
No Mike, la violenza ha vinto. Il dominio degli uomini ha vinto. E essere orgoglioso mentre prendi le tue trenta monete d'argento assicura solo che la violenza continuerà a vincere.
Il suo nome è Ashli Babbitt.
Ma la violenza è ormai inevitabile. E furono sparati i primi colpi. Non dal popolo ma dagli stessi agenti della forza, il governo.
Durante le rivolte di George Floyd i nostri attuali governanti riuscivano a malapena a denunciare la vera violenza a Minneapolis, Portland, Atlanta, ecc.
I vandali del BLM e dell'Antifa hanno bruciato interi isolati di città, picchiato indiscriminatamente le persone e distrutto le vite delle persone molto nere per le quali avrebbero dovuto protestare.
Erano coraggiosi combattenti per la libertà. Chi ha detto che le proteste dovevano essere educate, vero Chris Cuomo?
Se vuoi essere ascoltato da persone che non stanno ascoltando, devi fare molto rumore per attirare la loro attenzione.
Quindi, l'idea che centinaia di migliaia di conservatori privi di diritti civili non dovrebbero riunirsi e dire no a una palese frode è ridicola. Alla fine, il loro crimine principale è stato un po 'di caos disorganizzato all'interno del Campidoglio.
Denunciarlo come "insurrezione", come affermato negli articoli circolanti di impeachment contro Trump, è altrettanto ridicolo.
È anche indicativo di quanto sia sottile il rivestimento del loro potere. Perché le persone che sono venute a Washington per protestare sapevano esattamente chi erano i loro nemici: il Congresso, i media e la polizia che hanno voltato loro le spalle.
Quello che è chiaro è che il 6 gennaio era sulla "lavagna bianca" di The Swamp che se le cose fossero andate fuori controllo, o se fosse stato permesso, erano pronti a far diventare la protesta abbastanza brutta da giustificare un uso sfrenato della forza militare.
E 'fallito.
Il suo nome è Ashli Babbitt.
Perché durante il culmine del trambusto il Pentagono ha rifiutato la richiesta di portare la Guardia Nazionale.
Le cose dovevano andare molto peggio di quello che è successo perché si verificasse quel passo.
Quando si setacciano le macerie di questi eventi, irrompere nel Campidoglio e girovagare non è poi così pericoloso.
È stato un po 'imbarazzante? Sì.
Ha garantito in qualsiasi momento una forza letale? No.
Se lo avesse fatto, i poliziotti nell'edificio non sarebbero stati in giro per la maggior parte a chiacchierare amabilmente con gli "insorti".
Quello che volevano un altro Fort Sumter dove i ribelli si sono fatti prendere dal panico e hanno sparato il primo colpo. Volevano che la violenza sfrenata esplodesse mentre la follia delle folle prendeva il sopravvento.
Non si è mai realmente materializzato. E così non è seguito nessun massacro giustificabile.
Quello che è successo è stato l'opposto.
Hanno sparato per primi. Hanno perso la calma. È stata una sparatoria del tutto ingiustificata da parte di un ufficiale di polizia del Campidoglio degli Stati Uniti. È andato nel panico e ha sparato a una donna disarmata che si arrampicava attraverso una finestra.
Il suo nome era Ashli Babbitt.
In nessuna versione della realtà non vi era alcuna minaccia imminente per lui, proprio come le buffonate intorno al Campidoglio non rappresentavano una minaccia imminente per gli Stati Uniti o il Congresso.
Non è avvenuta nessuna rivolta, tuttavia, perché i manifestanti credono in qualcosa di più grande del potere, a differenza degli incoscienti sciacalli del Congresso che cercano di perseguitare Trump in esilio.
Anche gli agenti provocatori dell'Antifa non sono riusciti a incitare una rivolta. Sono stati tirati giù dall'edificio dalla gente del MAGA che alla fine ha cantato "Stop the Steal" molto tra i ritornelli dello Star Spangled Banner, che la polizia DC ha calpestato come se fosse un fastidio.
Queste sono persone che hanno mostrato disciplina in egual misura alla loro giusta ira. The Powers That Be non ha mai pensato che queste persone potessero essere provocate anche al livello visto il 6 gennaio.
Ma ti ricordo che gli uomini tranquilli, uomini di carattere, ci mettono molto a irritare per manifestare rabbia. I nostri leader e i comunisti che pensano di vincere oggi scambiano la temperanza per debolezza.
Ma quando togli loro tutto il resto, ciò che viene dopo lo avrai invitato.
Abbiamo avuto solo un assaggio della rabbia e della determinazione delle persone che si sono presentate per sostenere il loro uomo Trump. E oggi si rendono conto di quanto siano davvero brutte le cose. Adesso capiscono nelle loro ossa quanto sia profondamente imperfetto il Mito d'America.
Quel mito, di cui ho parlato di recente, è potente, non senza i suoi meriti. Trump ha alimentato quel mito perché, credo, ci crede. Ma è ancora un mito e dovrà essere aggiornato.
Trump, credo, lo capisce e sa che non si tratta di lui. Il suo messaggio e il modo in cui ha gestito gli ultimi quattro anni è stato che hanno paura delle persone, non di lui.
Il suo lavoro, per come lo vedeva lui, era quello di darci il coraggio di resistere a queste persone orribili, vederle per quello che sono e offrire loro zero rispetto. Questa è l'eredità dell'era Trump.
Ed è per questo che lo odiano così tanto. Perché non avremmo mai dovuto scoprire quanto ci odiano.
Nelle prossime settimane Pelosi, Schumer e gli altri raddoppieranno il controllo. Devono farlo, avendo puntato su un alto livello morale ora. Quella era la trappola che Trump tese loro, niente di più.
Entreranno nell'era Biden approvando nuove leggi folli, spingendo per il controllo delle armi, perseguitando e mettendo a tacere queste persone "deplorevoli". Per tutto il tempo penseranno che questi editti li isoleranno dalla loro rabbia.
Ma non lo farà. Perché hanno sparato per primi. Hanno abboccato. E hanno commesso il peccato finale.
Il suo nome è Ashli Babbitt.
Fonte: qui
La rivolta del Campidoglio non è stata un colpo di stato.
Mercoledì, una folla apparentemente composta da sostenitori di Trump si è fatta strada oltre le guardie di sicurezza del Campidoglio degli Stati Uniti e si è mossa per un breve periodo senza restrizioni attraverso gran parte del Campidoglio. Non mostravano praticamente nessuna organizzazione e nessun obiettivo chiaro.
Secondo quanto riferito, cinque persone sono morte durante gli eventi: una manifestante apparentemente disarmata è morta per una ferita da arma da fuoco, altri tre manifestanti "hanno subito emergenze mediche" che hanno provocato la loro morte (uno schiacciato, un infarto e un ictus); e un agente di polizia è morto per un coagulo di sangue nel suo cervello, secondo quanto riferito, innescato mentre era fisicamente coinvolto nei manifestanti.
[ZH: Ecco una "scena terrificante" degli scontri quando i "rivoltosi" hanno iniziato il loro "colpo di stato"] ...
Tuttavia, la risposta dei media è stata quella di agire come se l'evento costituisse un colpo di stato. Questo era " Un colpo di stato molto americano " secondo un titolo a The New Republic . " Questo è un colpo di stato " insiste uno scrittore di Foreign Policy. L'Atlantico ha presentato foto che si presume siano " Scene di un colpo di stato americano ".
Ma questo non è stato un colpo di stato, e quello che è successo mercoledì è concettualmente molto diverso da un colpo di stato. I colpi di stato sono quasi sempre atti commessi dalle élite contro il potere esecutivo in carica usando gli strumenti delle élite. Questo non è affatto quello che è successo mercoledì.
Cos'è un colpo di stato?
Una banda di meccanici disorganizzati e impotenti , custodi e agenti assicurativi che attraversano la capitale non è un colpo di stato. E se era un tentativo di colpo di stato, era così lontano da tutto ciò che poteva sperare di avere successo come un colpo di stato che non dovrebbe essere preso sul serio come tale.
Allora come facciamo a riconoscere un colpo di stato quando ne vediamo uno?
Nel loro articolo " Istanze globali di colpi di stato dal 1950 al 2010: un nuovo set di dati ", gli autori Jonathan M. Powell e Clayton L. Thyne forniscono una definizione:
Un tentativo di colpo di stato include tentativi illegali e palesi da parte dei militari o di altre élite all'interno dell'apparato statale di spodestare l'esecutivo in carica.
Ci sono due componenti chiave di questa definizione. Il primo è che è illegale. Powell e Thyne notano che questa qualificazione "illegale" è importante da includere "perché differenzia i colpi di stato dalla pressione politica, cosa comune ogni volta che le persone hanno la libertà di organizzarsi".
In altre parole, le proteste o le minacce di protesta non contano come colpi di stato. Nemmeno gli sforzi legali come un voto di sfiducia o un impeachment.
Ma un aspetto ancora più critico della definizione di Powell e Thyne è che richiede il coinvolgimento delle élite.
Questo può essere visto in qualsiasi esempio stereotipato di un colpo di stato. Questo generalmente coinvolge un distaccamento militare rinnegato, ufficiali militari e altri all'interno dell'apparato statale che possono impiegare conoscenze, abilità, influenza, strumenti coercitivi acquisiti attraverso l'appartenenza ai circoli d'élite del regime.
Il tentato colpo di stato in Giappone nel 1937, ad esempio, fu portato a termine da oltre 1.500 ufficiali e uomini dell'esercito imperiale giapponese. Tuttavia hanno fallito, probabilmente perché hanno calcolato male la quantità di sostegno di cui hanno goduto tra gli altri ufficiali. Più di recente, nel colpo di stato dell'Honduras del 2009, il grosso dell'esercito honduregno si è rivoltato contro il presidente Manuel Zelaya e lo ha mandato in esilio. È stato un colpo di stato riuscito. Più famoso, il colpo di stato del Cile del 1973 fu guidato con successo da Agusto Pinochet, il comandante in capo dell'esercito, e questo gli permise di bombardare il palazzo esecutivo cileno con hardware militare.
Confrontalo con gli sbandieratori senza nome che indossano il cappello del MAGA, e l'inadeguatezza del termine "colpo di stato" in questo caso dovrebbe essere palesemente ovvia. Con veri colpi di stato, il potere è preso da una fazione dell'élite che ha la capacità di prendere il controllo della macchina dello stato a tempo indeterminato. Sebbene alcuni dei critici di Trump affermino che fosse in qualche modo responsabile della mafia di mercoledì, è chiaro che Trump non stava coordinando o dirigendo alcun tipo di operazione militare attraverso i post di Twitter. Non c'era alcun piano per mantenere il potere. Se coloro che hanno invaso il Campidoglio fossero riusciti a prendere il controllo dell'edificio per un po ', non c'è motivo di pensare che questo si sarebbe in qualche modo tradotto in controllo dello stato. Come sarebbe? Il vero potere coercitivo è rimasto ben nascosto in un apparato militare apparentemente indiviso.
Inoltre, è stato chiaro per anni che la tecnocrazia permanente che controlla l'esecuzione quotidiana del potere amministrativo federale (cioè, "lo stato profondo") è stata a lungo impegnata a minare l'amministrazione Trump - da agenti dell'FBI di alto rango , ai diplomatici militari , ai funzionari del Pentagono . Da dove Trump trarrebbe la necessaria cooperazione dalle élite per ribaltare più di 200 anni di norme stabilite nei trasferimenti del potere presidenziale? In ogni caso, è probabile che l'amministrazione Biden sia migliore per le élite dello stato rispetto all'amministrazione Trump. Non c'è motivo per nessun gruppo di loro di contemplare un colpo di stato contro Biden.
Quindi, se qualcuno dei rivoltosi della capitale di mercoledì pensava di essere sul punto di provocare un colpo di stato rompendo alcune finestre della capitale, si stava impegnando in un pensiero completamente amatoriale. È improbabile, tuttavia, che più di pochi dei rivoltosi pensassero che fosse in corso un colpo di stato. È più probabile che la maggior parte di loro volesse semplicemente mostrare drammaticamente il proprio dispiacere per il regime federale e segnalare che non si sarebbero sottomessi placidamente a qualsiasi cosa la burocrazia americana avesse deciso di distribuire.
Tuttavia, non dovremmo sorprenderci che i media si siano affrettati ad applicare il termine alla rivolta. Questo fenomeno è stato esaminato in un articolo del novembre 2019 intitolato " Colpo di stato con gli aggettivi: allungamento concettuale o innovazione nella ricerca comparata? , "Di Leiv Marsteintredet e Andres Malamud. Gli autori fanno notare che con il declinodell'incidenza dei veri colpi di stato, la parola è diventata più comune, ma con dei modificatori allegati.
Esempi di questi modificatori includono "morbido", "costituzionale", "parlamentare" e "rallentatore". Numerosi critici dell'impeachment di Dilma Rousseff in Brasile, ad esempio, lo hanno ripetutamente definito un "colpo di stato morbido". Gli autori notano che questo non è un semplice problema di dividere i capelli, spiegando che "La scelta di come concettualizzare un colpo di stato non deve essere presa alla leggera poiché comporta implicazioni normative, analitiche e politiche".
Il termine significa sempre più spesso "questa è una cosa che non mi piace". Ma l'uso del termine dipinge i partecipanti non golpisti come criminali pronti a prendere il potere illegalmente. Applicando questo termine agli atti di un gruppo disorganizzato di sostenitori di Trump senza base di sostegno tra le élite statali, gli esperti sanno esattamente cosa stanno facendo.
Nessun commento:
Posta un commento