Quando Facebook censura Ron Paul, o Twitter bandisce il presidente Trump, è questa censura?
O perché si tratta di società private, questo automaticamente NON lo rende censurato?
Amazon ha bandito Parler, ma è un loro diritto come azienda privata scegliere i propri clienti?
Questo è il nocciolo della questione che devo affrontare con voi nel mondo dei social media post-Trump di oggi.
Perché non commettere errori la repressione "Big Tech" è un problema fondamentale che deve affrontare qualsiasi società che si consideri anche un po 'libera. Sulla scia del permesso "assalto al Campidoglio" e della conferma di Joe Biden come 46 ° presidente degli Stati Uniti, le grandi aziende tecnologiche che controllano l'accesso alla parola sono diventate balistiche.
I conservatori insieme allo stesso presidente Trump sono stati spazzati via dalla pubblica piazza. Ogni accenno al furto delle elezioni o al supporto aperto su Twitter dello stesso Trump è stato gettato nel vuoto della memoria.
Questa è la censura di prim'ordine da parte di queste aziende per mettere parametri intorno al discorso politico negli Stati Uniti, dove tale diritto è sancito dalla Costituzione. Niente di tutto ciò è costituzionale.
Ma il problema è molto più profondo di quello. La deplatformation di Parler, una piattaforma di social media alternativa a Twitter, tramite la collusione aziendale di Apple, Google e Amazon è stata qualcosa di molto più sinistro di Twitter che ha messo a tacere il presidente in carica degli Stati Uniti.
Questo è stato un lavoro clamoroso da parte delle aziende che hanno soffocato la concorrenza nella pubblica piazza per ospitare materiale che è costituzionalmente protetto come "libertà di parola".
Ma queste aziende, in particolare Amazon, che ha rescisso il contratto di hosting del server di Parler con un preavviso di 24 ore, hanno applicato pigramente i loro "Termini di servizio" vaghi e in continua evoluzione per individuare Parler e nascondersi dietro il loro status di azienda privata.
La parte peggiore di questo è che i libertari la vedono come un'azione di libero mercato razionale e difendibile . E per anni le argomentazioni libertarie degli adolescenti sul fatto che le società fossero attori privati preferibili ai governi sono state ora rigirate da autoritari che ci impiccano con le nostre stesse parole.
E ci chiediamo perché i conservatori ci guardano come se avessimo quattro teste quando facciamo argomenti del genere?
Quando è iniziato questo attacco alla libertà di parola, durante la campagna presidenziale del 2016 con la prima deplatforming di provocatori di alt-right come Richard Spencer e Andrew Anglin del sito web del Daily Stormer, era ovvio allora che si trattava di corse a secco per l'azione di massa che stiamo vedere oggi, in nome della creazione di uno stato di polizia letterale a partito unico privo di informazioni.
Fu questo che spinse l'ex programmatore della Silicon Valley Andrew Torba ad avviare Gab. I liberali impazziti hanno poi detto: "Se non ti piace Twitter, vattene e creane uno tuo".
Quindi l'ha fatto. E dopo l'attacco alla Sinagoga di Pittsburgh nel 2018, Gab ha ricevuto il trattamento ancora peggiore di quello che Parler ha ricevuto la scorsa settimana.
Sono sopravvissuti.
Per tutto il tempo io e persone come Torba stavamo urlando sul duopolio che controllava la rampa di accesso al web mobile, e nessuno si curava. Ma potremmo vedere questo giorno arrivare.
E ora è qui.
Ma questo non è certamente un problema di proprietà privata, quanto è un problema di diritto contrattuale che si è permesso di peggiorare a causa dell'interferenza del governo nel mercato delle comunicazioni.
L'interferenza del governo ha alterato il panorama in cui operano queste società. Sono cresciute fino alle dimensioni che sono ora a causa della generosità del governo e delle entrate fiscali federali e statali nelle reti e nei sistemi da cui dipendono.
Non importa che il duopolio sia Google e Apple. Potrebbe essere stato Palm e Microsoft. O Blackberry e IBM. Ciò che conta è che l'ambiente non fosse una parità di condizioni tra le aziende e le persone che utilizzano i servizi.
Pagavano non solo per l'accesso, ma allo stesso tempo sovvenzionavano i flussi di entrate accettando i costi che queste società esternalizzavano al governo.
È una sistemazione accogliente.
Le aziende esternalizzano i loro costi fissi e il governo esternalizza i loro desideri di censura che il fastidioso Primo Emendamento proibisce loro di fare direttamente.
Nessuna meraviglia che la risposta all'assalto consentito al Campidoglio sia stata così rapida e coordinata.
Pensa attraverso la gente.
AWS di Amazon non diventa un attore dominante senza quei contratti decantati con la CIA. Parler, come minimo, dovrebbe avere un'aspettativa di servizio in base a qualsiasi accordo contrattuale legale, e come tale è dovuto i danni da Amazon per aver violato unilateralmente quella fiducia di base.
Facebook non cresce fino a diventare il mostro che è senza investimenti strategici da parte di società quasi governative come Goldman-Sachs e Morgan Stanley.
Google non diventa la macchina che genera entrate pubblicitarie se avesse dovuto pagare adeguatamente i costi della larghezza di banda per i contenuti che ci hanno imposto.
Trump che rifiuta la `` neutralità della rete '' ha restituito loro un po 'di questo onere, dando all'ISP una certa libertà di utilizzo dei prezzi in base alle loro esigenze piuttosto che a quelle di Google.
Tutte le società di cui sopra, inclusa Microsoft, sono state scelte dal nostro governo per avere successo in questo mercato inclinato.
Apple non domina l'Internet mobile negli Stati Uniti senza tutte quelle tariffe utente e tasse applicate al costo della bolletta mensile del cellulare.
Se queste società operassero sulle proprie reti satellitari e cablate private, avrebbero assolutamente il diritto, attraverso l'applicazione dei diritti di proprietà privata, di stabilire i termini di servizio che desiderano.
Io, come libertario, lo sostengo pienamente.
E anche, come libertario, capisci che la proprietà pubblica crea sempre una tragedia dello scenario dei beni comuni.
Ma quando operi nella sfera pubblica, quando sposti i tuoi beni e servizi sull'equivalente digitale della rete stradale pubblica (non è una digressione in cui voglio entrare oggi) e la tua carta aziendale esiste nel quadro del diritto contrattuale statunitense e statale è chiaro che queste società non sono né entità interamente private rispetto ai loro clienti né attori neutrali che cercano di imporre standard di decenza pubblica.
Agiscono nel loro migliore interesse per soffocare la concorrenza - Gab, Parler, Minds, ecc. - stabilendo dei precedenti per consentire ulteriori restrizioni alla parola attraverso la legge grazie a un sistema legale complice e completamente intimidito.
E qui sta il percorso intelligente per frenarli, se è possibile a questo punto, dal momento che è chiaro che l'amministrazione Biden è pronta a riformulare tutti i discorsi critici del governo degli Stati Uniti come `` terrorismo interno '', dando a tutte queste società il diritto giustificazione nel futuro per disintossicare ogni dissenso.
La rimozione della loro immunità ai sensi della Sezione 230 ai sensi del Communications Decency Act è fondamentale. Non succederà adesso. Il governo è in trappola, gente, quindi guardare avanti al ciclo elettorale del 2022 non è un'opzione.
Ti hanno appena dimostrato che il tuo voto non conta, quindi significa colpirli nell'unico posto a cui tengono veramente, i loro profitti.
Quindi, la prima cosa da fare è denunciarli nel terreno. Spetterà alle persone stesse perseguitare queste società attraverso violazioni del diritto contrattuale e rivolte degli azionisti perché hanno causato danni irreparabili ai loro marchi e ai loro flussi di reddito futuri.
Questo è ciò che deve accadere adesso. La causa di Parler contro Amazon è un buon inizio. Una causa legale collettiva da parte di ogni piccola impresa americana che ora si interroga sulle politiche di Amazon dovrebbe porre fine rapidamente a questa assurdità.
Un buon giudice in una giurisdizione comprensiva dovrebbe schierarsi con chiunque sostenga che i Termini di servizio della società tecnologica moderna sono `` contratti di adesione '', definiti come contratti stipulati in cui una parte è molto più forte dell'altra la parte più debole effetto, costretto a firmarlo.
La seconda cosa da fare è semplicemente jack-out. Metti giù lo schermo. Smetti di usarlo come sostituto delle comunicazioni reali e tirati indietro dal baratro.
De-google la tua vita, come ho fatto io. Chiudi definitivamente il tuo account Facebook. Ti sentirai subito meglio, fidati di me. L'ho fatto due anni fa, a scapito degli sforzi di marketing della mia attività, e non mi sono mai guardato indietro.
Se hai bisogno di un social network, usa Twitter per tenere d'occhio le cose, ma salva i tuoi pensieri e i tuoi contenuti per Gab o per qualche altra comunità privata più piccola di cui fai parte.
Essere un cittadino globale è una sciocchezza che ci hanno venduto come un vero positivo netto. Ma era qualcosa progettato interamente per farci impazzire e deracizzarci al punto da non avere casa, cultura e veri amici.
Non c'è da meravigliarsi che stiano cercando così duramente di chiudere le vie di fuga e consentire solo a determinate piattaforme di esistere costringendoci a interagire con persone che non ci piacciono mentre siamo rinchiusi nelle nostre case per un'emergenza sanitaria pubblica completamente artificiosa.
Ha sempre fatto parte del piano globalista.
La fine di questo inizia con l'idea molto libertaria di rinunciare semplicemente. Non abbiamo bisogno di essere collegati ai loro incubi che generano la realtà in ogni momento di ogni giorno.
Ma il bello del web è che è costruito su protocolli che sono essi stessi resistenti alla censura. Quindi, i tiranni di oggi saranno le note a piè di pagina di domani. Abbiamo visto i primi tentativi di piattaforme blockchain a prova di censura come Steemit . Sta ancora funzionando anche se i suoi dolori crescenti lo hanno quasi ucciso.
Il prossimo grande servizio è dietro l'angolo perché la necessità è la madre dell'innovazione. Ma il primo passo è accettare il fatto di aver vinto questo round ed è ora il momento di cambiare le regole del gioco.
PS: Se vuoi vedere come appare, guarda cosa stanno facendo i ragazzi di Wall Street Bets ai mercati dei capitali oggi. Interruzioni dell'intermediazione, scambi sospesi, milionari appena coniati.
Tutto perché un gruppo di hedgies è diventato troppo sicuro di sé e ha pensato che nessuno avrebbe spinto la fortuna fino al punto di rottura.
Hanno ed è glorioso.
Li sconfiggi rigirando su di loro i loro presunti vantaggi e le regole del gioco comprate e pagate.
Nessun commento:
Posta un commento