Ai residenti del Mississippi viene costantemente detto che le fonti di energia rinnovabile, come i pannelli solari, sono ora i modi più economici per generare elettricità, ma queste affermazioni si basano su espedienti contabili creativi che esaminano solo una piccola parte delle spese sostenute per integrare il solare nella rete escludendone molti altri.
Quando queste spese nascoste vengono contabilizzate, diventa ovvio che il solare è molto più costoso delle attuali centrali a carbone, gas naturale e nucleare del Mississippi e che l'aggiunta di più solare aumenterà i prezzi dell'elettricità per le famiglie e le imprese che fanno affidamento su di esso. Uno dei modi più comuni per stimare il costo della generazione di elettricità da diversi tipi di centrali elettriche è una metrica chiamata Levelized Cost of Energy, o LCOE.
L'LCOE è una stima del costo medio a lungo termine della produzione di elettricità da una centrale elettrica. Questi valori sono stimati prendendo i costi dell'impianto, come il denaro necessario per costruirlo e gestirlo, i costi del carburante e il costo per prendere in prestito denaro, e dividendoli per la quantità di elettricità generata dall'impianto (generalmente megawattora) durante la sua vita utile.
In altre parole, le stime LCOE sono essenzialmente come calcolare il costo della tua auto in base al chilometro percorso dopo aver tenuto conto di spese come l'investimento di capitale iniziale, i pagamenti di prestiti e assicurazioni, i costi del carburante e la manutenzione.
Possiamo stimare il LCOE di nuovi impianti solari nel Mississippi utilizzando le stime dei costi di capitale overnight dal modulo del mercato elettrico dell'Energy Information Administration (EIA) degli Stati Uniti e altri fattori specifici dello stato. Possiamo quindi confrontare il costo del solare con i dati sui costi del mondo reale per i generatori di carbone e gas naturale presso l'impianto di generazione Victor J. Daniel Jr. e la centrale nucleare del Grand Gulf utilizzando il modulo della Federal Energy Regulatory Commission (FERC) 1 banca dati.
Il grafico sottostante mostra che l'elettricità generata dai nuovi pannelli solari costerebbe $ 50,67 per megawattora se si tiene conto del fatto che i servizi di monopolio sono autorizzati ad aumentare i prezzi dell'elettricità per coprire il costo di costruzione di eventuali nuovi impianti solari che ricevono l'approvazione dalla Commissione per i servizi pubblici del Mississippi , più un tasso di rendimento del dieci percento, indicato di seguito come "profitti di utilità".
Centro dell'esperimento americano
Queste stime dei costi sono, dovrei sottolineare, per il costo non sovvenzionato del solare - quello che potresti chiamare il costo reale o sottostante della sua produzione. Questo è importante perché il cosiddetto "Inflation Reduction Act" da 370 miliardi di dollari dell'amministrazione Biden offre enormi sussidi per il solare, che in superficie sembrano ridurre il costo del solare. In realtà, ciò che fanno i sussidi dell'IRA è ridurre il costo pagato da alcuni trasferendo i costi al contribuente. Il sussidio, in altre parole, non modifica i costi sottostanti del solare, che rimangono poco attraenti indipendentemente da quanti incentivi il governo federale ci offra per passare al solare.
L'elettricità più conveniente nello stato è stata generata dalle unità di gas naturale a ciclo combinato (CC) presso l'impianto di generazione Victor J. Daniel a un costo di $ 30,31 per MWh, sulla base del costo del gas naturale consegnato nel 2021, che era di $ 3,90 per milione di britannici unità termiche (MMBtu) e generazione di energia elettrica. I prezzi del gas naturale potrebbero essere aumentati di recente, ma anche a questi prezzi aumentati, il gas naturale offre ai Mississippiani un valore migliore rispetto al solare. Così anche il nucleare.
La successiva centrale elettrica più conveniente è stata l'impianto nucleare del Grand Gulf, che ha generato elettricità per $ 32,10 per MWh, sulla base della produzione del 2021. Infine, le unità a carbone dell'impianto di generazione Victor J. Daniel hanno prodotto elettricità per $ 43,83 per MWh, sulla base dei prezzi del carbone consegnati nel 2021 di $ 2,55 per MMBtu e generazione di elettricità.
Ma aspetta, c'è di più.
Non solo i pannelli solari sono più costosi delle centrali a gas naturale, carbone e nucleari esistenti sulla rete elettrica del Mississippi, ma forniscono anche meno valore perché non forniscono elettricità se il sole non splende, il che è il più delle volte .
Le statistiche dell'EIA mostrano che gli impianti solari nel Mississippi hanno generato solo circa il 22% della loro produzione potenziale nel 2021, il che significa che le società di servizi pubblici dovrebbero installare 450 megawatt (MW) di energia solare per generare 100 MW di elettricità, in media, nel corso di un l'anno, richiedendo un enorme eccesso di capacità per ottenere la stessa produzione di energia annuale.
La creazione di una rete elettrica in grado di incorporare tutti questi pannelli solari extra richiederà l'occupazione di migliaia di acri in più di terreno, la costruzione di più linee di trasmissione per collegare questi pannelli alla rete e lo spostamento dell'energia dove è necessario. Questi costi, comprese le tasse sulla proprietà associate al terreno, alle linee e alle altre attrezzature, saranno trasferiti ai clienti attraverso le loro tariffe elettriche.
Secondo il Midcontinent Independent Systems Operator (MISO), queste linee di trasmissione costano abitualmente tra $ 2,5 milioni e $ 3,1 milioni per miglio. Nonostante il loro enorme prezzo, i sostenitori del solare di solito non includono questi costi di trasmissione nei loro calcoli LCOE perché sono scomodi.
Infine, è importante ricordare che, indipendentemente dal numero di pannelli solari installati in Mississippi, il fabbisogno di elettricità dello stato richiederà comunque l'utilizzo di centrali a gas naturale o di nuovi costosi impianti di accumulo di batterie per fornire elettricità quando il sole non c'è. brillante, che accade ogni notte. Di conseguenza, le famiglie e le imprese del Mississippi sono costrette a pagare per due sistemi elettrici: uno che funziona quando c'è il sole e uno che funziona quando non c'è.
I dati parlano chiaro: quando tutti questi costi vengono sommati, vediamo che il solare è molto più costoso rispetto all'utilizzo delle attuali centrali a gas naturale, carbone o nucleare del Mississippi. Pertanto, i Commissari del servizio pubblico del Mississippi dovrebbero proteggere i contribuenti dagli aumenti dei costi non necessari che deriveranno inevitabilmente dalla costruzione di più impianti solari nello stato di Magnolia.
Scritto da Isaac Orr tramite RealClearPolicy.com
Nessun commento:
Posta un commento