Mentre i casi di coronavirus continuano a diffondersi in tutto il mondo, i funzionari americani hanno riconosciuto questa settimana che i casi di COVID-19, la malattia causata dal virus, probabilmente diventeranno molto più diffusi in tutta la nazione. Quell'annuncio arriva in mezzo a una serie di sviluppi che circondano l'epidemia, tra cui: segnalazioni di un potenziale vaccino, uno spostamento nella maggior parte dei nuovi casi verso nazioni al di fuori della Cina per la prima volta, la comparsa di casi in California e Germania senza una fonte ovvia della trasmissione, la chiusura mensile delle scuole giapponesi e il continuo declino dei mercati finanziari globali a causa dei timori di recessione economica.
I funzionari della sanità pubblica, tuttavia, hanno espresso un cauto ottimismo riguardo alle prove che le drastiche misure di controllo della Cina, come le severe restrizioni sui viaggi, il blocco di alcune città e la chiusura di fabbriche, aziende e scuole, sembrano essere state efficaci.
La Gazzetta ha parlato con Marc Lipsitch di un epidemiologo e capo del Centro per la dinamica delle malattie trasmissibili della Scuola TH di Harvard TH Chan, sul corso dell'epidemia, compresa la questione ancora irrisolta del suo effetto sui bambini.
Q & A
Marc Lipsitch
GAZETTE: Per la prima volta, il numero di nuovi casi al di fuori della Cina era superiore a quelli all'interno della Cina. Ciò è dovuto alla fluttuazione giornaliera nei numeri dei casi o potrebbe rappresentare un punto di flesso nel corso dell'epidemia?
LIPSITCH: Non lo so. Vorrei vedere qualcosa accadere per diversi giorni prima di caratterizzarlo, ma le prove sono ora abbastanza forti che l'approccio della Cina al molto, molto intenso distanziamento sociale ha davvero ripagato in termini di riduzione della trasmissione. La missione dell'OMS è tornata confermandola e, da quello che ho potuto imparare, è proprio vero. Questo è incoraggiante, ma allo stesso tempo, altri paesi stanno scoprendo di avere molti casi e di non avere quel tipo di misure in atto. Inoltre, non penso che la Cina sia fuori dal bosco. Non credo che nessun paese possa mantenere quel tipo di distanziamento sociale a tempo indeterminato. In effetti, la Cina, da quanto ho capito, sta cercando di tornare lentamente al lavoro, quindi c'è il rischio che possa ripresentarsi lì. Ma in molte parti della Cina sembra che, per il momento, sia davvero sotto controllo.
GAZETTE: Cosa ti colpisce come lo sviluppo più sorprendente dell'ultima settimana o giù di lì?
LIPSITCH: È che sono comparsi gruppi di nuove infezioni in nazioni che nessuno avrebbe mai pensato fossero ad alto rischio rispetto ai luoghi che hanno un contatto più diretto con la Cina - l'Iran e l'Italia sono esempi. Date queste apparenze, è sorprendente che non sia apparso in più paesi come gli Stati Uniti su una scala più ampia. Parte del motivo per cui gli Stati Uniti non hanno avuto molti casi rilevati potrebbe essere perché non stiamo testando molto pesantemente . Ma anche così, quei paesi in cui si sono verificati focolai non stavano testando così pesantemente. Quindi sono un po 'sorpreso che non abbiamo avuto un focolaio da qualche parte negli Stati Uniti così drammatico da non poterlo perdere.
GAZETTE: Consiglieresti che i test qui siano di routine?
LIPSITCH: consiglierei che alcuni test di routine inizino qui. Non penso che abbia senso farlo su larga scala finché non sappiamo che c'è qualcosa da trovare. Ma per dare un'idea di ciò che sta accadendo altrove, Hong Kong, ad esempio, sta ora testando ogni paziente ricoverato che ha la tosse. Stanno anche testando ogni caso di polmonite non diagnosticato, che è almeno centinaia di test al giorno. Il Guangdong, secondo la conferenza stampa dell'OMS martedì, ha testato più di 300.000 casi di malattia respiratoria o febbre relativamente lievi in un periodo di tre o quattro settimane. Questa è la scala alla quale dovrebbe avvenire un serio sforzo di test. Non sto suggerendo di passare a quel livello ora perché non ha senso farlo, ma dobbiamo sapere se è in corso la trasmissione. Non lo scopriremo se limitiamo i test alle persone che sono note ai contatti di quelli già infetti.
GAZETTE: Quando un'epidemia diventa una pandemia? Abbiamo avuto diversi focolai considerevoli in paesi al di fuori della Cina.
LIPSITCH: La terminologia è quasi inutile, credo. Una pandemia è la trasmissione sostenuta di un'infezione in diverse località in tutto il mondo, e con l'Iran, l'Italia, la Cina, il Giappone e la Corea del Sud, ce l'abbiamo. Non è necessario continuare a discutere del nome. La scorsa settimana ho scritto un articolo su Scientific American su tre categorie di idee, che vanno dai fatti concreti all'inferenza basata sui fatti, alla speculazione e all'opinione. Quando ho detto che pensavo ci fosse una pandemia qualche settimana fa, era un'inferenza basata sui fatti. Ora, penso, è un dato di fatto.
GAZETTE: Ti è stato detto che ti aspetti che tra il 40 e il 70% dell'umanità sarà infettato da questo virus entro un anno. È ancora così?
LIPSITCH: Lo è, ma un qualificatore importante è che mi aspetto che il 40-70 % degli adulti sia infetto. Non capiamo se i bambini vengono infettati a tassi bassi o se non mostrano sintomi molto forti. Quindi non voglio fare ipotesi sui bambini fino a quando non ne sapremo di più. Quel numero presuppone anche che non mettiamo in atto contromisure efficaci a lungo termine, come il distanziamento sociale per mesi in un momento che, a mio avviso, è un presupposto equo. Può darsi che alcuni posti come la Cina possano sostenerlo, ma anche la Cina sta cominciando a mollare.
GAZETTE: Hai detto che i bambini sono stati colpiti solo leggermente da questo. Che dire di altre parti della popolazione? Che cosa sappiamo dell'impatto di questo dal punto di vista demografico?
LIPSITCH: È sicuramente il caso che più si è anziani, più si è a rischio di contrarre l'infezione e, se si ottiene un'infezione sintomatica, più si è a rischio di morire. Anche gli uomini sembrano essere sovrarappresentati tra coloro che soffrono di malattie gravi. I motivi per cui sono una domanda di ricerca davvero importante. Una cosa che deve anche essere esaminata è l'impatto sugli operatori sanitari perché sono ad alto rischio di infezione e vorrei sapere se sono a maggior rischio di contrarre infezioni gravi. Alcuni dei casi aneddotici di giovani medici che muoiono mi fanno pensare se sono esposti a una dose più elevata e questo li rende più malati.
GAZETTE: Una società di Cambridge questa settimana, Moderna Inc., ha consegnato un candidato al vaccino al NIH per test umani, che è stato salutato come uno sviluppo notevole in così poco tempo. Ciò riduce il calendario minimo di un anno di cui abbiamo discusso secondo necessità per sviluppare e distribuire un vaccino ai pazienti?
LIPSITCH: Non so quante cose possano essere accorciate - questa è in parte una decisione normativa. È possibile che un vaccino possa essere lanciato senza le prove cliniche di solito, ma sarei cauto nel farlo perché, mentre i vaccini autorizzati sono utili, i vaccini sperimentali non testati a volte non sono solo inefficaci, ma dannosi. Ecco perché fai le prove. Quindi dobbiamo muoverci il più velocemente possibile pur essendo opportunamente cauti. La frase "tutta la velocità deliberata" è probabilmente pertinente qui. Non vorrei vedere il lancio di un vaccino prima di avere prove abbastanza evidenti che sarà benefico.
GAZETTE: I funzionari dei Centers for Disease Control and Prevention ieri hanno detto che un focolaio è molto probabile qui negli Stati Uniti e hanno menzionato il "distanziamento sociale" come possibile tattica. Il distanziamento sociale, senza trattamento o vaccino, può avere un impatto significativo?
LIPSITCH: Resta da vedere quale sarebbe l'impatto delle diverse misure. Penso che possiamo rallentare la trasmissione attraverso il distanziamento sociale in un modo che sarebbe accettabile per gli americani. È successo, ad esempio, nel 1918 con l'influenza. E penso che possa succedere ora. La domanda è: quanto e per quanto tempo? Ma ritardare l'infezione è buono: può ridurre il picco di carico per l'assistenza sanitaria, ridurre il numero totale di infezioni e spingere più infezioni nel futuro, quando capiremo di più su come trattarle.
GAZETTE: Cosa ne pensi dei commenti del presidente mercoledì sera che gli Stati Uniti sono adeguatamente preparati per affrontare questa sfida?
LIPSITCH: Sono uscito dalla conferenza stampa sentendomi cautamente ottimista. Il presidente ha ripetutamente elogiato gli scienziati e i funzionari della sanità pubblica al suo fianco e ha incaricato il vicepresidente di rispondere, suggerendo che lo stava prendendo sul serio.E il segretario Azar ha delineato importanti priorità tra cui l'espansione della capacità di risposta statale e locale. Come spesso accade, molte delle dichiarazioni individuali del presidente erano in contrasto con le sue azioni e con i fatti scientifici, e sembrava essere ancora negato. E con la notizia oggi che la leadership si sta spostando di nuovo e che i funzionari della sanità e della scienza federali saranno imbrogliati dal parlare senza autorizzazione, il mio cauto ottimismo è sparito. È semplicemente autoritario e non americano per i politici dire ai leader della sanità pubblica cosa possono e non possono dire su una crisi di salute pubblica.
GAZETTE: Le Olimpiadi sono programmate per luglio in Giappone. Possiamo dire ora se sarà una buona idea organizzare un grande incontro internazionale tra qualche mese, o è ancora troppo presto?
LIPSITCH: Le prossime settimane ci mostreranno molto sull'entità della trasmissione globale. E se è ovunque in tutto il mondo, potrebbe non essere altrettanto importante limitare i viaggi, anche se sarà comunque importante limitare gli incontri come le Olimpiadi. Quindi vedremo.
GAZETTE: Qual è la domanda più importante senza risposta nella tua mente?
LIPSITCH: Una delle domande senza risposta più importanti è quale ruolo svolgono i bambini nella trasmissione? L'intervento sulla pianificazione della pandemia influenzale sta chiudendo le scuole, e questo può essere molto efficace o può essere totalmente inefficace. È una cosa costosa e dirompente da fare, specialmente negli Stati Uniti, perché molte persone fanno affidamento sulla colazione a scuola e sul pranzo per l'alimentazione. Quindi abbiamo davvero bisogno di prove che chiudere le scuole sarebbe di aiuto. Abbiamo bisogno di studi dettagliati nelle famiglie di bambini che sono esposti a una persona infetta. Dobbiamo scoprire se i bambini vengono infettati, se rilasciano virus e se quel virus è contagioso. Il secondo problema che dovremmo cercare di anticipare è l'estensione dell'infezione nelle comunità e in luoghi che non stanno eseguendo test approfonditi.
GAZETTE: Cosa sappiamo di sicuro su come i bambini sono colpiti da questo virus?
LABBRA: Sappiamo che i casi di bambini abbastanza malati da sottoporsi al test sono molto più bassi pro capite rispetto a quelli degli adulti. E sappiamo anche che, in Cina, al di fuori della provincia di Hubei, la differenza tra bambini e adulti è minore. I bambini sono ancora sottorappresentati, ma rappresentano una parte maggiore del totale rispetto alla provincia di Hubei. Ciò suggerirebbe che parte dell'equazione è che si stanno infettando ma non sono così malati : è più facile identificare i casi meno gravi in un sistema che non è sopraffatto come in Hubei. Ma non sappiamo se sono infetti e non così malati o se ci sono molti bambini che non vengono infettati anche quando sono esposti.
Autore di Alvin Powell tramite The Harvard Gazette
Nessun commento:
Posta un commento