Facendo riferimento all'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), istituzioni universitarie come Johns Hopkins, organi direttivi centrali dei produttori di vaccini, ad esempio Gavi , The Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) e organismi di ricerca come l' Institute for Health Metrics and Evaluation , invita le nazioni del mondo non solo a prevenire una futura catastrofe simile a COVID-19 , ma anche a sradicare tutti i microbi associati alle malattie infettive respiratorie.
“In effetti, vedo un'opportunità non solo per evitare che accadano cose brutte, ma per realizzare qualcosa di straordinario: sradicare intere famiglie di virus respiratori. Ciò significherebbe la fine dei coronavirus come il COVID e persino la fine dell'influenza", ha scritto Gates.
L'agenda politica in gioco
L'impatto politico del libro è immenso. L'agenda di Gates è stata incorporata nella dichiarazione dei leader del G20 di Bali del novembre 2022 . In un futuro trattato sulla pandemia, tutti i paesi si impegneranno a prepararsi a una pandemia globale, vale a dire ad applicare sconsideratamente strategie essenzialmente totalitarie di contenimento virale (ad esempio, "zero COVID") ad ogni costo, come si è visto fino a poco tempo fa in Cina. A tal fine giocano un ruolo fondamentale le tecnologie di sorveglianza digitale, in particolare i certificati digitali.
L'agenda di Gates suscita numerose domande.
I virus killer stanno uscendo dal nulla?
È davvero plausibile presumere che d'ora in poi l'umanità sarà tormentata dalle pandemie?
Il libro presenta un'immagine orrenda: la costante minaccia di virus killer. Gates descrive il virus SARS-CoV-2 che improvvisamente colpisce il mondo.
Nella sua interpretazione, i modelli matematici hanno dimostrato chiaramente la crescita esponenziale dell'epidemia di coronavirus, sulla base del presupposto che ogni persona fosse suscettibile a causa di una mancanza globale di immunità contro il nuovo virus. La sua argomentazione ignora tutti gli altri fattori.
Il dibattito scientifico su una possibile origine di laboratorio dal Wuhan Institute of Virology (WIV) è stato frettolosamente messo a tacere e bollato come una "teoria del complotto" nel febbraio 2020 in un'ampia campagna mediatica orchestrata da Peter Daszak, presidente di EcoHealth Alliance. EcoHealth Alliance ha ricevuto per molti anni sovvenzioni multimilionarie da istituti governativi degli Stati Uniti (USA), come il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), e sovvenzioni dalla Bill and Melinda Gates Foundation, per la ricerca di potenziali virus pandemici. Questi includono la ricerca sul guadagno di funzione, la ricerca che altera la trasmissibilità o la patogenicità dei virus.
Il giornalista investigativo Paul Thacker ha rivelato nel 2021 che EcoHealth Alliance ha sostenuto WIV con $ 600.000.
Una mancanza di conoscenza sui test
Usando COVID-19 come esempio, il libro tenta di convincere il lettore che l'agenda di preparazione alla pandemia è necessaria per la nostra stessa sopravvivenza. Gates afferma che misure audaci e radicali come blocchi, quarantena, isolamento, mandati di maschera, distanziamento, frequenti RT-PCR asintomatiche o test dell'antigene e campagne e mandati di vaccinazione di massa hanno impedito il collasso dei sistemi sanitari e milioni di morti COVID-19 in tutto il mondo.
Il libro non affronta gli effetti negativi della preparazione alla pandemia; trascura il deterioramento delle condizioni sociali e sanitarie a seguito di queste misure.
Gates sembra evitare la valutazione critica dei tassi di mortalità per caso COVID o di infezione altamente variabili ( pdf ) tra diversi gruppi di popolazione, mancanza di benefici ma danni sostanziali di blocchi , mandati di maschera, RT-PCR di massa o screening dell'antigene ( pdf ) in popolazioni senza sintomi.
Le affermazioni di Gates sulla validità del test PCR sono inquietanti: "A meno che il campione non sia contaminato, è improbabile che un test PCR ti dia un falso positivo - se il risultato dice che sei infetto, quasi certamente lo sei - ma a volte può restituisci un falso negativo, nel senso che dice che sei libero e chiaro anche se non lo sei. E: "Per ora, i test PCR rimangono il gold standard in termini di accuratezza".
Queste affermazioni rivelano una stupefacente ignoranza per quanto riguarda la scienza dei test.
Da molto tempo sappiamo che l'accuratezza di un test dipende dalle circostanze. Lo screening di massa nelle popolazioni sane in cui si prevede che la prevalenza della malattia sia bassa produrrà molti risultati falsi positivi.
L'uso del test RT-PCR come strumento di screening nella popolazione è problematico , principalmente perché un risultato positivo del test non può discriminare in modo affidabile tra malattia infettiva sintomatica e asintomatica, portatori non infettivi o individui che si sono ripresi dall'infezione. Pertanto, da solo, questo test non è adatto ( pdf ) per diagnosticare l'infezione da SARS-CoV-2 o la malattia da COVID-19. Ne consegue che contare i risultati positivi del test RT-PCR come “incidenza” di COVID-19 contraddice le regole della buona pratica clinica (GCP), così come la registrazione dei casi di decessi avvenuti entro 28 giorni da un test positivo come COVID -19 morti.
Una mancanza di comprensione dei dati sulla mortalità
Perché le risposte alla pandemia di diversi paesi non vengono valutate confrontando i tassi di mortalità totale annuale aggiustati per età ?
Nel libro, Gates fornisce i dati dell'Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) che proiettano le stime mondiali cumulative per il 2021 del bilancio delle vittime di COVID-19. Ciò dà l'impressione che sia stato fatto uno sforzo per avvicinarsi al numero inizialmente previsto (marzo 2020) di > 40 milioni di morti per COVID-19 da parte del team di risposta COVID-19 dell'Imperial College a scapito dell'integrità metodologica.
Per ottenere una stima imparziale dell'impatto della pandemia sulle popolazioni in vari paesi, la mortalità totale annuale è una misura essenziale, in particolare in paesi come la Germania, con registri della popolazione completi.
È particolarmente rilevante guardare prima ai dati sulla mortalità totale nel 2020, quando non sono stati distribuiti vaccini COVID-19.
Con l'introduzione di programmi di vaccinazione di massa all'inizio del 2021, è possibile valutare gli effetti del vaccino e le influenze a lungo termine degli interventi non farmaceutici (NPI) sulle tendenze annuali della mortalità totale.
I paesi con rigidi blocchi potrebbero non fare di meglio
Gli studi sulla mortalità per tutte le cause hanno dimostrato che i paesi con politiche di blocco draconiane non hanno ottenuto risultati migliori rispetto ai paesi con strategie meno restrittive.
Ad esempio, si osserva un aumento statisticamente significativo ( pdf ) della mortalità totale a partire dal 2021 in Germania e in altri paesi che applicano misure pandemiche di vasta portata.
Gates arriva anche ad altre affermazioni infondate; ad esempio, gli effetti positivi della chiusura delle scuole. Ignora infatti del tutto gli effetti di misure di vasta portata come lockdown, chiusure di scuole e università, restrizioni all'accesso alle cure mediche - e conseguente isolamento sociale, interruzione del lavoro, disoccupazione, povertà e malnutrizione - che hanno influenzato negativamente il decorso della grave malattia da COVID-19 e mortalità totale.
Giappone e mandati maschera
Gates scrive: "Il vantaggio delle maschere è stato ora dimostrato in tutto il mondo". Ancora una volta, questa affermazione ignora il dibattito scientifico nella letteratura pubblicata che sfida i mandati della maschera.
Fin dal primo capitolo, “Impara dal COVID”, Gates sembra assumere il ruolo di giudice mondiale dei paesi sovrani: “Non mi piace soffermarmi sui fallimenti, ma alcuni sono troppo eclatanti per essere ignorati. Sebbene ci siano esempi positivi, la maggior parte dei paesi ha gestito male almeno alcuni aspetti della loro risposta al COVID”. Gates evidenzia il Giappone come "un paese che ha fatto particolarmente bene" per i presunti mandati di mascherina, sebbene, in realtà, non vi fossero mandati di mascherina, passaporti di immunità o altre gravi restrizioni pandemiche per i residenti che vivevano in Giappone, a parte una stretta strategia di controllo delle frontiere.
Svezia: NPI allentato ma bassi decessi
Gates denigra gli Stati Uniti per una disastrosa risposta alla pandemia del 2020 da parte della Casa Bianca e il peggior fallimento di "non aver mai eseguito correttamente i test" e denigra la Svezia per non aver applicato i blocchi.
Il miliardario Gates rimprovera aspramente il governo democratico svedese per la sua decisione di non violare i diritti civili. Ad esempio, la chiusura delle scuole non è stata considerata appropriata o vantaggiosa in Svezia. Il paese ha annunciato fin dall'inizio che indossare maschere per il viso era facoltativo e molto presto la Svezia ha ridotto le regole di quarantena e isolamento.
Contrariamente al punto di vista di Gates, la Svezia non ha subito un fiasco ma, in realtà, ha mostrato solo la metà del numero di decessi per COVID-19 rispetto al Michigan, ad esempio, che ha una popolazione e una struttura socioeconomica simili.
Il libro ignora sistematicamente i risultati e le osservazioni empiriche, come le tendenze della mortalità totale in Svezia, nel caso in cui indeboliscano le affermazioni di Gates. La mortalità per tutte le cause in Svezia è stata leggermente elevata nel 2020 ma non nel 2021, quando in Germania è emerso un eccesso di mortalità statisticamente significativo. Per inciso, la Svezia appartiene ai paesi con la più alta aspettativa di vita al mondo, uno o due anni in più della Germania e molto più in alto degli Stati Uniti
Per ogni nuovo virus pandemico, un nuovo vaccino entro 6 mesi?
Gates ammira profondamente lo sviluppo accelerato e l'autorizzazione di emergenza di nuovi vaccini a mRNA. Per Gates, sponsor dello sviluppo del vaccino COVID-19, la qualità degli studi cardine o della supervisione normativa sembra fuori discussione.
A suo avviso, tutti i processi produttivi sono andati molto bene; la sicurezza e l'efficacia dei vaccini sono fuori dubbio.
Da ciò segue il suo appello per la disponibilità al vaccino, il che significa che non devono passare più di sei mesi tra la comparsa/rilevamento di un nuovo virus pandemico negli anni a venire e la distribuzione del vaccino a mRNA adattato. In questo breve periodo saranno disponibili 16 miliardi di dosi del nuovo vaccino, fornendo due iniezioni per ogni essere umano nel mondo intero, dall'infanzia alla vecchiaia.
La richiesta di Gates per la produzione di vaccini a "velocità di curvatura" mette a repentaglio la buona pratica clinica di ricerca e sviluppo di vaccini che richiede studi controllati randomizzati su larga scala (fase III) con un tempo di follow-up sufficiente per dimostrare l'efficacia e la sicurezza di ogni nuovo vaccino.
Non vengono citate criticità e incognite dei vaccini a mRNA Covid-19. Invece, Gates rassicura il lettore che "anche se gli studi sui vaccini dovevano essere accelerati durante COVID... gli standard di sicurezza ed efficacia non sono cambiati... anche in gruppi come le donne incinte". Questa affermazione è altamente discutibile in quanto non ci sono dati di sicurezza affidabili sui vaccini mRNA covid-19 in gravidanza . Anche l'entusiasta sostenitore della vaccinazione Gates deve ammettere che i vaccini a mRNA Covid-19 non hanno dimostrato di proibire la diffusione dell'infezione.
Secondo il miliardario filantropico, l'investimento di 20 miliardi di dollari del governo degli Stati Uniti che è confluito nella produzione di vaccini COVID-19 "per aiutare a spostare vari candidati al vaccino attraverso la pipeline" ha fatto più che ripagare. La visione di Gates è quella di creare un vaccino universale per i coronavirus con il potenziale per agire contro virus che non esistono ancora.
Ma perché dovrebbero essere prodotti nuovi vaccini per ogni nuovo virus o variante se esiste già un'ampia immunità naturale contro il virus e le sue varianti nella popolazione? E quale dovrebbe essere la logica alla base dell'impiego di vaste risorse nella ricerca incontrollata sul guadagno di funzione che preoccupa?
Predazione commerciale venduta come filantropia
Gates dovrebbe chiedersi se sta rendendo un servizio all'umanità nel "prescrivere" la preparazione alla pandemia che esclude categoricamente ogni possibilità di esame scientifico.
È motivo di grande preoccupazione che un magnate multimiliardario sia in grado di vendere l'acume degli affari come filantropia e di dominare, attraverso la Bill & Melinda Gates Foundation, la salute globale, l'OMS, la Banca mondiale, le ONG, l'attuale dichiarazione del G20 e programmi di politica sanitaria in numerosi paesi ( pdf ) compreso il trattato sulla pandemia globale attualmente in fase di stesura .
Vanno riconosciute e analizzate le conseguenze della sua autoproclamata “lotta”, così come il coinvolgimento di esperti, istituzioni, comitati direttivi e organizzazioni mondiali che dipendono dai suoi soldi. Inoltre, politici e media responsabili devono essere indagati per i loro legami con Gates e le sue organizzazioni, poiché la sua influenza è profonda. Le persone che hanno sofferto a causa di NPI o di cure mediche e infermieristiche inaccessibili devono ricevere un risarcimento adeguato, in modo esplicito, le numerose persone ferite dai vaccini COVID-19.
Aggiornamento: Gates sembra aver cambiato la sua posizione sui vaccini a mRNA. Parlando a una conferenza del Lowy Institute in Australia il 23 gennaio 2023, Gates ha dichiarato: “Gli attuali vaccini non bloccano le infezioni. Non sono ampi, quindi quando emergono nuove varianti, perdi la protezione, e hanno una durata molto breve, in particolare nelle persone che contano, che sono gli anziani. È sconcertante che Gates ometta qualsiasi menzione delle sostanziali prove scientifiche sui gravi danni causati dai vaccini COVID-19.
Fonte: qui
Nessun commento:
Posta un commento