Le persone amano lo stato sociale perché suppongono che non abbia costi e offra molti benefici. Se le persone sapessero quanto il consumo attuale di benefici sociali comporti meno prosperità in futuro, la popolazione avrebbe un atteggiamento critico nei confronti dello stato sociale e i politici avrebbero più difficoltà a vendere le loro frodi. Proprio come una società che perde la sicurezza sulla libertà perde entrambi, una società che attribuisce un valore superiore ai benefici sociali piuttosto che alla creazione di ricchezza non finisce con né ricchezza né benefici.
Una prospettiva a breve termine è intrinseca alla democrazia moderna. È gestito non dalla gente ma dai partiti politici. Un tale sistema politico promuove la ridistribuzione della torta e trascura che i beni devono essere prodotti prima che possano essere consumati. Senza produzione, tuttavia, non può esserci distribuzione. L'illusione è diffusa e propagata dal meccanismo politico che la produzione è indipendente dalla sua distribuzione in modo che si possa ridistribuire senza indebolire la produzione. Tuttavia, il modo in cui il prodotto viene distribuito influenza la sua produzione futura.
Un concetto di giustizia che riguarda solo la giustizia sociale della distribuzione è una contraddizione in termini. La giustizia della distribuzione dei beni ha come altra parte la giustizia per quanto riguarda gli sforzi di produzione dei beni. La giustizia, correttamente intesa, ha un aspetto distributivo e commutativo . Il disprezzo dell'aspetto commutativo della giustizia a favore della giustizia distributiva è ingiusto. Un tale approccio è anche irrazionale poiché la distribuzione è possibile solo quando c'è qualcosa da distribuire.
La ridistribuzione è ingiusta ed economicamente irrazionale quando punisce chi produce. Quando la redistribuzione del reddito e della ricchezza diventa eccessiva, la parte attiva della popolazione si ritira dalla produzione e il parassitismo prende il sopravvento, il progresso economico vacillerà e infine scomparirà. In questo modo, la società impoverirà e i poveri rimarranno con meno o nulla. Alla fine, i poveri stessi pagheranno il prezzo più alto di questa politica perché saranno i più duri quando la crescita cadrà e la miseria aumenterà.
Non è etico cercare di ottenere più giustizia come se fosse un bene assoluto. Il costo di imporre l'uguaglianza supera i suoi benefici. In un primo momento, gli effetti negativi della perequazione del reddito sulla crescita economica non sono visibili. Per qualche tempo, il consumo di capitali potrebbe compensare la debole crescita economica. Questa erosione non si manifesta immediatamente nelle statistiche nazionali sul reddito perché il consumo è considerato parte del prodotto nazionale.
Una forma insidiosa di consumo di capitale avviene attraverso l'accumulazione del debito pubblico. Un deficit di bilancio significa che il volume complessivo dei risparmi nazionali diminuisce. Meno risparmi implicano che il potenziale di investimento economico si sia ridotto. Nelle statistiche economiche, le spese, siano esse statali o private, sono ugualmente un contributo al prodotto nazionale. Tuttavia, mentre la spesa va a beneficio degli attuali destinatari delle spese del governo, la formazione di capitale inferiore si manifesterà in seguito in una crescita economica più debole e punirà tutti.
Nella misura in cui il debito pubblico è un nemico della crescita economica, è anche un nemico della creazione di ricchezza. I benefici che il governo distribuisce a breve termine e che sono finanziati da un debito pubblico più elevato ridurranno la crescita economica e renderanno la povertà persistente e più diffusa nel lungo periodo.
Il debito pubblico indebolisce la crescita economica e la debole crescita economica porta a maggiori spese governative e quindi a un crescente indebitamento. Una minore crescita economica accresce la domanda di benefici sociali e una maggiore ridistribuzione porta ancora a una crescita ancora minore. Numerosi paesi sono caduti nella trappola in cui le spese sociali indeboliscono l'economia e dove questa debolezza richiede più spese, il che a sua volta indebolisce l'economia.
Ciclo di spesa sociale e stagnazione economica
Fonte: AP Mueller: oltre lo stato e la politica . Capitalismo per il nuovo millennio. Amazon KDP 2018
L'espansione dello stato sociale porta ad un aumento del debito pubblico, che indebolisce la performance economica. Un indebolimento dell'economia comporta maggiori spese per il benessere e porta a un ulteriore aumento del debito pubblico, che a sua volta porta a maggiori spese per il benessere. Un pericoloso effetto collaterale di questa caduta in una spirale discendente è che l'atteggiamento anti-capitalista nella popolazione aumenta, poiché per la maggior parte dei cittadini i collegamenti causali sono difficili da riconoscere.
Questo circolo vizioso si riscontra nel declino del tasso di crescita della produttività dei paesi industrializzati a partire dagli anni '70, accompagnato dall'espansione dello stato sociale e dall'aumento del debito pubblico. Lo stato sociale e il debito pubblico sono le cause principali del calo dei tassi di produttività. Negli ultimi decenni, i tassi di crescita annuale della produttività dei principali paesi industrializzati sono scesi da una media del cinque percento negli anni '60 a circa il due percento negli anni '90 e continuano a scendere.
La fuga dalla trappola del benessere è la sfida del nostro tempo. Una minore crescita della produttività significa meno crescita economica e meno crescita economica significa reddito più basso. Più un paese rimane bloccato nella trappola, più difficile è uscire. Per superare il circolo vizioso, l'intuizione deve affermare che uno stato di benessere eccessivo erode la produttività.
Senza aumenti di produttività, non vi è alcun aumento del reddito reale pro-capite. La produttività del lavoro di un paese determina il suo livello di reddito. Le nazioni industrializzate devono uscire dal vortice della spesa sociale, del debito pubblico e della debole crescita economica. Sollevare il potere d'acquisto degli stipendi richiede una maggiore produttività. Un maggiore controllo statale non è il modo per aumentare la produttività, ma meno regolamentazione, meno interventi e meno ridistribuzione.
Tradotto automaticamente con Google
Nessun commento:
Posta un commento