Il 31 agosto 2022, la Food and Drug Administration (FDA) ha approvato due nuovi vaccini bivalenti di richiamo COVID-19 rispettivamente di Pfizer e Moderna.
Entrambi i vaccini prendono di mira il ceppo virale originale, così come gli ultimi ceppi prevalenti di Omicron, le sottovarianti BA.4 e BA.5. Questi ceppi sono attualmente responsabili di quasi tutti i nuovi casi di infezione da COVID-19 negli Stati Uniti.
Il nuovo booster bivalente di Moderna è stato autorizzato per l'uso tra le persone di età pari o superiore a 18 anni, mentre il booster di Pfizer è stato approvato per le persone di età pari o superiore a 12 anni.
Dati da 8 topi? Le prove per i nuovi vaccini booster di Pfizer e Moderna sono insufficienti
Sono stato sorpreso di vedere questa notizia, perché non è stato possibile trovare dati clinici relativi a questi due vaccini bivalenti BA.4/5.
Ad esempio, in termini di studi clinici, per i nuovi booster Omicron di Moderna, ci sono solo dati sugli anticorpi neutralizzanti del siero di un mese per il vaccino bivalente BA1 (non il vaccino bivalente BA.4/5 approvato) e nessun dato sul vaccino tassi di protezione. Il vaccino approvato BA.4/5, d'altra parte, non è stato finora sperimentato sull'uomo. E nemmeno i loro dati sui test sugli animali sono stati resi pubblici.
L'autorizzazione della FDA di un vaccino contenente le sottovarianti BA.4/5 basata su dati parziali di un altro vaccino contenente la sequenza di mRNA della sottovariante BA.1 è sconcertante.
Per quanto riguarda il nuovo vaccino Pfizer, un articolo pubblicato su Science Magazine ha rivelato che i dati di solo otto topi vaccinati con il vaccino bivalente BA.4/5 come terza dose erano disponibili alla riunione della FDA di giugno. Tuttavia, questi dati non erano stati resi pubblici quando il vaccino bivalente Pfizer BA.4/5 è stato approvato dalla FDA.
Questo è abbastanza insolito, per un nuovo tipo di vaccino, che è stato applicato di recente in risposta a un virus in rapida evoluzione.
In risposta, la FDA ha dichiarato che durante una pandemia, se attendessero l'arrivo di tutti i dati, perderebbero l'opportunità di salvare le persone.
I funzionari della FDA hanno anche confrontato la produzione di vaccini COVID-19 con l'approccio di aggiornamento dei vaccini antinfluenzali annuali e hanno concluso che tutte le prove supportano la loro decisione.
2) I principali rischi sono associati alla progettazione di nuovi vaccini booster
Sebbene il punto di partenza e le intenzioni della FDA appaiano buone, non compensano la mancanza di prove scientifiche. Gli scienziati sono stati a lungo preoccupati per l'incertezza della progettazione del vaccino COVID alla luce della rapida mutazione delle nuove sottovarianti di Omicron.
1. La rapida mutazione dei ceppi virali rende difficile la progettazione del vaccino
Ad esempio, un articolo pubblicato nel giugno 2022 sulla rivista Nature ha sottolineato che le varianti in rapida mutazione complicano ulteriormente gli aggiornamenti del vaccino. Le varianti emergenti e le risposte immunitarie irregolari significano che è ancora difficile determinare come dovrebbe essere un nuovo vaccino.
Il grafico seguente mostra i rapidi cambiamenti nelle sottovarianti di Omicron. Nel marzo 2022, c'era molto interesse per BA.1 e si presumeva che BA.1 fosse un problema con cui le persone avrebbero avuto a che fare in futuro.
Tuttavia, le circostanze sono cambiate con il passare del tempo. Il ceppo virale Omicron ha prodotto una nuova generazione quasi ogni due mesi e attualmente le sottovarianti BA.4 e BA.5 rappresentano oltre il 90% delle nuove infezioni.
In effetti, i virologi in precedenza erano molto preoccupati per la rapida mutazione del virus SARS-CoV-2. Credevano che fosse del tutto possibile che una variante completamente nuova sarebbe spuntata da uno dei rami dell'albero genealogico SARS-CoV-2. Se i vaccini imminenti fossero basati sulla sottovariante Omicron BA.1 originale, era probabile che i ceppi prevalenti di Omicron sarebbero stati diversi quando sarebbero stati somministrati più tardi nel 2022.
Sfortunatamente, questo scenario si è avverato.
Inoltre, gli scienziati hanno anche avvertito che l'aggiornamento dei vaccini COVID-19 non è semplice come scambiare l'mRNA in base al materiale genetico del vecchio ceppo virale e sostituirlo con l'mRNA di un'altra variante.
Per fare un esempio da profano, quando fai i vestiti, puoi tagliare parte del tessuto e rattoppare con un nuovo pezzo di tessuto. Tuttavia, questo non è il caso dell'aggiornamento dei vaccini.
Qualsiasi fenomeno biologico che coinvolge il corpo umano e può modificarne la struttura e/o la funzione è complesso, multidimensionale e sfaccettato.
Se una nuova sequenza di RNA virale SARS-CoV-2 viene aggiunta direttamente alla piattaforma vaccinale originale e somministrata nel corpo, si verificherà l'effetto desiderato?
2. Rischio di effetto ADE, con il vaccino che aggrava l'infezione
Abbiamo paura che le conseguenze siano molto più complesse di quanto la gente possa pensare. Uno dei motivi principali è che gli anticorpi indotti dal vaccino non sono un unico tipo ma piuttosto un gruppo eterogeneo di proteine. Esistono anticorpi “buoni” e “cattivi”.
Quando il vaccino mRNA entra nel corpo, il sistema immunitario del corpo può generare vari anticorpi contro il frammento a lunghezza intera dell'mRNA della proteina spike.
Gli anticorpi neutralizzanti sono protettivi e si legano strettamente alle proteine spike sulla superficie del virus e quindi circondano il virus. I virus circondati verranno rimossi con successo dalle cellule immunitarie.
Pertanto, gli anticorpi neutralizzanti sono "buoni anticorpi" e sono testati per la potenza negli studi clinici di fase III dei vaccini.
Tuttavia, ci sono anticorpi che, invece di proteggere l'individuo dalle infezioni, in realtà promuovono l'infezione. Questi "cattivi anticorpi" si legano anche alle proteine sulla superficie del virus, ma in modo piuttosto lasco, in modo che non abbiano il potere di aiutare nella rimozione del virus. Invece, aiutano l'ingresso del virus nelle cellule del corpo attraverso alcuni meccanismi, migliorando così l'infezione virale. E questo è chiamato potenziamento anticorpo-dipendente (ADE).
L'ADE ha l'effetto di promuovere l'infezione piuttosto che di proteggere contro l'infezione.
Si può dire che il vaccino produce anticorpi protettivi quando viene iniettato nel corpo, che è lo stato ideale. Tuttavia, la situazione attuale può produrre diversi anticorpi, sia buoni che cattivi, agendo come un'arma a doppio taglio.
È stato riscontrato che ADE è presente in più di 40 virus. È stato trovato per la prima volta nel virus della dengue e successivamente nella SARS e nella MERS.
3) prove sperimentali dell'effetto ADE
Diversi studiosi hanno pubblicato articoli su varie autorevoli riviste che discutono dei possibili rischi di ADE indotti dallo sviluppo di nuovi vaccini contro il COVID-19.
Una revisione pubblicata nel 2020 sull'International Journal of Infectious Diseases ha riassunto i meccanismi dell'ADE in relazione al virus SARS-CoV-2. In questa recensione, sono stati identificati e discussi un totale di cinque potenziali meccanismi ADE, compreso il legame dei frammenti di anticorpi Fc ai recettori della superficie cellulare e l'attivazione del complemento.
Un articolo del 2020 sulla rivista Nature Microbiology ha suggerito due conseguenze dell'ADE: aumento dell'infezione virale ed esacerbazione della malattia dopo l'infezione.
I due articoli sopra menzionati sono discussioni teoriche. Allora, qual è l'evidenza sperimentale per l'ADE?
Lo sviluppo del vaccino contro la SARS è un esempio meraviglioso. Dopo lo scoppio dell'epidemia di SARS nel 2003, le persone hanno iniziato a studiare i vaccini contro la SARS. E di conseguenza, i ricercatori hanno trovato l'effetto ADE in esperimenti in vitro, primati e umani.
A causa dell'effetto ADE, lo sviluppo dei vaccini contro la SARS alla fine fallì.
Esempio 1: infezione da ADE nei topi
Il dottor Gary Nabel del Vaccine Research Center, National Institute of Allergy and Infectious Diseases, National Institutes of Health ha analizzato l'impatto delle proteine spike di diversi ceppi di virus SARS sull'effetto ADE nel 2004.
Hanno iniettato in alcuni topi le proteine spike dei ceppi di virus SARS Urbani e SZ3 e due diverse chimere virali, SU e US.
In totale, c'erano solo 17 differenze di amminoacidi in questi frammenti di proteine spike, di cui solo cinque differenze di amminoacidi sono state trovate nelle regioni di legame del recettore di questi frammenti.
I risultati degli esperimenti sugli anticorpi neutralizzanti hanno rivelato che gli anticorpi prodotti nei topi dopo essere stati indotti dai frammenti di proteine spike del ceppo virale Urbani hanno agito come neutralizzanti. Cioè, questa è la produzione dei suddetti anticorpi buoni e proteggono le cellule normali dalle infezioni, come mostrato dalla colonna più a sinistra nel grafico sottostante.
Se il ceppo virale Urbani viene alterato introducendo una regione di legame del recettore della punta da un altro ceppo virale SZ3, formerà un virus chimerico US. Gli anticorpi originariamente generati prodotti dal vecchio ceppo virale (Urbani) nei topi non avrebbero più agito come agente neutralizzante. Invece, hanno un effetto ADE. Cioè, gli anticorpi non solo non hanno alcun effetto protettivo, ma migliorano anche l'infezione delle cellule da parte del virus "mutato", come mostrato dalla colonna capovolta più lunga nel grafico.
Questa è una situazione simile per COVID. Quando i vaccini COVID-19 basati sul ceppo di Wuhan all'inizio del 2020 sono stati applicati a livello globale dal 2021, gli anticorpi generati contro quel vecchio ceppo non proteggevano necessariamente le persone dai virus SARS-CoV-2 appena mutati, ma potrebbero piuttosto potenziare quei successivi mutanti di alfa , gamma, delta o omicron.
Esempio 2: Infezione da ADE in pazienti affetti da SARS
Un altro è un esperimento cellulare in vitro condotto da studiosi provenienti da Giappone e Cina.
I ricercatori hanno utilizzato nel loro studio i sieri contenenti anticorpi dei pazienti affetti da SARS. È stato riscontrato che gli anticorpi prodotti contro alcuni frammenti antigenici avevano la capacità di neutralizzare il virus e prevenire efficacemente l'infezione, mentre alcuni anticorpi indotti da frammenti avrebbero potenziato l'infezione negli studi in vitro.
Come mostrato nel grafico sottostante, le barre blu rappresentano la capacità di diversi anticorpi di impedire al virus di entrare nelle cellule. Pertanto, l'anticorpo più a sinistra è protettivo delle cellule. Tuttavia, gli altri due anticorpi non solo non avevano potere protettivo, ma promuovevano anche l'infezione virale delle cellule, che è il fenomeno ADE.
Esempio 3: ADE di Patologia
Nel terzo studio che ha utilizzato scimmie rhesus, i ricercatori hanno somministrato alle scimmie il vaccino inattivato dalla SARS per via intramuscolare con un'iniezione di richiamo il giorno 14. Il virus della SARS è stato fatto cadere nella cavità nasale degli animali il giorno 14 dopo l'iniezione di richiamo.
Gli animali sono stati quindi giustiziati dopo sei giorni e i loro tessuti polmonari sono stati raccolti per essere testati per determinare se il vaccino fosse protettivo nei confronti degli animali.
Come si è scoperto, dopo l'esposizione al virus dopo la vaccinazione, le scimmie protette avevano il setto polmonare leggermente allargato, senza anomalie significative.
Dopo l'esposizione post-vaccinazione al virus, le scimmie che hanno sperimentato l'effetto ADE avevano allargato il setto polmonare, rottura del setto polmonare, infiltrazione di macrofagi e linfociti, fibrina intra-alveolare ed edema.
Le scimmie non vaccinate e infette da SARS avevano un setto polmonare allargato e un'infiltrazione visibile di macrofagi con iperplasia epiteliale alveolare.
Questo studio fornisce prove patologiche del verificarsi del fenomeno ADE nei primati esposti al virus SARS dopo la vaccinazione.
I nuovi vaccini bivalenti Omicron booster possono aumentare il rischio di effetto ADE
Sulla base delle prove della ricerca, è chiaro che quando il virus muta, specialmente dopo la mutazione della regione di legame del recettore della proteina spike virale, gli anticorpi prodotti utilizzandola per immunizzare gli animali potrebbero non impedire al virus di entrare nelle cellule. Piuttosto, si verificano invece effetti sfavorevoli di una maggiore infezione o di una maggiore gravità della malattia.
Ad esempio, i virus entrano originariamente nelle cellule attraverso un solo gate, il recettore ACE2. Tuttavia, queste varianti di anticorpi virali aprono una "porta laterale" a questi virus per infettare le cellule umane con altri mezzi.
Anche se non è stato facile per un certo virus invadere le cellule umane, con l'aiuto di questi "cattivi anticorpi", l'infezione virale diventa più facile.
La regione mutata più comune è la regione di legame del recettore RBD ed è anche la parte mutata principale delle sottovarianti BA.1, BA.4 e BA.5.
Tutte le informazioni di cui sopra rispondono alla nostra domanda chiave: dopo che un virus muta, il gene del virus mutato non può essere semplicemente sostituito per creare un nuovo vaccino che può essere ampiamente utilizzato in una popolazione.
Questo perché gli anticorpi prodotti dopo il cambio del gene virale sono molto complessi e gli anticorpi cattivi svolgono l'opposto del ruolo previsto. Pertanto, lo sviluppo di un nuovo vaccino deve essere studiato e analizzato per determinare quale tipo di anticorpi induce il vaccino e se ci sarà una promozione dell'infezione virale.
Quindi realizzare un nuovo vaccino non è semplicemente una questione di sostituzione del “contenuto” con l'mRNA delle sottovarianti BA.4/5.
Se i vaccini di nuova autorizzazione sono ampiamente utilizzati in una popolazione, quando la prossima ondata di varianti virali diventa prevalente, è probabile che le nuove varianti siano di nuovo diverse dalle attuali sottovarianti BA.4 e BA.5. Alcuni degli anticorpi anti-BA.4 e BA.5 che rimangono nel corpo umano possono legarsi ad alcune delle proteine spike sulla superficie delle nuove varianti e svolgere un ruolo neutralizzante. Tuttavia, è anche possibile che alcuni altri anticorpi svolgano un ruolo nel potenziare l'infezione delle nuove varianti.
La concentrazione di anticorpi neutralizzanti è una faccia della medaglia. C'è un altro lato: l'effetto ADE, che deve essere attentamente soppesato.
In realtà, questo rischio è sempre esistito, perché il virus SARS-CoV-2 è sempre cambiato e le persone sono state vaccinate con i vaccini contro le varianti del virus obsolete del 2020.
Ad oggi, per quanto riguarda il rischio di ADE, non abbiamo visto alcuna azienda di vaccini affermare pubblicamente di aver condotto esperimenti per escludere i rischi di ADE e di aver scoperto che i loro vaccini non inducono il fenomeno ADE che coinvolge le varianti Alpha, Beta e Delta.
Al contrario, vediamo spesso alcuni dati clinici, o dati di indagini epidemiologiche, in cui alcuni paesi con alti tassi di vaccinazione hanno visto un aumento dei tassi di infezione anziché una diminuzione.
Uno studio pubblicato nel 2021 sull'European Journal of Epidemiology ha esaminato la relazione tra la percentuale della popolazione che è completamente vaccinata (cioè due dosi di vaccini COVID-19) e nuovi casi di COVID-19 in 68 paesi e 2.947 contee negli Stati Uniti Stati.
I risultati sono stati sorprendenti.
Quei paesi con tassi più elevati di vaccinazione completa hanno avuto tassi più alti piuttosto che inferiori di casi di COVID-19 per 1 milione di persone negli ultimi sette giorni, rispetto ai paesi con bassi tassi di vaccinazione completa.
Diamo un'occhiata a due esempi.
Israele ha un tasso di vaccinazione completo di oltre il 60%. Ha 6.224 nuovi casi di COVID-19 ogni 1 milione di persone, il numero più alto di tutti i 68 paesi. In Vietnam e Sud Africa, dove il tasso di vaccinazione completo è del 10 per cento, il numero di nuove infezioni per 1 milione è stato rispettivamente di 820 e 870.
Questi dati dovrebbero infatti indurre le persone a riflettere se sia possibile che gli anticorpi prodotti dopo la vaccinazione possano indurre ADE ad aumentare il rischio di infezione.
I nuovi vaccini Omicron saranno ampiamente utilizzati nella popolazione, quindi non possiamo ignorare l'esplorazione sperimentale dell'effetto ADE. Questo perché è un problema importante che colpisce la vita e la salute di così tante persone.
I vaccini COVID-19 sono paragonabili ai vaccini antinfluenzali?
Alcune persone potrebbero chiedersi: il virus dell'influenza ha ceppi diversi ogni anno e il vaccino antinfluenzale viene aggiornato ogni anno e sviluppato a un ritmo rapido. Quindi il concetto di sviluppo del vaccino antinfluenzale può essere applicato allo sviluppo dei vaccini COVID-19?
La mia risposta è no, anche se i funzionari della FDA hanno una risposta diversa per questo.
In primo luogo, i vaccini antinfluenzali sono sul mercato dal 1945. I vaccini antinfluenzali utilizzano due percorsi tecnici, vaccini inattivati e attenuati, e la piattaforma tecnica è relativamente matura, che appartiene all'approccio tradizionale allo sviluppo dei vaccini.
Al contrario, i vaccini COVID-19 esistenti sono vaccini mRNA, che sono un tipo relativamente nuovo di vaccini. I danni noti dei vaccini mRNA al corpo umano includono danni ai mitocondri, soppressione del sistema immunitario, danni al meccanismo di riparazione del DNA e danni al sistema sanguigno.
I vaccini mRNA sono stati ampiamente utilizzati negli esseri umani per la prima volta durante questa pandemia COVID-19.
In secondo luogo, il programma di immunizzazione annuale del vaccino antinfluenzale non è necessariamente un gold standard per le persone che devono far fronte a virus in continua evoluzione.
Le persone sembrano essere abituate a essere vaccinate ogni anno con un nuovo vaccino antinfluenzale fatto in base al nuovo ceppo previsto. Ma quanto è efficace il vaccino antinfluenzale utilizzato ogni anno?
In un'analisi completa pubblicata su The Lancet nel 2012, l'efficacia del vaccino antinfluenzale nella protezione degli adulti era del 59%.
Quanto sono efficaci i vaccini antinfluenzali oggi?
Secondo i dati dell'analisi provvisoria sul sito Web del CDC , l'efficacia del vaccino antinfluenzale è stata solo del 34-35% dal 2021 al 2022, molto al di sotto del requisito dell'OMS di un minimo di base del 50% per la protezione del vaccino.
Uno studio in Medical Virology ha rilevato lo stesso fenomeno ADE per i vaccini antinfluenzali. Dovrebbe essere esaminata la relazione tra la diminuzione del tasso di protezione e il fenomeno ADE indotto dalla vaccinazione.
Cosa dovrebbe essere incluso nella valutazione dei rischi vaccinali da parte delle agenzie di regolamentazione?
Il virus SARS-CoV 2 sta cambiando così rapidamente e i progetti di vaccini utilizzano principalmente la nuova piattaforma per vaccini mRNA. Andando avanti, va sottolineato che sarà fondamentale per le autorità di regolamentazione valutare il rischio di ADE negli studi sugli animali e negli studi clinici sui vaccini.
Oltre all'ADE, un altro rischio di complicanze è la malattia respiratoria potenziata (ERD), un meccanismo associato all'ADE, ed è stato osservato negli studi sugli animali dei vaccini SARS e MERS.
Durante la produzione di nuovi vaccini, oltre agli esperimenti citologici in vitro e agli studi sull'uomo per verificare il titolo degli anticorpi neutralizzanti, è necessario esaminare altri parametri immunitari rilevanti (ad esempio la risposta dei linfociti T e il profilo delle citochine) per verificare se indichino o meno il risposta immunitaria Th1 desiderata.
È necessario utilizzare diversi modelli animali per rilevare i rischi correlati ad ADE/ERD per valutare la sicurezza di un nuovo vaccino COVID-19. Tutti i test di cui sopra sono possibili prima che vengano eseguiti i test sui vaccini umani. Tutti i dati dovrebbero anche essere resi pubblici. Questa pratica attuale di spingere alla cieca i vaccini di richiamo senza la necessaria valutazione del rischio per la sicurezza può comportare rischi per la salute delle persone che riceveranno i vaccini in futuro. Non vogliamo che queste cose accadano, quindi questi potenziali eventi avversi devono essere prevenuti in anticipo.
Fare vaccini non è una questione semplice come mettere insieme i pezzi di un puzzle abbinati. Fonte: qui
Perché l'Omicron Booster contiene il ceppo Wuhan? No, non è per una protezione superiore
Il 31 agosto 2022, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha modificato le autorizzazioni all'uso di emergenza (EUA) del vaccino Moderna COVID-19 e del vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 per autorizzare l'uso di vaccini COVID-19 bivalenti prodotti da entrambe le società come singola dose di richiamo.
Questi vaccini bivalenti contengono i componenti dell'mRNA sia dei geni spike del ceppo ancestrale del virus SARS-CoV-2 che delle sottovarianti BA.4/5. Tuttavia, il ceppo ancestrale è scomparso da tempo. Allora perché i nuovi vaccini di richiamo dovrebbero incorporare ancora metà dell'mRNA del ceppo originale, quando le varianti Omicron sono attualmente le più diffuse?
Cosa sono questi booster aggiornati?
Questi vaccini bivalenti sono chiamati "richiamo aggiornati" dalla FDA. Contengono due componenti di RNA messaggero (mRNA) del virus SARS-CoV-2, che è il colpevole della pandemia di COVID-19. Un componente è il ceppo ancestrale di SARS-CoV-2, che è stato isolato e sequenziato da Wuhan, in Cina; e l'altro è l'mRNA condiviso dalle sottolinee BA.4 e BA.5 della variante Omicron.
L'mRNA in questi vaccini è un pezzo specifico di materiale genetico che istruisce le cellule del corpo a produrre la proteina spike SARS-CoV-2 che attiverà una risposta immunitaria all'interno del corpo.
Questi nuovi vaccini bivalenti sono stati progettati per combattere principalmente le sottovarianti BA.4 e BA.5, poiché sono attualmente i ceppi più diffusi negli Stati Uniti, secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Si prevede che queste sottovarianti circoleranno anche nell'autunno e nell'inverno del 2022. Nel giugno 2022, il comitato consultivo dei vaccini e dei prodotti biologici correlati della FDA ha votato per includere un componente Omicron nei nuovi vaccini di richiamo COVID-19.
I precedenti vaccini mRNA COVID-19 sono " monovalenti ", poiché contengono solo la ricetta genetica per la proteina spike del ceppo ancestrale. Questi vaccini monovalenti sono stati utilizzati per la serie di vaccinazioni primarie negli Stati Uniti.
Il vaccino bivalente Pfizer-BioNTech COVID-19 è autorizzato per l'uso come dose singola di richiamo tra soggetti di età pari o superiore a 12 anni. Il vaccino bivalente Moderna è autorizzato ad essere utilizzato tra i soggetti di età pari o superiore a 18 anni, anche come vaccino di richiamo.
Sebbene teoricamente i vaccini bivalenti possano essere utilizzati come ciclo iniziale di vaccinazione, saranno necessarie due dosi. Tuttavia, attualmente, sono considerati solo un richiamo, non per la serie di vaccinazioni primarie. Per il prossimo futuro, le persone che avvieranno un programma di vaccinazione contro il COVID-19 continueranno a ricevere i vaccini monovalenti contro il COVID-19 per i loro vaccini iniziali. Gli individui possono ricevere un richiamo di COVID-19 bivalente se hanno completato la serie di vaccinazioni primarie o se hanno ricevuto il richiamo di COVID-19 più recente almeno due mesi fa.
I vaccini bivalenti hanno un'efficacia maggiore rispetto ai vaccini monovalenti? Non è probabile
I nuovi vaccini bivalenti (booster aggiornati) contengono una componente mRNA del ceppo ancestrale, che è già scomparsa ed è stata sostituita da molte varianti. Ci si può chiedere: perché questi nuovi vaccini contengono le informazioni genetiche di un ceppo che non esiste più, soprattutto quando sono stati progettati per prevenire l'infezione della variante Omicron? Ci sono forse diverse ragioni.
Secondo il CDC, l'mRNA del ceppo originale è incluso al fine di stimolare una risposta immunitaria tra i destinatari del vaccino per proteggerli dall'infezione da COVID-19 in generale.
Deepta Bhattacharya , professore di immunobiologia all'Università dell'Arizona, ritiene che la ricetta originale del vaccino sia ancora necessaria. Secondo lui non ha senso avere un vaccino solo Omicron, soprattutto come serie primaria, perché oltre a Omicron esistono ancora le altre varianti (precedentemente dominanti).
Inoltre, scienziati e ricercatori hanno sempre cercato di prevedere le prossime varianti che emergeranno. Quindi, se le varianti imminenti sono strettamente correlate al ceppo originale, i vaccini bivalenti avrebbero senso. Tuttavia, il futuro è difficile da prevedere e nessuno può dire con certezza come saranno le prossime varianti.
Secondo la tendenza generale di sviluppo del virus, il virus COVID-19 rompe costantemente i limiti della sua trasmissione. Poiché sta diventando sempre più trasmissibile, anche la sua patogenicità sta diminuendo. Pertanto, il virus si sta ora adattando maggiormente a una presenza a lungo termine nelle società umane. Quindi, è improbabile che lo sviluppo del virus inverta la sua tendenza per la prossima variante per avvicinarsi più al ceppo ancestrale rispetto al resto.
Hana El Sahly, esperta di sviluppo di vaccini presso il Baylor College of Medicine, ha un'opinione diversa dal professor Bhattacharya. Secondo lei, non c'è alcuna ragione biologica per includere due versioni della proteina spike del ceppo ancestrale e la variante Omicron, dal momento che il ceppo originale è scomparso da tempo.
In effetti, i vaccini monovalenti possono proteggere da diversi ceppi di COVID-19, sebbene si concentrino su un particolare ceppo. Ad esempio, i vaccini monovalenti BA.1 sono stati prodotti all'inizio del 2022 per colpire il sotto-lignaggio BA.1. In pratica, tuttavia, questi vaccini possono anche colpire in una certa misura il ceppo originale. Questo perché le mutazioni mirate del virus si trovano nei singoli loci proteici, ma il virus stesso ha molte parti antigeniche su diverse proteine che sono molto simili al ceppo originale. Pertanto, anche dopo aver ricevuto il vaccino della mutazione monovalente, l'organismo sarà ancora in grado di produrre anticorpi contro il ceppo originale. Allo stesso modo, i vaccini monovalenti che si concentrano sul ceppo ancestrale possono anche produrre anticorpi contro vari ceppi mutanti, in una certa misura.
Secondo Pfizer , in uno studio che ha coinvolto partecipanti che hanno ricevuto una dose di richiamo di 30 µg del vaccino bivalente Omicron BA.1 dell'azienda, la dose di richiamo ha prodotto una risposta immunitaria superiore contro la sottovariante Omicron BA.1, rispetto al COVID-19 originale di Pfizer vaccino che è monovalente. Un miglioramento di 9 volte è stato mostrato nei titoli neutralizzanti. Pertanto, secondo questo studio, i vaccini bivalenti sono leggermente meno efficaci delle loro controparti monovalenti in termini di effetti neutralizzanti gli anticorpi stimolati dai vaccini.
Tuttavia, secondo uno studio di pubblicazione preliminare pubblicato nell'agosto 2022 sul server di pubblicazione preliminare di medRxiv ( pdf ), non sono state rilevate differenze significative tra i vaccini monovalenti e bivalenti. In questo studio, diversi ricercatori australiani eseguono una meta-analisi dei dati sui titoli di neutralizzazione provenienti da studi clinici che confrontano i vaccini basati sul ceppo originale e i vaccini con variante modificata. Hanno concluso che l'uso di un vaccino modificato con variante (cioè il vaccino bivalente) dovrebbe fornire un modesto aumento della protezione, che può essere leggermente maggiore nei casi in cui l'immunogeno del vaccino è più antigenicamente correlato alla variante circolante o se l'immunità è diminuito, ma non sono state riscontrate differenze significative durante la stratificazione dei risultati per i vaccini monovalenti rispetto a quelli bivalenti.
Inoltre, non ci sono prove che dimostrino che i vaccini bivalenti siano più efficaci nel ridurre le malattie gravi. Inoltre, a seconda della direzione della prossima mutazione del coronavirus, il tasso di malattia grave potrebbe non aumentare più.
Sovraccarico e spreco dei vaccini originali: la vera ragione dietro lo sviluppo del vaccino bivalente?
Quando si producono i vaccini bivalenti, è possibile utilizzare i vaccini a base di ceppo originale prodotti da Pfizer e Moderna.
Immediatamente dopo che la FDA ha autorizzato l'uso di vaccini bivalenti, il 1 settembre 2022 Health Canada ha anche autorizzato un vaccino bivalente Moderna contenente Omicron come vaccino di richiamo per gli adulti. Moderna e il governo canadese hanno recentemente concordato di convertire 6 milioni di dosi dei vaccini originali COVID-19 dell'azienda per produrre 12 milioni di dosi dei vaccini bivalenti contenenti l'mRNA della sottovariante BA.1, nonostante BA.4 e BA. 5 sottovarianti rappresentano attualmente circa il 94% del virus circolante in Canada, mentre la sottovariante BA.1 rappresenta solo lo 0,1%.
La conversione dei vaccini originali COVID-19 nei nuovi colpi di richiamo bivalenti può potenzialmente ridurre le scorte o lo spreco di questi vaccini. Pertanto, ha senso commerciale e finanziario, soprattutto per i produttori di vaccini e alcuni governi nazionali, che hanno effettuato acquisti su vasta scala di tali vaccini.
Secondo la rivista Fortune, attualmente esiste un surplus globale di vaccini COVID originali . Di conseguenza, i produttori di vaccini in molti paesi stanno interrompendo la produzione o stanno affrontando arresti poiché la domanda di vaccini diminuisce. Ad esempio, il Sudafrica si sta preparando a distruggere i vaccini che scadranno e a chiudere i costosi programmi di vaccinazione di massa. Il Serum Institute, uno dei principali produttori di vaccini dell'India, ha recentemente interrotto la produzione dei suoi vaccini, poiché ora ha 200 milioni di dosi di vaccini immagazzinati.
Il governo degli Stati Uniti si era precedentemente impegnato a donare 1,2 miliardi di dosi di vaccini, ma finora ne è stata distribuita solo meno della metà. Secondo il segretario stampa della Casa Bianca Jen Psaki, i vaccini stanno diventando più difficili da piazzare, a causa delle piene riserve di altri paesi. Per mantenere la sua promessa, il governo degli Stati Uniti sta ora inviando alcune dosi pediatriche, per le quali la domanda è maggiore, invece dei vaccini Pfizer per adulti. Nel complesso, la domanda da altri paesi sta diminuendo.
Una situazione simile si sta verificando anche in Canada. La spedizione di vaccini dal Canada ad alcuni paesi a basso reddito è stata lenta e molto vicina alle loro date di scadenza , suscitando preoccupazioni da parte degli esperti sul potenziale spreco di vaccino. Ananya Tina Banerjee, assistente professore presso il dipartimento di epidemiologia, biostatistica e salute del lavoro della McGill University, ritiene che il governo canadese sprecherà più vaccini. E secondo l'Agenzia per la salute pubblica del Canada, al 2 settembre 2022 c'erano più di 8 milioni di vaccini mRNA conservati nelle strutture del governo federale canadese.
Pertanto, data la grande quantità di vaccini originali presto scaduti, la loro conversione in vaccini bivalenti (potenzialmente) richiesti può prevenire efficacemente gli sprechi.
In sintesi, ci sono scorte relativamente grandi di vaccini monovalenti inutilizzati attualmente immagazzinati nei magazzini del governo, oppure il governo ha già pagato e ordinato altri vaccini di questo tipo. Questi vaccini potrebbero essere stati parzialmente prodotti e sono attualmente nei magazzini delle aziende produttrici di vaccini. Cosa accadrà a questi vaccini? Anche alcuni dei vaccini che sono stati prodotti troppo presto dovranno affrontare la scadenza.
I governi stanno ora implementando vaccini bivalenti per aiutare le aziende produttrici di vaccini o i governi stessi a risolvere il problema delle scorte? La produzione di questi vaccini mRNA ha utilizzato molte risorse e potrebbero ritenere che sarebbe un peccato sprecarle in questo modo. Quindi non possiamo escludere la possibilità che le autorità acquistino vaccini bivalenti per evitare sprechi di risorse.
Quindi, la domanda finale qui è: la decisione di scegliere il vaccino bivalente rispetto al vaccino monovalente è basata su ragioni commerciali o industriali o su dati scientifici?
Nessun dato clinico disponibile per i vaccini bivalenti di nuova autorizzazione
Sebbene la FDA abbia autorizzato l'uso dei booster bivalenti Pfizer e Moderna destinati a BA.4/5, questi vaccini non hanno dati clinici. E i dati umani sono disponibili solo per i loro booster bivalenti che prendono di mira la sottovariante BA.1. Secondo le aziende, le sperimentazioni cliniche per i vaccini bivalenti BA.4/5 inizieranno a settembre 2022.
Per i booster BA.4/BA.5, entrambe le società hanno presentato alla FDA solo dati sugli animali, ma non sono stati rilasciati pubblicamente. È noto solo che alla riunione della FDA del giugno 2022, Pfizer ha presentato i risultati preliminari relativi al loro vaccino bivalente. Tuttavia, questi dati si basano su solo otto topi a cui sono stati somministrati i vaccini come terza dose. Rispetto al vaccino originale utilizzato come booster, i booster aggiornati hanno fornito ai topi una maggiore risposta a tutte le varianti di Omicron testate, inclusi BA.1, BA.4 e BA.5.
Ci si potrebbe chiedere: come possono le autorità autorizzare i vaccini senza i dati della sperimentazione umana? In primo luogo, questi vaccini bivalenti sono stati approvati solo per l'autorizzazione all'uso di emergenza. Per ottenere la piena approvazione della FDA, i dati clinici sono indispensabili. Un altro modo è produrre vaccini contro il COVID-19 con lo stesso approccio utilizzato nella produzione dei vaccini antinfluenzali.
I vaccini antinfluenzali vengono aggiornati ogni primavera, prevedendo il ceppo che diventerà prevalente in autunno e in inverno. Tali vaccini aggiornati non necessitano di nuovi studi clinici per ricevere l'approvazione, a meno che i produttori non modifichino significativamente le formulazioni. Si può sostenere che quando si producono vaccini COVID-19 aggiornati mirati a una nuova variante specifica, le modifiche all'mRNA utilizzato nei vaccini sono piccole, quindi non sono necessari nuovi studi clinici. Pertanto, la produzione di vaccini aggiornati senza costose sperimentazioni umane può far risparmiare tempo e denaro.
Tuttavia, autorizzare l'uso di vaccini senza dati clinici può portare a una minore accettazione da parte del pubblico, poiché le persone non saranno in grado di conoscere i potenziali effetti collaterali o eventi avversi fino a quando non riceveranno il jab.
Inoltre, i vaccini COVID-19 sono diversi dai vaccini antinfluenzali, in quanto i primi sono sempre stati sperimentali e i secondi sono in uso da decenni e il pubblico è ben consapevole dei possibili effetti collaterali dei vaccini antinfluenzali. Poiché i vaccini COVID-19 sono molto nuovi, i suoi effetti collaterali/eventi avversi, soprattutto a lungo termine, sono ancora in fase di scoperta. Pertanto, non è una valutazione e una decisione basate sull'evidenza per le autorità o i produttori di trattare i vaccini COVID-19 come vaccini antinfluenzali.
I vaccini saranno sul mercato commerciale?
L'11 agosto 2022, il CDC ha annullato le sue linee guida COVID-19 . Il CDC ora raccomanda alle persone di assumersi la responsabilità personale di scegliere i propri comportamenti di prevenzione, in base al proprio rischio di malattie gravi e alla propria tolleranza al rischio. Inoltre, poiché l'infezione rivoluzionaria può verificarsi dopo la vaccinazione, le raccomandazioni per la prevenzione del COVID-19 non si differenziano più, indipendentemente dallo stato della vaccinazione. Ad esempio, la quarantena delle persone esposte non è più raccomandata, indipendentemente dal loro stato di vaccinazione.
Nei mesi precedenti molte persone sono state costrette a lasciare il lavoro oa stare lontano da determinati luoghi come università e scuole, poiché non vaccinate. Molte persone hanno ricevuto i jab COVID-19 per andare al lavoro, partecipare ad attività sociali e viaggiare. Tuttavia, secondo le attuali raccomandazioni del CDC, lo stato di vaccinazione non dovrebbe più essere preso in considerazione. In questo caso, molte persone probabilmente sceglieranno di non ricevere i booster.
Quindi, cosa significherà questo per l'industria dei vaccini, in particolare per i produttori di vaccini COVID-19 che hanno fatto fortuna durante la pandemia.
Secondo la Brookings Institution , le entrate dei produttori derivanti dalla vendita di vaccini COVID-19 nei soli Stati Uniti, tra cui Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson, hanno raggiunto la fine del 2021 per un totale di 14 miliardi di dollari.
Durante la pandemia, la FDA ha utilizzato i suoi EUA per rendere disponibili al pubblico molti vaccini COVID-19, invece di utilizzare il suo regolare processo di approvazione. Ora, con i nuovi casi di COVID-19 in declino e la pandemia che sembra volgere al termine, il governo federale creerà un programma obbligatorio permanente per coprire i vaccini?
Finora l'amministrazione Biden ha già ordinato 170 milioni di dosi dei nuovi vaccini bivalenti. E sta pianificando di passare a un processo di acquisto del vaccino più standard attraverso diversi canali del sistema sanitario, compresi gli assicuratori commerciali.
Una volta sul mercato commerciale, le aziende farmaceutiche e vaccinali potrebbero aumentare i prezzi dei loro prodotti. Fonte: qui
Nessun commento:
Posta un commento