[Dott. Gilbert Berdine del Texas Tech University Health Sciences Center e Ryan McMaken discutono delle giustificazioni dei responsabili politici per i mandati dei vaccini negli ultimi due anni. Qualcuno di questi decisori politici ammetterà errori? ]
Ryan McMaken : i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) all'inizio di questo mese hanno notevolmente ridimensionato le sue raccomandazioni per la quarantena e il distanziamento sociale. Ora fa anche le stesse raccomandazioni "indipendentemente dallo stato di vaccinazione". In altre parole, il CDC ora apparentemente non considera le persone vaccinate un rischio per la salute pubblica inferiore a quello dei non vaccinati. Cosa ci dice questo su dove siamo in questo momento con il valore dei mandati di vaccinazione come politica pubblica a questo punto?
Dr. Gilbert Berdine : I mandati del vaccino erano basati su ipotesi. Si presumeva che il vaccino prevenisse l'infezione e la trasmissione del virus. I mandati erano giustificati come protezione delle persone vaccinate dai non vaccinati. La nuova politica del CDC riconosce che questa ipotesi non era corretta. Il CDC ammette che l'immunità naturale dalla precedente esposizione al virus è efficace almeno quanto la vaccinazione nel prevenire la successiva infezione. Il CDC ammette che le persone vaccinate hanno la stessa probabilità di diffondere malattie quanto le persone non vaccinate. La nuova politica riconosce anche che in questo momento la stragrande maggioranza delle persone è stata esposta all'antigene virale per esposizione naturale o vaccinazione. Date le nostre attuali conoscenze sul covid-19, il CDC non può più giustificare un mandato di vaccino attualmente basato sulla protezione del pubblico dalle persone non vaccinate.
RM : Eppure, il governo degli Stati Uniti sta ancora imponendo mandati sui vaccini. La burocrazia militare statunitense sta ancora minacciando di cacciare i membri del servizio che rifiutano la vaccinazione e il tennista Novak Djokovik a quanto pare non può entrare nel paese senza una prova di vaccinazione. Qual è la base scientifica per questo?
GB : Non esiste una base scientifica per un mandato sui vaccini. Le persone non vaccinate non rappresentano alcun rischio per le persone vaccinate. Il CDC ammette che questo è il caso. L'unica giustificazione possibile per un mandato di vaccino è un argomento paternalistico secondo cui le persone devono essere protette dalle proprie decisioni. Le persone libere non dovrebbero essere trattate come animali domestici. Questo porta alla prossima domanda se ci sono prove scientifiche che il vaccino salva vite.
RM : In passato, lei ha notato che il beneficio per la salute pubblica dei mandati è sempre stato molto limitato, ed è stato necessario un numero enorme di dosi di vaccino per prevenire un piccolo numero di decessi . È ancora così?
GB : In precedenza ho notato che era necessario un numero molto elevato di vaccinazioni per prevenire un singolo decesso quando i vaccini sono stati resi disponibili per la prima volta sulla base degli studi Pfizer originali . L'efficacia del vaccino nel prevenire il ricovero in ospedale per covid, l'assistenza in terapia intensiva per covid e i decessi attribuiti al covid è diminuita nel tempo, quindi il numero da vaccinare per prevenire un decesso è superiore rispetto a quando ho segnalato questo problema. Al momento dell'introduzione dei vaccini, i rischi erano sconosciuti dato il numero ridotto di persone nelle prove. Ora abbiamo i dati sugli eventi avversi del vaccino. Il database VAERS è stato creato per rilevare gli eventi avversi dei nuovi vaccini che sono stati persi durante le sperimentazioni iniziali.Tuttavia, il segnale travolgente proveniente dal database VAERS è stato ignorato. Il settore assicurativo sulla vita ha reso pubblico che i decessi nel 2021 sono stati di gran lunga superiori alle aspettative dei dati attuariali. Lo riporta il CDC un gran numero di decessi in eccesso nel 2021 che sono persistiti durante il 2022. Questi decessi in eccesso non possono essere spiegati dall'infezione da covid. Le morti respiratorie sono nella media da circa luglio 2020. Sono le morti cardiovascolari ad essere inaspettatamente e inspiegabilmente alte. Queste morti cardiovascolari includono ictus, attacchi di cuore, decessi improvvisi attribuiti ad aritmie e insufficienza cardiaca congestizia inclusi casi imprevisti di miocardite. Ci sono state numerose affermazioni secondo cui i vaccini sono responsabili in base alla regressione dei tassi di mortalità rispetto ai tassi di vaccinazione. Il CDC ha i dati per confermare o rifiutare il vaccino come causa delle morti in eccesso, ma il CDC si rifiuta di rilasciare i dati al pubblico.
RM : Ora che i vaccini Pfizer e Moderna sono in circolazione da quasi due anni, il governo federale ha mostrato interesse a valutare l'efficacia di questi vaccini o il problema degli effetti collaterali? Sicuramente ora ne sappiamo molto di più, ma crede che il governo federale dia giusta ascolto alle informazioni negative sugli effetti dei mandati?
GB : Il gruppo di controllo negli studi sui vaccini originali è stato eliminato dopo 90 giorni. Tutti i partecipanti allo studio hanno ricevuto il vaccino. Non esiste un gruppo di controllo da monitorare per eventi avversi a lungo termine. Le morti in eccesso nel 2021 che sono persistite nel 2022 sono probabilmente la più grande storia medica al momento attuale, ma il CDC sembra disinteressato a trovare una spiegazione. Il CDC ha i dati che confermerebbero o escluderebbero il vaccino come causa di queste morti in eccesso, ma il CDC si rifiuta di rilasciare questi dati.A mio parere, sia il CDC che la Food and Drug Administration non sono state organizzazioni scientifiche che proteggono il pubblico dai danni medici. Entrambe le organizzazioni sono diventate di natura politica. Questa è stata una critica al finanziamento pubblico della ricerca scientifica fatta da John Galt nel romanzo Atlas Shrugged e la previsione è diventata realtà.
RM : All'interno della comunità medica, è possibile criticare i mandati? Si è sentito molto poco dissenso su questo nel 2020. È possibile dissentire di più ora?
GB : È molto rischioso per chiunque nella comunità medica criticare qualsiasi aspetto della politica covid. Ciò include la politica delle maschere, terapie alternative, mandati di vaccini o quarantene. I comitati per le licenze, incluso l'American Board of Internal Medicine, hanno minacciato i medici di perdere la licenza per aver diffuso "disinformazione" sul covid-19. Naturalmente, la disinformazione non ha nulla a che fare con informazioni corrette o errate, ma significa piuttosto qualsiasi cosa che contraddica una narrativa politica. La pratica medica si sta gradualmente trasformando da un'indagine scientifica alla ricerca dei fatti in un culto religioso che accetta dogmi sotto la minaccia della scomunica.
Nessun commento:
Posta un commento