Aspettalo..."È colpa del capitalismo!"
Il capitalismo è la straordinaria convinzione che il più cattivo degli uomini, per la più cattiva delle ragioni, lavorerà in qualche modo a beneficio di tutti noi.
– John Maynard Keynes
Incombe una crisi economica. Quando la questione marrone colpisce il proverbiale fan, il commento a scacchi blu incolperà il "capitalismo". Quindi dobbiamo rimanere vigili.
In effetti, hanno già iniziato.
Uso le virgolette spaventose perché così pochi definiscono chiaramente cosa sia il "capitalismo" e meno sanno ancora come funziona. Soprattutto quando usano la parola F.
Come per il neoliberismo , il "capitalismo" è più o meno una diffamazione usata da coloro che odiano ciò che non capiscono né contribuiscono a creare. L'ignoranza come strategia retorica funziona principalmente perché le masse sono diventate più credule e ignoranti ogni anno che passa. I critici devono semplicemente indicare qualche fenomeno socio-economico che non gli piace e incolpare la c-word.
Intervento, la parola C e la parola F
Quando uso il capitalismo ho in mente un insieme specifico di caratteristiche, come vedremo. Poiché capitalismo è il termine di Marx, potremmo usare altre parole meno pesanti, come mercati imprenditoriali. Ma questi possono sembrare esoterici o imprecisi. I detrattori spesso hanno in mente qualcos'altro e non vi è alcun incentivo a determinare un quadro di riferimento comune. A volte la loro stessa identità è coinvolta nell'essere anticapitalisti. Una cosa è sfidare le loro posizioni. Un'altra è sfidare la loro identità.
Quel che è peggio, i politicamente potenti distruggono attivamente le caratteristiche ideali di un sistema di mercato imprenditoriale, spesso a compromessi con gli anticapitalisti. Poi incolpano il capitalismo per ogni fallimento di intervento. Questo processo è iniziato molto tempo fa. Ora, il meglio che possiamo dire è che l' interventismo crea condizioni ideali in cui le aziende e le autorità possono colludere. E ragazzo lo fanno. La misura in cui gli imprenditori si alleano con i funzionari del governo è la misura in cui il sistema diventa meno capitalista, meno liberale e più corrotto per gradi.
Ma quale bestia genera questa corruzione?
L'intervento dà origine al clientelismo o al fascismo . La differenza tra clientelismo e fascismo sta solo negli obiettivi delle autorità. Il clientelismo è progettato per sostenere l'incombenza dei singoli politici. Il fascismo consiste più nel dirigere gli interessi delle corporazioni ai fini dell'autorità per conto del cosiddetto interesse nazionale, e comunque i compari ne traggono vantaggio.
L'autore David Boaz sottolinea questa scomoda verità quando scrive :
Il 7 maggio 1933, appena due mesi dopo l'inaugurazione di Franklin Delano Roosevelt, la giornalista del New York Times Anne O'Hare McCormick scrisse che l'atmosfera a Washington “ricordava stranamente quella di Roma nelle prime settimane dopo la marcia delle camicie nere, di Mosca all'inizio del Piano quinquennale... L'America oggi chiede letteralmente ordini". L'amministrazione Roosevelt, ha aggiunto, "prevede una federazione dell'industria, del lavoro e del governo alla maniera dello Stato corporativo come esiste in Italia".
I progressisti di oggi non prevedono una federazione di industria, lavoro e governo?
Non è divertente che coloro che sono così pronti a chiamare gli altri fascisti siano in pieno sostegno delle autorità che dirigono le società a eseguire gli ordini dello stato? Come Keynes, lo giustificano vagamente in termini di "interesse nazionale" e non di diritti dell'individuo. E Mussolini concorda :
Anti-individualistica, la concezione fascista della vita sottolinea l'importanza dello Stato e accetta l'individuo solo in quanto i suoi interessi coincidono con quelli dello Stato, che rappresenta la coscienza e la volontà universale dell'uomo come entità storica. Si oppone al liberalismo classico, sorto come reazione all'assolutismo e che ha esaurito la sua funzione storica quando lo Stato è divenuto espressione della coscienza e della volontà popolare. Il liberalismo negava lo Stato in nome dell'individuo; Il fascismo riafferma I diritti dello Stato come espressione della vera essenza dell'individuo. E se la libertà è per lui l'attributo di uomini vivi e non di astratti manichini inventati dal liberalismo individualistico, allora il fascismo rappresenta la libertà, e l'unica libertà degna di essere posseduta,
Che ciò significhi minacciare le società di social media per mettere a tacere il dissenso, imporre prodotti vaccinali sperimentali o premiare le banche per i loro comportamenti rischiosi, i veri fascisti se la cavano senza problemi.
Se non bastasse:
Il fascismo è del tutto d'accordo con il signor Maynard Keynes, nonostante la posizione di rilievo di quest'ultimo come liberale. In effetti, l'eccellente libriccino del signor Keynes, The End of Laissez-Faire (1926) potrebbe, per quanto possibile, servire come un'utile introduzione all'economia fascista. Non c'è quasi nulla a cui obiettare e c'è molto da applaudire.
Pertanto, non possiamo più permettere alle persone di incolpare il capitalismo per il fascismo, in particolare quando i fascisti inconsapevoli sostengono queste politiche. Quindi, quando si tratta di giocare il gioco della colpa per la prossima grande crisi, dobbiamo chiamare il pane con il pane, con coraggio, coerenza e inesorabilità.
Un capitalismo più perfetto
Ma prima dobbiamo identificare alcune delle caratteristiche principali del capitalismo.
Richiede la proprietà privata dei mezzi di produzione, inclusi ampi diritti di proprietà su terra, capitale e profitti.
Coinvolge modelli di produzione e commercio in cui qualsiasi impresa collaborativa (comunque organizzata) realizza ricavi superiori ai costi dovuti esclusivamente alla disponibilità a pagare dei clienti.
Include accordi legali che consentono a fondatori, lavoratori e investitori di cooperare al servizio di una missione. (Tali accordi possono includere cooperative di lavoro.)
Opera secondo accordi tra o tra le parti di scambi.
Include sistemi di arbitrato basati sulla Common Law, in cui le parti risolvono controversie in cui le parti lese possono essere sanate.
Capitalismo significa anche un sistema altamente competitivo definito dall'assenza di intervento statale.
Nella misura in cui esistono, i governi dovrebbero fungere da arbitri non sovvenzionando né tassando le organizzazioni.
Nella misura in cui esistono, i governi lasciano che gli individui perseguano liberamente le loro associazioni, purché tali associazioni siano pacifiche.
Nella misura in cui i tribunali governativi o privati emettono sentenze, le loro sentenze dovrebbero limitarsi a giudicare gli attriti tra le parti, identificare le fonti di lesione o violazione del contratto e determinare/applicare un'equa ricompensa.
Nella misura in cui esistono normative statali, queste diventano il prodotto di tribunali imparziali che prendono decisioni basate su prove e giurisprudenza, non su statuti o regolamenti legali.
Nella misura in cui esistono banche centrali sanzionate dallo stato, il loro ruolo dovrebbe essere limitato a garantire denaro solido e relativamente stabile.
Alcuni sosterranno che l'elenco di cui sopra è troppo utopico, cioè non è politicamente fattibile scartare gli strati altisonanti delle nostre burocrazie invadenti e dei loro supplicanti aziendali. Potrebbe essere vero, ma significa anche che il sistema che abbiamo non è capitalista.
Quello non è capitalismo
Ricordate, gli interventisti incolperanno il capitalismo per i problemi dell'interventismo, specialmente se l'intervento coinvolge le corporazioni.
Quando i legislatori chiudono le attività per mesi sulla base dell'istrionico COVID e poi approvano cinque fatture di spesa "di emergenza" cariche di carne di maiale con denaro che il governo non ha, niente di tutto ciò ha a che fare con il capitalismo.
Quando i professori marxisti incolpano il capitalismo per l'inflazione, dobbiamo ricordare loro che la stampa di denaro provoca inflazione, che non è una caratteristica del capitalismo di per sé . Invece, la banca centrale è lo schema legale di contraffazione del governo a vantaggio dei potenti .
Quando le banche centrali si impegnano in quantitative easing, manipolazioni dei tassi di interesse, controlli sui capitali o inversioni della curva dei rendimenti, questo non è capitalismo. È stata tecnocrazia progressista dal 1913.
Quando un Presidente stringe per la prima volta le viti sulla produzione interna di energia – il tutto mentre incolpa i nostri nemici per gli “aumenti dei prezzi” aggravati dalle sanzioni economiche che ha ordinato – non è capitalismo. (Nota che anche l'invasione dell'Ucraina da parte di Putin non è capitalismo.)
Quando un presidente non riesce a riformare un programma di prestito studentesco sanzionato e sovvenzionato dal governo, ma condona i debiti di quegli adulti che hanno liberamente scelto di avvalersi di quel programma (mandando il conto a tutti noi), quello non è capitalismo.
I problemi che dobbiamo affrontare ora derivano da politici e banchieri centrali che cercano di mettere le loro mani (visibili) nei nostri ecosistemi economici, che chiamano interventismo, cioè gestione dell'economia mista . (Va bene anche il keynesismo.)
"Questi due sistemi, capitalismo e collettivismo", scrive l'economista Sandy Ikeda, "organizzati secondo due principi diametralmente opposti - ordine spontaneo e progettazione deliberata - si mescolano così come petrolio e acqua".
Non c'è da stupirsi che sia difficile per le persone districare il fallimento del mercato dal fallimento del governo.
"Cercare di fonderli", aggiunge Ikeda, " produce il caos perché è impossibile combinare due principi organizzativi contraddittori in un sistema coerente".
Potete vedere quanto sia facile incolpare il capitalismo dei fallimenti dell'economia mista. In effetti, nella misura in cui il "neoliberismo" è la dottrina incoerente dell'economia mista, un giorno potremmo trovare una causa comune con coloro che sbandano quel termine senza riflettere.
Ma ne dubito.
La maggior parte di ciò che oggi passa per commento sull'economia equivale al belato di greggi che pensano che la cura per ogni malattia sociale sia tassare più risorse dei miliardari o delle corporazioni. Ma come ci ricorda il nostro amico, l'economista Antony Davies,
I 550 miliardari statunitensi insieme valgono 2,5 trilioni di dollari. Se confiscassimo il 100% della loro ricchezza, raccoglieremmo abbastanza per guidare il governo federale per meno di otto mesi. (Le cifre aggiornate potrebbero portarti a nove mesi, afferma Politifact .)
Naturalmente, se lo stato riuscisse in tale confisca, sarebbe catastrofico.
Debito pubblico e intervento
Il problema non è il capitalismo. Il problema non è l'avidità in sé , o forse lo è. Troppe persone vogliono vivere a spese degli altri o addebitare sulla carta di credito nazionale, che – al 138 per cento del PIL più le passività non finanziate – è al massimo.
Quindi, quando si tratta di incolpare, dobbiamo iniziare a diventare più specifici. Sì, ci sono cattivi attori individuali, cattivi attori aziendali e cattivi attori del governo. Ma invece di incolpare il capitalismo imprenditoriale, che è solo un sistema in cui le persone si servono reciprocamente in modo sostenibile, è tempo di incolpare coloro che continuano a intervenire per “ salvare il capitalismo ” o coloro che continuano a cercare di salvarci dal capitalismo. Ed è ora di incolpare coloro i cui fallimenti di immaginazione finiscono sempre in uno dei fossati ideologici dell'interventismo: regolamentazione o ridistribuzione .
Il guaio con l'interventismo è che non puoi averlo in nessuna forma senza impacchettare in una certa misura il fascismo. Questo perché queste due ideologie stanno baciando i cugini. A meno che il popolo non regoli il governo e non ridistribuisca il suo potere agli individui, passeremo da una crisi all'altra causata dagli interventi. E i nostri nemici fascisti/socialisti raddoppieranno.
Scritto da Max Borders tramite The American Institute for Economic Research
Nessun commento:
Posta un commento