La ragione per cui gli attivisti climatici sono così sconvolti è che i risultati dei nuovi articoli – un trio di studi sottoposti a revisione paritaria condotti dall’astrofisico Willie Soon e dozzine di altri scienziati da tutto il mondo – stanno gettando ulteriori dubbi sulla narrativa dell’impatto globale causato dall’uomo. riscaldamento.
I documenti stanno anche alimentando ancora più scetticismo pubblico nei confronti del Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (IPCC), che secondo gli autori ignora i fatti e la scienza del clima più in generale.
La retorica utilizzata dagli scienziati finanziati dai contribuenti con un interesse acquisito nella narrativa del cambiamento climatico per attaccare la nuova ricerca era profondamente antiscientifica, hanno detto a The Epoch Times diversi scienziati.
Il professore di scienze atmosferiche Michael Mann della Pennsylvania State University, ad esempio, ha denunciato gli autori di uno dei nuovi articoli come “un gruppo di negazionisti del clima [emoji clown]” su X.
Mann, famoso per il grafico “bastone da hockey”, ormai ampiamente ridicolizzato, che pretende di mostrare un massiccio riscaldamento causato dall’uomo, ha anche descritto l’editore della rivista Climate come un “pagliaccio negazionista”.
Gareth S. Jones del Met Office del Regno Unito ha ridicolizzato i nuovi studi definendoli "sciocchezze", mentre denigrava l'editore della rivista perché presumibilmente "popolare tra la comunità della negazione della scienza".
Jones ha anche denunciato il redattore ospite del numero speciale di Climate, Ned Nikolov, per avere "una certa reputazione, al punto che altri contrari al clima prendono le distanze da lui".
Nikolov è autore di un precedente articolo in cui sostiene che la pressione atmosferica, non i gas serra, gioca un ruolo primario nelle temperature sulla Terra e su altri corpi celesti.
Ad intervenire per attaccare i nuovi documenti e gli scienziati dietro di essi è stato anche Gavin Schmidt, direttore del Goddard Institute for Space Studies della NASA , che sta utilizzando una richiesta FOIA per richiedere tutte le e-mail del signor Nikolov con gli scienziati rilevanti.
Il signor Schmidt ha deriso il co-fondatore di Greenpeace Patrick Moore, uno degli autori, dicendo su X che c'erano "più [ imprecazioni] in giro" prima di pubblicare una versione altamente modificata del post di Mr. Moore sui social media.
"L'unico scopo di questo articolo (su cui si sono lanciati tutti i negazionisti del clima e i loro cani), è riciclare la sporca 'scienza' in un meme pulito fatto per Fox", ha scritto Schmidt su X prima di pubblicare una confutazione più dettagliata sul suo blog Real Climate .
" L'ultimo piatto controcorrente di Soon et al (2023) è solo l'ultima ripetizione del vecchio tropo 'è stato il sole a farlo'[1] che Willie Soon e i suoi colleghi hanno portato avanti per decenni", ha affermato Mr. Schmidt, il cui stipendio federale è di quasi 200.000 dollari all’anno. “Non c’è letteralmente nulla di nuovo sotto il sole.”
Gli scienziati rispondono
Il post sul blog di Schmidt "è sprezzante in modo inconsistente", ha detto la climatologa Judith Curry, che non è stata coinvolta nei nuovi articoli ma in precedenza è stata presidente della School of Earth and Atmospheric Sciences presso il Georgia Institute of Technology.
“La risposta di Schmidt, Mann e altri, in particolare per quanto riguarda la richiesta FOIA riguardante le discussioni editoriali su questo articolo, riflette i loro continui tentativi di controllare il dialogo scientifico e pubblico sul cambiamento climatico”, ha detto a The Epoch Times. “Secondo me, il loro comportamento non solo si ripercuote negativamente su di loro, ma è dannoso per la scienza del clima”.
La Curry, autrice di "Climate Uncertainty and Risk", che ha pubblicato un post degli autori principali sul suo blog Climate Etc. per fornire un forum di discussione, ha affermato che il nuovo documento solleva "una questione importante che viene nascosta sotto il tappeto da l’IPCC e molti scienziati del clima”.
In particolare, ha importanti implicazioni sul modo in cui vengono interpretati i dati climatici del XX secolo, ha affermato.
“Inoltre, la questione dell’effetto isola di calore urbano sulle temperature globali del territorio rimane irrisolta, come evidenziato anche nello studio Soon et al. articolo”, ha detto, definendolo “un utile contributo alla letteratura sulla scienza del clima”.
Mr. Soon, l'autore principale dell'articolo e dirigente del Centro per la ricerca ambientale e le scienze della terra (CERES), ha spiegato che i tre nuovi articoli degli scienziati del CERES rappresentano una grave minaccia per potenti interessi acquisiti.
“Per oltre tre decenni, le affermazioni e le conclusioni dei rapporti dell’IPCC delle Nazioni Unite hanno regnato sovrane, indiscusse e incontestabili ”, ha detto a Epoch Times Soon, che in precedenza aveva lavorato nella divisione di fisica solare e stellare del Centro di astrofisica di Harvard-Smithsonian. “La nostra ultima serie di tre articoli pubblicati mostra che tali affermazioni sono scientificamente vuote.
“I nostri risultati sembrano scuotere le deboli fondamenta dell’IPCC, e questo deve essere il motivo per cui si vede un rifiuto così istantaneo e proteste aperte da parte di attivisti come Schmidt e Mann”.
Soon e alcuni degli altri scienziati coinvolti nei nuovi articoli hanno pubblicato un altro studio innovativo nel 2021, dimostrando che l’attività solare potrebbe spiegare tutto il riscaldamento osservato.
In uno sviluppo molto insolito per studi scientifici complessi, quell’articolo è stato scaricato più di 55.000 volte da quando è stato pubblicato.
"L'alto livello di attenzione riservato a questo articolo da parte di persone affamate di verità potrebbe essere la vera minaccia di cui Schmidt e Mann si preoccupano", ha affermato Soon, indicando una risposta dettagliata agli attacchi dei critici pubblicata su CERES-Science.com , intitolato " La campagna di disinformazione orchestrata da RealClimate.org per screditare e censurare falsamente il nostro lavoro".
Happer ha osservato che il nuovo articolo di Soon e degli altri autori, intitolato “The Detection and Attribution of Northern Hemisphere Land Surface Warming”, è davvero significativo.
I due punti importanti e validi sono che ci sono “enormi incertezze” riguardo a quanto riscaldamento c’è stato dal 1850 e quanto di esso potrebbe essere dovuto alle attività umane, ha affermato.
"L'articolo presenta prove molto evidenti del fatto che nei dati relativi alle aree urbane è incorporata una distorsione del riscaldamento", ha detto Happer a The Epoch Times dopo aver esaminato l'articolo, nel quale non era coinvolto.
“Questo ulteriore riscaldamento delle aree urbane rispetto a quelle rurali non è causato dall’aumento delle concentrazioni di CO2 e di altri gas serra. È causato dagli esseri umani, ma non può essere invertito da rovinose politiche net-zero”.
Happer, che ritiene che le emissioni umane di CO2 siano responsabili di “un contributo relativamente piccolo” al “modesto riscaldamento” osservato, concorda con la conclusione del documento secondo cui i dati disponibili non sono abbastanza buoni per determinare quanto siano significativi i vari fattori. , come i vulcani, l’irradiazione solare e le emissioni di gas serra, contribuiscono al riscaldamento.
Marc Morano, direttore del popolare sito web Climate Depot, ha dichiarato a The Epoch Times che la reazione aggressiva ai nuovi documenti è stata un tentativo di mettere a tacere il dissenso dalla narrativa sostenuta dalle Nazioni Unite.
“L’establishment climatico sta imitando le stesse tattiche coercitive che abbiamo visto con il COVID”, ha affermato. “Se presenti una qualsiasi sfida scientifica alla narrativa ufficiale, sei deplatformato, cancellato, censurato e messo a tacere”.
In effetti, le Nazioni Unite e altri gruppi potenti stanno lavorando attivamente per mettere a tacere altre opinioni sulla questione. Il sottosegretario generale delle Nazioni Unite per le comunicazioni globali, Melissa Fleming, sta dichiarando guerra a quella che lei chiama “disinformazione” sul clima.
Leggi di più qui...
Nessun commento:
Posta un commento