L’abbattimento degli alberi per gestire gli incendi non è una novità, anche se rimane una pratica molto dibattuta.
Il diradamento degli alberi è una procedura controversa che ha suscitato tante critiche quanto sostegno all'interno della comunità ambientalista. Molti scienziati, ricercatori e ambientalisti sono contrari, affermando che il diradamento degli alberi può addirittura peggiorare gli incendi.
Tuttavia, da più di due decenni le foreste americane vengono abbattute per la gestione degli incendi. Ora, gli attivisti climatici stanno entrando nel dibattito con l’argomento della “cattura del carbonio” per il diradamento degli alberi.
Attivisti come il co-fondatore di Microsoft Bill Gates hanno dato il loro peso, e i loro libretti degli assegni, dietro la pratica di abbattere gli alberi e seppellirli per affrontare i timori sulle emissioni di carbonio.
Attraverso la sua fondazione Breakthrough Energy Ventures, Gates fa parte del pool di investitori di semi da 6,6 milioni di dollari che sostengono Kodama Systems nella sua proposta di rimuovere gli alberi nei boschi della California a rischio di incendio e seppellirli in Nevada per sequestrare l'anidride carbonica (CO2).
" Dobbiamo accelerare notevolmente i trattamenti di diradamento delle foreste ", afferma l'azienda con sede a Boston sul suo sito web . Kodama si definisce un "servizio di ripristino forestale basato sulla tecnologia".
Gates è ben noto per i suoi metodi da prima pagina nell’affrontare le sue preoccupazioni climatiche: dall’acquisto di vaste aree di terreni agricoli statunitensi al sostegno di esperimenti selvaggi come la geoingegneria solare e, più recentemente, criticando la piantumazione di alberi come mezzo praticabile per ridurre CO2.
Durante il Climate Forward Summit del New York Times di settembre, il miliardario non ha esitato a condividere i suoi pensieri sul ruolo di piantare alberi per mitigare le preoccupazioni climatiche, definendolo “una totale assurdità”.
In un’intervista con il giornalista del NY Times David Gelles, Gates ha risposto in modo sprezzante all’idea che piantare più alberi possa invertire gli effetti climatici avversi.
"Questa è una totale assurdità... voglio dire, siamo noi gli scienziati o gli idioti? ", ha chiesto retoricamente il signor Gates.
I critici si affrettano a sottolineare i buchi nella logica che circonda i presunti benefici derivanti dall’abbattimento degli alberi e dal loro seppellimento.
"Questa è un'idea straordinariamente cattiva e controproducente", ha detto a The Epoch Times Chad Hanson, ricercatore ecologista e co-fondatore del John Muir Project.
Secondo lui gli alberi e le foreste esistenti sono “di gran lunga il nostro mezzo migliore e più efficace” per ridurre qualsiasi “eccesso di carbonio nella nostra atmosfera”.
Inoltre, l’abbattimento selettivo rappresenta un rischio per gli alberi secolari, che la ricerca indica catturano molto più carbonio atmosferico rispetto alle loro controparti più giovani.
Gli alberi viventi immagazzinano un’enorme quantità di carbonio atmosferico. Una stima stima il valore di stoccaggio della CO2 delle foreste e delle praterie statunitensi a 866 milioni di tonnellate all’anno. In prospettiva, ciò equivale alle emissioni annuali di 50 milioni di veicoli alimentati a benzina o diesel.
Alcune ricerche supportano la teoria secondo cui seppellire i detriti degli alberi tagliati può funzionare come una forma di cattura del carbonio. Uno studio del 2019 ha dimostrato che lo stoccaggio della biomassa legnosa può rimuovere miliardi di tonnellate di carbonio ogni anno.
" Gli alberi continuano a sequestrare e immagazzinare sempre più carbonio man mano che invecchiano, e questo è vero indipendentemente da quanti anni invecchiano ", ha affermato Hanson in risposta a questo punto. "Tagliare gli alberi esistenti e seppellirli elimina la loro capacità di abbattere e ridurre il carbonio atmosferico."
Non esiste un’analisi approfondita sui benefici dichiarati o sugli effetti ambientali secondari del diradamento degli alberi e dello stoccaggio dei detriti.
"La ricerca relativa alla sostenibilità nel campo degli impatti sociali e ambientali della cattura del carbonio non è stata fatta abbastanza e questo campo di studi è ancora immaturo", afferma uno studio pubblicato su Science Direct.
Sul suo sito web, Kodama Systems nota che i quadri di contabilità del carbonio sono in fase di sviluppo, ma non ha offerto ulteriori dettagli.
I rappresentanti di Kodama non hanno risposto alla richiesta di commento di The Epoch Times.
La tesi a favore di lasciare intatte le foreste mature e la fitta chioma, esclusivamente per il sequestro della CO2, ha il sostegno dei migliori ricercatori scientifici.
William Moomaw, direttore fondatore del Center for International Environment and Resource Policy presso la Fletcher School of Law and Diplomacy della Tufts University, fa parte di quella che lui chiama la scuola di pensiero della “proforestazione” sullo stoccaggio del carbonio atmosferico.
È un accanito sostenitore della piantumazione di alberi e sostiene l'idea di lasciare intatte le foreste più vecchie e di mezza età, a causa delle loro superiori capacità di stoccaggio del carbonio.
" La cosa più efficace che possiamo fare è consentire agli alberi già piantati, che stanno già crescendo , di continuare a crescere per raggiungere il loro pieno potenziale ecologico, di immagazzinare carbonio e di sviluppare una foresta che abbia la sua gamma completa di servizi ambientali ", ha affermato Moomaw durante un'intervista del 2019 con Yale Environment 360.
"Lasciare che le foreste naturali esistenti crescano è essenziale per qualsiasi obiettivo climatico che abbiamo."
Abbattimento per mitigare i rischi di incendio
Anche il diradamento degli alberi ha un track record discutibile nella gestione degli incendi, ma ha un crescente numero di sostenitori nel settore pubblico e privato.
Il servizio forestale degli Stati Uniti ha reso l’abbattimento selettivo degli alberi una parte fondamentale del suo piano decennale per la gestione degli incendi.
I funzionari sperano di utilizzare il metodo su milioni di acri boschivi entro il 2030.
"Stimiamo che un totale di 50 milioni di acri di foreste negli Stati Uniti necessitino di combustibili pericolosi e trattamenti sanitari per affrontare la crescente crisi degli incendi", ha detto a Epoch Times il portavoce del servizio forestale americano John Winn.
Ha detto che 20 milioni di acri si trovano su foreste e praterie nazionali, e 30 milioni di acri su altri terreni.
" Quasi un quarto degli Stati Uniti contigui rimane esposto a un rischio da moderato a molto elevato di gravi incendi ", ha affermato Winn.
Ha detto che alcuni studi supportano il diradamento degli alberi come strumento per mitigare gli incendi boschivi.
Leggi di più qui...
Nessun commento:
Posta un commento