Visualizzazione post con etichetta multinazionali. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta multinazionali. Mostra tutti i post

lunedì 22 luglio 2019

Bombe contro Ponti: come due imperi competono per la loro versione del nuovo ordine mondiale

C'è una crisi nel mondo occidentale. Sia in termini di affari interni che di politica estera, le nazioni occidentali mostrano tutti i segnali di un imminente collasso. Questo nonostante il fatto che il fiore all'occhiello del mondo occidentale, gli Stati Uniti, continui a espandere il suo impero in tutto il mondo. Allo stesso tempo, il mondo sta assistendo alla "nascita della Cina", un impero a sé stante anche se nessuno sembra avere alcun interesse a chiamarlo per quello che è.
L'impero americano è venuto a patti con se stesso in una certa misura. Attraverso tutte le affermazioni di sostegno alla "democrazia" e alla "libertà", gli Stati Uniti sono passati a uno stato autoritario in patria e ad un esercito di conquiste all'estero. Afghanistan, Iraq, Libia, Sudan, Siria, Ucraina, Egitto, Somalia, Niger, Camerun, Nigeria, Venezuela, Ciad e Mali, tutti servono come battaglie calde per l'esercito americano (in cooperazione con altri militari occidentali, tra cui l'Australia) al servizio delle  banche centrali private , delle grandi ditte di biotecnologia ,  delle società farmaceutiche e industriali per costringere i governi ad accettare il loro dominio e per fare in modo che quelle nazioni possano fornire materie prime per le principali industrie centrate nel mondo occidentale.
Questo non dice nulla delle basi militari americane in atto in tutto il mondo. La postura militare americana di aggressione unita alle minacce di invasione contro nazioni sovrane che non sono conformi è ben nota in tutto il mondo e solo i ciechi intenzionalmente non la vedono.

Ma gli Stati Uniti non sono sicuramente soli in questo.

Anche la Cina è un impero e sta marciando in tutto il mondo per tentare di espandere la sua influenza e il suo controllo. Tuttavia, la maggior parte degli occidentali non la riconoscono come tale e persino quei giornalisti anti-imperialisti nei media alternativi trovano difficile, se non impossibile, chiamare la Cina di cosa si tratta; un impero in espansione. Come gli Stati Uniti, l'impero della Cina è basato  sull'autoritarismo e il controllo , pur ponendo il collettivo in una priorità ancora più elevata rispetto al suo concorrente americano. A livello nazionale, ha superato l'America nel totalitarismo, sebbene gli Stati Uniti stiano correndo il più rapidamente possibile al mattatoio marxista.
La ragione principale per cui la Cina è ancora vista come una vittima dell'aggressione americana piuttosto che un mutuo fornitore di imperialismo è il fatto che gli stivali dell'impero cinese marciano molto più morbidi rispetto alla versione americana. Mentre gli Stati Uniti offrono bastoni, la Cina offre carote, anche se contaminateGli Stati Uniti offrono minacce di rovesciamento e caos, la Cina offre strade e industria. Gli Stati Uniti offrono bombe, la Cina offre ponti.
Nonostante le manifestazioni, tuttavia, entrambi i paesi non offrono nient'altro che un impero in imballaggi diversi.

La strategia cinese

Con l'eccezione della sua oppressione domestica, l'espansione dell'impero cinese è stata in gran parte esangue. Si è concentrato sul mantenimento del suo status di "nazione in via di sviluppo", oltre a beneficiare del globalismo del libero scambio, della deindustrializzazione intenzionale dell'Occidente (in particolare degli Stati Uniti) e della tirannica repressione dei diritti individuali in patria. Il modello industriale della manodopera schiava della Cina   [ vedi anche qui] ha reso il posto di dumping numero uno per i posti di lavoro che una volta garantivano alti salari e alti standard di vita ai lavoratori in America e, pur sollevando alcuni cinesi dalla povertà delle aree rurali, li ha semplicemente spostati nella povertà della città. Con le sue ore eccessivamente lunghe, la cultura del lavoro autoritario, l'inquinamento estremo e il basso tenore di vita, la Cina ha fatto sì che il popolo cinese abbia massacrato così tante persone, una massa capace di essere modellata e adattata per servire i capricci della sentenza classe.
La Cina ha usato la designazione di "nazione in via di sviluppo" per il suo massimo beneficio, permettendole di ignorare virtualmente tutte le normative ambientali, trasformando il paese in un pozzo nero tossico di inquinamento, pozze chimiche e alimenti finti. Il suo  status di "nazione in via di sviluppo" gli consente di evitare le odiose normative sul "cambiamento climatico" che hanno accelerato la deindustrializzazione dell'Occidente e preannuncia i bassi standard di vita che hanno già iniziato a manifestarsi laddove l'isterismo climatico prende piede.
Allo stesso modo, la Cina ha agito volontariamente come depositario del sistema di libero scambio, permettendole di assorbire posti di lavoro e industria che dovevano rimanere in Occidente fornendo alti salari e alti standard di vita per gli americani. Sfortunatamente, tuttavia, sia la sinistra che la destra, così come il mezzo benintenzionato ma disinformato, hanno sostenuto questa transizione sotto il nome di libero scambio. Ma il risultato non è solo l'indebolimento della potenza economica americana, è la crescita del potere economico e, quindi, politico della Cina.
L'acquisto del debito degli Stati Uniti e del materiale di produzione essenziale per l'economia e la sicurezza nazionale degli Stati Uniti ha posto la Cina in una posizione in cui i tentativi degli Stati Uniti di riconquistare la propria industria mettono l'America in una posizione precaria. Se la Cina vedesse il suo attuale status di potenza economica andare al margine, potrebbe decidere di suicidarsi scaricando il dollaroSe ciò accade, è altamente probabile che gli Stati Uniti saranno immersi in una crisi finanziaria immediata. Questa volta, tuttavia, gli Stati Uniti non saranno dotati delle infrastrutture industriali che avevano prima del NAFTA, del GATT e dei vari accordi commerciali cinesi per sopravvivere a una decisione così distruttiva. È ovvio che la mutua distruzione è l'unica cosa che impedisce alla Cina di premere il pulsante, ma, se è certo della sua stessa distruzione, perché la Cina non la spinge?
È questo, così come la legge statunitense che consente alle nazioni straniere di donare a candidati politici e una miriade di organizzazioni di influenza in tutto il paese che ha essenzialmente creato un sistema in cui la Cina è in grado di agire come forse il secondo più attivo lobbying ditta a Washington dopo AIPAC. Insieme all'acquisto di terreni negli Stati Uniti (terreni ora di proprietà del governo cinese) compresi porti e impianti industriali, gli Stati Uniti stanno diventando sempre più dipendenti dalla Cina che mai, nonostante i deboli tentativi di tariffazione. Anche componenti critici delle forze armate americane, della sicurezza nazionale e dell'infrastruttura economica sono stati esternalizzati in Cina, a dimostrazione di quanto i cinesi abbiano giocato bene e di quanto i "leader" americani intelligenti abbiano spianato a loro il campo. La situazione attuale non è un incidente, è una conseguenza necessaria del libero scambio che era nota da molto tempo ed è stata, infatti, una delle ragioni per cui questa politica disastrosa è stata introdotta.

La strategia dei ponti

Mentre gli Stati Uniti bombardano il loro modo attraverso il mondo, minacciando di rovesciare governi non cooperativi al minimo segno di resistenza, la Cina ha scelto di giocare il lungo gioco, armato di controllo economico centralizzato e catturato l'industria americana al suo comando, usando la sua forza economica e garanzie (spesso reali) promesse di crescita economica al terzo e mondo "in via di sviluppo". Ciò che la Cina offre è lo sviluppo, le infrastrutture e la crescita economica, ma ciò che prende in cambio è l'influenza e il controllo sugli affari sovrani. Proprio come la sua posizione di detenere il debito dell'America, la Cina detiene infrastrutture critiche e le stringhe di borsa degli investimenti e della crescita. Se uno decide di rifiutare i desideri cinesi, non affronteranno una rivoluzione colorata o bombe, si troveranno ad affrontare il taglio finanziario sul debito. Quello che succede dopo è un flusso naturale di eventi che molto probabilmente andrà a beneficio dei cinesi, dato che chiunque riuscirà a ottenere quel rubinetto sarà probabilmente il prossimo a detenere il potere.
Uno di questi esempi della rapida espansione dell'influenza cinese negli affari mondiali è l'  iniziativa One Belt One Road (OBOR) . OBOR è una "iniziativa di sviluppo" globale lanciata pubblicamente dal governo cinese in 152 paesi e "organizzazioni internazionali" in tutto il mondo in Asia, Medio Oriente, Africa, Europa e Americhe. L'aspetto "Cinture" di OBOR si riferisce alle rotte terrestri e ai percorsi stradali e ferroviari (noti anche come "Cintura economica della Via della seta") e l'aspetto "stradale" coinvolge le rotte marittime, la "via della seta marittima" del XXI secolo. il piano prevede il miglioramento delle infrastrutture sulle rotte terrestri che equivalgono alla vecchia Via della seta. È essenzialmente la creazione di una rete commerciale controllata e di proprietà del governo cinese.
Ma l'iniziativa cinese è molto più di semplici rotte commerciali. È un progetto neo-coloniale che usa le carote del commercio e delle infrastrutture tenute di fronte al terzo mondo come esca, mentre la sottomissione delle nazioni destinatarie è ciò che viene pagato in cambio. Tuttavia, non tutti i paesi del terzo mondo considerano la sovranità un commercio volenteroso per le briciole infrastrutturali. Nel 2018, ad esempio, il primo ministro malese Mahathir Mohamad ha cancellato una serie di progetti finanziati dalla Cina che avvertono che "c'è una nuova versione del colonialismo che sta accadendo".
La Cina, naturalmente, rifiuta tali critiche ed etichetta coloro che sottolineano la "diplomazia della trappola del debito" della Cina come non in grado di vedere al di fuori delle loro opinioni occidentali sullo sviluppo come colonialismo, mentre i cinesi hanno un concetto puro ed equo di esso. Ovviamente, questa è una giusta risposta ai critici del mondo occidentale che hanno appena sviluppato un paese del terzo mondo senza usarlo come terreno di raccolta per lavoro o materie prime. Ma lo sfruttamento del terzo mondo da parte dell'Occidente non rende lo sfruttamento della Cina meno di un'azione colonialista.

Gibuti è un perfetto esempio di neo-colonialismo cinese

Si può guardare al caso di Gibuti per vedere un esempio di neo-colonialismo cinese al lavoro. In questo piccolo paese dell'Africa orientale, economicamente svantaggiato, la Cina ha piantato il piede attraverso la creazione di due nuovi aeroporti, un nuovo porto e la ferrovia Etiopia-Gibuti. Le dimensioni stesse di questi progetti, in particolare se si tiene conto delle dimensioni di Gibuti e della situazione finanziaria del paese, rendono la presenza della Cina assolutamente immensa. E con una presenza così immensa arriva un'immensa influenza e controllo. Questo per non dire nulla del fatto che Gibuti sia la prima base militare d'oltremare della Cina. Si erge così come la prima "perla" nella stringa a lungo desiderata dal governo cinese.
Per essere chiari, Gibuti aveva bisogno di tutte le cose che la Cina aveva costruito. Allora perché la polemica? Questi progetti sono stati costruiti e sviluppati con investimenti cinesi e denaro cinese, ma sono stati anche finanziati tramite debito nei paesi ospitanti come Gibuti. La domanda diventa quindi se questi paesi saranno in grado o meno di servire il loro debito verso la Cina e, quando inevitabilmente non possono, cosa accadrà?
La Cina sta semplicemente praticando le stesse pratiche del Fondo Monetario Internazionale, in cui le nazioni obiettivo sono promesse e fornite un certo grado di sviluppo, solo per vedere il servizio del debito molto al di là di qualsiasi cosa siano in grado di ripagareA quel punto, il FMI privatizza i servizi essenziali, le risorse naturali e l'industria. Questo modello di "pagamenti in genere" è esattamente ciò su cui la Cina scommette. In questo caso, la Cina sta semplicemente intervenendo per diventare il FMI e intervenire per risucchiare le risorse e l'industria che inevitabilmente saranno sacrificate per "servire" il debito.

La Cina sta perseguitando altri paesi con "trappole del debito"

La Repubblica Democratica del Congo, l'Angola e lo Zambia hanno già subito tali conseguenze dalla Cina e anche lo Sri Lanka ha una storia simile. Per avere un'idea di come funziona la "trappola del debito" cinese, esaminare l'articolo " Come la Cina ha spennato Sri Lanka per costrurgli un porto ", scritto da Maria Abi-Habib pubblicato sul New York Times il 25 giugno 2018. "Habib scrive,
Ogni volta che il presidente dello Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, si rivolgeva ai suoi alleati cinesi per prestiti e assistenza con un ambizioso progetto portuale, la risposta era sì.
Sì, sebbene gli studi di fattibilità dicessero che il porto non avrebbe funzionato. Sì, anche se altri istituti di credito frequenti come l'India si erano rifiutati. Sì, anche se il debito dello Sri Lanka si stava gonfiando rapidamente sotto il signor Rajapaksa.
Nel corso degli anni di costruzione e rinegoziazione con China Harbor Engineering Company, una delle più grandi imprese statali di Pechino, il progetto di sviluppo portuale di Hambantota si è distinto soprattutto per il fallimento, come previsto. Con decine di migliaia di navi che transitano lungo una delle più trafficate rotte di navigazione del mondo, nel 2012 il porto ha pescato solo 34 navi.
E poi il porto è diventato quello cinese.
Il signor Rajapaksa è stato rimosso dalla carica nel 2015, ma il nuovo governo dello Sri Lanka ha faticato a effettuare pagamenti sul debito che aveva assunto. Sotto forte pressione e dopo mesi di negoziati con i cinesi, il governo ha consegnato il porto e 15.000 ettari di terreno intorno a esso per 99 anni a dicembre.
Il trasferimento diede alla Cina il controllo del territorio a poche centinaia di miglia dalle coste di una rivale, l'India, e un punto d'appoggio strategico lungo una via d'acqua commerciale e militare critica.
Il caso è uno degli esempi più vividi dell'uso ambizioso della Cina di prestiti e aiuti per ottenere influenza in tutto il mondo e della sua volontà di giocare a palla dura per raccogliere.
L'accordo sul debito ha anche intensificato alcune delle accuse più dure sull'iniziativa Belt and Road firmata dal presidente Xi Jinping: che il programma globale di investimenti e prestiti costituisce una trappola del debito per i paesi vulnerabili di tutto il mondo, alimentando la corruzione e il comportamento autocratico nelle democrazie in lotta.
Va notato che una parte considerevole del denaro cinese è stata anche incanalata direttamente al Presidente dello Sri Lanka e ai suoi assistenti, assicurando che lui e la sua amministrazione sarebbero più disposti ad accettare le perfide clausole cinesi.
Per quanto riguarda Gibuti, "il debito con la Cina aumenta esponenzialmente. Prenderanno questo porto, proprio come hanno fatto in Sri Lanka, "ha detto all'ISS oggi Doualeh Egueh Ofleh, un deputato dell'Assemblea nazionale con il movimento di opposizione per il rinnovamento e lo sviluppo democratico.
Questo è ciò che ci attende per tutte le nazioni che prendono parte all'iniziativa OBOR della Cina.

OBOR riguarda il libero scambio

Con la Cina si prevede di investire circa 1,3 trilioni di dollari in progetti infrastrutturali in tutto il mondo, va ricordato che ciò che la Cina sta promuovendo non è nemmeno un piano progettato per proteggere l'economia cinese, è una rete di libero scambio che vedrà la Cina al timone di lo sfruttamento dei lavoratori, i diritti dei lavoratori e l'ambiente.
OBOR non si tratta di combattere contro il libero scambio con la cooperazione dei paesi del terzo mondo, si tratta di espandere lo sfruttamento verso quei paesi con un sapore cinese invece della versione anglo occidentale.
Questo, in poche parole, è ciò che riguarda il libero scambio. In effetti, il libero scambio e il colonialismo sono sempre esistiti fianco a fianco. I due sono praticamente inseparabili.
In un articolo intitolato " Rivisitare il neocolonialismo cinese " , per il sito web del Japan Times, Jean Marc F. Blanchard scrive alcune delle lamentele più comuni da parte di "clienti / vittime" della strategia espansionistica cinese. Lui scrive,
Innanzitutto, le infrastrutture di connettività propagandate di Pechino, come pipeline e porti, sono essenzialmente iniziative per inviare più risorse alla Cina. Aggiungono che i progetti cinesi offrono ai paesi locali un ruolo scarso e che i debiti associati a questi progetti stanno esaurendo le tesorerie nazionali.
In secondo luogo, sottolineano che i progetti cinesi in particolare e gli investimenti più in generale utilizzano in modo insufficiente fornitori e partner locali.
In terzo luogo, affermano che le imprese e i progetti cinesi contribuiscono poco alla creazione di posti di lavoro, in parte perché utilizzano così tanti lavoratori cinesi. Quarto, affermano che la Cina non condivide la tecnologia importante. In quinto luogo, sostengono che la Cina sta facendo più male che bene per quanto riguarda l'industrializzazione del paese ospitante perché i suoi beni economici distruggono la produzione locale.
Per lo più peggiorativo dei critici, il famoso slogan cinese di "win-win" significa essenzialmente che la Cina vince due volte.

Anche l'impero della Cina usa il militare

L'impero della Cina assume la forma di un'economia e la diplomazia della "trappola del debito" non dovrebbe sottovalutare il fatto che intende diffondersi anche attraverso la forza militare. Il più notevole è l'aggressione cinese nel Mar Cinese Meridionale. Certo, l'affermazione americana di poter sorvegliare il mare è nel migliore dei casi discutibile, ma è anche vero che la Cina ha proclamato la proprietà e i diritti territoriali su porzioni di mare che non solo non appartengono a Pechino ma appartengono chiaramente ad altri paesi . Il fatto che l'America si sia impegnata in atteggiamenti e comportamenti aggressivi in ​​Asia non dovrebbe in alcun modo sminuire il fatto che la Cina ha fatto lo stesso e continua a farlo.
Basta guardare al Mar Cinese Meridionale per vedere un esempio perfetto. Il Mar Cinese Meridionale è forse la più grande e la più importante rotta marittima e commerciale oceanica in Asia. La Cina, ovviamente, ha rivendicato la stragrande maggioranza della SCS. Tuttavia, ci sono più paesi della Cina nel Mar Cinese Meridionale e più vicini alle Isole Spratly, che anche la Cina ha rivendicato. Conosciuto come " 9-Dash Line". Le rivendicazioni cinesi nei mari della Cina meridionale invadono le acque territoriali del Vietnam, delle Filippine e della Malesia. Così evidentemente esagerate furono le affermazioni cinesi quando le Filippine portarono la Cina in tribunale internazionale per le sue affermazioni, la corte condannò la Cina. Proprio come l'impero attraverso l'oceano, la Cina ha semplicemente ignorato la sentenza e ha continuato ad agire praticamente come unico proprietario del Mar Cinese Meridionale.
In parte per estendere le sue rivendicazioni "legittime" al mare e in parte per espandere la sua impronta militare, la Cina iniziò quindi a  costruire isole artificiali  nel SCS allo scopo di schierare forze militari nelle isole. Con la costruzione delle isole, la Cina probabilmente crede di poter sostenere le sue pretese anche su più del Mar Cinese Meridionale come risultato del suo posizionamento sulle isole che ha fatto e di controllare fisicamente la zona dove si svolge un commercio di 5,3 trilioni di dollari  ogni anno,  di cui 1,2 trilioni di $  è con gli Stati Uniti.
Oltre ad essere utilizzato come rotta commerciale, il Mar Cinese Meridionale  potrebbe contenere anche  circa 11 miliardi di barili di petrolio e 190 trilioni di metri cubi di gas naturale, secondo l'US Energy Information Administration. SCS è anche una delle zone di pesca più importanti del mondo, un settore nel quale la Cina è il leader travolgente.
Aggiungete all'aggressiva postura militare nel Mar Cinese Meridionale, la stessa politica della Cina secondo cui Taiwan un giorno sarà portata al ribasso sotto l'attuale governo cinese (alias " One China Policy" ) e la minaccia dell'azione militare cinese diventerà molto reale. In effetti, la Cina  è diventata più aggressiva  sia diplomaticamente che militarmente nella sua posizione nei confronti di Taiwan.

Qual è la strategia più efficace?

Sebbene sia l'America che la Cina stiano diffondendo il loro impero in tutto il mondo, i metodi immediati a breve termine di farlo sembrano completamente opposti l'uno all'altro. Ma nella corsa per espandere l'impero, quale vincerà?
L'America ha spinto il suo impero in tutto il mondo usando bombe, rivoluzioni colorate, invasioni, sanzioni e altre forme di aggressione imperialista per cento anni, in particolare negli ultimi vent'anni. La continua distruzione di governi, paesi e culture ha reso l'imperialismo americano chiaro a tutte le sue vittime e a tutte le popolazioni che guardavano la marcia della macchina da guerra americana.
L'impero degli Stati Uniti ha smascherato se stesso davanti al mondo. Non c'è più alcun dubbio sul fatto che l'esercito americano e tutto il potere del governo americano vengano usati per imporre il sistema finanziario occidentale al resto del mondo. Decenni di guardare le loro famiglie uccise, la loro cultura e i loro paesi distrutti non hanno portato alla capitolazione dei capricci dei dettami dell'America, ma a un profondo odio latente. Ha anche provocato una crescente resistenza e un'opposizione sempre unificata alla diffusione dell'influenza americana. In molti casi, ha portato alla creazione di alleanze di paesi che altrimenti non avrebbero avuto un terreno comune, basato sul terreno comune di un'esigenza di difesa contro gli Stati Uniti e la NATO.
L'impero cinese si sta diffondendo da decenni ma i cinesi hanno giocato il gioco lungo e nel modo più nascosto possibile. Mentre le bombe americane lasciano una scia di sangue a Washington, i ponti della Cina lasciano generalmente buona volontà, maggiori investimenti e, in una certa misura, crescita economica nei paesi del terzo mondo che ne hanno disperatamente bisogno ma non sono in grado, per vari motivi, di crearli da soli. Cioè, questi investimenti portano benevolenza per un breve periodo fino a quando i tentacoli cinesi cominciano a stringersi sempre più strettamente sia a livello economico che sociale. La versione cinese dell'impero non è meno insidiosa, ma nel lungo periodo potrebbe essere altrettanto efficace. Usando la carota invece del bastone, la Cina sta attirando paesi che potrebbero essere stati clienti o obiettivi degli Stati Uniti.
L'impero americano è sovraesposto e mostra segni di collasso. Ha ripetutamente dimostrato che non ci si può fidare di vivere fino agli accordi minori che ha stipulato con i suoi "clienti", e la minaccia di esprimere un'oncia di sovranità con le sue concubine si traduce in bombe, sangue e sconvolgimenti. La Cina è, naturalmente, lì per raccogliere il frutto basso e appesantire i fallimenti dell'impero americano e le paure di cadere sotto la sua orbita. I clienti americani vedono le bombe nel loro futuro. I clienti della Cina vedono i ponti.
Di conseguenza, l'influenza americana nel mondo sta diminuendo mentre la Cina cresce di giorno in giorno. L'America, per molti aspetti, sta diffondendo l'impero cinese.

Come potrebbero girarci gli Stati Uniti?

Se gli Stati Uniti vogliono mantenere la propria influenza sulla scena mondiale, devono abbandonare i propri desideri per un impero e smettere di tentare di forzare i sistemi di governo sulle nazioni sovrane, in particolare il sistema anglo-finanziario. Se gli Stati Uniti non desiderano vedere la sua influenza erosa ed eliminata nei prossimi decenni, devono concentrarsi sul miglioramento tangibile della vita dei cittadini dei paesi che desidera influenzare e devono farlo attraverso un canale aperto e onesto , a differenza della trappola del debito cinese e dissimile e molto diversa dalla versione americana del bombardamento a tappeto. L'America ha fatto tutto quanto è in suo potere per dissipare l'enorme buona volontà che molte persone del mondo hanno avuto in passato e continuano ad avere ancora oggi. Tuttavia, non è necessario che sia così. L'America potrebbe ancora una volta stabilire una buona volontà per le generazioni a venire se decidesse di influenzare il mondo migliorando gli standard di vita della sua gente. L'eredità americana deve cessare di essere guerra e destabilizzazione e deve invece diventare acqua pulita, aria pulita, industria, infrastrutture e libertà.
Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti furono in grado di ricostruire un'Europa che era stata distrutta da anni di guerra attraverso quello che divenne noto come  Piano Marshall. Gli Stati Uniti dovrebbero avviare un programma simile, un piano Marshall per il terzo mondo, che veda gli investimenti americani nei sistemi di acqua pulita e nello sviluppo delle infrastrutture. Questo piano non dovrebbe assumere la forma di aiuti finanziari o monetari, tuttavia, poiché gli Stati Uniti dovrebbero dare la priorità alla propria economia e alle proprie condizioni di vita e perché i prestiti e il denaro tendono ad essere inghiottiti dalle classi dominanti corrotteQuesto nuovo piano dovrebbe vedere l'attrezzatura, il materiale e l'esperienza (fabbricati negli Stati Uniti) prendere il posto del denaro per aggirare le insidie ​​della corruzione. Invece di esportare la "democrazia", ​​gli Stati Uniti dovrebbero esportare la libertà e la prosperità, la stessa cosa che le popolazioni intrappolate sotto il dominio comunista / socialista e governi capitalisti sfrenati lo desiderano. Quando gli europei orientali, oppressi dalla tirannia del comunismo,
Ma per inaugurare un Piano Marshall per il mondo, l'America deve prima ricostruirsi. Deve audacemente proclamare la fine del libero scambio. L'America deve tornare in un paese che protegge i propri interessi economici e la prosperità nazionale  promulgando tariffe doganali  sulle merci che entrano nel paese e che possono essere prodotte ragionevolmente a livello nazionale e tornare a uno stato di alti salari e alta occupazione. Una tariffa del 15% su tutta la linea, non utilizzata come tecnica di negoziazione o un martello politico, ma come mezzo per  proteggere e incoraggiare la crescita  negli Stati Uniti che offre alti posti di lavoro salariali e di alta qualità ai lavoratori americani.
La creazione di infrastrutture e standard di vita più alti nel terzo mondo faranno di più per espandere l'influenza americana di tutte le bombe che i suoi militari possono far cadere. È un'eredità che genererà buona volontà per generazioni e migliorerà la vita di miliardi di persone nel processo.

Conclusione

Il mondo occidentale si è finalmente instradato in una crisi non solo di cultura e valori ma della sua stessa esistenza. Decenni di guerre imperialiste progettate per costringere i paesi del terzo mondo ad accettare il sistema anglo-finanziero hanno prosciugato le risorse americane e hanno fatto sconvolgere il paese in patria. L'impero americano è pronto per il collasso. Solo abbandonando il concetto di impero gli Stati Uniti possono tornare a uno stato in cui è il più grande motore di ricchezza e libertà che il mondo abbia mai conosciuto.
Abbandonare le politiche neoliberiste del libero commercio non solo reindustrializzerebbe gli Stati Uniti, ma ridurrebbe le ginocchia da sotto l'impero in competizione rapidamente emergendo attraverso l'oceano. Gli Stati Uniti devono concentrarsi sulla ricostruzione nazionale. Se l'America vuole diffondere i principi di prosperità e libertà, facendo ciò sulla base del rispetto, della pace e degli investimenti vincerà le ideologie del comunismo, del fascismo e dell'autoritarismo. Invece di sganciare bombe, gli Stati Uniti dovrebbero investire nella costruzione di ponti. Ma più che ponti, l'America dovrebbe essere il simbolo di acqua potabile pulita, elettricità, autostrade, aeroporti, posti di lavoro, aria pulita e un ambiente sano in tutto il mondo. Se l'America vuole continuare la sua influenza in tutto il mondo, non ha altra scelta.
Scritto da Brandon Turbeville tramite il blog The Organic Prepper

domenica 10 marzo 2019

BRUXELLES CI ROMPE LE PALLE SUI CONTI, MA SUI PARADISI FISCALI IN EUROPA, CIOE’ OLANDA, LUSSEMBURGO E IRLANDA, NON DICE NULLA


OLANDA, LUSSEMBURGO E IRLANDA, HANNO FATTO PERDERE ALL’ITALIA 6,5 MILIARDI DI ENTRATE FISCALI (SI TRATTA DELLO 0,36% DEL PIL, PIÙ O MENO IL COSTO DEL REDDITO DI CITTADINANZA) 

CON LA LORO FISCALITA’ ED ACCORDI PRIVILEGIATI ALLE MULTINAZIONALI, HANNO DRENATO CAPITALI AGLI ALTRI PAESI (35 MILIARDI SOLO A NOI, FRANCESI E TEDESCHI) 


TRA I FURBETTI CI SONO ANCHE CIPRO E MALTA…

Marco Bresolin per “la Stampa”

I paradisi fiscali costano all' Italia 6,5 miliardi di euro l' anno. E nell' 80% dei casi si trovano all' interno dell' Unione europea. Lussemburgo, Olanda e Irlanda sono i principali Paesi destinatari dei trasferimenti di capitali delle grandi multinazionali, richiamati da un trattamento di favore che l' Ue ancora non riesce a contrastare.
paradisi-fiscaliPARADISI-FISCALI

Martedì l' Ecofin analizzerà nuovamente la situazione a poco più di un anno dalla pubblicazione del primo elenco Ue di "giurisdizioni fiscali non cooperative", la cosiddetta blacklist dei paradisi fiscali. Per l' occasione un rapporto di Oxfam fa il conto di quanto costa il "fuoco amico" per i governi europei. Soltanto nel 2015 più di 20 miliardi di euro di ricavi sono sfuggiti alla lente del Fisco italiano. E così sono sfumate imposte per 6,5 miliardi. Si tratta dello 0,36% del Pil, più o meno il costo del reddito di cittadinanza.

paradiso fiscalePARADISO FISCALE
Le perdite per Francia e Germania sono addirittura superiori in termini assoluti, visto che il rapporto di Oxfam stima minori entrate fiscali pari a 10,1 miliardi di euro per Parigi e addirittura 15 miliardi per Berlino. Se si aggiungono anche i 3,5 persi dalla Spagna si arriva a quota 35,1 miliardi di euro: soldi scippati alle prime quattro economie dell' Eurozona che in realtà non finiscono ai concorrenti, ma vanno quasi totalmente in fumo. I principali tre paradisi fiscali europei offrono "tax ruling" e accordi privilegiati alle multinazionali che trasferiscono lì i loro profitti (circa 187 miliardi di euro l' anno), applicando aliquote molto basse.

Nel dicembre del 2017 l' Ue ha adottato per la prima volta una lista nera dei paradisi fiscali, ma ha deciso di passare sotto la lente soltanto i Paesi extra-Ue. Secondo Oxfam, se la lista fosse estesa anche agli Stati membri ce ne sarebbero cinque che non rispettano i criteri utilizzati per giudicare gli altri paradisi fiscali: oltre a Lussemburgo, Olanda e Irlanda andrebbero inseriti anche Cipro e Malta.
MARTIN SELMAYR E JEAN CLAUDE JUNCKERMARTIN SELMAYR E JEAN CLAUDE JUNCKER

La Commissione europea - attraverso raccomandazioni - ha più volte sollevato la questione con i Paesi in questione. Anche Belgio e Ungheria sono già stati oggetto di richiami, ma le politiche fiscali restano di competenza nazionale e così Bruxelles non ha strumenti per intervenire. La Commissione ha cercato di aggirare gli ostacoli, affrontando il problema dal punto di vista della concorrenza sleale.

L' Antitrust Ue è intervenuta per sanzionare le multinazionali, obbligandole a restituire le imposte dovute ai governi con cui avevano siglato accordi (emblematico il caso dei 14 miliardi che Apple è stata costretta a versare all' Irlanda). Ma questo non ristabilisce certo l' equilibrio e non aiuta gli altri Paesi a recuperare le perdite.

fiscoFISCO
Il rapporto stima che ogni anno 600 miliardi di dollari di profitti vengono portati verso paradisi fiscali, il 30% dei quali all' interno della Ue. Per i Paesi sviluppati questo si traduce in una perdita annua di circa 100 miliardi di dollari.

Al momento gli Stati sulla lista nera Ue sono soltanto cinque: Samoa americane, Guam, Samoa, Trinidad e Tobago, Isole Vergini americane. Altri 63 sono sulla lista grigia, il che vuol dire che si sono impegnati in qualche modo per rimediare alla situazione. Secondo Oxfam, l' Ecofin dovrebbe aggiungere altri 18 Paesi alla blacklist, ma depennarne parecchi da quella grigia, che scenderebbe a quota 32. In particolare potrebbero essere cancellati nove Stati che secondo l' ong sono "dei veri e propri paradisi fiscali", tra cui le Bahamas, le Bermuda, le Cayman e Panama.

Fonte: qui

sabato 1 aprile 2017

Le epidemie ad orologeria: dopo la meningite ecco il morbillo soldi farmaci


La propaganda sui vaccini è sempre più incalzante, impara dai propri errori ed evolve. Vale la pena riassumere cosa è successo riguardo alla meningite fra la fine del 2016 e l’inizio di quest’anno per poi fare un confronto con quanto accade oggi col morbillo.
Nell’aprile del 2016 Il Sole 24 Ore pubblica un articolo sulla decisione della GlaxoSmithKline di incrementare gli investimenti, 600 milioni di euro in quattro anni, per lo sviluppo commerciale del vaccino meningococco prodotto negli stabilimenti toscani della multinazionale.
Curiosamente l’annuncio viene preceduto da articoli di testate locali (ad esempio Il Tirreno) e da un approfondimento sulla meningite ad opera del Prof. Carlo Contini, Ordinario di Malattie Infettive del Dipartimento di Scienze mediche dell’Università di Ferrara, dove si parla senza mezzi termini di “epidemia” in corso in Toscana.
Nei mesi successivi i media nazionali cominciano ad alimentare la paura dando minuziosamente conto di tutti i casi segnalati.
Alcuni esempi: Il GiornaleLa Repubblica, ancora La RepubblicaCorriere della Sera, ancora Il Giornale, ancora il Corriere. Consultando i link si noterà come la parola “epidemia” sia una costante, così come “allarme”. La campagna mediatica fornisce ovviamente la soluzione alla terribile pandemia: iniettarsi al più presto una salvifica dose di vaccino.

Anche i canali televisivi non si esimono dall’amplificare il tema, e gli esperti interpellati insistono ossessivamente sull’importanza dei vaccini. L’opera di creazione di un bisogno nella testa dei clienti (i cittadini) basato sulla paura e sull’ansia è esplicita. Impresa facile quando si parla di salute e di morte.
Questa volta però accade qualcosa di inaspettato. Improvvisamente, fra il 3 e il 5 gennaio 2017, lo scenario cambia. Succede che il Ministero della Salute e l’Istituto Superiore di Sanità prendono posizione contro la bufala dell’epidemia spacciata dai media.
Da questo momento tutte le testate gridano ai quattro venti che non c’è alcuna epidemia e cercano di riconquistare la loro verginità. Esempi: il Corriere, il Sole 24 OreLa Repubblica. La condanna per la psicosi dei cittadini, è unanime.

Per quale ragione le istituzioni hanno taciuto per mesi per poi alzare improvvisamente la voce contro la disinformazione? La campagna di marketing aveva funzionato alla grande, le aziende produttrici di vaccini avevano esaurito le scorte. Ma non erano stati fatti i conti con la rete e l’informazione indipendente

Un esempio su tutti: il dottor Tancredi Ascani, medico chirurgo di Perugia, il 30 dicembre 2016 pubblica un articolo in cui demolisce con dati inoppugnabili la panzana dell’epidemia. Il pezzo viene poi ripubblicato da Luogocomune il giorno 2 gennaio 2017 e in brevissimo tempo totalizza più di 54 mila visualizzazioni.

La successiva massiccia condivisione tramite i social network da parte degli utenti del sito ne amplifica enormemente la diffusione.
E’ grazie a questo articolo e ad altri come lui che accade l’impensabile: le istituzioni e i giornalisti sono di punto in bianco costretti a cambiare radicalmente atteggiamento in un disperato tentativo di salvare la faccia. Ma avviene anche qualcos’altro.

Il Corriere della Sera il 22 febbraio 2017 pubblica un articolo dove si sottolinea come il 30% di coloro che avevano prenotato la vaccinazione ha cambiato idea e non si presenta più all’appuntamento.

E’ evidente come la decisione di utilizzare la parola “epidemia” si sia alla fine rivelata un boomerang. Questo fatto ci permette di ricollegare quanto successo con la meningite a ciò che sta accadendo in questi giorni con il morbillo. La macchina propagandistica mostra evidenti differenze e correzioni rispetto a quanto fatto precedentemente.
La parola chiave “epidemia” è stata sostituita da un numero chiave: il “230”.

Tutta la campagna di marketing è basata sul concetto di costruire un binomio logico fra la crescita dei casi di morbillo in Italia (+230%) nei primi mesi del 2017 rispetto al 2016 e il calo della copertura vaccinale: Corriere della SeraRepubblicaSole 24 OreMessaggerotgcom24skyTg24Fatto Quotidiano. Il ministro della Salute Lorenzin non ha dubbi: la colpa è dei genitori che non fanno vaccinare i figli.

Questa volta vengono presidiati anche i social network tramite l’opera di esperti come il Professor Roberto Burioni dell’Università Vita-Salute San Raffaele di Milano. Burioni è una vera star fra gli integralisti delle vaccinazioni e sui social adotta uno stile molto aggressivo. Chi non fa vaccinare i propri figli viene additato come scellerato e irresponsabile.

Il +230% è un dato in grado di colpire l’immaginario delle persone ed è più concreto di una parola come “epidemia” (che comunque viene evocata nell’inconscio della gente senza essere mai usata).
Ma esiste un antidoto per difendersi da campagne mediatiche sempre più determinate e subdole? Certamente sì, basta informarsi e informare con ogni mezzo possibile.

Per fare ciò è indispensabile capire se i due pilastri su cui si basa tutto l’impianto propagandistico (aumento dei casi conseguenti alla diminuzione delle coperture) sono reali.
Tutto sommato è un lavoro semplice, basta andare a vedere i dati ufficiali sulle coperture vaccinali e confrontarli coi dati epidemiologici.
L’Istituto Superiore della Sanità ci mette a disposizione le coperture nazionali dal 2000 al 2015. Prendiamo quelle per il morbillo e mettiamole in un grafico:
Se quanto propagandato in questi giorni è vero, allora negli anni di massima copertura vaccinale, che vanno dal 2007 al 2013, dovremmo osservare un numero di casi di morbillo molto ridotto.
Verifichiamo e prendiamo, sempre dall’ISS, il numero dei casi segnalati negli anni per cui il dato è stato pubblicato (cioè a partire dal 2010):
Vediamo come non ci sia alcuna correlazione fra le coperture vaccinali e il numero dei casi segnalati: addirittura in corrispondenza degli anni in cui le coperture cominciano a calare (2014-2015) crolla il numero dei casi.

Il mese di gennaio 2017 è il mese a cui viene riferito il famoso +230% rispetto al mese di gennaio 2016: guardando la situazione degli anni precedenti appare chiaro come sia un mese perfettamente compatibile con una normale presenza di piccoli focolai di infezione, così come ci sono sempre stati indipendentemente dai tassi di copertura vaccinale. I contagi di morbillo seguono la loro tipica distribuzione casuale, alimentati in maniera imprevedibile dalla naturale variabilità dei fattori ambientali.

In tempi di caccia alle fake news questo sarebbe un esempio paradigmatico da perseguire con rigore. Attendiamo le prossime mosse e le prossime “epidemie” nel timore che, per imporre ogni sorta di vaccino ai cittadini, il sistema non potrà fare altro che ricorrere all’imposizione autoritaria. Buon vaccino a tutti.


Fonte: qui

lunedì 16 gennaio 2017

GLI 8 SUPER RICCHI DEL PIANETA HANNO LA STESSA RICCHEZZA DI 3,6 MILIARDI DI PERSONE!


PER IL RAPPORTO OXFAM, SONO LE MULTINAZIONALI E I RICCHI AD ALIMENTARE LE DISUGUAGLIANZE SOCIALI, ATTRAVERSO ELUSIONE E EVASIONE FISCALE(E L'USURA SULLA MONETA!!!), MASSIMIZZAZIONE DEI PROFITTI E COMPRESSIONE DEI SALARI
Barbara Ardù per “la Repubblica”

povertaPovertà
A furia di deregulation e libero mercato, viviamo in un mondo dove più che l’uomo conta il profitto, dove gli otto super miliardari censiti da Forbes, detengono la stessa ricchezza che è riuscita a mettere insieme la metà della popolazione più povera del globo: 3,6 miliardi di persone. 

E non stupisce visto che l’1% ha accumulato nel 2016 quanto si ritrova in tasca il restante 99%.

È la dura critica al neoliberismo che arriva da Oxfam, una delle più antiche società di beneficenza con sede a Londra, ma anche una sfida lanciata ai Grandi della Terra, che domani si incontreranno a Davos per il World Economic Forum. I dati del Rapporto 2016, dal titolo significativo, “Un’economia per il 99%” (la percentuale di popolazione che si spartisce le briciole), raccontano che sono le multinazionali e i super ricchi ad alimentare le diseguaglianze, attraverso elusione e evasione fiscale, finanza, massimizzazione dei profitti e compressione dei salari.

Ma non è tutto.

povertPovertà
Grandi corporation e miliardari usano il potere politico per farsi scrivere leggi su misura, attraverso quello che Oxfam chiama capitalismo clientelare

E l’Italia non fa eccezione. I primi 7 miliardari italiani possiedono quanto il 30% dei più poveri. 

«La novità di quest’anno è che la diseguaglianza non accenna a diminuire, anzi continua a crescere, sia in termini di ricchezza che di reddito», spiega Elisa Bacciotti, direttrice delle campagne di Oxfam Italia. 

Nella Penisola il 20% più ricco ha in tasca il 69,05% della ricchezza, un altro 20% ne controlla il 17,6%, lasciando al 60% più povero il 13,3%. 

O più semplicemente la ricchezza dell’1% più ricco è 70 volte la ricchezza del 30% più povero.

Ma Oxfam non punta il dito solo sulla differenza tra i patrimoni di alcuni e i risparmi, piccoli o grandi, dei tanti. Le differenze si sentono anche sul reddito, che ormai sale solo per gli strati più alti della popolazione

Perché mentre un tempo l’aumento della produttività si traduceva in un aumento salariale, oggi, e da tempo, non è più così. 

Il legame tra crescita e benessere è svanito. La ricchezza si ferma solo ai piani alti.

povertPovertà
Accade ovunque, Italia compresa. Gli ultimi dati Eurostat confermano che i livelli delle retribuzioni non solo non ricompensano in modo adeguato gli sforzi dei lavoratori, ma sono sempre più insufficienti a garantire il minimo indispensabile alle famiglie. 

E per l’Italia va anche peggio, essendo sotto di due punti alla media Ue. Quasi la metà dell’incremento degli ultimi anni, il 45%, è arrivato solo al 20% più ricco degli italiani.

E solo il 10% più facoltoso dei concittadini è riuscito a far salire le proprie retribuzioni in modo decisivo. 

Non ci si deve stupire dunque se ben il 76% degli intervistati - secondo il sondaggio fatto da Oxfam per l’Italia - è convinto che la principale diseguaglianza si manifesti nel livello del reddito.

E l’80%, una maggioranza bulgara, considera prioritarie e urgenti misure per contrastarla. 

Ai governi Oxfam chiede di fermare sia la corsa al ribasso sui diritti dei lavoratori, sia le politiche fiscali volte ad attirare le multinazionali. Oppure nel giro di 25 anni assisteremo alla nascita del primo trilionario, una parola oggi assente dai dizionari.

Fonte: qui

mercoledì 28 dicembre 2016

Operai delle fabbriche Zara, H&M e Gap in sciopero: “Guadagniamo solo 56 euro al mese”

Migliaia di lavoratori sono stati licenziati in Bangladesh per aver partecipato a scioperi e chiesto salari più alti: molti di loro producevano gli abiti venduti da alcuni tra i più prestigiosi marchi europei e statunitensi.

Almeno 1.500 operai sono stati licenziati in Bangladesh per aver partecipato a scioperi e agitazioni che – per un'intera settimana – hanno bloccato la produzione all'interno di dozzine di stabilimenti che lavorano per alcuni tra i più prestigiosi marchi di abbigliamento europei e nord americani, come Zara, H&M e Gap. Decine di migliaia di persone hanno preso parte a mobilitazioni e iniziative di protesta per chiedere la triplicazione del salario mensile, oggi inchiodato ad appena 5.300 taka, circa 60 euro, una cifra considerata decisamente insufficiente a garantire un'esistenza dignitosa.

Gli scioperi organizzati nel corso dell'ultimo mese hanno destato non poche preoccupazioni tra i dirigenti di importanti marchi di abbigliamento, che temono ritardi nella consegna della collezione estiva e di conseguenza ingenti danni economici. Anche per questo la repressione delle proteste è stata dura, con la polizia che ha sparato durante le manifestazioni decine di proiettili di gomma ferendo 10 lavoratori, tra i quali Taslima Akhter, leader di un importante sindacato. Come se non bastasse alle manganellate e agli arresti si sono aggiunti i licenziamenti: martedì scorso, il 20 dicembre, 1.500 operai sono stati allontanati dal posto di lavoro, mentre altri trenta sono stati trasportati in carcere. "Tutte le fabbriche hanno ripreso la regolare produzione. Il 90% dei lavoratori sono tornati ai loro posti", è stato il commento, entusiasta, del capo della polizia.

Come detto, tra le grandi aziende coinvolte ci sono anche marchi come Zara, H&M e Gap: “I marchi occidentali, committenti delle fabbriche tessili bengalesi, sono corresponsabili delle condizioni di sfruttamento in cui versano i dipendenti – spiegava al Fatto Quotidiano a luglio Deborah Lucchetti, portavoce della Campagna Abiti Puliti – Gli operai lavorano 12-14 ore al giorno, fanno straordinari obbligatori e salari bassissimi: uno stipendio dignitoso equivale a 337 euro, mentre il salario minimo si ferma a 56 euro. E gli ambienti sono pericolosi: chi va a lavorare in una fabbrica tessile, rischia di non tornare a casa”. Come accade nel 2013, quando in seguito al crollo del complesso Rana Plaza persero la vita 1.129 persone, in larghissima parte lavoratori tessili.

Fonte: qui

martedì 11 ottobre 2016

NUOVE CONFESSIONI DI UN SICARIO DELL’ECONOMIA: STAVOLTA, VENGONO A PRENDERSI LA DEMOCRAZIA


Riportiamo un ampio stralcio di un’intervista a John Perkins, autore di “Confessioni di un sicario dell’economia” in occasione della nuova edizione del suo libro. Intervistato da YES magazine, l’ex consulente conferma che le politiche delle multinazionali di saccheggio nei confronti dei paesi del terzo mondo e in via di sviluppo si estendono ormai all’Europa e agli stessi USA. Tasselli di questa politica delle élite, foriera di disuguaglianza e regressione economica, sono le globalizzazione e gli accordi di libero scambio. Accordi già in essere come il NAFTA, sbandierati e combattuti come il TTIP, ma anche quelli in via di applicazione tra il silenzio dei più come il CETA, servono per consegnare alle imprese multinazionali la sovranità sui popoli.
Di Sarah van Gelder, 18 marzo 2016
Dodici anni fa, John Perkins pubblicò il suo libro Confessioni di un sicario dell’economia, che entrò rapidamente nella lista dei best seller del New York Times. Perkins descriveva la sua attività di persuasore dei capi di Stato perché adottassero politiche economiche che avrebbero impoverito i loro Paesi e compromesso le loro istituzioni democratiche. Queste politiche contribuivano ad arricchire una piccola élite locale mentre riempivano le tasche delle grandi multinazionali statunitensi.
Perkins diceva di essere stato reclutato dalla National Security Agency (NSA), ma di lavorare per una società di consulenza privata. Il suo lavoro di economista poco qualificato ma strapagato, era di produrre rapporti in grado di giustificare i ricchi contratti delle multinazionali USA, sprofondando le Nazioni vulnerabili in voragini di debiti. I Paesi che non cooperavano vedevano minacciata la propria economia. In Cile, per esempio, il Presidente Richard Nixon chiese, come è noto, che la CIA provocasse un “disastro economico” per delegittimare le prospettive del presidente democraticamente eletto Salvador Allende.
Se le pressioni economiche e le minacce non funzionavano, sostiene Perkins, venivano chiamati gli sciacalli per rovesciare o assassinare i capi di stato recalcitranti. In effetti , questo è quanto accadde ad Allende, con l’appoggio della CIA.
Il libro di Perkins è controverso, e alcuni hanno messo in dubbio parte delle sue affermazioni, per esempio il fatto che l’NSA fosse implicata in attività che non fossero la stesura e cancellazione di norme.
Perkins ha recentemente ripubblicato il suo libro con importanti aggiornamenti. La tesi di base del libro è la stessa, ma gli aggiornamenti mostrano che l’approccio degli assassini economici si è evoluto negli ultimi 12 anni. Tra le altre cose, le stesse città USA sono ormai sulla lista delle vittime designate. La combinazione di debito, austerità imposta, carenza di investimenti, privatizzazioni, e l’indebolimento dei governi democraticamente eletti sta ormai avvenendo anche qui (ossia negli USA NdVdE).
Non ho potuto far a meno di pensare a Flint, nel Michigan, che è in gestione di emergenza (fate presto!” NdVdE) mentre leggevo Le nuove confessioni di un assassino economico.
Ho intervistato Perkins a casa sua, vicino a Seattle. Oltre a essere un assassino economico in riabilitazione, è un nonno e fondatore di “Dream Change and The Pachamama Alliance”, un’organizzazione che lavora per “un mondo che le nuove generazioni vorranno ereditare”.
Sarah van Gelder: Cosa è cambiato nel mondo da quando hai scritto le prime Confessioni di un sicario dell’economia?
John Perkins: La situazione è molto peggiorata negli ultimi 12 anni. Gli assassini economici e gli sciacalli si sono diffusi tremendamente, anche in Europa e negli Stati Uniti.
In passato si concentravano essenzialmente sul cosiddetto Terzo Mondo, o sui paesi in via di sviluppo, ma ormai vanno dappertutto.
E infatti, il cancro dell’impero delle multinazionali ha metastasi in tutta quella che chiamo la moribonda economia fallita globale. Questa economia è basata sulla distruzione di quelle stesse risorse da cui dipende, e sul potere militare. E’ ormai completamente globalizzata, ed è fallimentare.
van Gelder: ma come è successo che siamo passati da essere beneficiari di questa economia assassina, in passato, ad essere ora le sue vittime?
Perkins: è una domanda interessante perché, in passato, questa economia di assassini economici era propagandata per poter rendere l’America più ricca e presumibilmente per arricchire tutti i cittadini, ma nel momento in cui questo processo si è esteso agli Stati Uniti e all’Europa, il risultato è stato una enorme beneficio per i molto ricchi a spese di tutti gli altri.
Su scala globale sappiamo che 62 persone hanno ormai in mano gli stessi mezzi della metà più povera del mondo.
Naturalmente qui in America vediamo come il nostro governo sia paralizzato, semplicemente non funziona. Viene controllato dalle grandi multinazionali. Queste hanno capito che il nuovo obiettivo, la nuova risorsa, sono gli USA e l’Europa, e gli orribili avvenimenti successi in Grecia, e Irlanda e Islanda, stanno ormai avvenendo anche da noi, negli USA.
Assistiamo a questa situazione dove le statistiche ci mostrano una crescita economica, ma allo stesso tempo aumentano i pignoramenti di case e la disoccupazione.
van Gelder: si tratta della stessa dinamica debitoria che porta a amministratori di emergenza, i quali consegnano le redini dell’economia alle multinazionali private? Lo stesso meccanismo che vediamo nei paesi del terzo mondo?
Perkins: Sì. Quando ero un sicario dell’economia, una delle cose che facevamo era concedere enormi prestiti a questi Paesi, ma questi soldi non finivano mai davvero ai Paesi, finivano alle nostre stesse multinazionali che vi costruivano le infrastrutture. E quando i Paesi non riuscivano a ripagare i loro debiti, imponevamo la privatizzazione della gestione dell’acqua, delle fognature e della distribuzione elettrica.
Ormai vediamo succedere la stessa cosa negli Stati Uniti. Flint nel Michigan ne è un ottimo esempio. Non stiamo parlando di un impero degli Stati Uniti, si tratta di un impero delle multinazionali protette e appoggiate dall’esercito USA e dalla CIA. Ma non è un impero degli americani, non aiuta gli americani. Ci sfrutta nella stessa maniera in cui noi abbiamo sfruttato gli altri Paesi del mondo.
van Gelder: Sembra che gli americani inizino a capirlo. Come giudicheresti il pubblico americano, in quanto a essere pronto a fare qualcosa in merito?
Perkins: Viaggiando attraverso gli USA e nel mondo, vedo davvero che la gente si sta svegliando. Stiamo capendo. Capiamo che viviamo in una stazione spaziale molto fragile, non abbiamo alcuna navetta spaziale, e non possiamo andarcene. Dobbiamo risolvere la situazione, dobbiamo prendercene carico, perché stiamo distruggendo la stazione spaziale. Le grandi multinazionali la stanno distruggendo, ma queste vengono gestite da persone, e queste sono vulnerabili. Se ci pensiamo bene, i mercati sono una democrazia, se li usiamo nel modo giusto.
[…]
van Gelder: Vorrei chiederti del TPP, e degli altri accordi commerciali. C’è modo di intervenire su questi in modo che non continuino a incrementare la sfera di influenza delle multinazionali a spese delle democrazie locali?
Perkins: Questi accordi sono devastanti, danno alle multinazionali la sovranità sui governi. E’ ridicolo.
Vediamo i popoli dell’America Centrale terribilmente disperati, cercano di uscire da un sistema marcio, in primo luogo a causa degli accordi commerciali e delle nostre politiche nei confronti dell’America Latina. E naturalmente vediamo queste stesse politiche nel Medio Oriente e in Africa, queste onde migratorie che stanno investendo l’Europa dal Medio Oriente. Questi problemi terribili sono stati creati dall’ingordigia delle multinazionali.
Sono appena stato in America Centrale e quello che da noi viene definito un problema di immigrazione, in realtà è un problema di accordi commerciali.
Non si possono imporre dazi a causa degli accordi commerciali – NAFTA e CAFTA – ma gli USA possono dare aiuti di stato ai loro agricoltori. Gli altri governi non si possono permettere di aiutare i propri agricoltori. Perciò i nostri agricoltori riescono ad avere la meglio sui loro, a questo distrugge le altre economie, e anche altre cose, ed ecco perché si creano problemi di immigrazione.
van Gelder: Ci puoi parlare delle violenze da cui scappa la gente in America Centrale, e come queste siano legate al ruolo che hanno gli USA?
Perkins: Tre o quattro anni fa la CIA ha organizzato un colpo di stato contro il presidente democraticamente eletto dell’Honduras, Zelaya, perché non si è piegato a multinazionali grandi, globali e con legami con gli USA come Dole e Chiquita.
Il presidente voleva alzare il salario minimo a un livello ragionevole, e voleva una riforma agraria che garantisse che queste persone riuscissero a guadagnare dalla loro terra, anziché assistere alle multinazionali che lo facevano.
Le multinazionali non l’hanno potuto tollerare. Non è stato assassinato, ma è stato disarcionato con un colpo di stato, e spedito in un altro Paese, rimpiazzandolo con un dittatore brutale. Oggi l’Honduras è uno dei Paesi più violenti e sanguinari dell’emisfero.
Quello che abbiamo fatto fa paura. E quando una cosa così accade a un presidente, manda un messaggio a tutti gli altri presidenti dell’emisfero, e anzi di tutto il mondo: non intralciate i nostri piani. Non intralciate le multinazionali. O cooperate e vi arricchite, e tutti i vostri amici e le vostre famiglie si arricchiscono, oppure verrette disarcionati o assassinati. Si tratta di un messaggio molto forte.
Fonte: Vocidallestero