Nell'articolo della scorsa settimana ho discusso della questione della "balcanizzazione" americana e della rapida migrazione di conservatori e moderati da grandi centri abitati e stati che stanno diventando militanti nella loro ideologia progressista.Nel mio stato nativo del Montana c'è stata un'ondata di persone che cercavano di sfuggire al caos e all'oppressione degli stati di sinistra.Alcuni sono qui a causa della pandemia e delle dure restrizioni che hanno dovuto sopportare durante i primi blocchi.Altri sono qui perché non sopportano l'ostilità della politica dell'identità, annullano la cultura e le rivolte razziali.Ad ogni modo, sono luoghi in fuga con influenze decisamente di sinistra.
Sradicare e trasferirsi in un posto completamente nuovo non è una cosa facile da fare, soprattutto nel mezzo di una pandemia.Per molte persone, un'idea del genere sarebbe stata impensabile solo pochi anni fa.Credetemi, trasferirmi in un posto come il Rocky Mountain Redoubt non è una transizione facile per la maggior parte.Spero che queste persone capiscano che dovranno sopravvivere per preparativi estesi per l'inverno rigido ed essere pronti a lavorare sodo nei mesi primaverili ed estivi per sopravvivere.Forse non si rendono ancora conto di quanto sia difficile qui;forse lo sanno e non gliene importa.
È così grave la situazione: le persone razionali e ragionevoli sono disposte a lasciarsi alle spalle la loro vecchia vita e rischiano tutto per mantenere un margine di libertà.
Dal mio punto di vista è chiaro che la sinistra politica è andata così lontano dai binari nel proprio cultismo che non si può tornare indietro.Non può esserci riconciliazione tra le due parti, quindi dobbiamo separarci, o dobbiamo combattere.Sostengo innanzitutto la separazione per una serie di motivi:
Innanzitutto, i conservatori sono i principali produttori della cultura americana.Se lasciamo le persone di sinistra ai loro dispositivi, c'è la possibilità che implodano su se stesse e si mangino a vicenda perché non hanno idea di come colmare il vuoto di produzione.I recenti sviluppi nella zona autonoma CHAZ / CHOP defunta sono un esempio perfetto.Quelle persone non hanno la minima idea di cosa stiano facendo e questo dimostra.
In secondo luogo, se i conservatori si separano, fornisce un buffer che aiuta a disinnescare futuri conflitti casuali.Quando forzerai insieme le due parti in una scatola, alla fine troveranno un motivo per cercare di uccidersi a vicenda.Mettere una certa distanza tra loro e noi riduce l'angoscia.
In terzo luogo, se le persone di sinistra decidono che non gli piace il fatto che ci siamo separati e stiamo prosperando da soli, e cercano di antagonizzarci o attaccarci dove viviamo, allora manteniamo la chiara altura morale quando li rompiamo in pezzi in risposta .
Mi rendo pienamente conto che il terzo risultato è il più probabile.La guerra è probabilmente inevitabile.Perché?Perché collettivisti e narcisisti non sono mai soddisfatti.Desiderano un controllo illimitato sulla vita degli altri e useranno qualsiasi mezzo per ottenere quel controllo, non importa quanto distruttivo.Separarsi da loro è solo uno stop-gap che ci consente di assumere una posizione superiore.Attraverso una migrazione pacifica, stabiliamo il ritmo del conflitto.Alla fine verranno dopo di noi e non ci saranno dubbi sulla nostra risposta.Non ci sarà modo di girare il risultato a loro favore, nessun modo per loro di interpretare le vittime.
Alcune persone potrebbero chiedersi se siamo effettivamente al punto di un conflitto aperto;potrebbero accusarmi di "condanna al destino".Altri potrebbero sostenere che i conservatori agiscono "passivamente" e che non intraprenderemo mai alcuna azione.Questi presupposti sono comuni in questo momento perché tali persone non capiscono come la storia progredisce e come si evolve la psicologia di gruppo.
La guerra domestica non è qualcosa perseguito alla leggera o a casaccio.La persona media sa almeno inconsciamente che è meglio cercare una soluzione o rimanere pazienti mentre gli eventi si svolgono.I conservatori non sono stupidi;sappiamo che prima di ogni guerra civile c'è prima una guerra culturale.E sappiamo che le carte sono impilate contro di noi e che se agiamo in modo avventato in qualche modo perderemo la posizione in quella guerra culturale.
Quindi, abbiamo lasciato che la sinistra sputasse e si arrabbiasse come dei folli per un po '.Ogni giorno le persone che erano sul palco quando si tratta della guerra culturale stanno assistendo a questo e vengono dalla nostra parte perché siamo l'unico lato che è sano di mente.Lo svantaggio è che arriva un punto in cui la calma professionalità potrebbe essere erroneamente percepita come debolezza.E quando le persone percepiscono la debolezza tra i conservatori, potrebbero imbattersi nelle braccia dell'estrema sinistra pensando che sia più sicuro unirsi alla "squadra vincente".
Penso che i conservatori non siano ancora stati risucchiati in una posizione reazionaria perché stanno pensando logicamente e si rifiutano di giocare per ora.In un certo senso è il modo in cui entriamo nella lotta che è più importante della lotta stessa.Per capire perché, dobbiamo guardare al quadro generale oltre il conflitto sinistra / destra.
Come ho notato la scorsa settimana, la sinistra politica è uno strumento per un'agenda più ampia.Sono utilizzati come arma del caos dagli interessi globalisti.Questa non è "teoria della cospirazione", questo è un fatto di cospirazione.Milioni di dollari sono stati versati nei gruppi correlati ad Antifa e BLM attraverso donatori elitari come George Soros e la sua Open Society Foundation e la Ford Foundation.Istituzioni globaliste come queste hanno influenzato l'estrema sinistra e promosso la politica dell'identità per DECADES. Questo è ammesso apertamente.Ciò a cui stiamo assistendo nel 2020 è semplicemente il culmine di una campagna di propaganda lunga mezzo secolo che ha creato il movimento femminista moderno, lo status del gruppo di vittime, la cultura del diritto, ecc.
Il motivo dell'agenda dovrebbe essere ovvio: il caos crea paura.La paura crea divisione e crisi.E la crisi crea opportunità (come una volta si vantava il globalista Rahm Emanuel).In altre parole, l'estrema sinistra inizierà una guerra perché è esattamente quello per cui le élite globali le hanno create.
Ora, alcuni potrebbero suggerire che questo collochi i conservatori in una posizione Catch-22;se non reagiamo, sembreremo deboli.Saremo isolati culturalmente e alla fine invaderemo e cancelleremo dai libri di storia.Se reagiamo, daremo ai globalisti ciò che vogliono: una guerra civile che farà a pezzi l'America.
Il suggerimento di alcuni interessi speciali sarà che esiste una sola via d'uscita;usare il potere del governo per invertire la tendenza a nostro vantaggio.In altre parole, istituisci la legge marziale.Non la vedo proprio così.
Una volta compreso che una lotta sta arrivando, il nostro compito è posizionarci con il massimo vantaggio possibile mantenendo intatta la nostra cultura e i nostri principi.Ciò include la nostra fede nel costituzionalismo, le libertà civili e l'opposizione alla tirannia in QUALSIASI forma.Vincere la lotta è importante, ma mantenere i nostri principi nel processo è più importante.Diventare un mostro per combattere il mostro è come perdere.
Quando la sinistra verrà per noi (e lo faranno), la lotta deve essere vinta da noi, non dal governo.Non possiamo dare ancora più potere al governo in nome della sicurezza.Non possiamo diventare i fascisti che la sinistra ci accusano di essere.
Mi viene spesso chiesto in questi giorni la mia visione delle elezioni del 2020 e come andrà a finire. Ho predetto la vittoria elettorale di Trump nell'estate del 2016 basandomi sull'idea che la presenza di Trump alla Casa Bianca avrebbe fatto impazzire la sinistra, oltre a dare ai globalisti un capro espiatorio “conservatore” perfetto per il collasso economico che stavano progettando da quando almeno il 2008.
Il gabinetto di elitaristi globali di Trump suggerisce la sua compiacenza in questo piano.Viviamo ancora sotto un sistema a partito unico fingendo che si tratti di un paradigma a due parti.
Inoltre, non sono convinto che ci saranno anche le elezioni a novembre.Con i blocchi della pandemia che stanno sicuramente tornando con il picco delle infezioni, l'economia americana sarà in rovina entro l'inverno.Votare in modo tradizionale sarà difficile o limitato in alcuni stati.E la posta elettronica o le schede digitali non saranno accettate dalla maggior parte dei conservatori a causa della loro storia di utilizzo per truccare i risultati elettorali.
Guardalo in questo modo: se Trump “vince”, o ritarda le elezioni, la sinistra si ribellerà e si scatenerà una guerra civile.I conservatori dovranno fare i conti con la violenza della sinistra e allo stesso tempo affrontare il potenziale della legge marziale (che non possiamo tollerare o sostenere).Se Biden “vince”, sarà percepito da molti conservatori che pensano ancora che le elezioni contino come una presidenza rubata, progettata attraverso pratiche fraudolente di scrutinio.
Riassumendo, se Trump è ancora alla Casa Bianca nel 2021, preparati a combattere contro i mob di sinistra e le misure della legge marziale.Se credi nella libertà, renditi conto che i falsi conservatori che sostengono la tirannia del governo costituiranno un problema tanto quanto i mancini marxisti.Se Biden entra nella Casa Bianca, aspettati che attui immediatamente politiche incostituzionali, tra cui la tirannia medica, la confisca delle armi e la legge marziale.Ad ogni modo, finisce in guerra.
È anche il classico racconto della falsa scelta: puoi scegliere il marxismo e il comunismo, oppure puoi scegliere il fascismo.Il comunismo è l'elevazione dei deboli e l'oppressione dei forti in nome di "uguaglianza" arbitraria, e il fascismo è l'eliminazione dei deboli o meno fortunati nel nome di fare più spazio ai forti.Entrambe le parti fanno affidamento sul governo totalitario per affermare il dominio, ed entrambe le parti avvantaggiano l'establishment elitario.Il grande svantaggio è che non esiste una terza opzione, quando esiste;il principio di non aggressione, la difesa dei cittadini, il volontarismo e la libertà.
Francamente, preferisco quasi uno scenario in cui Biden e la sinistra sono percepiti come rubare le elezioni.Almeno allora i conservatori saranno nuovamente uniti e pronti a combattere, invece di affidarsi passivamente a un Pied Piper come Trump per salvarli.
La verità è che nel 2020-2021 ci troviamo ad un enorme punto di svolta nella storia umana.Ci stiamo muovendo a spirale in un decennio e una lotta che deciderà la libertà del destino per il prossimo secolo o più.Da un lato ci sono le élite globali e gli utili idioti sulla sinistra sinistra.Spingeranno per un sistema collettivista che cancella tutta la memoria della Repubblica costituzionale che abbiamo una volta nuovo, e riceveranno aiuto da falsi conservatori che danno valore al principio.Dall'altro lato c'è la gente che vuole solo essere lasciata sola;le menti libere, le persone che non hanno bisogno o desiderano avere potere su alcuno.
Se l'umanità deve avere un futuro, il secondo gruppo deve continuare ad esistere e prosperare.Sono la sorgente che ci nutre, che ci dà qualcosa per cui sperare.Se le élite e la folla della giustizia sociale prendono il controllo, non può esserci futuro per la nostra specie.Desiderano ciò che non possono e non dovrebbero avere.Stimano solo ciò che possono prendere dagli altri.Hanno una fame che non può mai essere saziata.Divoreranno il mondo fino a quando non rimarrà nulla mentre affermano di rappresentare il "bene superiore".La guerra non può essere evitata con queste persone;l'unica domanda è: le persone con mentalità per la libertà manterranno la rotta e manterranno i loro principi o cadranno nei loro impulsi più oscuri per garantire la vittoria?
Se desideri supportare il lavoro svolto da Alt-Market e allo stesso tempo ricevere contenuti sulle tattiche avanzate per sconfiggere l'agenda globalista, iscriviti alla nostra newsletter esclusiva The Wild Bunch Dispatch.Scopri di più QUI.
L'unica regione al mondo che ha cercato proattivamente di incorporare la cultura occidentale nelle sue società è l'Asia orientale - Singapore, Giappone, Hong Kong, Corea del Sud e Taiwan. La Cina, che era un paese grottescamente oppresso, povero, del Terzo mondo non troppo lontano in passato, nonostante le sue molte lotte oggi, ha furiosamente cercato di copiare l'Occidente.
Famosi filosofi greci: i loro pensieri sono una pietra miliare della cultura occidentale. [PT]
La cultura occidentale, che si è sviluppata organicamente per almeno i due millenni e mezzo, a partire dai filosofi greco-romani, non è facile da duplicare. Questa cultura richiede parsimonia, onestà, duro lavoro, libertà, individualità, ragione spassionata, giustizia oggettiva, lealtà, onore, stoicismo, desiderio di elevarsi al di sopra di se stessi e molti altri fattori che forse non possono essere visti o isolati ma che devono essere assorbiti in modo subliminale tutte le loro interazioni complesse. Questi si riflettono nelle strutture sociali, religiose e politiche dell'Occidente: i tre rami indipendenti del governo, lo stato di diritto, la compassione per gli altri, la carità, il sistema familiare, ecc.
L'Asia occidentale e orientale, compresa la Cina, comprendono solo 2,5 miliardi di persone.
"The Rest", il Terzo mondo, comprende 5 miliardi su 7,5 miliardi di persone sul pianeta. I fattori culturali alla base dell'Occidente suonano come luoghi comuni fino a quando uno che rinuncia alla correttezza politica della verità inizia a vedere che il Terzo mondo, nonostante i suoi numerosi secoli di interazioni con l'Occidente, semplicemente non riesce a capirli.
Il Terzo mondo è cieco a ciò che rende l'Occidente una civiltà. È come se il Terzo mondo non potesse elevarsi al di sopra degli istinti animali: brama di cibo, potere sugli altri, sesso e materiale.
Nel corso di diversi secoli di colonizzazione occidentale e attività missionarie, è stato fatto un tentativo di infondere fattori culturali occidentali nel Terzo mondo. Fu solo un successo marginale. Da quando i paesi del terzo mondo hanno raggiunto l'indipendenza politica, senza un costante coinvolgimento occidentale, tutto è andato perduto. Il cristianesimo divenne voodoo e il sistema politico divenne uno strumento per il tribalismo e la tirannia.
Focus sul materialismo
Il Terzo mondo è tentato solo dai prodotti fisici della società occidentale. Sono incentrati sul piacere. Quando osservano l'Occidente, vedono solo intrattenimento, uno stile di vita rilassato, libertà dalle responsabilità, governi liberali, assistenza sanitaria gratuita, consumismo, assistenza sociale e buoni salari. O vogliono essere migranti economici verso l'Occidente o copiare lo stile di vita occidentale, senza una iota di comprensione del fatto che devono prima avere capacità di generare ricchezza e che c'è qualcosa alla base della cultura occidentale.
Il richiamo del materialismo [PT]
C'è un'assenza virtuale di abitudini di lettura nel Terzo mondo. Se finiscono per leggere Ayn Rand, tutto ciò che vedono è un dramma. Non riescono a vedere una filosofia non collettivista incorporata in essa. Se guardano film come Matrix, vedono solo un film di fantascienza. Non vedono alcun suggerimento che potrebbero essere indottrinati dai loro leader.
Quello che vedono come la cultura dell'Occidente dalla loro ristretta visione del mondo è principalmente la cultura della sua classe inferiore e l'industria dell'intrattenimento.
La colonizzazione e la tecnologia europee sono state un enorme sollievo per il Terzo mondo, ma sono state solo temporanee, poiché non hanno mai appreso o visto i principi che hanno reso possibile tale prosperità. Tutti i vantaggi, data la mentalità della convenienza, sono stati sprecati, attraverso guerre, consumo eccessivo, investimenti cattivi, un aumento della popolazione, ecc. povertà, oppressione e al limite di una crisi malthusiana.
Niente di ciò che ha è sostenibile, né capitale né istituzioni. Tutte le eccedenze vengono consumate o ridotte - ci vuole una vocazione più elevata per investire e preservare le eccedenze. Tutto ha una spinta verso il decadimento, la disintegrazione e il degrado.
La colonizzazione europea ha fornito un sistema razionale in cui operare il Terzo mondo. I missionari cristiani hanno cercato di infondere la ragione tra gli abitanti. Nella disperazione, a volte hanno persino rimosso i bambini dalle loro famiglie. Tutti questi tentativi hanno fatto solo una differenza marginale.
I colonizzatori europei in partenza trasferirono strumenti occidentali - tecnologia, istituzioni, ecc. - agli organi democraticamente eletti del Terzo mondo. Gli strumenti furono sovvertiti e usati per scopi tribalistici. E la democrazia ha permesso agli elementi base più irrazionali di salire al potere.
La facilità di viaggio ha peggiorato la situazione, consentendo l'emigrazione delle persone migliori dal Terzo mondo.
Regressione post-coloniale
Dalla partenza dei colonizzatori europei, il Terzo mondo ha regredito culturalmente e istituzionalmente ai suoi secoli bui pre-europei. Nessuna di queste società è sana, stabile o sostenibile da sola. È la paura dell'America che impedisce ai loro tiranni di comportarsi meglio di come farebbero altrimenti e delle loro nazioni di cadere in guerre per sempre tra le loro unità tribali.
Nonostante questa regressione culturale e istituzionale, il dono gratuito della tecnologia occidentale e la rivoluzione verde e la pace impartite dall'America hanno ancora consentito la crescita economica, che purtroppo ha permesso ad altri problemi culturali di accumularsi prima che l'equilibrio malthusiano ritorni.
Thomas Malthus: le sue preoccupazioni per l'insostenibile crescita della popolazione erano sbagliate quando applicate a un'economia di mercato capitalista occidentale - non riuscì a tenere conto dell'ingegno umano, delle capacità di risoluzione dei problemi e dell'accumulazione di capitale. Tuttavia, le sue preoccupazioni diventeranno valide in un'economia stagnante o in regresso. [PT]
L'economia marxista e keynesiana ha una prospettiva nel terzo mondo non perché quelle opere le abbiano corrotte, ma perché queste pseudo-economie corrispondono alle loro aspettative per roba gratis. Tutti i principali leader del Terzo mondo che hanno studiato nel Regno Unito durante la colonizzazione britannica sono diventati socialisti: il socialismo è tutto ciò che hanno visto durante la loro vita nel Regno Unito.
Importare i profeti sbagliati dal Regno Unito: Marx e Keynes. [PT]
Il contributo che l'Occidente ha dato all'Africa - che per tutti gli scopi pratici non aveva una lingua scritta, una tecnologia agricola o strumenti prima dell'arrivo degli europei - è immenso. Sfortunatamente, questi doni sono rimasti per lo più inutilizzati.
Nel Terzo mondo, le ragazze in uniforme scolastica portano secchi d'acqua sulla testa. Nonostante il concetto della ruota sia stato offerto su un piatto, non ne hanno capito l'uso. Ormai è stato insegnato loro l'inglese per secoli, ma quello che hanno è il pidgin, una lingua semplice, senza sfumature, priva di grammatica. Questa situazione doveva succedere per un linguaggio complesso può essere mantenuto solo se la società ha un interesse per idee, pianificazione e problemi al di fuori dei bisogni immediati.
Per la maggior parte nel Terzo mondo, "domani" è troppo lontano nel futuro. I loro bisogni di comunicazione si limitano a prendersi in giro l'un l'altro, i bisogni di consumo, l'attivismo e il discutere delle celebrità.
Il cristianesimo si diffuse nel Terzo mondo, ma alla fine divenne voodoo, fortemente mescolato con superstizioni. L'istruzione formale, vista come una bacchetta magica che consente una buona vita, si è trasformata nella migliore delle ipotesi, e il suo scopo è solo quello di ottenere un certificato alla fine. L'istruzione senza i valori occidentali fondamentali non è assimilata nelle menti superstiziose. Aumenta semplicemente i livelli di stress, portando alla diffusione di religioni ritualistiche, superstiziose e materialiste.
Gli strumenti della tecnologia occidentale sono stati corrotti per scopi tribali: l'acciaio invece di essere usato per costruire ponti e fabbriche è stato più comunemente usato per fabbricare machete in Africa. Ci si aspettava che Internet diffondesse rapidamente verità, conoscenza e risveglio ai più poveri del Terzo mondo. Invece, se non guardano la pornografia, fanno circolare superstizioni, voci e attivismo politico.
Assenza di razionalità
Gli strumenti per lo sviluppo e la crescita in Occidente hanno fallito nel Terzo mondo e spesso hanno avuto effetti opposti. La domanda è: perché il Terzo mondo non è riuscito ad assorbire e nemmeno notare le qualità culturali dell'Occidente? Che cosa è andato storto? Perché il Terzo mondo non è riuscito a mantenere i benefici offerti?
Il problema fondamentale del Terzo mondo è che il concetto di ragione è evidente per la sua assenza. Senza "ragione", il capitale intellettuale e finanziario non viene accumulato. Il sistema operativo nelle loro menti è tribalismo, superstizione, pensiero magico e irrazionalità. Questo sistema operativo li rende impermeabili all'assorbimento del capitale intellettuale occidentale.
Razionalità - il fondamento della civiltà [PT]
Senza la razionalità, la civiltà non è possibile. Le società irrazionali devono vacillare tra dogma, edonismo e ferocia, senza mai inciampare in un'altra dimensione, la razionalità.
Una società di persone irrazionali, in particolare in un sistema democratico, in cui il 50% delle persone più tribali e meno competenti decide su chi governa, alla fine deve disintegrarsi in unità tribali, che poi entreranno in guerre senza fine. Questo è ciò che accadrà a 5 miliardi di persone che vivono nel Terzo mondo, una catastrofe umanitaria mai vista prima. Centinaia di milioni, forse miliardi periranno, una volta che i loro problemi saranno diventati troppo grandi perché l'Occidente possa contenere.
Pochi commentatori tradizionali comprendono la gravità della situazione economica e monetaria, che vanno da un rapido ritorno a forma di V alla normalità verso una fase di ripresa più prolungata.
Il fatto che una crisi di liquidità si sia sviluppata nei mercati monetari statunitensi cinque mesi prima che il virus colpisse l'America è stato dimenticato. Solo un aumento del prezzo dell'oro testimonia una crisi più profonda, che consiste nel contrarre il credito bancario mentre le banche centrali stanno cercando di salvare l'economia, finanziare i deficit del governo e mantenere gonfiata la bolla del mercato.
Il prossimo problema è una crisi nelle banche, del tutto inaspettata da investitori e depositanti. In un momento in cui il rischio di prestito è alle stelle, le loro condizioni finanziarie sono più fragili rispetto a prima della crisi di Lehman. I fallimenti nei G-SIB europei nel prossimo mese o due sono quasi impossibili da evitare, portando a una vera e propria crisi monetaria e creditizia che promette di minare i valori patrimoniali, i finanziamenti pubblici e le valute legali stesse.
Ora possiamo discernere il percorso che porta alla distruzione delle valute legali e ipotizzare ragionevolmente i tempi.
Come le banche centrali vedono la situazione attuale.
Il mondo finanziario è confuso: che cosa si può fare degli effetti economici del coronavirus? La risposta ufficiale, a quanto pare, è sulla falsa riga di panico. Le prime paure di milioni di morti sono diminuite e alla luce dell'esperienza, un approccio più razionale di allentamento delle regole di blocco è ora in fase di attuazione in un certo numero di giurisdizioni colpite gravemente. Se questa politica in evoluzione sia giusta sarà dimostrata a tempo debito. Ma la motivazione sta passando dal salvare vite umane alla limitazione del danno economico.
Mentre sono un critico delle politiche inflazionistiche delle banche centrali, è sempre utile guardare la politica monetaria dal punto di vista di un banchiere centrale. Venerdì scorso, Andrew Bailey, il nuovo governatore della Bank of England, ha rilasciato un'intervista a Chris Giles del Financial Times, dove ha parlato francamente e ragionevolmente liberamente delle sfide che la Banca ha affrontato in comune con le altre principali banche centrali.
Per quanto riguarda l'inflazione, dai suoi commenti è chiaro che Bailey la definisce come variazioni del livello generale dei prezzi, il che non sorprende, dal momento che le banche centrali sono incaricate di prenderne di mira. Ritiene che il tasso di inflazione dei prezzi scenderà verso lo zero, citando le recenti variazioni del prezzo del petrolio tra i fattori principali, sebbene da allora il prezzo del petrolio si sia ripreso. Ciò gli dà la possibilità di utilizzare la politica monetaria nella massima misura possibile.
Il suo punto di vista era che la politica monetaria avrebbe minimizzato ciò che chiamava "cicatrici". Questa è la nuova parola d'ordine per gli economisti che generalmente respingono gli effetti economici della crisi attuale come temporanei, poiché quando guarirà l'unica prova rimasta sarà una cicatrice. In altre parole, alcune imprese indebitate falliranno e altre sarebbero vittime dei cambiamenti nei modelli dei consumatori una volta che la normalità tornerà. Pertanto, l'ipotesi di lavoro è che, una volta alle spalle la crisi del coronavirus, l'economia tornerebbe sostanzialmente alla normalità e, sebbene non l'abbia espressamente detto, si aspetta una ripresa a forma di V, possibilmente con un elemento di tempo moderato.
La banca sta intraprendendo un programma di allentamento quantitativo di £ 200 miliardi, che rappresenta i due terzi del previsto fabbisogno finanziario della Gran Bretagna in relazione al coronavirus, al fine di soddisfare i seguenti obiettivi politici:
Stabilizzare i mercati finanziari, acquistando 50-60 miliardi di sterline al mese, in comune con le azioni di altre banche centrali sui loro mercati. Ciò suggerisce che l'economia dovrebbe essere in procinto di riprendersi entro la fine di luglio.
Per rassicurare il mercato che il debito pubblico extra verrebbe assorbito e rendere più fluido il profilo dell'indebitamento pubblico complessivo. Ciò consentirà alla banca di mantenere bassi i rendimenti del dorato, e anche quelli delle obbligazioni societarie.
Per raggiungere obiettivi economici. In altre parole, perseguire una politica keynesiana per tornare alla piena occupazione.
Per affrontare le questioni controfattuali che possono sorgere se la Banca non effettuasse il QE. Presumibilmente, oltre ai mercati in crisi, Bailey si riferiva ai timori di deflazione in assenza di stimoli monetari.
Se Bailey ha ragione e un QE di £ 200 miliardi vedrà l'economia britannica attraversare la crisi, allora quel £ 200 miliardi sarà un'aggiunta di poco più del 10% al debito nazionale. L'aggiunta all'offerta di moneta M3 di febbraio è del 6,8%, il che non è certo un problema. Ma ci saranno problemi se si sbaglia, problemi che potrebbero derivare da una o più di tre fonti. Se altre banche centrali, principalmente la Fed, diluissero le loro valute di un importo maggiore proporzionalmente, l'effetto sui prezzi delle materie prime, in particolare i prodotti agricoli, potrebbe essere quello di aumentarle in termini di sterline, contribuendo a minare il potere d'acquisto della sterlina per gli elementi essenziali della vita. In secondo luogo, il 28% delle scrofe in questione è di proprietà di stranieri che, avendo bisogno del denaro nelle proprie valute, probabilmente trasformeranno i venditori. La terza minaccia è rappresentata dal fallimento sistemico, che richiede spese extra per il salvataggio di una o più grandi banche e per la gestione del fall-out.
Non vi è dubbio che il pensiero di Bailey sia condiviso dalle sue controparti nelle altre principali banche centrali. Oltre alle minacce sopra elencate, l'errore è semplicemente supporre che l'economia sia un'entità che non cambia materialmente nel tempo. Mentre sembra un errore innocuo, porta alla convinzione che ci sia una normalità a cui tornare. Bailey risolve il problema dicendo che alcune aziende non sopravviveranno e altre potrebbero cambiare. Ma sta chiaramente puntando su un ritorno alla normalità, quando non esiste nulla del genere. È la corretta funzione dell'analisi economica, monetaria e creditizia per divinare i benefici e le minacce che rendono il futuro diverso dal presente.
Problemi di credito
Per definizione, i banchieri centrali non comprendono appieno i cicli del credito, altrimenti avrebbero fatto qualcosa per correggere la loro natura dirompente molto tempo fa. Al contrario, credono nei cicli economici, che i banchieri centrali considerano come perturbare la politica monetaria, confondendo così la causa con effetto. Convenientemente per le organizzazioni statali, le banche centrali danno la colpa a comportamenti irrazionali nel settore privato. Le banche, quindi ovviamente la causa dei cicli del credito, sembrano semplicemente rispondere alle mutevoli condizioni commerciali e devono essere scoraggiate, nel loro stesso interesse, dal peggiorare la situazione in un periodo di crisi periodica.
Ma i banchieri centrali svolgono la loro parte nell'instabilità del credito incoraggiando le banche a estendere il credito per stimolare l'economia in primo luogo. Questo fatto da solo rende quasi impossibile per loro accettare le conseguenze delle loro politiche monetarie. I banchieri centrali come Andrew Bailey non solo guardano al credito bancario dalla parte sbagliata del telescopio, ma non vedono una crisi del credito in atto. Ciò equivale a un'ignoranza che spiega perché credono che il coronavirus sia semplicemente un colpo una tantum e, dopo un breve periodo di tempo, tutto può tornare alla normalità, purché il recupero sia gestito correttamente.
Il loro approccio semplicistico non spiega gli stress di liquidità nel sistema bancario statunitense emersi lo scorso settembre, molto prima che il virus avesse contagiato chiunque. Non spiega perché la Fed sia stata costretta ad abbandonare il suo tentativo di ridurre il proprio bilancio, oltre cinque mesi prima che avvenisse la prima vittima del virus negli Stati Uniti. Ignora le conseguenze della guerra tariffaria tra America e Cina, che è crollata nel commercio internazionale all'inizio del 2019. I banchieri centrali sono stati ciechi alle prove del fatto che il mondo stesse già precipitando in una recessione e che le banche commerciali erano, e lo sono ancora, pericolosamente sfruttato a fronte di un aumento del rischio di prestito.
I burocrati delle banche centrali e degli organismi di regolamentazione bancaria ritengono di aver isolato le banche commerciali dagli estremi rischi di prestiti eccessivi. Dalla crisi di Lehman, sono state messe in atto norme e misure di conformità progettate per ridurre questi rischi sistemici e periodicamente sono stati condotti test di stress periodici per stabilire il livello di rischio esistente. Sfortunatamente, le prove di stress sembrano progettate non per esporre la debolezza sistemica ma per confermare che non esiste più.
Un nuovo articolo di Dean Buckner e Kevin Dowd ha esaminato l'attuale posizione delle banche del Regno Unito, che è istruttiva in senso lato riguardo alle relazioni tra banche centrali, autorità di regolamentazione e banche commerciali. Conclude che "le principali metriche delle grandi banche del Regno Unito sono notevolmente peggiorate dal nuovo anno, e ancora di più dalla fine del 2006, ovvero la vigilia della crisi finanziaria globale". Continua dicendo
"La narrativa della" Great Capital Rebuild "della BoE su un sistema bancario britannico fortemente ricapitalizzato è poco più che un esercizio elaborato, e talvolta spudorato, di vetrinistica. La BoE ha concentrato la maggior parte dei suoi sforzi per far apparire forte il sistema bancario aumentando i coefficienti patrimoniali delle banche anziché garantire che il sistema bancario sia diventato forte attraverso un aumento sufficientemente grande del capitale reale misurato in modo significativo. Il risultato è che il sistema bancario del Regno Unito entra in crisi in uno stato preoccupantemente fragile ed evitabilmente. "
Gli autori non hanno fatto questo improvvisamente ai banchieri centrali e ai regolatori britannici all'improvviso. Per quasi un decennio, il professor Dowd ha scritto e co-scritto articoli per avvertire l'inadeguatezza dei tentativi ufficiali di rafforzare la resilienza del sistema bancario agli shock sistemici. E ora, un sistema bancario più debole ha il compito di sostenere l'economia non finanziaria, in cui il rischio di prestito sta volando via dalle classifiche.
Non è solo il sistema bancario britannico a essere nei guai. Mentre il documento Buckner & Dowd si limita alle banche del Regno Unito e ci sono differenze nei dettagli, sappiamo che la regolamentazione bancaria è standardizzata oltre i confini e la motivazione degli stress test per vedere che il male non è comune ad altre grandi banche centrali. Un punto centrale, mancato alla maggior parte degli osservatori, è che i mercati ci dicono che esiste già una crisi bancaria, con prezzi delle azioni bancari significativamente inferiori ai valori contabili.
Gli autori vanno oltre, sottolineando che la relazione che conta di più è tra le attività totali e la capitalizzazione di mercato, il vero valore lungimirante collocato indipendentemente su una banca nei mercati anziché una cifra contabile statica per il capitale degli azionisti nel bilancio. Nel caso di Barclays Bank, le sue attività relative alla capitalizzazione di mercato offrono una leva per gli azionisti di 62 volte in un momento di aumento del rischio di prestito. Detto in altro modo, ulteriori accantonamenti per perdite di solo l'1,6% del totale delle attività di bilancio annullano la capitalizzazione di mercato della banca. Le principali banche dell'Eurozona si trovano in condizioni simili o peggiori, come mostrato nella Tabella 1, di tutte le banche di rilevanza sistemica globale (G-SIB) designate e quotate nel Regno Unito e in Europa.
Chiaramente, è praticamente impossibile vedere alcune di queste banche altamente indebitate sopravvivere al deterioramento delle condizioni di prestito odierne, né è possibile immaginare che se una o più di esse falliscono come non faranno cadere altre banche.
Oltre a credere alle loro sagge scimmie, Andrew Bailey e Christine Lagarde dovrebbero pregare in ginocchio affinché la ripresa sia a forma di V e rapida, perché il sistema bancario potrebbe non sopravvivere a questo, per non parlare di qualcosa di peggio. Ma le prospettive sono significativamente peggiori a causa della scivolata preesistente nella recessione globale. Il problema dei banchieri della G-SIB è la gestione del rischio che devono già affrontare e non del rischio aggiuntivo che le banche centrali desiderano ora sopportare.
Guardando al futuro, con crescente certezza possiamo aspettarci una crisi bancaria europea e britannica. Non vi è alcuna ragione materiale perché ciò non accada. La macchina del debito keynesiano è andata avanti a prescindere dalla crisi di Lehman e ha raddoppiato all'incirca i problemi del debito che l'hanno portata. La prova del documento Bucknall & Dowd è che il sistema bancario, almeno nel Regno Unito e per estrapolazione in Europa e quasi certamente altrove, è meno adatto per affrontare una crisi su scala Lehman, per non parlare di quella più grande davanti a noi . E soprattutto il coronavirus ha bloccato l'economia globale. Il miglior risultato possibile è che i governi e i settori privati non finanziari emergano con un debito sostanzialmente maggiore.
Alla luce di questi fattori, è quasi impossibile sostenere in modo convincente che una crisi bancaria non emergerà molto presto, forse tra un mese o due. Una crisi bancaria e sistemica aumenterà considerevolmente i costi per le banche centrali e i loro governi, non solo perché dovranno finanziare i salvataggi, ma dovranno anche coprire le ricadute associate, come l'inevitabile evaporazione del credito interbancario nel settore finanziario e del credito bancario da parte di mutuatari non finanziari.
Ora sappiamo con la massima certezza quale sarà la risposta politica: un'ulteriore accelerazione dell'inflazione monetaria di base. Nel caso del Regno Unito, il costo stimato di £ 300 miliardi per lo scambio del coronavirus si rivelerà un antipasto non solo per un corso principale ma per il banchetto completo. E ciò che si applica al Regno Unito si applicherà alle altre principali nazioni avanzate che non hanno i veri risparmiatori per finanziare tutto.
Il canarino d'oro
Al momento in cui scriviamo pochi o nessun autore di titoli nei media ha sottolineato i pericoli per il sistema bancario globale a causa della chiusura del coronavirus e della contrazione del credito bancario. I mercati azionari hanno registrato un forte rialzo nelle ultime settimane e i rendimenti obbligazionari sono rimasti bassi. Come indicatori forward, questi mercati finanziari comunicano una stabilità eterea. L'unico segno che i cigni neri, uno spettacolo comune al giorno d'oggi, stanno vendendo furiosamente mentre appare calmo sopra la superficie è nel prezzo dell'oro. Misurato in dollari USA, mentre deve ancora conquistare i massimi visti al momento dell'ultima crisi bancaria dell'Eurozona, sembra essere sulla buona strada per farlo. La tabella seguente mostra come ha il prezzo dell'oro negli ultimi venti mesi.
Nell'agosto 2018, è emerso per la prima volta che la guerra tariffaria americana contro la Cina stava interrompendo il commercio internazionale, che coincideva con il prezzo dell'oro che si avviava nella sua attuale fase rialzista. Più recentemente, i mercati dell'oro e i loro derivati hanno affrontato stress senza precedenti poiché le banche del lingotto che gestivano posizioni corte sono state erroneamente influenzate dai cambiamenti nella politica monetaria in risposta al coronavirus. Finora l'oro ha fatto ciò che ci si aspetterebbe: attualizzare i tassi crescenti della futura espansione monetaria.
Ma funge anche da avvertimento per i problemi a venire. Lo shock che deve ancora attualizzare è l'aumento del rischio sistemico derivante da fallimenti bancari. Escludendo un intervento riuscito per sopprimerlo, un prezzo dell'oro in forte aumento deve essere il risultato logico di una crisi bancaria sempre più certa, poiché le persone fuggono dai depositi bancari a favore di lingotti fisici tenuti al di fuori del sistema bancario.
In precedenti inflazioni valutarie legali, c'è sempre stata un'alternativa in contanti ai depositi bancari. Una corsa in banca ha creato maggiori preferenze per i contanti. Come minimo, i prezzi dei beni non sono aumentati come conseguenza diretta delle crisi sistemiche, e vale la pena notare che un accaparramento di denaro in contanti tende, se non altro, a portare alla caduta dei prezzi. Non può più essere così. Le banche al dettaglio di tutto il mondo sono state incaricate di scoraggiare l'erogazione di importi anche relativamente piccoli di liquidità, rendendo praticamente impossibile per un depositante incassare tutti i depositi, tranne i più piccoli. A meno che un depositante non abbia già un conto presso una banca di cui è sicuro sia al sicuro, non ha altra alternativa che spendere il deposito e dare a qualcun altro il mal di testa di essere un creditore in un sistema bancario fallito.
Anche le attività finanziarie potrebbero non essere sicure oltre il breve termine e la restrizione del credito bancario e ipotecario in queste condizioni rende anche una proprietà residenziale e commerciale una scommessa sbagliata. Il nostro spaventoso depositante viene lasciato a cercare alternative al denaro in banca, e quindi come misura di come si sviluppa la crisi, è probabile che il prezzo dell'oro sia l'indicatore più affidabile.
Per questo motivo, un forte aumento del prezzo dell'oro non sarà accolto favorevolmente dalle principali banche centrali, che giustamente temeranno che sia un indicatore del calo della fiducia nel sistema monetario. Le banche centrali nelle economie emergenti hanno un problema diverso, visto il fallimento del dollaro da cui dipendono. Indubbiamente, ciò ha incoraggiato molte banche centrali di questa categoria a costituire riserve auree in sostituzione del dollaro, almeno fino a quando non si vedrà la strada per un nuovo regime valutario.
Il percorso verso l'oscurità fiat
Con la consapevolezza che la situazione è considerevolmente più grave di una semplice interruzione temporanea di COVID-19, possiamo essere certi di una combinazione letale di crediti inesigibili e banchieri che cercano disperatamente di contenere i rischi crescenti di prestito. La situazione invoca il fantasma di Irving Fisher, a cui è stato attribuito il merito di aver descritto i meccanismi distruttivi di una spirale deflazionistica del debito che guida l'economia inesorabilmente verso una depressione. Le banche centrali faranno tutto il possibile per evitare una depressione guidata dal debito, ma è probabile che si riveli un compito insormontabile. Con un alto grado di certezza, il risultato saranno fallimenti e salvataggi bancari. E con i banchieri commerciali che temono i propri fallimenti, saranno poveri trasmettitori di denaro grezzo nell'economia non finanziaria.
Da questi ostacoli alla pianificazione monetaria, possiamo provvisoriamente tracciare un percorso verso eventi futuri, alcuni dei quali potrebbero essere eseguiti contemporaneamente, tra cui:
Il primo fallimento di G-SIB innescherà inizialmente ampie liquidazioni di obbligazioni emesse da banche e voli di grandi depositi non assicurati dalle banche più rischiose. La fuga di capitali crea difficoltà di finanziamento per le banche vulnerabili e i mercati monetari all'ingrosso cadranno. I tentativi di procedere con i salvataggi, che sono stati messi in atto dalla maggior parte, se non tutte le nazioni del G20, non faranno che peggiorare la situazione. I salvataggi sono stati progettati per spostare i costi dei salvataggi bancari nel settore privato anziché nei governi, come nel caso dei salvataggi. Pertanto, in caso di fallimento delle banche, saranno applicate penalità per i detentori di obbligazioni e i grandi depositanti.
Le capitalizzazioni di mercato delle banche quotate subiranno un altro rallentamento verso il basso, spingendo i prezzi a ridurre sostanzialmente i coefficienti contabili. I governi, i fondi sovrani sovrani e le banche centrali rischiano di organizzare operazioni di supporto di emergenza per le azioni delle G-SIB e di tutte le altre banche quotate a rischio nel tentativo di calmare i mercati.
Dopo un panico iniziale, la determinazione delle autorità a sostenere le banche potrebbe acquistare un breve periodo di stabilità. Poiché le restrizioni sui blocchi vengono abbandonate, possiamo aspettarci una parziale ripresa nell'economia in generale, alimentata da attività essenziali di manutenzione e recupero che sono state sospese dai blocchi. A questo punto, tutti sospirano di sollievo nella speranza che il peggio sia finito.
Dopo un periodo temporaneo di soccorsi, è probabile che livelli elevati di disoccupazione e attenzione dei consumatori limitino l'ulteriore ripresa economica. Le attività reali detenute come garanzie bancarie continueranno a diminuire di valore, rinnovando la pressione sulle banche creditrici. Diventerà sempre più evidente che le economie globali e locali non stanno tornando alla normalità con la fine del virus. A seguito di una ripresa anemica dall'allentamento dei blocchi, sarà evidente che i tentativi della banca centrale di utilizzare un sistema bancario rotto per incanalare il credito verso l'economia non finanziaria stanno fallendo. È improbabile che le piccole e medie imprese, che in genere contribuiscono con un Pareto all'80% di tutte le attività economiche, ottengano un sostegno finanziario più facilmente accessibile dalle grandi imprese.
I prezzi degli immobili residenziali caleranno, in molti casi, fortemente, a causa della mancanza di domanda, dell'avversione al rischio tra gli acquirenti e della mancanza di finanziamenti ipotecari accessibili su cui i prezzi sono marginalmente basati. Anche i valori delle proprietà commerciali diminuiranno, trainati dal calo della domanda al dettaglio e degli uffici. Entrambi i settori sono importanti garanzie sui prestiti per le banche, che si aggiungono a problemi sistemici.
Vedendo il deterioramento delle condizioni economiche, i banchieri centrali con un occhio agli effetti immediati sull'indice dei prezzi al consumo saranno incoraggiati a raddoppiare sull'inflazione monetaria, principalmente per sostenere i mercati finanziari. Lo vedranno come l'unico modo per tenere i loro governi fuori da una trappola costituita da una combinazione di debito in rapido aumento e il costo del finanziamento.
Inevitabilmente, i prezzi dei titoli di Stato inizieranno a riflettere i livelli elevati di deficit governativi e le conseguenze dei finanziamenti inflazionistici. Le banche centrali scopriranno che sono gli unici significativi acquirenti di debito pubblico e societario. La loro resistenza all'innalzamento dei tassi di interesse sarà quindi minata dalla realtà del mercato.
Il grande pubblico sarà più interessato all'aumento dei prezzi alimentari, dell'energia e di altri elementi essenziali della vita, un processo che è già iniziato. Nel corso della storia, è stata la distruzione economica e sociale provocata dall'aumento dei prezzi di queste basi che ha portato al controllo dei prezzi e alla perdita della fiducia del pubblico nei soldi del governo. A questo punto, è probabile che finalmente il pubblico si renda conto che è la valuta che sta perdendo la sua utilità e che deve essere scartata con la stessa rapidità con cui viene ottenuta.
sincronizzazione
A seguito di una crisi bancaria, è probabile che il deterioramento delle condizioni economiche e monetarie evolva più rapidamente di quanto possano suggerire le circostanze. L'informazione, le comunicazioni globali e l'interconnessione dei mercati lo suggeriscono tutti. L'evoluzione delle criptovalute, come il bitcoin, ha reso le generazioni millenarie più consapevoli della svalutazione monetaria rispetto ai loro genitori. Ma soprattutto, tagliando la detenzione di liquidità come fuga dai depositi bancari, un tentativo di una popolazione di spostare i depositi fuori dalle banche comporterà l'acquisto immediato di beni non monetari. La liquidità è stata regolata al di fuori di questa funzione e l'effetto serbatoio di essa che ritarda le conseguenze sui prezzi di una crisi non esiste più.
I governi e le banche centrali possono cooperare tra loro per fermare il crollo delle loro valute, ma alla fine è una questione che riguarda l'opinione pubblica. Mentre le inflazioni sono persistite per periodi considerevoli, il crollo finale, quando il pubblico si rende conto di ciò che sta accadendo al denaro, in passato ha richiesto in genere tra sei mesi e un anno. L'inflazione tedesca 97 anni fa è iniziata prima della prima guerra mondiale, ma la sua fase catastrofica può essere identificata come inizia nel maggio 1923 e termina il novembre successivo. Il crollo monetario di John Law, il parallelo più vicino a quello di oggi, durò da circa febbraio 1720 a settembre successivo.
Nel periodo precedente al suo crollo, l'esperimento del Mississippi di Law dipendeva sempre più dalla stampa di denaro per sostenere i valori delle attività finanziarie. Le stesse politiche inflazionistiche si applicano oggi. Il punto finale della stimolazione inflazionistica di Law si sta allineando per essere identico al nostro esperimento neo-keynesiano, e solo su questa base è sempre più probabile che giunga a una rapida conclusione.
Stai guardando 10 tonnellate di denaro su quei pallet.
Coppia miliardi entrando nel pozzo senza fondo
$ 100 milioni sul carrello elevatore.
$ 2 miliardi sul rimorchio del camion
Buldozers spinge $ miliardi nel buco nero insoddisfacente globale
Mille miliardi di dollari
$1,000,000,000,000
Se spendessi $ 1 milione al giorno da quando Gesù è nato, non avresti speso $ 1 trilione ormai ...
2020 $ 2 trilioni di pacchetto di stimolo di emergenza da parte del governo degli Stati Uniti
In risposta al blocco della quarantena del virus che ha causato l'arresto dell'economia statunitense (e mondiale), il governo degli Stati Uniti ha messo insieme il più grande pacchetto di stimoli nella storia americana , al fine di aiutare le società e le persone a sfuggire agli effetti della quarantena.
I $ 500 miliardi di garanzie per le imprese aprono anche le porte al governo affinché si assumesse la partecipazione di proprietà in quelle attività fallimentari .
Il blocco dei virus non ha precedenti nella storia moderna in termini di danni economici. Anche durante la guerra, bar e fabbriche rimasero aperte. Affinché il virus riduca la popolazione mondiale di 7,8 miliardi di persone dell'1% in 1 anno, ogni giorno ~ 210.000 persone devono morire per malattie legate al virus.
Fly-through della portata di $ 2 trilioni di dollari di stimolo economico di emergenza del governo degli Stati Uniti
2020 $ 10 + Trilioni di pacchetti di stimoli della Federal Reserve
Cosa sta succedendo e cosa è successo?
Al momento ci sono 6 principali pacchetti di incentivi economici (operazioni di stampa di denaro) in corso a maggio 2020. Vediamo a destra un elenco e una sequenza temporale.
La Federal Reserve si è impegnata a fornire $ 4 trilioni di stimolo "qualunque" nel 2020 a causa del virus, per poi cambiarlo in " allentamento quantitativo aperto ", il che significa in parole semplici "stampare tanto denaro quanto necessario "per evitare la deflazione e impedire il collasso del sistema finanziario. $ 4T è solo un numero su "qualunque cosa serva".
Chi si preoccupa o può tenere il passo con i $ miliardi lanciati a destra e a sinistra?
Non l'abbiamo aggiunto alla grafica, abbiamo ri-renderizzato la grafica così tante volte perché la Fed sta rilasciando nuovi stimoli e stampa più velocemente di quanto possiamo aggiornare la grafica. Cosa sono 484 miliardi di dollari a questo punto? Nessuno se ne accorge nemmeno.
La verità è che l' intero elenco sopra è finanziato dalla Fed . Anche i salvataggi del governo sono finanziati dalla Fed. Ci sarebbero salvataggi molto limitati se non fosse disponibile una stampante per soldi, come la Fed.
2020 $ 10 + Trilioni di stimolo per iperinflazione - Vista prospettica
$ 10,5 trilioni rappresentano oltre il 30% del PIL degli Stati Uniti e oltre il doppio del budget annuale del governo degli Stati Uniti.
$ 10 trilioni sono $ 30.500 per ogni persona negli Stati Uniti. Hai ottenuto la tua condivisione? Sappiamo che i corpi e le banche avranno il loro.
Domanda: qual è la fine del gioco?
Risposta: prima deflazione (blocco della quarantena), quindi iperinflazione.
Perché iperinflazione Perché il tasso di interesse è il valore del denaro stesso ed è impostato su zero . Il tasso di interesse è il costo opportunità di prestare il denaro, rischiando di non recuperare denaro e di differire il potere di spesa attuale fino a dopo. Il denaro è la cosa più capitalistica esistente, ma paradossalmente il valore del denaro è controllato centralmente dalle banche centrali del mondo; non controllato dal libero mercato. Non puoi decidere quale valore (interessi) denaro nella tua banca accede; decidono le banche centrali.
I tassi di interesse sono ora impostati su ZERO. In molti paesi. Ciò implica che il valore del denaro è ZERO , il che significa che non vi è alcun rischio o costo di opportunità differito durante il prestito di denaro. Alcuni paesi hanno persino tassi di interesse NEGATIVI, qualcosa che è stato considerato una teoria della cospirazione marginale solo 10 anni fa è ora la nuova normalità.
Gli Stati Uniti non possono mai tornare ai normali tassi di interesse. Il debito degli Stati Uniti è di $ 25 + Trilioni a partire da maggio 2020. Con un tasso di interesse normale del 5% il costo del servizio del debito del governo degli Stati Uniti sarebbe di $ 1,25 Trilioni all'anno. Il gettito fiscale è di $ 3,5 trilioni. Quando si paga il 35% delle proprie entrate annuali per servire gli interessi del debito, tutti sanno che si è falliti. Con tassi di interesse dello 0%, ciò può protrarsi ancora per molto.
Questo è uno dei tanti motivi per cui le tariffe sono basse.
Esistono due modi per inadempiere al debito pubblico. La prima opzione è dire ai creditori che non ottengono nulla, il che è un processo doloroso con molte ripercussioni. Un'altra opzione è quella di stampare solo contanti e dare ai creditori denaro svalutato appena creato. Il problema è che i risparmiatori che lavorano duramente dal punto di vista finanziario sono puniti quando i loro risparmi diminuiscono nel potere d'acquisto, mentre i risparmiatori indebitati sono altamente ricompensati mentre i loro debiti si svalutano.
Alcune persone chiedono "Tutto questo debito e denaro QE, ma dov'è l'inflazione?", Questa è una domanda valida.
La risposta è alquanto complicata, ma eccola qui:
Esistono due tipi di denaro nel sistema di riserva frazionaria (la maggior parte dei sistemi bancari centrali nel mondo oggi):
Denaro della banca centrale (obbligazioni delle banche centrali)
Denaro bancario commerciale (obbligazioni delle banche)
Quando TUdepositerai $ 1000 in contanti (moneta di banca centrale) in una banca commerciale, con il sistema della riserva frazionaria 10% corrente la banca può prestare $ 10.000 a un mutuatario (mentre si tiene il tuo $ 1000 come riserva), la creazione di un totale di 9x più denaro di quanto depositato. Questo $ 10.000 è denaro bancario commerciale.
Da dove provengono i soldi appena creati?
Un impiegato di banca digita semplicemente sul conto del debitore: Dimensione del prestito del cliente: 10.000 USD
Ora un cliente può prelevare quei soldi, diciamo per un acquisto di auto. Quando il cliente restituisce il denaro, il denaro principale viene distrutto e la banca conserva solo gli interessi.
Tutto il denaro sulla terra è debito verso banche centrali o banche. Se il mondo decidesse di ripagare tutti i debiti in questo momento, non ci sarebbero più soldi e dobbiamo ancora interessi. Il mondo è in debito perpetuo con i banchieri e deve indebitarsi sempre di più per pagare capitale e interessi esistenti.
L'iperinflazione è integrata nel sistema in base alla progettazione. La banca centrale può stampare abbastanza denaro per acquistare tutto e / o svalutare i risparmi di tutti a quasi zero potere d'acquisto. I poteri che non interessano al denaro, a loro importa del potere che viene fornito con la stampante di denaro.
Tornando ai $ 10.000 digitati nel conto di prestito del cliente: la banca ora detiene un'attività finanziaria che è contemporaneamente un'attività e una passività. Attività perché paga interessi, ma responsabilità perché il pagamento può interrompersi improvvisamente e la banca perde denaro.
Diciamo tra un paio d'anni dei pagamenti del cliente:
Il cliente della banca ha rimborsato $ 5000 in capitale.
Il cliente della banca ha rimborsato $ 2500 in interessi.
Ora, la Fed decide di stampare contanti. La banca lo vuole.
La Fed acquista il prestito residuo di $ 5K dalla banca.
La banca cancella l'importo del prestito del cliente: $ 5000
La banca ha ricevuto $ 2500 di interessi che ha mantenuto.
La Banca ha ancora depositato i $ 1000 depositati da TE .
La banca può ora fare un altro prestito di $ 10.000.
La banca ha anche $ 2500 per speculare, diciamo azioni o fare un altro prestito di $ 25.000.
Liberi dall'obbligo, per gentile concessione della Fed, la banca può ora fare speculazioni con i suoi nuovi contanti gratuiti, prestarli o mettere in altre pratiche speculative come il mercato azionario, dove tutti i banchieri conoscono il segreto aperto, se la Fed stampa denaro, quindi tutti comprerà azioni . I prezzi delle azioni salgono. Le banche hanno poco interesse a prestare denaro con tassi di interesse pari a zero, quindi lo sono altri investimenti.
Le banche acquistano azioni da persone / venditori che hanno denaro extra per le proprie azioni. Il venditore ottiene il "prezzo elevato" quando la banca (acquirente)
li incontra, le banche si aspettano prezzi ancora più alti, la Fed è loro amica. Ora, le persone facoltose o le grandi società che vendono azioni hanno nuovi contanti nelle banche. Queste persone che hanno avuto denaro extra , molto probabilmente non lo spenderanno subito, perché hanno anche limiti sui consumi. Possono solo mangiare, bere, vivere in così tante cose contemporaneamente. Il denaro è inattivo nei loro conti bancari. L' effetto a cascata premia i banchieri e i ricchi per primi , ma non raggiunge facilmente le classi inferiori, dove il consumo di nuovi contanti è immediato a causa della busta paga per vivere.
Questo ciclo di fallacia dell'effetto a cascata è evidente poiché Porsche e Ferrari stanno registrando le vendite più alte di sempre durante la crisi globale del 2020 . Il denaro extra fatto dalla stampante di denaro della Fed non ha nessun posto dove andare, quindi i ricchi comprano più giocattoli, scorte, ecc.,
Gli operai di fabbrica di Porsche e Ferrari e altri marchi ricercati sono tutti contenti di avere un lavoro durante la crisi globale, ma questi sono lavoratori qualificati e fino a quando non pagano per i servizi di lavoratori meno qualificati i soldi non colano.
L'errore fallace significa che le persone che hanno maggiori probabilità di spendere immediatamente i soldi e le persone che ne hanno più bisogno, lo faranno per ultimo, altamente diluito, ottenendo il pangrattato, dopo che tutte le altre attività nelle classi di livello superiore si sono gonfiate , lasciando completamente le classi inferiori della società fuori dalla portata di case, nuove auto, scorte, ecc. I ricchi diventano più ricchi e i poveri diventano più poveri con l'aiuto della Federal Reserve: l'ultimo creatore della disuguaglianza nel mondo. Ti consigliamo di ricercare "la verità dietro il sistema bancario centrale" per te stesso.
L'incertezza futura eviterà i consumi, creando una spirale deflazionistica. La Fed pomperà denaro nel sistema finché le persone non inizieranno ad aspettarsi prezzi più alti, il che spingerà le persone a spendere soldi oggi, invece di domani. Questo è quando arriva l'iperinflazione, da tutto il denaro appena stampato che è stato stampato.
