Nell'estate del 2018, quando il FMI ha consegnato all'Argentina un prestito di salvataggio di $ 56 miliardi senza precedenti, il più grande nella storia del FMI, alcuni hanno avvertito che questo è un caso di deja vu simile al precedente del 2001/2002 quando l'Argentina alla fine ha fallito con i suoi creditori stranieri , mentre umiliava il FMI che aveva sottoscritto le politiche economiche argentine che finivano in tribunale fallimentare. L'FMI, tuttavia, era fiducioso che questa volta sarebbe stato diverso e si precipitò - sotto l'attuale capo della BCE Christine Lagarde - a consegnare all'Argentina la più grande somma di denaro che l'FMI avesse mai erogato a una nazione in difficoltà.
Si è scoperto che questa volta non era diverso, e dopo aver completato una settimana di incontri in Argentina, il FMI - che così generosamente ha distribuito denaro di altre persone per sostenere la sgretolata e corrotta nazione latinoamericana meno di due anni dopo - ha finalmente gettato e ha ammesso che il carico del debito argentino è insostenibile, aprendo la strada al governo per chiedere agli obbligazionisti privati di subire perdite mentre si prepara a rinegoziare i suoi obblighi.
L'ultima volta che i funzionari del FMI hanno commentato il debito argentino è stato nella quarta revisione della linea di credito nel luglio 2019, quando lo hanno definito "sostenibile, ma non con un'alta probabilità".
Ops. Ma migliora.
Sarà necessario un "contributo significativo" da parte degli obbligazionisti privati per ripristinare la sostenibilità del debito del paese, ha scritto il FMI in una nota mercoledì dopo i colloqui con i funzionari argentini durante la sua prima missione tecnica a Buenos Aires sotto la presidenza di Alberto Fernandez.
"Il surplus primario che sarebbe necessario per ridurre il debito pubblico e le esigenze di finanziamento lordo a livelli coerenti con il rischio di rollover gestibile e una crescita potenziale soddisfacente non è economicamente né politicamente fattibile", ha affermato il Fondo, in quello che potrebbe essere il momento più imbarazzante nel fondo storia.
Perché imbarazzante? Perché come Hector Torres, ex direttore esecutivo del Fondo che rappresentava i paesi sudamericani, ha dichiarato l'estate scorsa , "il FMI ha investito molto, non solo denaro, ma prestigio" per evitare un default. "Il fatto che l'accordo non stia funzionando bene in questo momento è un imbarazzo", ha detto. Non sapeva quanto sarebbe imbarazzante.
Come discusso in precedenza, Fernandez sta cercando di rinegoziare miliardi di dollari di debito con creditori privati, incluso il famigerato prestito da $ 56 miliardi con l'organizzazione con sede a Washington.
Il prestito record dell'FMI in Argentina è stato sospeso da agosto, dopo che Fernandez ha dato il via a uno shock sconvolto dell'operatore storico Mauricio Macri in un voto presidenziale, facendo vacillare i mercati.
"Il personale del FMI ha sottolineato l'importanza di continuare un processo collaborativo di impegno con i creditori privati per massimizzare la loro partecipazione all'operazione di debito", secondo la dichiarazione. Nel frattempo, l'economia argentina è crollata, la valuta è precipitata, i prezzi delle obbligazioni sono stati in caduta libera e il debito è salito a quasi il 90% del PIL alla fine del 2019, ha detto il Fondo.
Ma il dolore più grande ora attende i detentori di obbligazioni, alcuni dei quali erano così stupidi da acquistare effettivamente titoli di 100 anni dall'Argentina. Guzman ha avvertito gli investitori (o almeno la loro sostituzione poiché coloro che hanno effettuato l'investimento originale sono stati sicuramente licenziati sommariamente) la scorsa settimana probabilmente saranno penalizzati dalle negoziazioni, che intende concludere entro la fine di marzo. La seconda nazione del Sud America deve oltre 38,7 miliardi di dollari agli obbligazionisti proprio quest'anno e il picco dei pagamenti a maggio. Non è possibile effettuare pagamenti senza incantesimi. Fonte: qui
I capitalisti hanno rivendicato la responsabilità del successo economico passato dell'America. Cominciamo impostando il record direttamente. Il successo americano aveva poco a che fare con il capitalismo. Questo non vuol dire che gli Stati Uniti avrebbero avuto più successo con qualcosa come la pianificazione centrale sovietica.
Prima del 1900 quando la frontiera era chiusa, il successo dell'America fu un successo pluricentennale basato sul saccheggio di un ambiente incontaminato e di abbondanti risorse naturali. Individui e aziende venivano capitalizzati semplicemente occupando la terra e usando le risorse presenti.
Con l'aumento della popolazione e l'esaurimento delle risorse, la dotazione di risorse pro capite è diminuita.
L'America ha ricevuto un secondo aiuto dalla prima guerra mondiale, che ha devastato le potenze europee e permesso l'emergere degli Stati Uniti come potenza mondiale in erba.La seconda guerra mondiale finì l'Europa e mise il dominio economico e finanziario nelle mani di Washington. Il dollaro USA ha sequestrato il ruolo di valuta di riserva mondiale dalla sterlina britannica, consentendo agli Stati Uniti di pagare le bollette stampando denaro.Il ruolo in valuta mondiale del dollaro, più delle armi nucleari, è stato la fonte del potere americano. La Russia ha una potenza delle armi nucleari uguale o maggiore, ma non è il rublo il dollaro ad essere la valuta in cui sono regolati i pagamenti internazionali.
Il ruolo di valuta mondiale ha reso gli Stati Uniti l'egemone finanziario. Questo potere insieme al FMI e alla Banca mondiale ha permesso agli Stati Uniti di saccheggiare le risorse straniere nel modo in cui erano state saccheggiate le risorse americane.
Possiamo concludere che il saccheggio delle risorse naturali e la capacità di esternalizzare gran parte dei costi hanno contribuito in modo decisivo fino ai giorni nostri al successo del capitalismo americano. Michael Hudson ha descritto il processo di saccheggio nei suoi numerosi libri e articoli , così come John Perkins in Confessioni di un sicario economico .
In sostanza, il capitalismo è un meccanismo di saccheggio che genera profitti a breve termine esternalizzando i costi a lungo termine. Esaurisce le risorse naturali, tra cui aria, terra e acqua, per profitti temporanei mentre impone la maggior parte dei suoi costi, come l'inquinamento, sull'ambiente.Un esempio è la distruzione della foresta pluviale amazzonica da parte dei taglialegna. Il mondo perde un massiccio assorbimento di carbonio che stabilizza il clima globale e i taglialegna ottengono profitti a breve termine che rappresentano una piccola percentuale dei costi a lungo termine.
Questo processo distruttivo è amplificato dalla prospettiva intrinsecamente a breve termine dell'attività capitalista che raramente si estende oltre il prossimo trimestre.
Il successo economico degli Stati Uniti è stato anche il risultato di una forte domanda dei consumatori alimentata dall'aumento dei salari reali poiché i progressi tecnologici nella produzione hanno aumentato la produttività del lavoro e il potere di acquisto dei consumatori. La classe media divenne dominante. Quando ero uno studente di economia, Paul Samuelson ci ha insegnato che la prosperità americana era interamente basata sul grande mercato di consumo americano e non aveva nulla a che fare con il commercio estero. In effetti, il commercio estero è stato un fattore secondario nel PIL americano. L'America aveva un mercato di consumo interno così grande che gli Stati Uniti non avevano bisogno del commercio estero per godere di un'economia di scala.
Tutto questo è cambiato con l'ascesa dell'ideologia del libero mercato e il crollo dell'Unione Sovietica. Quando ero uno studente, ci hanno insegnato che i consigli di amministrazione e i dirigenti aziendali avevano responsabilità nei confronti dei loro dipendenti, dei loro clienti, delle loro comunità e dei loro azionisti. Queste responsabilità erano tutte ugualmente valide e dovevano essere mantenute in equilibrio.
In risposta ai liberali, che hanno cercato di imporre sempre più "responsabilità sociali" alle società, gli economisti del libero mercato hanno risposto sostenendo che, in realtà, le società hanno responsabilità solo verso i loro proprietari.Giustamente o erroneamente, questo argomento reattivo è incolpato di Milton Friedman. Fondamenti conservatori si misero a insegnare a giuristi e legislatori che le compagnie erano responsabili solo dei proprietari.
Ai giudici è stato insegnato che la proprietà è specifica e non può essere ridotta dal governo che impone obblighi sugli investimenti dei proprietari per responsabilità che non avvantaggiano i proprietari. Questo argomento è stato utilizzato per risolvere tutte le responsabilità tranne per gli azionisti e lasciare la massimizzazione del profitto come obiettivo aziendale.
Pertanto, quando l'Unione Sovietica è crollata e la Cina e l'India hanno aperto le loro economie al capitale straniero, le società statunitensi erano libere di abbandonare le loro forze di lavoro e le loro città di origine e utilizzare manodopera più economica all'estero per produrre beni e servizi venduti agli americani. Ciò ha aumentato i loro profitti e, di conseguenza, i premi esecutivi e le plusvalenze degli azionisti a scapito dei mezzi di sussistenza della loro ex forza lavoro domestica e base imponibile delle loro comunità e stati locali. I costi esterni dei maggiori profitti sono nati dai loro ex dipendenti e dalle condizioni finanziarie compromesse di stati e località. Questi costi superano di molto i maggiori profitti.
In generale, gli economisti si assumono i costi esterni. Il loro mantra è che il progresso ripara tutto. Ma le loro misure di progresso sono ingannevoli. Gli economisti ecologici, come Herman Daly, hanno sollevato la questione se, considerando la negligenza dei costi esterni e il modo impreciso in cui viene misurato il PIL, gli aumenti del PIL annunciati superino in valore il costo della loro produzione. È del tutto possibile che la crescita del PIL sia semplicemente un artefatto di non contare tutti i costi di produzione.
Mentre ci avviciniamo alla fine del secondo decennio del 21 ° secolo, la lunga storia del capitalismo americano alimentato dal saccheggio sembra terminare contemporaneamente alla capacità della banca centrale americana di proteggere la ricchezza finanziaria esistentecreando sempre più denaro con che per sostenere i prezzi di azioni, obbligazioni e immobili.Gli Stati Uniti hanno una lunga storia di rovesciamento di governi riformisti in America Latina che hanno minacciato il controllo americano sulle loro risorse. I colpi di stato di Washington contro la democrazia e l'autodeterminazione sono riusciti fino al Venezuela. Il colpo di stato di Washington contro Chavez fu annullato dal popolo e dai militari venezuelani, e finora il tentativo di Washington di rovesciare il successore di Chavez, Maduro, è fallito.
Il tentativo di Washington di rovesciare il governo siriano è stato impedito dalla Russia, e molto probabilmente Russia e Cina impediranno a Washington di rovesciare il governo iraniano. In Africa i cinesi stanno dimostrando di essere partner commerciali migliori delle società americane sfruttatrici. Continuare a nutrire l'impero con i suoi costi pesanti sta diventando più difficile.
La politica di sanzioni di Washington sta rendendo ancora più difficile. Per evitare le sanzioni arbitrarie e illegali, altri paesi stanno iniziando ad abbandonare il dollaro USA come valuta delle transazioni internazionali e organizzando la liquidazione dei loro conti internazionali nelle loro valute nazionali.La via della seta cinese comprende la Russia con gran parte dell'Asia in un blocco commerciale indipendente dal sistema finanziario occidentale. Altri paesi che sperano di sfuggire al controllo degli Stati Uniti si stanno rivolgendo a Russia e Cina per raggiungere la sovranità da Washington. Questi sviluppi ridurranno la domanda di dollari e comprometteranno l'egemonia finanziaria degli Stati Uniti. Le alternative alla Banca mondiale rimuoveranno le aree del mondo dalla portata del saccheggio degli Stati Uniti.
Man mano che diminuiscono le risorse depredabili, il capitalismo americano, che dipende fortemente dal saccheggio, avrà una base del suo successo rimossa. Mentre la domanda aggregata dei consumatori collassa dall'assenza di crescita del reddito reale, dall'assenza di posti di lavoro della classe media e dall'estrema polarizzazione del reddito e della ricchezza negli Stati Uniti, un altro pilastro del capitalismo americano si disintegrerà.Poiché anche gli investimenti delle imprese sono crollati, come indicato dall'uso degli utili aziendali e dai prestiti per riacquistare il capitale delle società, decapitalizzando così le società, la domanda aggregata totale stessa crollerà.
L'assenza di crescita della domanda aggregata renderà il divario tra alti prezzi delle azioni e prospettive tristi per i profitti delle società troppo grande per essere colmato dalla Federal Reserve inondando denaro in attività finanziarie. Senza la possibilità di sostenere i prezzi delle attività finanziarie con la creazione di moneta, il volo da attività denominate in dollari potrebbe far calare il dollaro USA.
Per molte nazioni povere, è una strada lunga e tortuosa per "debito" e "corruzione". Un viaggio disseminato di buche economiche nella forma del progetto di politica estera della Cina, svelato dal presidente Xi Jinping sei anni fa.
In breve, l' iniziativa Belt and Road da 1 trilione di dollari , insieme ad altri finanziamenti stranieri, è diventata un magico tour misterioso, sconcertando la Banca mondiale e il Fondo monetario internazionale. O, secondo i critici, un incidente d'auto diplomatico in attesa di accadere.
"Rispetto alla posizione dominante della Cina nel commercio mondiale, il suo ruolo in espansione nella finanza globale è scarsamente documentato e compreso ", ha dichiarato un rapporto pubblicato la scorsa settimana dal Kiel Institute for the World Economy.
“Negli ultimi decenni, la Cina ha esportato quantità record di capitale nel resto del mondo. Molti di questi flussi finanziari non sono segnalati all'FMI, alla BRI [la Banca per gli insediamenti internazionali] o alla Banca mondiale ", autori Sebastian Horn, della Ludwig Maximilian University di Monaco, Carmen M Reinhart, della Harvard Kennedy School negli Stati Uniti e Christoph Trebesch, dell'Istituto Kiel per l'economia mondiale in Germania, scrissero.
"I" debiti nascosti "verso la Cina sono particolarmente significativi per circa tre dozzine di paesi in via di sviluppo e distorcono la valutazione del rischio sia nella sorveglianza delle politiche sia nella determinazione del prezzo di mercato del debito sovrano", ha aggiunto il documento di lavoro.
Una ripartizione dei numeri ha mostrato che i prestiti sono saliti a circa 5 trilioni di dollari entro il 2018 da circa $ 500 miliardi nel 2000, il che riduce le linee di credito della Banca Mondiale e del FMI.
"Questo drammatico aumento dei prestiti e degli investimenti ufficiali cinesi è quasi senza precedenti nella storia del tempo di pace", ha rivelato il rapporto. "Le economie in via di sviluppo a basso reddito ricevono principalmente prestiti diretti dalle banche statali cinesi, spesso a tassi di mercato e sostenute da garanzie come il petrolio", ha rivelato il rapporto.
"Il nostro nuovo set di dati copre un totale di 1.974 prestiti cinesi e 2.947 sovvenzioni cinesi a 152 paesi dal 1949 al 2017. Scopriamo che circa la metà dei prestiti cinesi all'estero ai paesi in via di sviluppo sono" nascosti "", ha continuato.
“ Una delle principali sfide per esplorare il boom dei prestiti ufficiali su larga scala della Cina è la sua opacità. A differenza degli Stati Uniti, il governo cinese non rilascia dati sulle sue attività di prestito all'estero o su quelle delle sue entità governative. Non sono pertanto disponibili dati dal lato creditore ”, ha aggiunto il documento di lavoro.
In effetti, la mancanza di trasparenza è diventata un problema con la Belt and Road Initiative . Lanciato in una fanfara di clamore mediatico statale nel 2013, il BRI ha dimensioni epiche ed è diventato un'estensione delle ambizioni globali della Cina.
Controversia
Fondamentali per il programma sono i filoni delle autostrade della "Nuova via della seta" che collegano la seconda economia del mondo con 70 nazioni e 4,4 miliardi di persone in Asia, Africa, Medio Oriente ed Europa in un labirinto di progetti infrastrutturali multimiliardari , tra cui una rete di collegamenti digitali.
Eppure negli ultimi 18 mesi, l'impresa è stata impantanata in polemiche dopo essere stata bollata come una "trappola del debito" dagli Stati Uniti e dai suoi principali alleati occidentali.
"Allo stesso modo, la Cina non fornisce dettagli sulla sua Belt and Road Initiative e sulle sue attività di prestito diretto", ha sottolineato lo studio del Kiel Institute.
"A parte le suddette omissioni nel riferire al Club di Parigi, la Cina non divulga i dati sui suoi flussi ufficiali con il sistema di segnalazione dei creditori dell'OCSE e non fa parte del gruppo di crediti all'esportazione dell'OCSE [Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico] , che fornisce dati sui flussi di credito commerciale a lungo e breve termine ", ha continuato.
“Per quanto riguarda le operazioni bancarie transfrontaliere, la Cina ha recentemente aderito all'elenco dei paesi che hanno riferito alla BRI, ma i dati [non sono stati [resi] disponibili su base bilaterale e la copertura è incompleta. Nel loro insieme, queste limitazioni dei dati rendono molto difficile svolgere un rigoroso lavoro empirico sulle esportazioni di capitali ufficiali della Cina ", ha aggiunto il rapporto.
Un grafico del rapporto Kiel Institute for the World Economy.
L'anno scorso, uno studio completo pubblicato dal Center for Global Development , un think tank con sede a Washington, ha individuato 23 paesi inclini alla "sofferenza del debito".
Del gruppo, Pakistan, Gibuti, Maldive, Laos, Mongolia, Montenegro, Tagikistan e Kirghizistan sono stati classificati nella categoria "ad alto rischio".
Lo Sri Lanka è stato un altro dopo aver ceduto il controllo del porto di Hambantota alle Merchant Port Holdings statali cinesi alla fine del 2017 sotto il peso di ingenti prestiti.
Colpito da frasi come "diplomazia del libro di debito", Pechino si è nuovamente impegnata ad aumentare la trasparenza in termini di finanziamenti commerciali.
Durante un discorso di apertura del Forum annuale BRI presso il National Convention Center di Pechino, Xi ha affrontato le crescenti preoccupazioni di fronte ai dignitari stranieri.
"The Belt and Road è un'iniziativa per la cooperazione economica, anziché un'alleanza geopolitica o una lega militare, ed è un processo aperto e inclusivo piuttosto che un blocco esclusivo o un" club cinese "", ha detto ad aprile.
"Tutto dovrebbe essere fatto in modo trasparente e non dovremmo avere tolleranza zero per la corruzione".
Da allora, il Partito Comunista al potere ha annunciato piani per estendere la sua campagna anticorruzione ai progetti BRI.
In passato, la Commissione centrale per l'ispezione della disciplina aveva un coinvolgimento limitato nel programma, ma questo sta iniziando a cambiare.
"Come si può colpire duramente la corruzione qui a casa e dare una mano libera al popolo cinese e ai gruppi di imprese [che sono] sconsiderati all'estero" , ha detto al Financial Times La Yifan, direttore generale per la cooperazione internazionale presso il CCDI la settimana scorsa. “Parte della campagna consiste nel perseguire la corruzione e rubare beni all'estero.
"[Miriamo a] creare una rete di forze dell'ordine di tutti questi paesi Belt e Road", ha aggiunto.
Quindi, questa strada lunga e tortuosa avrà finalmente segnali lampeggianti di "debito" e "corruzione?" O continuerà a essere un'autostrada per l'inferno economico? Le nazioni BRI potrebbero voler allacciarsi per un giro accidentato.
Le maggiori banche centrali del mondo si stanno preparando per un'inversione di tendenza, alcune si sono chieste se "più o meno lo stesso" della BCE sarà sufficiente a rilanciare l'economia moribonda del continente. In effetti, il CEO di BlackRock Larry Fink ha ipotizzato che la BCE avrebbe dovuto iniziare ad acquistare azioni perché il suo stimolo potesse avere un impatto, anche se ha riconosciuto che ci sarebbero state ripercussioni.
Martedì, poche ore dopo che la sua banca ha riportato i suoi migliori risultati Q2 in nove anni, il capo UBS Sergio Ermotti si è seduto per un'intervista con Bloomberg e ha avvertito che il prossimo round di allentamento monetario, che potrebbe iniziare con la BCE alla fine di questa settimana, potrebbe rischiare scoppiare l'enorme bolla di attività che si è formata nell'ultimo decennio di politica guidata dal QE.
"Starei molto, molto attento a far crescere ulteriormente il bilancio delle banche centrali", ha affermato Ermotti. "Siamo a rischio di creare una bolla patrimoniale".
Se l'Europa vuole rilanciare la crescita economica, deve concentrarsi sulle riforme politiche ed economiche, non fare affidamento sulla stampa di moneta della banca centrale, che fa ben poco a parte gonfiare i prezzi delle attività.
La BCE "può solo aiutare in una transizione, non è una soluzione al problema", ha affermato Ermotti.
Sfortunatamente, a questo punto, la BCE è probabilmente già impostata sul suo percorso politico. Un team di analisti di Goldman Sachs ha presentato tre "fasci" che Mario Draghi potrebbe svelare alla fine di questa settimana mentre riporta la banca in rotta per ulteriori stimoli prima di consegnare le redini a Christine Lagarde entro la fine dell'anno. Questi "fasci" comprendono fasci piccoli, medi e grandi che riflettono diversi livelli di stimolo.
Secondo Bloomberg, i mercati monetari stanno scontando una probabilità del 40% di un taglio dei tassi di 10 punti base nella riunione di giovedì. Si aspettano inoltre che la banca centrale riavvii il suo programma di acquisto di attività entro la fine dell'anno. Gli acquisti di obbligazioni nette da parte delle banche centrali torneranno presto al di sopra dello zero.
Come chiunque potrebbe aver prestato molta attenzione ai mercati statunitensi, potrebbe dirti che il "fronte" delle banche centrali, in particolare le aspettative che la Fed genererà un taglio dei tassi la prossima settimana, ha alimentato un torrido rimbalzo di azioni e obbligazioni, creando un aumento del debito con rendimenti negativi e invio di benchmark statunitensi a nuovi massimi.
Sebbene ci sia stata una lieve ripresa dei dati economici statunitensi questo mese, in Europa, il rally sembra basarsi esclusivamente sulle aspettative di un maggiore stimolo della banca centrale e nient'altro.
"I prezzi delle attività sono aumentati, ma non sono in realtà correlati con il sentimento degli investitori, il che è a mio avviso, ovviamente, uno sviluppo molto pericoloso", ha affermato Ermotti.
Tuttavia, molti investitori sono rimasti in disparte quest'anno, temendo il crollo dei colloqui commerciali tra Washington e Pechino, o qualche altro evento di rischio, potrebbe minare i mercati. Ermotti ha affermato che i saldi in contanti dei clienti rimangono "molto elevati", il che potrebbe anche suggerire che lo scioglimento ha più spazio per funzionare e che gli investitori non stanno semplicemente aspettando di "vendere il fatto" quando e se la BCE e la Fed tagliano gli interessi aliquote.
"Quello che dicono è che sono disposti ad entrare nel mercato se c'è una correzione importante", ha detto Ermotti.
Il FMI taglia la crescita globale (di nuovo) ma aggiorna le prospettive statunitensi
Ci sono buone notizie, cattive notizie dal rapporto del FMI di oggi.
Come riporta Bloomberg, The International Monetary Fund ha ulteriormente ridotto le sue prospettive di crescita globale, già le più basse dalla crisi finanziaria, e ha suggerito che i "passi falsi" delle politiche sul commercio e sulla Brexit potrebbero far deragliare un rimbalzo previsto.
Cattive notizie : per la quarta volta consecutiva, il Fondo monetario internazionale sta ridimensionando le sue prospettive per l'economia mondiale a causa delle basse tensioni commerciali internazionali.
L'FMI prevede che l'economia globale si espanderà di un "lento" 3,2% nel 2019, in calo dal 3,6% nel 2018 e dalla crescita del 3,3% prevista per quest'anno ad aprile.
"La prevista ripresa della crescita nel 2020 è precaria, presumendo una stabilizzazione nei mercati emergenti attualmente stressati e nelle economie in via di sviluppo e progressi verso la risoluzione delle differenze di politica commerciale", ha affermato l'FMI.
" Il principale fattore di rischio per l'economia globale è che sviluppi sfavorevoli - tra cui ulteriori tariffe USA-Cina, tariffe automobilistiche statunitensi o una Brexit senza affare - inficiano la fiducia, indeboliscono gli investimenti, dislocano le catene di approvvigionamento globali e rallentano notevolmente la crescita globale sotto la linea di base ", ha detto il FMI.
Prevede una crescita del 6,2% per l'economia cinese, più lenta dal 1990 quando la Cina ha subito sanzioni a seguito della brutale repressione delle manifestazioni a favore della democrazia in piazza Tiananmen a Pechino.
Buone notizie : quest'anno l'FMI aumenta le sue previsioni per l'economia americana, citando le aspettative che la Federal Reserve taglierà i tassi di interesse.
Il fondo prevede ora che l'economia americana cresca del 2,6% nel 2019, in calo rispetto al 2,9% dell'anno scorso ma in aumento rispetto al 2,3% previsto ad aprile.
Notizie Goldilocks : Mentre il FMI ha visto il commercio globale rallentare quest'anno in modo più significativo a causa delle tensioni commerciali, ha previsto un ritorno al 3,7% di crescita dei volumi nel 2020, lo stesso ritmo del 2018.
"È assolutamente urgente porre fine a queste guerre commerciali il più presto possibile, per non intensificare, e anche per ridurre le tariffe in vigore", ha dichiarato l'economista capo Gita Gopinath in un'intervista a Tom Keene di Bloomberg prima della relazione di martedì.
"Ciò darà un grande impulso al clima imprenditoriale che aumenterà gli investimenti e gioverà all'economia globale".
Usa: margini sotto pressione; gli agenti di trasporto merci costretti a tagliare i prezzi per mantenere gli affari
I broker del trasporto merci continuano a dipingere un brutto quadro per il settore a venire.Secondo FreightWaves,nonostante i tassi più elevati alla fine di giugno, i broker affermano che le condizioni si sono "allentate" nuovamente e che la pressione sta arrivando sui margini lordi dei clienti.
JB Hunt ha definito tariffe "piatte" per la sua attività di autotrasporto nella sua chiamata al secondo trimestre come motivo di ottimismo e, il 17 luglio, Morgan Stanley ha affermato che "i commenti sono rimasti contrastanti con questo aggiornamento in quanto i vettori continuano ad essere notevolmente più positivi dei colleghi come vedono segni di un 'adeguamento' della capacità nei prossimi mesi. ”I dati di fine giugno venivano anche usati per spacciare una narrativa di stabilizzazione sul mercato del trasporto merci dove i tassi potrebbero aver toccato il fondo.
Ma i nuovi controlli sui canali raccontano una storia nettamente diversa.
La direzione del Trident Transport di Chattanooga ha definito il mercato di giugno un prolungato "postumi di una sbornia"dalla settimana di Roadcheck. Hanno detto che i margini si comprimeranno perché la capacità ha fatto un lento ritorno al mercato e ha spinto i tassi verso l'alto.
William Kerr, presidente della Edge Logistics di Chicago, ha dichiarato:
“È stato molto difficile coprire i carichi e guadagnare margine, peggio di quanto non sia in genere, e nessuno sa perché. Il mercato è stato un po 'traballante per un po' ed è stato piuttosto difficile fare soldi per il resto di giugno. "
I dati e il colore dei dirigenti di intermediazione affermano che il mercato si sta nuovamente allentando. Questo grafico mostra l'inasprimento a giugno e il successivo liberazione della capacità verso luglio.
Jason Roberts, vicepresidente vendite presso Avenger Logistics con sede a Chattanooga, ha dichiarato:
"La maggior parte dei clienti si sta rendendo conto che ora hanno molto potere nelle loro mani e ci stanno facendo pressione per abbassare le tariffe o lo daranno a qualcun altro.Abbiamo dovuto tagliare alcuni tassi per mantenere l'attività. Avevamo clienti con margini più alti e in alcuni casi abbiamo ridotto i margini del 5 percento [vale a dire 500 punti base] ".
Kerr afferma che la sua attività continua a registrare un buon volume, nonostante sia in calo di circa il 2% su base nazionale: “Sono molto concentrato su cibo e bevande - questo ci ha un po 'isolato dalla volatilità del volume. Ci piace lavorare con i più grandi spedizionieri americani. "
Roberts ha continuato, commentando la capacità:
“Per quanto riguarda la capacità, è sciolto come un'oca. La competizione per il trasporto di merci a pronti tra i broker si è surriscaldata e ai clienti vengono offerte tariffe così 'selvaggiamente aggressive' che non hanno quasi altra scelta che prenderle ".
Ritiene che "i broker più grandi e di medie dimensioni stiano offrendo sconti" e che i broker di grandi dimensioni potrebbero tentare di acquistare quote di mercato mentre i broker di medie dimensioni potrebbero tentare di fare un salto con un cliente importante.
Ha continuato: “In alcuni casi sono diventati troppo aggressivi e hanno morso più di quanto possano masticare. Credo che la capacità rimarrà libera per tutta l'estate e le tariffe continueranno a diminuire. Il volume sarà lì, ma penso che i tassi crolleranno e le persone saranno spietate su come cercano di guadagnare una parte di quella quota di mercato. "
Kerr afferma che non ci sono indicazioni che la capacità lascerà il mercato: “ Penso che potremmo vedere una certa volatilità seria nella seconda metà del 2019, in base a quanto il tempo sia stato pazzo. Non lo speriamo, ma potrebbe contribuire ad alcune fluttuazioni del mercato per il resto dell'anno. ”
Blain: "Come sarebbe il mondo se i tassi dovessero normalizzarsi"
l commenti mattutini di Blain, presentato da Bill Blain di Shard Capital
"Preso nel caos della piazza del mercato, non so cosa, non so perché, ma qualcosa non va laggiù ..."
Come stiamo per scoprirlo ... Le battute non sono così divertenti quando ti ritrovi a fare il culo. Come si sentirà un intero paese? Non mi sono mai sentito così incline a dare un pugno alla TV come quando guardavo un moccioso moccioso vanto che si vantava con la telecamera con i toni morbidi Eton su come il suo voto per Boris salverà il Regno Unito. Rumori di vomito ...
Andare avanti…
Articolo affascinante in FT stamattina scritto dal capo del reddito fisso globale di BlackRock, Rick Rieder: la BCE può stimolare la crescita in tutta Europa acquistando azioni . Ehm, come faccio a dire al più grande investitore del mondo che è l'idea più stupida che ho sentito da molto tempo?Concordo pienamente sul fatto che l'Europa debba affrontare e formulare urgentemente una politica per risolvere la disoccupazione di lunga durata, in particolare i giovani, ma non attraverso una più distorta sperimentazione monetaria da parte delle banche centrali. Sì, perché è stato un enorme successo.
Il pericolo che una banca centrale pompi denaro nei mercati finanziari acquistando azioni è semplice: il denaro investito in attività finanziarie (azioni e azioni) rimane in attività finanziarie.Questa è la chiara lezione che abbiamo visto negli ultimi 10 anni. Trilioni di contanti in QE hanno causato un'inflazione massiccia nelle attività finanziarie, ma hanno sfiorato a malapena l'economia reale.Se vuoi una spiegazione completa, allora compra il mio libro: The Fifth Horseman - How to Destroy the Global Economy , per la teoria completa.
Perfino Rieder sottolinea che gli Stati Uniti hanno creato molti unicorni tecnologici da 1 miliardo di $ senza dover fare affidamento sulla generosità della banca centrale per crearli e finanziarli. Perché l'Europa non può? Indizio: non è perché la BCE non sta acquistando azioni !! Ha assolutamente ragione sul fatto che bassi per tassi di interesse più lunghi hanno reso difficile il finanziamento della tecnologia, tutti i tipi di piccole e medie imprese e stanno causando una nuova crisi bancaria in Europa, ma le banche centrali che acquistano titoli aumenteranno i rischi.
Chi controlla che il denaro vada a costruire capacità produttiva e non venga incanalato ai proprietari tramite riacquisto di azioni e dividendi? Perché è così che il QE ha allargato le disparità di reddito!
I lettori del Morning Porridge saranno sorpresi di sapere che sono molto positivo sulle prospettive per l'Europa. Credo che sopravviverà all'attuale correzione populista e risolverà il suo attuale problema economico. Ed è semplice: politica fiscale. Il motivo per cui l'Europa non funziona è perché l'euro è un costrutto monetario. Le norme attuali non riconoscono alcuna dimensione fiscale, ciò consente alla contro spesa ciclica del governo di sostenere economie, costruire infrastrutture e aumentare la produttività (verso i livelli tedeschi). Questa è una cosa fondamentale richiesta disperatamente affinché l'Europa funzioni come potrebbe.
È un processo lento e difficile quando i tedeschi non sono impegnati. Ma Christine Lagarde, Macron, Leyen e Merkel? Parlatevi. Risolvetelo. Quando l'Europa concorda un parallelo fiscale con l'euro, allora sono un grande acquirente. Ho grandi speranze che possa succedere presto. Fino a quando ...
(Ovviamente, qualsiasi capo del reddito fisso deve chiedersi cosa andrà ad Arb dopo - quando anche il rendimento elevato dell'euro è in territorio negativo, forse è il momento di convertire l'intero portafoglio in azioni, e poi quanto è meraviglioso se la BCE inizia a comprare !)
Nel frattempo, in una galassia molto lontana ...
10 giorni fa ho avvertito che Boeing potrebbe essere il titolo che scatena una crisi del mercato azionario. Domani riporta i guadagni del secondo trimestre, e tutti sono pronti per un numero inferiore - circa il 47% in meno rispetto allo scorso anno. Ha già detto che il suo addebito di $ 4,9 miliardi relativo al Max 737 ridurrà il Q2 di $ 5,6 miliardi.
Ieri Fitch ha messo il rating del credito di Boeing sull'orologio di Downgrade . Il loro ragionamento ha coperto molti dei punti che ho espresso la scorsa settimana sulla sua fondamentale debolezza: l'aumento della supervisione normativa e l'incertezza sull'ottenimento dell'approvazione del 737 Max per rientrare nel servizio passeggeri, la sfida logistica di riportare gli aerei in aria e la probabilità il costruttore dell'aereo dovrà offrire alle compagnie aeree costose concessioni per utilizzare / acquistare / prendere in consegna il B-737 Max. Citano anche il danno arrecato alla "reputazione e al marchio" di Boeing. Aggiungerei il flusso di cassa da non pagato per gli aerei!
Ciò che Fitch non ha notato è che i problemi di Boeing sono problemi gestionali e comportamentali a lungo termine - e il costruttore dell'aereo sta facendo poco prezioso visibile per risolverli. Quanti dirigenti della Boeing hanno ammesso che era loro responsabilità che gli aerei fossero consegnati senza avvertimenti chiari sul sistema di prevenzione dello stallo difettoso, i manuali di volo erano magri nei dettagli o che la nuova posizione del motore lo rendeva intrinsecamente instabile? Chi ha ottenuto il design sferzante e la mancanza di chiarezza oltre l'Autorità federale dell'aviazione?
Negli ultimi dieci anni e più a lungo la sua modalità operativa è stata stretta. Risparmiare denaro pagando $ 9 l'ora agli ingegneri del software indiano era solo la punta dell'iceberg. Si sta scoprendo una storia di utilizzo di pezzi di ricambio economici e di seconda mano. Passare il B-737 Max come solo un aggiornamento che richiedeva un'ora di addestramento dell'equipaggio iPad per rendere più economico per le compagnie aeree è stata un'altra truffa per aiutare a vendere unità. Una storia di aerei di cattiva qualità e di cattiva qualità sta diventando sempre più evidente, soprattutto dal suo impianto di Carolinas. I martelli lasciati negli spazi vuoti della credenza dei mendicanti delle petroliere militari. Forse il problema più grande è stato come ha catturato efficacemente l'Autorità Federale per l'Aviazione e si è autoregolato per anni.
Né l'agenzia di rating ha parlato del futuro - di come Boeing si reinventa da qui. In che modo risolve i problemi attuali e si riavvia come primo costruttore di aerei? Come introduce una nuova gamma di prodotti: i costi e i problemi quando ha lanciato il Dreamliner B-787 erano enormi! In che modo garantisce il prossimo lancio di punta, un aggiornamento dell'ormai venerabile B-777 evita le crisi e ottiene un chiaro segno normativo? Dove ottengono i soldi per sviluppare nuovi aerei?
Stavo solo pensando ad alta voce, ma l'originale B-737 volò 60 anni dopo i Wright Brothers. Saremmo davvero dovuti andare avanti dal 1963? Come sarà il futuro?
Quello che sta succedendo al Boeing ora è Hubris, un'arroganza eccessiva che sfida le probabilità. Dopo quasi 35 anni nei mercati del credito, ho già visto tutto. Non ci sono due compagnie uguali - ma ci sono lezioni su come guardare le potenti compagnie che cadono e cadono. "Guarda le mie opere, potente e disperazione", riporta i ricordi dei viaggi per vincere i mandati del GECC, quindi è stato un emittente di viaggi AAA. Siamo stati trattati come lebbrosi dal team di tesoreria dell'azienda. Ora sta lottando per mantenere un rating investment grade con un business miserabile.
Le imprese possono lottare per anni o muoiono lentamente e duramente. GE e Deutsche Bank ne sono esempi. Bear e Lehman sono andati relativamente veloci. Mi chiedo che aspetto avrà il mondo quando / se i tassi di interesse si normalizzeranno mai e letteralmente migliaia di società iper-gestite da zombi sembrano destinate a cadere e cadere? È improbabile che Boeing fallisca o sia inadempiente - è semplicemente troppo grande, troppo importante e aveva una suite di prodotti troppo buona perché ciò accadesse. Ma deve cambiare e questo potrebbe rivelarsi molto costoso.
