La "giustizia" olandese è totalmente corrotta: caso MH17 come esempio

Venerdì 3 luglio, il giudice nel procedimento giudiziario olandese contro la Russia per aver sparato un missile Buk che ha abbattuto l'aereo della Malaysian Airlines che il controllo del traffico aereo ucraino aveva ordinato di sorvolare sulla zona di guerra civile dell'Ucraina il 17 luglio 2014, ha escluso qualsiasi considerazione delle prove dalla Russia .

Il giudice Hendrik Steenhuis "ha rifiutato di consentire ai servizi segreti russi di rivelare dove si trovava il missile tra il 1987 e il 17 luglio 2014, quando l'accusa olandese afferma che il missile è stato sparato da un equipaggio militare russo a MH17", come riportato da John Helmer venerdì. Il procuratore olandese afferma che quel missile Buk è stato sparato dal governo russo, non dal governo ucraino, e che era di proprietà della Russia ed era stato mantenuto dalla Russia sin da quando era stato fabbricato in Russia nel 1986, e il giudice olandese ha annunciato che rifiuta considerare le prove della Russia al contrario.

Il governo russo sostiene che può fornire prove del fatto che quel missile non ha effettivamente abbattuto l'aereo di linea e che, invece, è stato abbattuto da due getti dell'aeronautica ucraina che hanno sparato direttamente contro il pilota dell'aereo di linea, ma in precedenza il Il tribunale olandese aveva escluso qualsiasi considerazione di tali prove, sebbene anche le indagini del governo olandese includessero e seppellissero le seguenti informazioni, come ho riportato pochi giorni fa il 24 giugno:

I  risultati investigativi di 279 pagine del governo olandese sul "volo MH17 di Crash of Malaysia Airlines"  sono stati pubblicati nell'ottobre 2015 e hanno riportato, a  pagina 84 , (sotto 2.13.2 "Autopsia dell'equipaggio") che "Squadra del primo ufficiale A ... Durante scansione del corpo del Primo Ufficiale, sono stati rilevati oltre 120 oggetti (principalmente frammenti di metallo). La maggior parte dei frammenti sono stati trovati nella parte sinistra della parte superiore del busto. " Quindi, ha riferito, a  pagina 85  (sotto 2.13.3) "il Primo Ufficiale, della Squadra A, che stava gestendo l'aereo al momento dell'incidente".

(Nota che hanno seppellito queste informazioni cruciali, invece di dire chiaramente che " Il busto in alto a sinistra del pilota, immediatamente a sinistra  dell'area della fusoliera che era stata sparata , aveva 120 oggetti che erano per lo più frammenti di metallo. ") ( Qui  è una foto più ravvicinata di quel pannello laterale sul lato sinistro della fusoliera, alla sinistra immediata del pilota, ed  ecco quel pannello laterale mostrato di nuovo sull'aereo di linea , in modo che si possa vedere che questo sparo doveva essere stato fatto da sotto, sparando verso l'alto nel pilota.)

Questa scoperta fisica cruciale, secondo cui il cadavere del pilota era stato caricato con "oltre 120 oggetti (principalmente frammenti di metallo)", è del tutto coerente con il pannello laterale che è stato colpito da proiettili, che sarebbero arrivati ​​da un jet militare ucraino e puntato verso l'alto, direttamente al pilota. Quel tiratore doveva essere stato molto competente per colpire il pilota in modo così preciso con così tanti proiettili.

Non è stato trovato nient'altro che venisse colpito con una simile intensità di "frammenti di metallo", ma  solo  il busto superiore sinistro del pilota. Questa, da sola, è praticamente la prova conclusiva che un aereo militare ucraino ha sparato direttamente al pilota per abbattere questo aereo civile. (Altri saranno citati qui, nel n. 2 di seguito.)

Tutte queste prove sono state interamente sepolte e ignorate dal governo olandese, rivelate in profondità nel rapporto e solo nelle sotto-clausole, anziché in qualsiasi frase diretta. Inoltre :  "Ci sono stati due o tre pezzi di fusoliera che sono stati davvero contrassegnati con quello che sembra quasi un fuoco di mitragliatrice, un fuoco di mitragliatrice molto molto forte." Questa straordinaria dichiarazione non proviene da Haisenko, ma da uno dei primi investigatori dell'OSCE arrivati ​​sulla scena del disastro. Vai su  https://www.youtube.com/watch?v=7ze9BNGDyk4 e lo vedrai.  [Ma ora è stato rimosso. Ecco le informazioni su quel video.  Quel video era intitolato "Il monitor OSCE menziona fori di proiettile in MH17".]  

Questa prova è coerente con il governo olandese che ha scoperto (ma seppellito) che il cadavere del pilota era stato crivellato di "frammenti di metallo".

La questione che era stata affrontata il 3 luglio riguardava rigorosamente quale governo possedeva e gestiva quel missile Buk (che la Russia ha sempre sostenuto non ha fatto cadere quell'aereo).

In precedenza, quando il governo ucraino autorizzava il governo olandese a indagare e deliberare su ciò che aveva causato l'abbattimento dell'MH17, il governo olandese aveva firmato un accordo segreto con il governo ucraino che includeva una disposizione che consentiva al governo ucraino di bloccare e impedire che venissero emesse conclusioni che avrebbero implicare che il governo ucraino l'abbia abbattuto. Il governo olandese viola la propria legge sulla libertà di informazione rifiutando di rendere pubblico ciò che dice quell'accordo segreto. Tuttavia, nel momento in cui l'esistenza dell'accordo è stata menzionata da un sito di notizie ucraino l'8 agosto 2014,  tale rapporto ha riferito "Come parte dell'accordo a quattro parti firmato l'8 agosto tra Ucraina, Paesi Bassi, Belgio e Australia [tutte le nazioni sono alleate degli Stati Uniti e stanno collaborando con la sua  nuova guerra fredda contro la Russia ], informazioni sull'inchiesta relativa il disastro "Boeing-777" malese non sarà divulgato ".

Autore di Eric Zuesse tramite il blog Saker

*  *  *

Lo storico investigativo Eric Zuesse è l'autore, più recentemente, di   They're Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010 , e di   CHRIST'S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity .

Finta scienza e isteria pubblica - La nuova forza trainante della politica

International Man : The Lancet ha recentemente ritirato uno studio anti-idrossiclorochina, che i media avevano usato per attaccare Trump.

Trump aveva ammesso di assumere idrossiclorochina come misura preventiva contro il coronavirus. I media sono poi andati in delirio. Le teste parlanti hanno spesso citato lo studio The Lancet perché la prova dell'idrossiclorochina era pericolosa.

La linea di fondo è che la ricerca fasulla si è fatta strada - probabilmente deliberatamente - in una delle più prestigiose riviste mediche peer review al mondo. Le persone hanno quindi usato questa "scienza" come arma politica.

Cosa ne pensi di questo?

Doug Casey : Direi che l'intera sciarada è tragica, tranne per il fatto che "tragica" è diventata la parola più abusata nella lingua di oggi. Porta una breve discussione.

Guarda la recente morte di un piccolo criminale in carriera, George Floyd. È come se "tragico" facesse parte del suo nome. È come se le persone non capissero più il significato della parola. Una tragedia significava che un eroico protagonista cedette a una forza cosmica. Non ci sono eroi nel melodramma degradato, solo i cattivi, dove un criminale in costume ha ucciso un delinquente di strada sotto il colore della legge.

Mi dispiace andare su una tangente. Ma è un'istanza tempestiva di un'altra parola il cui significato è stato distorto. È orwelliano, come tante altre cose nella nostra società devoluta.

Parliamo di qualcosa di veramente tragico: la corruzione della scienza nelle ultime due generazioni.

Mi sono iscritto a  Scientific American ,  Discover  e  New Scientist   per molti anni. Durante questo periodo, ho notato un netto cambiamento nelle rispettive politiche editoriali. Sono stati tutti politicizzati, catturati dalla sinistra. Queste riviste popolari non sono affatto vicine alla qualità di una volta. Ma questo è solo sintomatico di un problema più grande.

Potresti ricordare la bufala del 2018 in cui tre accademici, disgustati dalla diffusa incompetenza e disonestà nella ricerca, hanno presentato assurdi documenti di "parodia" a venti importanti riviste. Sono stati scritti in una storia, piena di fatti inventati e ragionamenti errati. Ma la maggior parte, per quanto ricordo, sono stati rivisti e pubblicati.

Se studi un po 'l'argomento, giungi alla conclusione che metà degli articoli sottoposti a revisione paritaria - assolutamente in campi "morbidi" come psicologia, sociologia, scienze politiche, studi di razza e genere, ecc. - sono illeggibili, disonesti e inutili.

Perché potrebbe essere? Se un accademico vuole avanzare nel sistema universitario di oggi, deve pubblicare la ricerca. È la legge di Pareto in azione, la regola 80–20. È abbastanza affidabile, l'80% di questo genere di cose è una merda perché è scritto principalmente per fabbricare credenziali, non per far avanzare la conoscenza.

Questa è una brutta cosa

Sta facendo sì che il ragazzo medio, che potrebbe non sapere nulla della scienza ma abbia ancora un certo rispetto per essa, perda quel rispetto. Questo perché la scienza è diventata politicizzata.

Puoi vederlo con le informazioni contrastanti su COVID-19. 

È mortale o solo un'altra influenza stagionale? 

Colpisce tutti, come la morte nera, o soprattutto i vecchi e i malati? 

Quasi tutti coloro che contraggono il virus si ammalano o muoiono o solo una piccola percentuale?

Dovresti mettere in quarantena o vivere normalmente?

Finora, per quanto posso dire, la grande isteria virale è passata dall'essere la prossima peste nera a praticamente un grande nulla. Non è così grave come l'influenza asiatica degli anni '50 o l'influenza di Hong Kong degli anni '60. Dimentica l'influenza spagnola: non c'è paragone di sorta. L'effetto principale di COVID non è medico; è l'isteria che ha distrutto l'economia. E le azioni politiche sono ancora più folli di quelle dopo l'11 settembre.

La politica prospera sull'isteria. La politicizzazione di tutto è il vero problema. E non si tratta solo della distruzione totale della società e dei deficit di svariati miliardi di dollari. Per esempio, ho giocato a poker con un gruppo di ragazzi ad Aspen ogni lunedì sera per anni. Ora, anche se il blocco in città si sta allentando, il gruppo si sta sciogliendo perché molti insistono sul fatto che tutti indossino una maschera. Non lo farò, né lo faranno un paio di altri ragazzi. Quindi, tra quello e alcuni ragazzi che ora hanno paura di socializzare, non importa quale ... gioco finito. Potrebbe anche significare la fine di un più ampio gruppo di pranzi di lavoro a cui appartengo che esiste da decenni.

Ci sono milioni di piccoli strappi simili nel tessuto sociale che si svolgono ovunque adesso. E sono ampiamente giustificati dalla "scienza(fake scienza!)".

Il vero problema è che gli effetti a catena del virus dureranno molto, molto più a lungo del banale virus stesso, che presto si esaurirà e sarà dimenticato. I cambiamenti politici, economici e sociali, tuttavia, rimarranno per anni, così come gli atteggiamenti verso la "scienza".

International Man : Quali sono le implicazioni delle persone che corrompono il processo scientifico per riciclare la loro propaganda politica per modellare le opinioni tradizionali?

Doug Casey : Potresti pensare che sia una novità, ma la sinistra, in particolare, che è sempre stata sostenitrice dell'ingegneria sociale, ama usare la "scienza" per promuovere la propria agenda politica.

Il primo caso importante di ciò fu Karl Marx e la sua nozione di "socialismo scientifico", un'idea totalmente falsa.

Da quando lo ha promosso per la prima volta oltre 150 anni fa, il concetto si è radicato nella cultura, in particolare nel mondo accademico. Alla gente è stato insegnato a credere che esista un "socialismo scientifico" e che non sia solo inevitabile, ma desiderabile. In realtà, è pseudoscienza. Ma questo è solo il primo esempio di corruzione della scienza nei tempi moderni.

Il keynesismo è un altro esempio. I keynesiani credono di poter manipolare l'economia come se fosse una macchina.

Una macchina è un'analogia orribile per l'economia, tuttavia. Non è una macchina o una fabbrica in cui puoi tirare le leve per far accadere la magia, il che è esattamente ciò che i Keynesiani (che oggi gestiscono il mondo economico) pensano di poter fare.

L'economia è più simile a una foresta pluviale, che è molto complessa. Non può essere manipolato dall'esterno da apparato che applicano regole. E se provi a manipolare una foresta pluviale dall'esterno, probabilmente la distruggerai.

Il keynesismo è un perfetto esempio di scientismo (questo è l'uso del vocabolario e dei simboli della scienza per argomenti inappropriati). Puoi vedere lo scientismo usato ovunque nelle discipline umanistiche e nelle scienze "leggere". Questo di solito serve a legittimare un qualche tipo di intervento statale.

La sociologia e la psicologia riguardano fondamentalmente l'ingegneria sociale. Non sono generalmente scientifici tanto quanto scientifici. Spesso cercano di mettere una patina scientifica per costringere le persone a interagire tra loro nei modi prescritti.

Ma va ben oltre la semplice sociologia e psicologia. I dipartimenti inglesi sono famosi per l'uso di opere letterarie di sinistra per insinuare certe idee negli studenti. I dipartimenti di economia usano formule matematiche arcane per descrivere l'azione umana: puro scientismo, con un sacco di bagaglio ideologico. Lo stesso Marx era principalmente uno storico. Oggi molti diplomi universitari sono completamente falsi e senza valore. Un esempio? Ci sono lauree in studi di genere.

La tendenza è fuori controllo. I concetti scientifici ridicoli che sono iniziati con Marx sono ovunque.

Le stesse persone - con questo intendo quelle con idee marxiste, socialiste e keynesiane - sono dietro la frenesia del riscaldamento globale, che è piena di pseudoscienza, numeri confusi e statistiche fasulle.

L'ultima manifestazione di tutto ciò, ovviamente, è l'isteria COVID.

Ma dietro tutto c'è il finanziamento statale della scienza: Big Science. È iniziato sul serio dopo la seconda guerra mondiale.

Il finanziamento del governo è autorizzato dai politici. Prendono decisioni per motivi politici. Per qualificarti, devi trovare risultati politicamente accettabili, che di per sé è il motivo migliore per non avere alcun finanziamento statale.

Ma qualcuno potrebbe chiedere: senza il governo, dove Big Science otterrebbe i miliardi necessari per progetti giganti?

In effetti, la maggior parte del capitale investito nella ricerca scientifica dallo stato sarebbe ancora destinato alla scienza; la conoscenza ha valore. Ma il denaro verrebbe allocato economicamente, non politicamente, creando così più ricchezza, molto più di oggi, quando si spreca molto a causa di problemi politici. La maggior parte delle spese scientifiche del governo è necessariamente allocata in modo errato.

La natura sempre più politica del finanziamento della scienza è servita a screditare l'idea della scienza stessa.

International Man : I Democratici si assomigliano al cosiddetto "Partito della Scienza". Cosa ne pensi?

Doug Casey : È una sciocchezza, ma è un marketing molto intelligente da parte loro.

Se la cavano perché i repubblicani sono fondamentalmente la parte degli affari. E, soprattutto, le persone che votano repubblicane tendono ad essere tradizionaliste e orientate alla religione.

Questo è un problema perché i pensatori scientifici tendono a vedere la religione come irrilevante, pericolosa o addirittura ridicola, nella migliore delle ipotesi, come un modo impreciso o falso per descrivere il mondo.

I democratici, d'altra parte, sono notoriamente laici e non religiosi. Per coincidenza, lo sono anche la maggior parte degli scienziati. Ciò ha provocato una sfortunata confusione. I democratici, illogicamente, sembrano credere che solo perché sono secolari, devono essere scientifici.

Il fatto è, tuttavia, che i democratici non sono il partito della scienza.

In realtà, sono il partito della pseudoscienza, della scienza fasulla e dello scientismo. La scienza non si mescola bene con la politica o la religione.

Ma i democratici sono abili commercianti, collegandosi alla scienza per differenziarsi dai repubblicani, il partito della tradizione e della religione.

Quando pensi alla tradizione e alla religione, può far venire in mente teorie della terra piatta, astronomia geocentrica, Torquemada, la persecuzione di Galileo e processi alle streghe. I democratici amano dipingersi come pensatori avanzati razionali e repubblicani come atavisti superstiziosi.

Certo, religione e scienza sono state alla gola dell'altro per sempre. Un'altra ragione per cui ho sempre detto che i Dems sono più la parte cattiva e i Reps più la festa stupida. Ma un vaiolo su entrambe le loro case ...

International Man : Eventi come questo sembrano essere la ragione principale per cui un numero crescente di persone sta perdendo la fiducia nelle istituzioni precedentemente credibili e negli "auto-esperti" unti.

Cosa significa questo?

Doug Casey : decine di milioni ora hanno titoli universitari che pensano significhino qualcosa. In realtà, valgono meno di un diploma di scuola superiore prima della Seconda Guerra Mondiale. La gente continua a ottenere dottorati di ricerca, che, come è sempre stato detto, significa "ammucchiati più in alto e più in profondità".

Soprattutto dalla Seconda Guerra Mondiale, il governo è diventato molto più grande e coinvolto in tutto. Tremendo sbaglio…

Il ruolo del governo è semplice: proteggere le persone dalla coercizione: protezione dalla coercizione domestica, che implica la forza di polizia; protezione dalla coercizione transnazionale, che implica un esercito; e fornire giustizia all'interno del Paese, il che implica un sistema giudiziario.

Il governo non dovrebbe fare nient'altro.

Ma dato che ora è coinvolto in tutto, hai bisogno di "esperti" per decidere cosa fare.

Oggi lo vediamo con persone come il dottor Anthony Fauci, che non è altro che un burocrate per tutta la vita. Ha vissuto nella palude per tutta la sua vita ed è un tipico tecnocrate. Crede di sapere cosa è meglio per te.

Persone come Fauci hanno assunto un enorme potere sulle altre persone e sul modo in cui la società funziona. È un politico intelligente ed è stato efficace nel colpire alle spalle e pugnalare le spalle. E si fa strada in una posizione burocratica. Il governo è pieno di persone come lui.

Un'altra cosa importante di COVID è che la chiamano "crisi sanitaria".

Questo è falso per diversi motivi. Innanzitutto, la salute è qualcosa che ti prendi cura di te stesso. È personale, non pubblico. Meraviglioso e avanzato come è diventata la medicina, è di scarsa utilità per mantenere la salute.

Mantenete la vostra salute attraverso una corretta dieta, esercizio fisico e buone abitudini. La medicina riguarda la riparazione di danni in caso di lesioni o malattie gravi. Si sovrappone, ovviamente, ma è sostanzialmente molto diverso dall'assistenza sanitaria.

Ad ogni modo, COVID è stato vestito come una scusa non solo per distruggere l'economia, ma per molti aspetti, distruggere la società stessa. Simile al riscaldamento globale, al keynesismo, al marxismo e ad altre forme di scientismo.

È uno dei molti segni di come la società si sta degradando a un ritmo accelerato.

Non so quale sarà il prossimo enorme melodramma dopo che questo sarà finito. Potresti ricordare che lo stato di polizia raffigurato nell'eccellente film "V for Vendetta" è stato creato a causa di un'epidemia di virus falso. Parla della vita che imita l'arte! Se le cose continuano in questa direzione, gli Stati Uniti inizieranno a sembrare la vecchia URSS.

International Man : la società si sta degradando a un ritmo accelerato. Cosa possono fare le persone per proteggersi?

Doug Casey : Sfortunatamente, il mondo intero sembra adorare la democrazia. La democrazia, tuttavia, è davvero solo una regola della mafia vestita in giacca e cravatta. Peggio ancora, quella tendenza non solo è ancora in movimento, ma sta accelerando.

Cosa puoi fare per proteggerti?  Sta diventando una situazione di  sauve qui peut: ogni uomo per se stesso. Ecco dove entra l'oro.

Sono sempre stato un fan dell'oro, sempre per risparmiare e spesso come speculazione. È stato grandioso e i bachi d'oro hanno fatto molto bene. È passato da $ 35 a oltre $ 1,700. E sta andando molto più in alto.

È un ottimo modo per risparmiare denaro e costruire capitali nel tempo. Al momento, sto  speculando su titoli minerari d'oro , che sono estremamente economici. Mi aspetto che la prossima mania sia in loro.

Ma non ho soluzioni politiche per le persone, tranne che per smettere di guardare alla politica come soluzione ai problemi. E smettila di comportarti come un gruppo di scimpanzé in cerca di un leader.

La politica è il problema, la causa della maggior parte dei problemi di oggi. Non è la soluzione.

*  *  *

Economicamente, politicamente e socialmente, gli Stati Uniti sembrano aver intrapreso un percorso non solo in contrasto con i principi fondanti del paese, ma che accelera rapidamente verso il declino senza limiti. Sta contribuendo a una crescente ondata di idee socialiste sbagliate. Questo è esattamente il motivo per cui Doug Casey, autore di best seller del NY Times, ha appena pubblicato questo nuovo video urgente intitolato  The Most Dangerous Event of the 21st Century,  che delinea ciò che verrà dopo e ciò che devi fare per essere pronto.

Clicca qui per vederlo ora .

Via InternationalMan.com