Chi dice la verità sembra un pazzo delirantepiù grande più piccolo
I vaccini antinfluenzali sono in uso da più di 60 anni. Uno dei primi studi clinici sull'efficacia del vaccino antinfluenzale fu condotto nel personale dell'esercito degli Stati Uniti nel 1943. Circa 11.000 giovani non vaccinati ricevettero un vaccino antinfluenzale contenente un ceppo sia di influenza di tipo A che di tipo B. L'endpoint dello studio: lo sviluppo di un malattia febbrile - ha mostrato che il 7,1% delle reclute non vaccinate ha sviluppato la febbre contro solo il 2,2% dei vaccinati si è ammalato. Questo primo studio presumeva che la febbre fosse causata dai virus dell'influenza e se non si ammalavano, il successo poteva essere attribuito a un vaccino antinfluenzale.
Il problema con questo "punto finale" è che molti virus e batteri diversi possono causare malattie febbrili, spesso definite malattie simil-influenzali (ILI). Ad esempio, ci sono almeno 52 adenovirus immunologicamente distinti (diversi tipi) che possono causare malattie umane. Secondo i Centers for Disease (CDC), ci sono circa 30 ceppi di coronavirus. È noto che sette ceppi infettano gli esseri umani e più comunemente causano malattie del tratto respiratorio superiore (raffreddore) o malattie simil-influenzali.
Dopo alcuni altri test militari, il presupposto per il successo dei vaccini antinfluenzali ha portato a un uso diffuso del vaccino antinfluenzale nelle popolazioni civili nel 1960. Il servizio sanitario pubblico statunitense (USPHS) ha raccomandato la vaccinazione annuale degli adulti di età ≥65 anni, donne in gravidanza (nessuna sicurezza studia poi neanche!!) e quelli con malattie croniche.
L'impatto è stato deludente. Quattro anni dopo (1964), una revisione del programma da parte dei leader dell'USPHS concludeva:
“Una valutazione dell'esperienza degli ultimi tre anni e mezzo indica scarsi progressi nel controllo dell'influenza. Le ipotesi di base del programma di controllo devono essere rivalutate. Ci sono poche prove che i recenti vaccini abbiano prevenuto in modo significativo la malattia clinica, così come altrettanto poche prove per valutare gli effetti sulla mortalità. Per quanto tempo un tale programma dovrebbe essere continuato senza prove scientifiche migliori è problematico. Sono necessarie basi più solide per un programma di controllo dell'influenza".
Avanti veloce: 2005
Il 21 settembre 2005 , il New York Times ha pubblicato una storia rivoluzionaria che riportava uno studio con una forte evidenza che i vaccini antinfluenzali sono inefficaci e forse anche dannosi nel gruppo più mirato, gli anziani. Pubblicato su The Lancet Online (settembre 2005), lo studio non ha fornito nuovi dati ma ha esaminato 64 studi esistenti che hanno valutato l'efficacia del vaccino antinfluenzale in 96 stagioni influenzali. Gli autori hanno concluso che l'efficacia del vaccino antinfluenzale, in particolare negli anziani, era "estremamente sopravvalutata".
"L'efficacia travolgente del 100% pubblicizzata dai sostenitori [del vaccino antinfluenzale] non si vedeva da nessuna parte", ha affermato il dott. Thomas Jefferson, ricercatore con sede a Roma del progetto Cochrane Vaccine Fields, un consorzio internazionale di scienziati che esegue revisioni sistematiche dei dati di ricerca. “Quello che vedi è che il marketing governa la risposta ai vaccini antinfluenzali e le prove scientifiche arrivano al quarto o quinto posto. I vaccini possono avere un ruolo, ma sembrano avere un effetto modesto. La migliore strategia per prevenire la malattia è lavarsi le mani ”.
Non è cambiato molto negli ultimi 15+ anni in termini di identificazione dell'efficacia dei vaccini antinfluenzali. A differenza di altri vaccini, l'efficacia del vaccino antinfluenzale è un bersaglio mobile a causa di tutte le mutazioni annuali, compresi i cambiamenti che si verificano sulle proteine di superficie anche mentre si replicano nelle loro incubatrici di uova.
Un articolo pubblicato nel 2020 da Leigh Krietsch Boerner ammette che la possibilità che i virus cresciuti nelle uova, estratti e inseriti nel vaccino antinfluenzale annuale non "corrisponda" ai virus in circolazione.
Sono emerse prove recenti che l'efficacia dei vaccini antinfluenzali può essere influenzata anche dal modo in cui l'industria farmaceutica produce i suoi vaccini. La maggior parte dei vaccini antinfluenzali sono attualmente prodotti da virus cresciuti in uova di gallina contenenti un embrione. Gli scienziati hanno osservato che possono verificarsi mutazioni nei virus dell'influenza cresciuti all'interno di tali cellule aviarie, portando potenzialmente a vaccini meno efficaci perché mirati a una versione leggermente diversa del virus rispetto a quella a cui siamo esposti.
La verità è che i vaccini antinfluenzali sono per lo più inefficaci . È noto da tempo che quando i virus circolanti non corrispondono ai ceppi del vaccino, la vaccinazione fornisce poca o nessuna protezione. Negli anni migliori, i vaccini antinfluenzali possono mostrare un tasso di efficacia fino al 60%; alcuni anni, l'efficacia scende fino al 10%. Questa discrepanza si basa su quanto bene i produttori hanno "indovinato" quale ceppo includere nel liquame dell'anno in corso.
Guardando gli attuali dati di "efficacia".
Qualche anno fa, ho fatto una valutazione dei dati raccolti e raccolti ogni settimana dal CDC durante la stagione influenzale. L'attività influenzale settimanale ei rapporti di sorveglianza vengono generati da ottobre (settimana 40) a maggio (settimana 20) dell'anno successivo. Ogni stagione vengono testati centinaia di migliaia di tamponi. Il primo passaggio determina se il campione, prelevato da una persona con sintomi simil-influenzali, è positivo o negativo per i virus influenzali. Se il campione è positivo, i virus vengono quindi sottotipizzati; questo è il modo in cui il CDC determina se i ceppi virali nei vaccini antinfluenzali sono "corrispondenti" ai virus che causano la malattia della comunità.
Ricorda: se non corrispondono, il vaccino antinfluenzale che hai preso era tutto rischio e nessun beneficio; era essenzialmente inutile per impedirti di ammalarti.
Lo stesso documento del 2020 di Boerner (citato sopra) afferma anche questo:
I virus dell'influenza che sviluppano mutazioni nelle loro proteine di superficie durante la produzione del vaccino potrebbero non corrispondere più a quelli che circolano in natura , e quindi i vaccini non possono proteggere anche le persone che ricevono le iniezioni.
Mmm.
Ho analizzato i dati dalla stagione influenzale 1997/98 fino alla stagione influenzale 2015/16. Ecco la tabella che ho creato, che mostra che in una data stagione influenzale, solo il 15,34% delle malattie è stato causato da virus influenzali. Ciò significa che il vaccino antinfluenzale è stato inutile quasi l'85% delle volte nel prevenire l'influenza; è ancora PIÙ inutile se i virus nei campioni positivi non corrispondono ai sierotipi presenti nel vaccino antinfluenzale di quell'anno!
Per essere più aggiornato, ho esaminato i dati disponibili più recenti per l'attuale stagione influenzale del 2022.
Dati cumulativi fino al 2 ottobre 2022 (settimana 40)
- 575.479 esemplari testati
- 49.726 campioni erano *positivi* per l'influenza A o B (8,6%)
Solo nella settimana 45 (dal 30 ottobre al 5 novembre 2022) ==> L'inizio della "stagione dello zucchero"!
- 103.830 esemplari testati
- 15.308 campioni erano *positivi* per l'influenza A o B (14,7%)
Quindi, non è cambiato molto dal 2016 e sono sicuro che i dati negli anni successivi siano simili. Puoi vedere tu stesso i numeri andando qui. (scorrere verso il basso).
Per i devoti del vaccino antinfluenzale
So che la maggior parte di coloro che leggono questa colonna evitano i vaccini antinfluenzali come la peste. Ma sono sicuro che hai molti amici e familiari che si precipitano fuori per farsi vaccinare l'influenza ogni stagione come se fosse buono per loro - e altrettanto innocuo - come un vaccino B-12.
Se ti ascoltano affatto, apprendere che i vaccini antinfluenzali, simili ai vaccini Covid, offrono rischi ma nessun beneficio è inquietante, la reazione a queste informazioni è prevedibile. Molte persone lo negheranno. Allora molti altri si arrabbieranno e la chiameranno "disinformazione". La negazione è più pervasiva tra i medici e i funzionari della sanità pubblica che incoraggiano tutti a "farsi vaccinare l'influenza ORA!" nonostante prove convincenti che non ti proteggono dall'influenza.
Le smentite da parte di amici e familiari possono suonare in questo modo:
"Beh, il vaccino antinfluenzale mi protegge sempre."
" Alcune persone non dovrebbero farsi vaccinare contro l'influenza?"
“Il mio medico non consiglierebbe mai qualcosa che non sia benefico o che possa essere dannoso. MI PIACE davvero il mio dottore!”
Invertire le convinzioni radicate sull'efficacia dei vaccini antinfluenzali è difficile, anche alla luce di solide prove. Molti non rinunceranno mai alla loro convinzione di lunga data che un vaccino antinfluenzale li protegga dall'influenza.
Concludo oggi con due delle mie citazioni preferite:
Il primo, di Dresden James, uno pseudonimo dello scrittore Donald James Wheal, diceva: "Non era il mondo che girava ad agitare la gente, ma il fatto che il mondo non fosse piatto".
James è anche noto per aver detto una delle mie citazioni preferite di lunga data:
“L'iniziale commozione di una verità è direttamente proporzionale a quanto profondamente è stata creduta la menzogna. Quando una rete ben confezionata di bugie è stata gradualmente venduta alle masse nel corso delle generazioni, la verità sembrerà assolutamente assurda e chi la pronuncia un pazzo delirante.
Benvenuti nel Club dei pazzi deliranti.
Ripubblicato dal Substack dell'autore
Nessun commento:
Posta un commento