A volte è necessario chiamare una vanga una vanga, e la testimonianza di martedì prima dell'Adam's Schiff Show dell'ex funzionario del NSC Tim Morrison è proprio un'occasione simile. A picche!
“Continuo a credere che l'Ucraina sia in prima linea in una competizione strategica tra l'Occidente e la Russia revanchista di Vladimir Putin . La Russia è una potenza in fallimento, ma è ancora pericolosa. Gli Stati Uniti aiutano l'Ucraina e il suo popolo in modo che possano combattere la Russia laggiù e non dobbiamo combattere la Russia qui.
Gente, questo è semplicemente stupendo. I Dem che odiano Trump sono così febbrilmente attaccati da un'uccisione POTUS che hanno arruolato un vero gruppo di cretini neocon russofobici di destra - Morrison, Taylor, Kent, Vindman, tra gli altri - per finire il Donald.
Ma così facendo hanno reso cristallino il vero manzo ufficiale di Washington contro Trump; e non si tratta dello stato di diritto o dell'abuso del potere presidenziale o di un'irreversibile negligenza del dovere.
A dire il vero, politici sciocchi come Adam Schiff, Jerry Nadler e l'apparato Clintonista al centro del partito Dem sono così sopraffatti dal dolore e dalla rabbia inconsolabili per aver perso le elezioni del 2016 a Trump che il loro unico scopo nella vita è di cacciare il Donald da ufficio. Ma ciò li rende semplicemente "utili idioti" o ancelle conformi dello Stato profondo, che ha una motivazione molto più comprensiva e consequenziale.
In parole povere, per ingenuità, contrarietà o semplice buon senso, il Donald ha rifiutato di abbracciare il bogeyman russo del Partito della Guerra e la demonizzazione di Putin. In tal modo egli minaccia fino in fondo la ragion d'essere dell'Impero.
In effetti, questa è la vera ragione dell'intero attacco concertato a Trump da parte della bufala della Collusione Russa, attraverso la farsa di Mueller Investigation all'attuale Porta di Ucraina e l'inchiesta sull'impeachment. Lo Stato profondo teme profondamente e profondamente che se Trump rimarrà in carica - e soprattutto se verrà eletto con un nuovo mandato nel 2020 - potrebbe effettivamente fare la pace con la Russia e Putin.
Quindi nella Parte 1 facciamo pubblicità alle basi. Senza la demonizzazione della Russia, l'Ucraina sarebbe lo stato e il pozzo nero corrotto della corruzione che è in realtà, e non un presunto buffer di "prima linea" contro l'aggressione russa.
Allo stesso modo, non sarebbe stato il destinatario di vasti aiuti militari ed economici statunitensi e occidentali - una condizione che lo ha trasformato in un honeypot per il tipo di spaccio di influenza di Washington che ha irretito gli Bidens, inducendo i suoi funzionari a intromettersi nelle elezioni USA del 2016, e, in cambio, incitò la giustificabile ricerca di Trump per arrivare al fondo della malignità che ne derivò.
Quindi il punto di partenza è identificare la Russia per quello che è in realtà: vale a dire, uno stato cleptocratico in cima a un invecchiamento, popolazione che soffoca la Vodka e un'economia di terzo grado con capacità praticamente pari a zero per proiettare potenza militare offensiva del 21 ° secolo oltre i propri confini.
Quella verità, ovviamente, frantuma l'intera fondazione dello stato di guerra. Rende la NATO una reliquia obsoleta ed elimina il caso dell'assurdo budget americano per la difesa e la sicurezza nazionale da 900 miliardi di dollari. E con la fine di quest'ultima, anche la parte più bella dell'importanza imperiale di Washington e della clandestina indecifrabile basata sulla spesa per la sicurezza nazionale si sgretolerebbe.
Ma nella loro frenetica ricerca del cuoio capelluto politico di Donald, i Dems potrebbero inavvertitamente sabotare i loro padroni del Deep State. Questo perché i tirapiedi neocon che stanno trascinando fuori dal NSC e la falegnameria del Dipartimento di Stato sono dei simpaticoni così bellicosi - solo forse la loro testimonianza assolutamente assurda sulla minaccia Russkie e la "prima linea" ucraina risveglieranno l'assurdità dell'intero pubblico americano sonnolento Campagna della guerra fredda 2.0.
In effetti, devi quasi chiederti se la parte sulla lotta contro i Russi nel Donbas piuttosto che sulle rive del New Jersey dalla dichiarazione di apertura di Morrison citata sopra sia stata ristampata nel New York Times o in The Onion ?
Il fatto è che il temibile bogeyman russo citato ieri da Morrison - e precedentemente l'ambasciatore Taylor, George Kent e il tenente colonnello Vindman - è una chimera completa; e l'idea che il pozzo nero della corruzione in Ucraina sia un cuscinetto strategico contro l'aggressione russa è semplicemente idiozia.
La Russia è in realtà un nano economico e industriale trasformato oltre il riconoscimento da una implacabile propaganda dello Stato di guerra. In realtà non è più minaccioso per la sicurezza della patria americana della massa terriera siberiana che Sarah Palin una volta espose dal suo portico in Alaska un decennio fa.
Dopo tutto, come potrebbe essere? Il PIL dell'area metropolitana di New York da solo è di circa $ 1,8 trilioni, che è ben più del PIL russo della Russia di $ 1,66 trilioni. E questo, a sua volta, è solo l'8% del PIL totale americano di $ 21,5 trilioni.
Inoltre, l'economia nana della Russia è composta in gran parte da una vasta zona di petrolio e gas; una moltitudine di miniere di nichel, rame, bauxite e vanadio; e alcuni campioni molto grandi di campi di grano. Non è esattamente il tipo di piattaforma industriale ad alta tecnologia su cui è probabile che venga eretta una macchina da guerra in grado di minacciare le brave persone a Lincoln NE o Worchester MA.
E soprattutto non quando l'economia russa è andata drasticamente a sud in termini di acquisti di dollari per diversi anni consecutivi.
PIL della Russia in milioni di dollari
In effetti, in termini di produzione manifatturiera, il confronto è altrettanto netto. Il valore aggiunto annuo manifatturiero della Russia è attualmente di circa $ 200 miliardi rispetto ai $ 2,2 trilioni per l'economia statunitense.
E questa non è la metà. Non solo i vasti giacimenti e le miniere di idrocarburi della Russia probabilmente cederanno negli anni a venire, ma lo sono anche i fegati della sua forza lavoro che soffoca la Vodka. Questo è un problema perché, secondo un recente studio di Brookings, la popolazione in età lavorativa della Russia - anche integrata da importanti programmi di immigrazione e di lavoratori ospiti - si sta dirigendo a sud verso il futuro, a perdita d'occhio.
Anche nella proiezione del caso medio di Brookings mostrata di seguito, la popolazione russa in età lavorativa sarà quasi il 20% più piccola rispetto ad oggi entro il 2050. Tuttavia, la cifra odierna di circa 85 milioni è già solo una frazione della popolazione in età lavorativa americana di 255 milioni.
La forza lavoro restringente della Russia
Non sorprende che l'economia russa come una pinta non possa sostenere un istituto militare vicino a quello di Washington imperiale. Vale a dire, i suoi 61 miliardi di dollari di spese militari nel 2018 ammontano a meno di 32 giorni degli attuali $ 750 miliardi di dollari di spese per la difesa.
In effetti, ci si potrebbe chiedere come la Russia potrebbe minare a distanza la sicurezza della patria in America, a meno di quello che sarebbe un primo attacco nucleare suicida.
Questo perché le 1.600 armi nucleari dispiegate su ogni lato rappresentano una continuazione della reciproca deterrenza (MAD) - l'accordo con il quale abbiamo attraversato 45 anni di guerra fredda quando il Cremlino era gestito da un'oligarchia totalitaria impegnata in un'ideologia ostile; e durante quel periodo era stato armato fino ai denti attraverso una ripartizione forzata del 40% del PIL dell'impero sovietico ai militari.
In confronto, il bilancio della difesa russa ammonta attualmente a meno del 4% dell'economia anemica attuale del paese - una distesa dei vasti territori e popolazioni di Bielorussia, Ucraina, Georgia, Uzbekistan, Kazakistan e tutti gli "stan" asiatici tra gli altri. Tuttavia, date quelle realtà, dovremmo credere che il cleptomane cautamente calcolatore e cauto che dirige il Cremlino sta per impazzire, sfidare MAD e innescare un Armageddon nucleare?
In effetti, l'idea che la Russia rappresenti una minaccia alla sicurezza nazionale per l'America è ridicola. Putin non solo non rischierebbe mai il suicidio nucleare, ma anche quella fantasia è la portata di ciò che ha. Cioè, la capacità convenzionale della Russia di proiettare la forza nel continente nordamericano è inesistente - o nella migliore delle ipotesi, si trova da qualche parte tra le nicchie e niente.
Ad esempio, nel mondo di oggi non si invade nessun continente straniero senza un'enorme capacità di proiezione di energia marittima sotto forma di gruppi di sciopero della portaerei. Queste unità consistono in un'armata di navi da scorta letali, una flotta di aerei, enormi suite di capacità di guerra elettronica e la capacità di lanciare centinaia di missili da crociera e altre armi intelligenti.
Ogni gruppo di sciopero basato sulla portaerei statunitense, infatti, è composto da circa 7.500 persone, almeno un incrociatore, uno squadrone di cacciatorpediniere e / o fregate e un'ala aerea di portaerei da 65 a 70 velivoli. Un gruppo di sciopero dei vettori talvolta include anche sottomarini e navi logistiche collegate.
Gli Stati Uniti hanno undici gruppi di sciopero dei portatori. La Russia ha zero gruppi di sciopero dei vettori moderni e una vecchia portaerei (diesel) malconcia che il giornale israeliano Haaretz ha descritto come segue quando è recentemente entrato nel Mediterraneo:
L'unica portaerei russa, rimasta dai tempi della potenza sovietica, porta una lunga storia di incidenti, in mare e in porto, e motori diesel costruiti per le fredde acque russe - come mostrato dalla colonna di fumo nero che si alza sopra di essa. Ha bisogno di frequenti rifornimenti e rifornimenti e non è mai stato testato a livello operativo.
In effetti, dal nostro appartamento al 19 ° piano sull'East River a New York, anche noi potevamo vedere questo belcher del fumo arrivare a Long Island Sound con un occhio senza aiuto - senza alcun aiuto necessario dallo spyware ad alta tecnologia dell'apparato di intelligence da 80 miliardi di dollari della nazione.
Eppure Morrison ha avuto l'audacia di dire davanti a un comitato della Camera degli Stati Uniti che stiamo aiutando l'Ucraina, quindi non dobbiamo combattere i russi sulle rive dell'East River o del Potomac!
Per mancanza di dubbi, basta confrontare l'immagine sopra dell'ammiraglio Kuznetsov che erutta fumo nel Mediterraneo con quella della Gerald R. Ford CVN 48 di seguito.
Quest'ultima è la nuova portaerei della US Navy da $ 13 miliardi ed è la nave da guerra più tecnologicamente avanzata mai costruita.
Il contrasto mostrato di seguito serve da proxy per la capacità ampiamente inferiore del numero limitato di navi e aerei della forza convenzionale russa. Ciò che ha una superiorità numerica è i carri armati - ma purtroppo non sono anfibi né capaci di oceano!
Allo stesso modo, nessuno invade nessuno senza un'enorme potenza aerea e la capacità di proiettarlo su migliaia di miglia di oceani attraverso vaste capacità logistiche e di rifornimento di carburante.
Su questo punto, gli Stati Uniti hanno 6.100 elicotteri per i 1.200 e 6.000 aerei da combattimento e aerei d'attacco della Russia contro i 2.100 della Russia. Ancora più importante, gli Stati Uniti hanno 5.700 aerei da trasporto e trasporto aereo rispetto a soli 1.100 per la Russia.
In breve, l'idea che la Russia sia una minaccia militare per la patria degli Stati Uniti è ridicola. La Russia è essenzialmente un'ombra militare senza sbocco sul mare dell'ex macchina da guerra sovietica. In effetti, l'unico potere imperiale che si estende su tutto il mondo a rimostrare a proposito di una minaccia aggressiva da parte di Mosca è un caso principale del piatto che chiama il bollitore nero.
Inoltre, il canard che la massiccia armata convenzionale di Washington è necessaria per difendere l'Europa è un'assurdità risibile. L'Europa può e dovrebbe prendersi cura della propria sicurezza e delle proprie relazioni con i suoi vicini nel continente eurasiatico.
Dopotutto, il PIL della NATO Europa è di $ 18 trilioni o 12 volte maggiore di quello della Russia, e gli attuali budget militari dei membri europei della NATO ammontano a circa $ 280 miliardi o 4 volte più di quello della Russia.
Ancora più importante, le nazioni e le persone europee in realtà non hanno alcun litigio con la Russia di Putin, né la loro sicurezza è minacciata da quest'ultima. Tutte le tensioni che esistono e sono arrivate al culmine dal colpo di stato illegale a Kiev nel febbraio 2014 sono state fomentate dall'Imperial Washington e dai suoi subalterni europei nella macchina della NATO.
D'altra parte, quest'ultima è assolutamente l'istituzione multilaterale più inutile, obsoleta, dispendiosa e pericolosa nel mondo attuale. Ma come il proverbiale imperatore senza vestiti, la NATO non osa rischiare di avere il presunto dilettante "disinformato" nell'Ufficio Ovale sottolineando il suo dollaro nudo dietro.
Quindi i think tank della NATO e gli apparatchik della politica dell'establishment stanno scatenando una tempesta, ma per aver urlato a gran voce la maggior parte dei politici europei eletti è sulla battuta. Sono fiscalmente sommersi pagando per i loro Stati di previdenza e non stanno per spremere i loro bilanci o contribuenti per finanziare i muscoli militari contro una minaccia inesistente.
Come ha fatto notare il grande Justin Raimondo ,
Finalmente un presidente americano si è svegliato con il fatto che la Seconda Guerra Mondiale, per non parlare della guerra fredda, è finita: non è necessario che le truppe statunitensi occupino la Germania.Vladimir Putin non sta per marciare a Berlino in una rievocazione dell'Armata Rossa che prende il bunker di Fuehrer - ma anche se fosse così incline, perché la Germania non si difenderà?
Esattamente. Se la loro storia dimostra qualcosa, i tedeschi non sono una nazione di pacifisti, docilmente disposti a chinarsi di fronte a veri aggressori. Eppure hanno speso la misera somma di $ 43 miliardi in difesa nel 2018, o appena l'1,1% del PIL tedesco di $ 4,0 trilioni, che risulta essere circa tre volte più grande di quello russo.
In breve, l'azione politica del governo tedesco dice che non pensano che Putin stia per invadere la Renania o riconquistare la Porta di Brandeburgo.
E questa testimonianza di azione dal vivo batte anche, per così dire, tutti i possibili allarmi che sono emersi dai think tank della circonvallazione e dai 4.000 burocrati della NATO che parlano del loro libro in nome delle loro lussuose sinecure di Bruxelles.
E come illustreremo nella Parte 2, questo è tutto ciò che riguarda l'intervento dell'Ucraina a Washington, e il motivo per cui gli sforzi di Donald per arrivare in fondo a quel pozzo nero hanno portato all'assalto finale del Deep State contro la sua presidenza.
Parte 2 - I democratici danno potere a un branco di malvagi neocon paranoici
Tuttavia la sua affermazione relativa che l'Ucraina è vittima di un'aggressione russa è ancora più ridicola. La vera aggressività in quell'angolo del pianeta abbandonato da Dio è venuta da Washington quando ha istigato, finanziato, ingegnerizzato e riconosciuto il putsch per le strade di Kiev nel febbraio 2014, che ha rovesciato illegalmente il Presidente dell'Ucraina debitamente eletto sulla base del fatto che era troppo amichevole con Mosca.
Pertanto, Morrison ha affermato che,
Il sostegno all'integrità territoriale e alla sovranità dell'Ucraina è stato un obiettivo bipartisan dall'invasione militare russa nel 2014 . Deve continuare ad esserlo.
Il fatto è che quando la rivolta di Maidan ebbe luogo nel febbraio di quell'anno non c'erano truppe russe non invitate ovunque in Ucraina. Putin era effettivamente seduto nella sua scatola sul banco di osservazione, presiedendo le Olimpiadi invernali di Sochi e crogiolandosi alla ribalta dell'attenzione globale che comandavano.
Fu solo settimane dopo - quando il governo ultra-nazionalista installato a Washington con la sua avanguardia neonazista minacciò le popolazioni di lingua russa della Crimea e del Donbas - che Putin si mosse per difendere gli interessi russi a portata di mano. E quegli interessi includevano la principale risorsa di sicurezza nazionale della Russia: la base navale di Sebastopoli in Crimea che era stata per secoli la patria della flotta russa del Mar Nero sotto gli zar e i commissari e su cui la Russia aveva un contratto di locazione a lungo termine.
Districhiamo la verità degli eventi cruciali che circondarono il putsch di Kiev in maggior dettaglio di seguito, ma basti qui per notare che l'intera banda di apparati neocon che sono stati sfilati prima dello Schiff Show hanno offerto la stessa grande bugia di Morrison nel " invasione "citazione citata sopra.
Come il sempre perspicace Robert Merry osservò in merito alla precedente testimonianza dell'ambasciatore Bill Taylor e del vice segretario di Stato aggiunto George Kent, la consegna a Washington del colpo di stato di Maidan e le sue conseguenze equivale a una palese menzogna:
Le prospettive di Taylor / Kent derivano dalla diffusa demonizzazione della Russia che domina il pensiero all'interno dei circoli d'élite. La resa di Taylor dei recenti eventi in Ucraina è stata così unilaterale e selettiva da costituire una falsità.Mentre lo faceva, la svolta dell'Ucraina in Occidente dopo il 2009 (quando lasciò il paese dopo il suo primo tour diplomatico lì) minacciò il russo Vladimir Putin a tal punto che cercò di "corrompere" il presidente ucraino con incentivi a resistere all'influenza occidentale, dopodiché a Kiev sono emerse proteste che hanno spinto il presidente ucraino a fuggire dal paese nel 2014. Quindi Putin ha invaso la Crimea, tenendo un "referendum fittizio sul punto dei fucili dell'esercito russo". Putin ha inviato forze militari nell'Ucraina orientale "per generare formazioni armate illegali e marionette governi ”. E così l'Occidente ha esteso l'assistenza militare all'Ucraina."È questa assistenza alla sicurezza", ha detto, "che è al centro della controversia [impeachment] di cui stiamo discutendo oggi."
Taylor ha ragione nel dire che questa narrazione è al centro di UkraineGate, ma non c'è un briciolo di verità. Tuttavia, la difesa di questa falsa narrativa e l'aiuto militare ed economico inappropriato all'Ucraina che ne è scaturita, è la vera ragione per cui questo gruppo di tirapiedi neocon ha fatto eccezione al legittimo interesse di Donald a indagare sugli Bidens e sugli eventi del 2016.
Come ha detto Morrison martedì e Vindman ha dichiarato la scorsa settimana, il loro interesse era quello di proteggere non la costituzione e lo stato di diritto, ma il consenso politico bipartisan su Capitol Hill a favore della loro guerra per procura su Putin e il pacchetto di aiuti in Ucraina attraverso il quale era essere perseguito.
Come ho affermato durante la mia deposizione, temevo al momento della chiamata del 25 luglio come avrebbe avuto la sua divulgazione nel clima politico di Washington. Le mie paure sono state realizzate.
Non sorprende che l'intero stabilimento di Washington sia stato risucchiato da questa truffa. Ad esempio, l'insostenibilmente santificabile Peggy Noonan ha usato la sua piattaforma del Wall Street Journal per idolatrare questi bugiardi.
Mentre lo interpretava, il papillon apparso come George P. Kent sembrava essere il ritratto del funzionario americano di servizio straniero della vecchia scuola. E il puntatore ad ovest Bill Taylor - con una carriera militare risalente al (dubbio) eroismo del Vietnam - fu redento dei militari americani senza parole che vinsero la seconda guerra mondiale e la guerra fredda che seguì.
Come ha osservato Robert Merry,
Li vedeva come "la vecchia America che si riafferma". Dimostrarono "statura e padronanza della loro materia". Hanno dimostrato "capacità e integrità".
Oh, pulisci!
Ciò che hanno dimostrato non era altro che il pensiero di gruppo egoista che ha trasformato l'Ucraina in una miniera d'oro della tangenziale. Cioè, una cornucopia di finanziamenti per tutti i gruppi di riflessione, le ONG, gli esperti di politica estera, gli appaltatori di sicurezza nazionale e le agenzie statali di guerra - dal DOD attraverso il Dipartimento di Stato, l'AID, il National Endowment for Democracy, il Board for International Broadcasting e innumerevoli altri - che esercitano il loro commercio nella Città Imperiale.
Ma Robert Merry ha capito bene. Questi gatti non sono nobili funzionari pubblici ed eroi; sono apparatchik e pagatori che aumentano il loro potere e il loro pelf - anche se portano la nazione sull'orlo del disastro:
Ma questi uomini abbracciano una visione geopolitica che è semplicistica, folle e pericolosa. Forse nessuna colpa seria dovrebbe derivare da loro, dal momento che è la stessa visione geopolitica abbracciata e applicata da praticamente l'intero istituto di politica estera, di cui questi uomini sono semplici apparatchik leali. Eppure stanno facendo la loro parte nel spingere una politica estera che sta dirigendo l'America verso un possibile disastro.Nessuno dei due uomini manifestò neppure una vaga idea di quale tipo di gioco gli Stati Uniti giocassero con l'Ucraina. Nessuno dei due diede nemmeno un cenno al lungo e complesso rapporto tra Ucraina e Russia. Né sembrava capire né la sostanza né l'intensità degli interessi geopolitici della Russia lungo i propri confini o le probabili conseguenze dell'aumento della ingerenza degli Stati Uniti in ciò che per secoli ha fatto parte della sfera di influenza della Russia.
Ovviamente non l'hanno capito, ma dobbiamo. Quindi riassumiamo la vera storia dell'Ucraina, a partire dalla ragione assolutamente stupida e storicamente ignorante del colpo di stato di Washington del febbraio 2014.
Vale a dire, ha obiettato alla decisione del precedente governo ucraino alla fine del 2013 di allinearsi economicamente e politicamente con il suo egemone storico a Mosca piuttosto che con l'Unione europea e la NATO. Tuttavia, il governo ucraino legittimamente eletto e costituzionalmente legittimo, guidato da Viktor Yanukovich, aveva intrapreso questa strada principalmente perché aveva ottenuto un accordo migliore da Mosca rispetto a quanto richiesto dagli artisti della tortura fiscale del FMI.
Inutile dire che il conseguente putsch sponsorizzato dagli Stati Uniti derivante dalla folla sulla strada di Kiev ha riaperto profonde ferite nazionali. L'amara divisione dell'Ucraina tra oratori russi nell'est e nazionalisti ucraini altrove risale al brutale controllo di Stalin in Ucraina durante gli anni '30 e alla collusione ucraina con la Wehrmacht di Hitler sulla sua strada per Stalingrado e ritorno negli anni '40.
È stato il ricordo di quest'ultimo incubo, infatti, che ha scatenato lo scoppio della paura del separatismo russo nel Donbas e il voto referendario del 96% in Crimea nel marzo 2014 per ricostituire formalmente con Madre Russia.
In questo contesto, anche una conoscenza passante della storia e della geografia russe ricorderebbe che l'Ucraina e la Crimea sono affari di Mosca, non di Washington.
In primo luogo, in Ucraina non è in gioco nulla di importante. Negli ultimi 800 anni è stata una serie di frontiere tortuose alla ricerca di un paese.
In effetti, gli intervalli in cui l'Ucraina esisteva come nazione indipendente sono stati pochi e lontani tra loro. Invariabilmente, i suoi sovrani, i piccoli potenti e i politici corrotti hanno preso accordi o si sono arresi a ogni potere esterno che è arrivato.
Tra questi c'erano lituani, polacchi, ruteni (slavi orientali), tartari, turchi, moscoviti, austriaci e zar, tra gli altri.
All'inizio del XVI secolo, ad esempio, il territorio dell'Ucraina odierna era ampiamente sparso tra il Granducato di Lituania e Ruthenia (area marrone chiaro), il Regno di Polonia (area marrone scuro), Muscovy (area giallo brillante) il Khanato di Crimea (area giallo chiaro).
Quest'ultima era l'entità che emerse quando alcuni clan dell'Orda d'oro (Tartari) cessarono la loro vita nomade nelle steppe asiatiche e occuparono le aree spogliate giallo chiaro della mappa a nord del Mar Nero come loro Yurta (patria).
Da quel freddo inizio, il piccolo principato cosacco dell'Ucraina (area blu sottostante), che era emerso nel 1654, è cresciuto significativamente nei tre secoli successivi. Ma come chiarisce anche la mappa, ciò non rifletteva la congestione organica di una nazione di volk affini che condivideva comuni radici linguistiche ed etniche, ma le macchinazioni di Zar e Commissari per la comodità amministrativa di governare efficacemente le loro conquiste e vassalli.
Pertanto, gran parte della moderna Ucraina è stata incorporata dagli Zar russi tra il 1654 e il 1917 per l'area gialla della mappa e ha funzionato come stati vassalli. Questi territori furono amalgamati da monarchi assoluti che governarono con il mandato di Dio e la spada spesso brutale dei loro stessi eserciti.
In particolare, gran parte dell'area viola era conosciuta come "Novo Russia" (Novorossiya) durante il 18 ° e 19 ° secolo a causa della politica zarista di ricollocare le popolazioni russe a nord del Mar Nero come baluardo contro gli ottomani. Ma dopo che Lenin prese il potere a San Pietroburgo nel novembre 1917 tra i rottami della Russia zarista, una conseguente guerra civile tra i cosiddetti russi bianchi e i bolscevichi rossi infuriò per diversi anni in questi territori e altrove nelle caotiche regioni dell'ex Impero della Russia occidentale.
Alla fine, Lenin vinse la guerra civile quando i contingenti francese, britannico, polacco e americano lasciarono libera la lotta postbellica per il potere in Russia. Di conseguenza, nel 1922 i nuovi sovrani comunisti proclamarono l'Unione delle Repubbliche sociali sovietiche (URSS) e incorporarono Novo Russia in una delle sue quattro unità costituenti come la Repubblica socialista sovietica ucraina (SSR) - insieme alle SSR russe, bielorusse e transcaucasiche.
Successivamente il confine e lo status politico dell'Ucraina rimasero invariati fino al famigerato Patto Molotov-Ribbentrop del 1939 tra l'URSS e la Germania nazista. A seguito di ciò, l'Armata Rossa e la Germania nazista invasero e smembrarono la Polonia, con Stalin che ottenne le aree blu (Volinia e parti della Galizia) come premi di consolazione, che furono poi incorporati nell'SSR ucraino.
Alla fine, quando lo zio Joe Stalin morì e Nikita Kruscev vinse la sanguinosa lotta di successione nel 1954, trasferì la Crimea (area rossa) all'Ucraina SSR come ricompensa per i suoi sostenitori a Kiev. Questo, naturalmente, era l'arbitrato arbitrario del Presidio sovietico, dato che pochi ucraini preziosi vivevano in quella che era stata parte integrante della Russia zarista dopo che fu acquistato da Caterina la Grande dai Turchi nel 1783.
In una parola, i confini dell'Ucraina moderna sono opera degli imperatori zaristi e dei macellai comunisti. Il cosiddetto stato di diritto internazionale non aveva assolutamente nulla a che fare con la sua gestazione e educazione.
È un peccato, quindi, che nessuno dei cosiddetti repubblicani conservatori presenti allo Schiff Show di Adam abbia ritenuto opportuno porre la domanda ovvia al giovane Tim Morrison.
Vale a dire, esattamente perché lui (e la maggior parte dell'establishment di politica estera di Washington) è così appassionato di spendere tesori, armi e persino sangue americani a favore dell '"integrità territoriale e sovranità" di questa coincidenza di persone sottomesse da alcuni dei più storici tiranni spregevoli?
Inutile dire che, proprio per questa storia, la composizione linguistica / etnica dell'Ucraina odierna non riflette la congestione di una "nazione" nel senso storico.
Al contrario, l'Ucraina centrale e occidentale è popolata da etnici ucraini che parlano ucraino (area rosso scuro), mentre le due parti del paese sono presumibilmente vittime dell'aggressione e dell'occupazione russa: la Crimea (area marrone) e la regione orientale di Donbas (gialla area con strisce marroni) - sono costituiti da russi etnici che parlano russo ed ucraini etnici che parlano prevalentemente russo, rispettivamente.
E gran parte del resto del territorio è costituito da miscele e varie minoranze rumene, moldave, ungheresi e bulgare.
I neocon Washington - guidati dal senatore McCain e dall'assistente segretario Victoria Nuland - che hanno scatenato la guerra civile ucraina con il loro colpo di stato per le strade di Kiev nel febbraio 2014, hanno preso in considerazione le implicazioni della mappa sottostante e della sua storia incorporata, e spesso sanguinosa,?
Sicuramente no.
Né hanno preso in considerazione il resto della mappa. Cioè, lo stato russo che avvolge tutto intorno al quale le parti e i pezzi dell'Ucraina - in particolare il Donbas e la Crimea - sono stati intimamente collegati per secoli. Robert Merry ha così notato inoltre,
Come ha scritto Nikolas K. Gvosdev dello US Naval War College, la Russia e l'Ucraina condividono un confine di 1.500 miglia in cui l'Ucraina "si nasconde contro il ventre molle della Federazione Russa". Gvosdev elabora: "Il peggior incubo dello stato maggiore russo sarebbero le forze della NATO dispiegate lungo questa frontiera, il che metterebbe a rischio il nucleo della popolazione e della capacità industriale della Russia di essere rapidamente e improvvisamente invasa in caso di conflitto ". Oltre a questa fondamentale preoccupazione strategica, i due paesi condividono una forte congiuntura economica, legami commerciali, culturali, etnici e linguistici risalenti a secoli fa. Nessun leader russo di qualsiasi banda sopravviverebbe come leader se avesse permesso all'Ucraina di essere completamente strappata dalla sfera di influenza della Russia.Eppure l'America, a favore dell'obiettivo finale di allontanare l'Ucraina dalla Russia, ha speso circa 5 miliardi di dollari in una campagna per aumentare il sentimento pro-occidentale lì, secondo l'ex assistente segretario di stato per gli affari europei Victoria Nuland, che ha guidato gran parte di questo sforzo durante l'amministrazione Obama. È stato chiaramente uno sforzo palese interferire nella politica interna di una nazione straniera - e una nazione residente in una parte delicata e facilmente infiammabile del mondo.
In effetti, l'Ucraina è un paese tragicamente diviso e simulacro fessurato di una nazione. Il professor Samuel Huntington di Harvard ha definito l'Ucraina "un paese con fessure, con due culture distinte", facendo sì che Robert Merry osservi giustamente che,
Contrariamente al falso ritratto di Taylor di una Russia aggressiva che calpesta gli ucraini orientali istituendo governi fantoccio e producendo un falso referendum in Crimea, la realtà è che un gran numero di ucraini lì favoriscono la Russia e si sentono fedeli a ciò che considerano la loro eredità russa. Il pubblico della Crimea è russo per il 70% e il suo parlamento nel 1992 ha effettivamente votato per dichiarare l'indipendenza dall'Ucraina per paura che la leadership nazionale spingesse il paese verso l'Occidente. (Il voto è stato successivamente annullato per evitare un violento confronto nazionale.) Nel 1994, la Crimea ha eletto un presidente che aveva fatto una campagna su una piattaforma di "unità con la Russia".
In breve, nei tempi moderni l'Ucraina ha funzionato in gran parte come parte integrante della Madre Russia, fungendo da cestello del pane e crogiolo di ferro e acciaio allo stesso modo di zar e commissari. Data questa storia, l'idea che l'Ucraina dovrebbe essere indotta attivamente e aggressivamente a unirsi alla NATO era semplicemente pazzesca, poiché amplificheremo ulteriormente nella Parte 3 (a venire).
Nessun commento:
Posta un commento