Quali nazioni si sgretoleranno e quali poche prospereranno nei prossimi 25 anni?

Adattabilità e flessibilità saranno i principali tratti di sopravvivenza in futuro.

Cosa separerà le molte nazioni che si sgretoleranno nei prossimi 25 anni e quelle poche che sopravviveranno e prospereranno anche mentre lo status quo si dissolve intorno a loro?  Come ho spiegato nel mio recente libro  Pathfinding our Destiny: Prevenire la caduta finale della nostra Repubblica Democratica , i fattori che contano non sono necessariamente culturali o finanziari; essere laboriosi e benestanti non sarà sufficiente per salvare le nazioni dall'appiattirsi alle giunture.

Ecco i fattori che conteranno nei prossimi 25 anni:

1. La capacità di impegnarsi e sopravvivere  al cambiamento non lineare , che è rapido, imprevedibile e sistemico, in opposizione al  cambiamento lineare  che è graduale, prevedibile e limitato nella natura.

Nessuno degli attuali sistemi politici è abbastanza decentralizzato e abbastanza adattabile per sopravvivere all'era non lineare in cui stiamo entrando.  Come ho spiegato in  Che cosa se la politica non può risolvere ciò che è rotto? La politica del compromesso centralizzato e gli aggiustamenti incrementali e dall'alto verso il basso sono del tutto inadeguati per affrontare interruzioni non lineari.

2. Le nazioni che non possono abbandonare le loro élites parassite cadranno; i pochi che trovano la volontà politica di gettare via le loro élite parassite avranno i mezzi per sopravvivere e possibilmente prosperare mentre lo status quo globale collassa attorno a loro.

Il problema, come tutti sappiamo, è che le élite parassitarie governano le gerarchie centralizzate della ricchezza e del potere politico, e si aggrappano al potere anche se la nazione che governano si sgretola intorno a loro.  L'arroganza, la compiacenza e l'avidità delle élite parassitarie regnanti sono quasi infinite; l'idea che le strutture politiche e finanziarie che dominano non sopravviveranno semplicemente non esiste nelle élite parassitarie, con l'eccezione di alcuni valori anomali che stanno costruendo composti di disturbo incontrollati con strisce di atterraggio, ecc.

Sfortunatamente per questi valori anomali, non possono sfuggire alle immagini satellitari e dei droni o alle lingue sciolte dei dipendenti, degli appaltatori, ecc.

Nel momento in cui la popolazione si sveglia alla precarietà dell'intero status quo, sarà troppo tardi per effettuare un cambiamento significativo rimuovendo le élite parassitarie dal potere. Proprio come Roma era troppo svuotata per sopravvivere entro la fine, le strutture dello status quo saranno troppo indebolite per adattarsi abbastanza rapidamente per sopravvivere.

3. Centralizzazione di ricchezza, potere e controllo è stata la "soluzione" per centinaia o addirittura migliaia di anni. Ci stiamo avvicinando alla Centralizzazione dei picchi e al fallimento sistemico della centralizzazione come "soluzione" a qualsiasi cosa.

L'unica soluzione sostenibile è il  decentramento radicale del capitale, il potere politico e il controllo delle risorse.  Le élites parassitarie governano solo perché la ricchezza e il potere sono così altamente concentrati nelle mani di pochi. Mentre i sistemi finanziari e politici si distruggono e falliscono, sorgeranno soluzioni che sono completamente al di fuori di queste gerarchie centralizzate - se la popolazione è libera di abbracciarle.

4. Le soluzioni obbligheranno le strutture finanziarie e politiche centralizzate esistenti. Le riforme falliranno tutte, poiché le élites parassitarie non rinunceranno mai al loro controllo o potere. La "soluzione" sarà il totale collasso delle strutture finanziarie e politiche centralizzate e delle élites parassite che li controllano.

5. Adattabilità e flessibilità saranno i principali tratti di sopravvivenza in futuro. Le uniche strutture adattabili e abbastanza flessibili da rispondere in modo rapido ed efficace per sopravvivere sono reti decentralizzate, non gerarchiche, distribuite piuttosto che centralizzate, auto-organizzanti piuttosto che top-down.

Pochi se qualcuno dei "principali cittadini" di Roma ha anticipato il suo collasso 20 anni prima dell'implosione.  Questo è vero per le élites parassitarie ora come allora. Il collasso è veramente "impossibile" nella mentalità corrente; non è neppure concepibile che ciò che funziona ora smetterà di funzionare. Ma la fede compiacente nella permanenza dello status quo non ferma l'attrito o la ruggine, né fermerà il collasso.

Come americano, spero che la cittadinanza arrivi a comprendere che la scelta è semplice e profonda: o tollerare il dominio delle nostre numerose elite parassitarie e guardare la nazione separarsi e fallire o gettare via le strutture centralizzate che le élite parassite hanno bisogno di rafforzare il loro dominio.

Scritto da Charles Hugh Smith tramite OfTwoMinds

Pathfinding our Destiny: Prevenire la caduta finale della nostra Repubblica Democratica  (ebook $ 6,95, stampa $ 12, audiolibro $ 13,08  ):  Leggi la prima sezione gratuitamente in formato PDF. Il mio nuovo mistero  The Adventures of the Consulting Philosopher: The Disappearance of Drake  è un ridicolmente conveniente $ 1,29 (Kindle) o $ 8,95 (stampa); leggi i primi capitoli gratuitamente (PDF) . Il mio libro  Money and Work Unchained  ora costa $ 6,95 per l'ebook Kindle e $ 15 per l'edizione cartacea.  Leggi la prima sezione gratuitamente in formato PDF. Se hai trovato un valore in questo contenuto, per favore unisciti a me nella ricerca di soluzioni  diventando un patron $ 1 / mese del mio lavoro tramite patreon.com .

La Fed si è arresa: preparatevi per più QE

La Commissione federale del mercato aperto della Federal Reserve ha votato mercoledì  all'unanimità  per mantenere invariato il tasso dei fondi federali. Nel complesso, il FOMC ha segnalato di aver fatto una svolta accomodante rispetto alla promessa normalizzazione della politica monetaria, che la Fed ha promesso sarà implementata "un giorno" per un decennio. Sebbene la Fed abbia iniziato ad alzare lentamente i tassi a fine 2016 - dopo quasi un decennio di tassi vicini allo zero - il tasso obiettivo non è mai tornato nemmeno al tre percento, e quindi rimane ben al di sotto di quello che sarebbe stato un tasso più normale del tipo visto prima alla crisi finanziaria del 2008.

Gran parte della continua riluttanza ad aumentare i tassi della Fed deriva da crescenti preoccupazioni per la forza dell'economia. Sebbene i numeri di crescita occupazionale siano stati alti negli ultimi anni - e questo è stato presunto essere la prova di un'economia robusta - altri indicatori puntano a una minore forza. I numeri di partecipazione della forza lavoro, la crescita dei salari, il patrimonio netto, le insolvenze dei mutui auto e altri indicatori suggeriscono che molti americani si trovano in una posizione più precaria di quanto potrebbero suggerire i titoli.

Il rifiuto della Fed di seguire l'aumento dei tassi, tuttavia, ha messo in luce questa debolezza economica, e il titolo di oggi in prima pagina sul  Wall Street Journal  recita: "I timori per la crescita di tenere la Fed in attesa"

Abbandonare i piani per ridurre il bilancio

Per ragioni analoghe, la Fed ha anche segnalato che non farà molto per il suo enorme bilancio, che è salito a oltre quattro trilioni di dollari sulla scia della crisi finanziaria. Di fronte a enormi quantità di attività indesiderate come i titoli garantiti da ipoteca, la Fed ha iniziato ad acquistare queste attività sia per sostenere, sia per salvare, le banche e per produrre un prezzo artificialmente alto per debiti di ogni tipo.

Ciò ha mantenuto bassi i tassi di interesse del mercato aumentando l'inflazione delle attività cartacee, il che è ottimo sia per Wall Street che per il governo degli Stati Uniti che paga centinaia di miliardi di interessi sul debito federale.

Nella migliore delle ipotesi, " il bilancio totale si aggirerà intorno a $ 3,8 trilioni, giù da $ 4,5 trilioni al suo apice ". Inoltre , "la Fed sarà presto un acquirente netto di Treasury ancora una volta", hanno detto gli analisti, e alcuni stimano che "la Fed è sul punto di acquistare $ 200 miliardi di nuovi Treasury entro la seconda metà del 2020".

In parole povere: i giorni per il QE sono tornati, e non siamo ancora in recessione.

Alcuni osservatori potrebbero semplicemente rispondere con "un grosso problema, l'economia sta crescendo e, meglio ancora, la Fed ci ha dato sia crescita che poca inflazione".

Ma le cose non sono tutte così piacevoli come sembrano.

Problemi con la politica Easy Money

Innanzitutto, anche con le stesse misure della Fed, l' inflazione non è così contenuta come suggerisce il titolo "inflazione di fondo" o misura di CPI. Secondo " Underlying Inflation Gauge " della Fed, che ha una visione più ampia oltre il piccolo paniere di beni di consumo utilizzati per l'IPC, la crescita dell'inflazione nell'ultimo anno è tornata agli elevati livelli riscontrati nel 2005 e nel 2006.

Questo non è stato eccezionale per i consumatori, ed è stato particolarmente problematico se abbinato a tassi di interesse estremamente bassi. I bassi tassi di interesse sono un problema perché le persone di mezzi ordinari - cioè i non ricchi - non hanno la possibilità di accedere agli investimenti ad alto rendimento che fanno gli investitori più ricchi.

Crescente disuguaglianza

All'inizio di questa settimana, la ricercatrice delle finanze Karen Petrou ha  spiegato  il problema che deriva da tassi ultra-bassi che portano a cedere al rendimento per i ricchi:

Quando i tassi di interesse sono estremamente bassi, famiglie facoltose con gestori patrimoniali che agiscono per conto loro possono giocare sul mercato azionario per battere rendimenti pari a zero o addirittura negativi. In molti post recenti abbiamo mostrato quanto sia ampio il divario di disuguaglianza nella  ricchezza  e in che  modo le fonti di ricchezza disparate  contribuiscano a renderlo tale. Tuttavia, anche nel caso in cui le famiglie con reddito basso e moderato possano entrare nel mercato, i loro consulenti per gli investimenti non dovrebbero e spesso non possono inseguire i rendimenti. Di conseguenza, i tassi ultra-bassi significano un rendimento trascurabile o addirittura negativo.

Pertanto, la gente comune si trova di fronte a un aumento dei prezzi delle attività cartacee - guidato in parte dagli acquisti di bilancio della Fed - e allo stesso tempo si trova incapace di risparmiare in modo da tenere il passo con l'inflazione.

Nel frattempo, i ricchi raccolgono i maggiori benefici dalla politica della Fed, poiché sono in grado di impegnarsi più efficacemente nella caccia al rendimento.

Le persone ordinarie ottengono la parte bassa del bastone dalla politica della Fed in altri modi. Petrou continua:

Storicamente, i fondi pensione e le compagnie di assicurazione hanno investito solo nelle attività più sicure. Ora sono scarseggiati, in gran parte a causa del QE e di programmi analoghi da parte delle banche centrali di tutto il mondo. I piani pensionistici e le compagnie di assicurazione sulla vita hanno sempre due scelte terribili: giocare in modo sicuro e diventare sempre più incapaci di onorare le obbligazioni o fare grandi scommesse e sperare per il meglio. I piani pensionistici sottofinanziati sono così preoccupanti negli Stati Uniti che l'agenzia creata per proteggere i pensionati da questo rischio, la Pension Benefit Guaranty Corporation, deve affrontare le  proprie sfide finanziarie  . Gli assicuratori sulla vita che perseguono il rendimento sono anche una  fonte primaria di potenziale rischio sistemico .

Le persone della classe media a cui è stato detto per decenni di fare affidamento sulle pensioni sono ora messe in pericolo anche dalla politica della Fed.

Non sorprendentemente, questo ha portato a una crescente disparità di reddito. Mentre alcuni sostenitori del libero mercato tendono a liquidare la disuguaglianza come una metrica non importante, questo non è un buon approccio quando parliamo di politiche pubbliche. La politica della Fed e la conseguente disuguaglianza non riflettono le tendenze naturali derivanti dalle transazioni di mercato. La politica monetaria è qualcosa  imposta  dai mercati dai politici. E questo è ciò che sta accadendo quando assistiamo alla crescente disuguaglianza dovuta alla politica monetaria della Fed.

Ciò è avvenuto dalla fine degli anni '80, quando Alan Greenspan ha aperto implacabilmente il rubinetto facile per stimolare la crescita economica negli anni '90. Ma ci sono stati problemi,  come notato  da Daniell DiMartino-Booth:

La conferenza annuale della National Association for Business Economics, il professore di economia dell'Università della California, Berkeley, Gabriel Zucman, ha presentato i suoi risultati sull'ampliamento del divario tra "haves" e "have nots" negli Stati Uniti. La sua conclusione: "Sia i sondaggi che i dati fiscali mostrano che la disuguaglianza di ricchezza è aumentata drammaticamente dal 1980, con una quota di ricchezza dell'1% superiore al 40% nel 2016 rispetto al 25-30% negli anni '80. "Zucman ha anche osservato che l'aumento della concentrazione di ricchezza è diventato un fenomeno globale, anche se uno che è più difficile da monitorare data la globalizzazione e la maggiore opacità del sistema finanziario.

I difensori della politica ultra-bassa tendono a rivendicare bassi tassi non sono il vero colpevole qui perché anche gli acquirenti della classe media possono trarre vantaggio dai guadagni facili.

Ma l'esperienza suggerisce che questo non è sostanzialmente vero. Parte del problema è che i regolamenti bancari trasmessi dalla Fed e da altri regolatori federali rendono meno attraente il prestito alle piccole imprese e alle famiglie a basso reddito. Scrive Petrou:

Ma non c'è stata un'esplosione di rifinanziamenti ipotecari a tasso più basso che ha permesso alle famiglie di ridurre il loro debito e quindi accumulare ricchezza? Le basse percentuali consentono alle famiglie a più alto rischio di ridurre almeno il loro debito ipotecario attraverso i rifinanziamenti? Ancora una volta, le famiglie a basso e medio reddito sono state lasciate indietro. Hanno continuato a cercare refi dopo che la crisi finanziaria è diminuita, ma i mutuatari dei mutui subprime sui loro prestiti, a prescindere dal rapporto prestito-valore (LTV), erano  meno propensi dei mutuatari primari o superprime a ricevere prestiti di refi anche se i mutuatari con rating  più elevato potrebbero o potrebbe non essere stato attuale e tassi più bassi migliorare il potenziale di rimborso.

L'effetto complessivo suggerisce che l'accelerazione del ricorso all'allentamento quantitativo e ai tassi di interesse prossimi allo zero è stata grande per alcuni gestori di hedge fund di Wall Street - ma per coloro che sono alla base dell'apparato di prestito e risparmio, le cose sono ancora più limitanti che mai. È difficile ottenere un prestito ed è anche difficile da salvare.

Ma almeno i numeri aggregati sono fantastici, giusto?

Bene, la Fed non può vantarsi nemmeno di questo. Una politica che favorisce i miliardari potrebbe funzionare su carta, naturalmente, purché i numeri aggregati puntino a una crescita considerevole. Ma anche quei numeri sono così incerti da suscitare timori di crescita al FOMC e assicurare che la Fed metta fine alle sue promesse di rimandare la politica a qualcosa che potrebbe essere definito normale.

Così com'è, sembra che dovremmo aspettarci una continuazione delle politiche che hanno coinciso sia con un'economia insignificante sia con l'aumento della disuguaglianza.

Se questo non è la prova del fallimento della Fed, è difficile immaginare cosa sia.

22 Marzo 2019

Scritto da Ryan McMaken tramite The Mises Institute

Ancora scaramucce nel Mar Cinese Meridionale

Le forze armate statunitensi hanno inviato bombardieri B-52H Stratofortress con capacità nucleare sul "burrascoso" Mar Cinese Meridionale la scorsa settimana, dove hanno "condotto un addestramento di routine". In queste acque contestate, il governo cinese ha rivendicato la proprietà su riserve contenenti trilioni di dollari di petrolio e gas.

Il Mar Cinese Meridionale è una delle rotte marittime più trafficate del mondo. Tuttavia, le condizioni che lo rendono così prezioso - la sua ubicazione sulle coste di un numero considerevole di paesi asiatici - hanno portato anche a forti tensioni regionali sulla proprietà. Vaste aree sovrapposte di questo prezioso specchio d'acqua vengono attualmente rivendicate da Brunei, Cina, Malesia, Indonesia, Filippine, Taiwan e Vietnam. La Cina, che ha rivendicato i maggiori diritti al Mar Cinese Meridionale ed è stata la più aggressiva nella sua posizione con una presenza militare in continua espansione sulle acque, ha suscitato un grande malumore politico nella regione.

Mentre la Cina ha rafforzato la sua presenza militare all'interno e attorno al Mar Cinese Meridionale, il suo posizionamento non si avvicina a competere con la vasta presenza militare degli Stati Uniti nella regione Asia-Pacifico, dove il Pentagono detiene già una stima e un confronto senza rivali  279 basi . Anche gli Stati Uniti non si sono tenuti inoperosi. Questo ultimo invio di B-52 è solo un altro esercizio militare fra i tanti, tutti in aperta sfida alla politica cinese e agli avvertimenti alla comunità internazionale.

In una dichiarazione al South China Morning Post di Hong Kong ,  un portavoce della Pacific Air Force ha dichiarato che "due bombardieri B-52H Stratofortress sono decollati dalla base aerea di Andersen, Guam, e hanno condotto un addestramento di routine nelle vicinanze del Mar Cinese Meridionale il 13 marzo, prima di tornare alla base. " Nella stessa dichiarazione il portavoce ha aggiunto che il lancio non era niente di straordinario e che "gli aerei statunitensi operano regolarmente nel Mar Cinese Meridionale a sostegno di alleati, partner e un Indo-Pacifico libero e aperto". In concomitanza con il cavalcavia del B-52 di mercoledì, la nave ammiraglia della nave ammiraglia della USS Blue Ridge della Seventh Fleet salpò direttamente attraverso le acque contestate del Mar Cinese Meridionale, prima di approdare nelle Filippine.

Questa dimostrazione dell'esercito americano potrebbe giungere solo un giorno dopo che il Segretario di Stato Mike Pompeo ha condannato Pechino per quello che ha definito "illegale costruzione di isole in corsi d'acqua internazionali" allo scopo di eliminare alcuni pretendenti al Mar Cinese Meridionale "dall'accesso a più di $ 2,5 trilioni di riserve di energia recuperabili. " In risposta a questi commenti, il portavoce del ministero degli Esteri cinese Lu Kang ha risposto mercoledì che "serve agli interessi dei paesi regionali che quei paesi possono gestire e gestire le differenze a modo loro, e sostenere congiuntamente la pace, la stabilità, lo sviluppo e la prosperità regionali.". Nel frattempo, alcuni paesi non regionali hanno ripetutamente sollevato problemi nel tentativo di rovinare l'armonia.

L'esercitazione militare è arrivata anche solo una settimana dopo che una coppia separata di B-52 degli Stati Uniti ha sorvolato le isole del Mar Cinese Meridionale rivendicate dalla Cina come parte dell'esercitazione COPE del 2019. COPE è un "esercizio di vecchia data ... progettato per potenziare le operazioni aeree multilaterali tra l'aviazione americana, la marina statunitense, il corpo dei marines degli Stati Uniti, Koku Jieitai (Forza di autodifesa aerea giapponese) e l'aviazione militare australiana (RAAF)".

Quando si parla del Mar Cinese Meridionale, l'unica cosa su cui gli Stati Uniti e i cinesi sono decisamente d'accordo è il suo enorme valore geopolitico. Secondo un rapporto del febbraio 2013 dell'Agenzia statunitense per l'informazione ambientale, "il Mar Cinese Meridionale contiene circa 11 miliardi di barili di petrolio e 190 trilioni di metri cubi di gas naturale in riserve certe e probabili". Nel frattempo, secondo lo stesso rapporto del 2013, la compagnia petrolifera offshore nazionale cinese "ha stimato che l'area contiene circa 125 miliardi di barili di petrolio e 500 trilioni di metri cubi di gas naturale in risorse non scoperte".

Con questi numeri, è sicuro affermare che il Mar Cinese Meridionale non svanirà presto dai titoli dei giornali.

Scritto da Haley Zaremba tramite OilPrice.com