Dopo aver realizzato che la sua iniezione di richiamo COVID-19 potrebbe aver mandato il suo cancro in overdrive, Michel Goldman, MD, Ph.D., professore di immunologia e farmacoterapia presso l'Université libre de Bruxelles in Belgio, ha affermato che rendere pubbliche le informazioni era "giusto cose da fare."
Questo articolo è stato originariamente pubblicato da The Defender – Sito web di notizie e visualizzazioni di Children's Health Defense
Michel Goldman, MD, Ph.D., professore di immunologia e farmacoterapia presso l'Université libre de Bruxelles in Belgio, sospetta che la sua terza dose del vaccino COVID-19 di Pfizer possa aver mandato il suo cancro in overdrive.
Goldman, 67 anni, è uno dei più noti sostenitori della ricerca medica in Europa e un promotore di vaccini per tutta la vita.
Ma ha detto a The Atlantic che vuole che la discussione sul vaccino COVID-19 sia trasparente, quindi ha reso pubblico il suo sospetto che il colpo di richiamo Pfizer che ha ricevuto il 22 settembre 2021, possa aver indotto una rapida progressione del suo linfocita T angioimmunoblastico linfoma (AITL), un tipo di linfoma che gli era stato diagnosticato prima che ricevesse l'iniezione di richiamo.
Dopo la sua diagnosi, Goldman ha detto che si è affrettato a ottenere il richiamo, credendo che ne avrebbe avuto bisogno più della maggior parte delle persone perché una volta iniziata la chemioterapia, il suo sistema immunitario sarebbe stato compromesso.
Ma dopo aver ricevuto l'iniezione, la TC di follow-up di Goldman ha mostrato qualcosa di inaspettato: nel giro di pochi giorni, il suo cancro era cresciuto così velocemente che i punti cancerosi si stavano illuminando su tutta la sua scansione.
"Sembrava che qualcuno avesse fatto esplodere fuochi d'artificio all'interno del corpo di Michel", ha riferito The Atlantic.
Goldman e suo fratello, Serge Goldman, un collega scienziato e capo della medicina nucleare presso l'ospedale universitario dell'Université libre de Bruxelles, sospettavano che il colpo di richiamo COVID-19 di Goldman potesse aver innescato la rapida proliferazione della crescita cancerosa nel suo corpo.
La TC iniziale era stata "un po' inquietante", ha detto Serge Goldman a The Atlantic, perché mostrava un ammasso asimmetrico di nodi cancerosi attorno all'ascella sinistra di Goldman, dove erano state somministrate le prime due dosi di vaccino di Michel.
La TAC eseguita dopo la terza dose di Michel ha mostrato che l'asimmetria del cancro si era capovolta ed era raggruppata vicino all'ascella destra, dove ha ricevuto il terzo colpo.
I fratelli sapevano che poteva essere una semplice coincidenza, ma pensavano che fosse importante indagare sulla possibilità che il vaccino potesse essere dietro il raggruppamento, perché potrebbe significare che altre persone con determinate forme di cancro potrebbero essere a rischio di un vaccino COVID-19 facendo progredire il loro cancro più rapidamente.
Quindi, il 25 novembre 2021, i fratelli - che avevano scritto insieme precedenti articoli - e altri colleghi hanno pubblicato un case report in cui descrivevano l'esperienza di Michel Goldman e esortavano la comunità scientifica a studiare il fenomeno per vedere se si verificasse in pazienti con diagnosi di AITL.
"Poiché i vaccini mRNA modificati con nucleoside attivano fortemente le cellule T helper follicolari, è importante esplorare il possibile impatto dei vaccini mRNA SARS-CoV-2 approvati sulle neoplasie che colpiscono questo tipo di cellula", hanno scritto gli autori .
I fratelli hanno affermato che il caso di studio "suggerisce che la vaccinazione con il vaccino mRNA [Pfizer-BioNTech] BNT162b2 potrebbe indurre una rapida progressione dell'AITL".
Hanno notato, tuttavia, che sarebbe "prematuro" estrapolare i risultati del caso di Michel Goldman ad altri pazienti con lo stesso tipo di cancro e che "sono necessari studi dedicati".
Diventare pubblico era "la cosa giusta da fare"
Il caso di studio di Michel Goldman si è aggiunto alla letteratura scientifica che mira a comprendere le relazioni tra i vaccini mRNA e il funzionamento dei linfociti T helper.
Ad esempio, i ricercatori precedenti hanno notato che i vaccini mRNA fanno aumentare i linfociti T helper, il che potrebbe spiegare perché l'AILT di Michel Goldman è andato in overdrive dopo il suo terzo colpo di richiamo.
"Forse i colpi hanno dato una tale scossa ai suoi linfociti T helper che sono impazziti", ha riferito The Atlantic. "Se erano inclini a formare tumori, o se erano già cancerosi, la sovrastimolazione avrebbe potuto peggiorare ulteriormente il problema".
La ricerca che coinvolge le scansioni del corpo di alcune persone che ricevono vaccini mRNA, compresi i malati di cancro, mostra un'attività intensificata nei linfonodi vicino all'ascella sul lato in cui è stato ricevuto il colpo.
Nel febbraio 2018, un team di ricercatori dell'Institute for Cancer Genetics della Columbia University ha pubblicato uno studio che utilizzava topi con un paio di mutazioni genetiche - le stesse due mutazioni trovate nel tumore di Michel Goldman - dimostrando che le mutazioni predispongono le cellule T a diventare canaglia.
Lo studio ha anche mostrato che quando ai topi sono stati iniettati globuli rossi di pecora - come sostituto sperimentale per i microbi invasori - i topi hanno sviluppato lo stesso sottotipo di linfoma che aveva Michel Goldman.
Michel Goldman ha precedentemente guidato uno sforzo europeo da 2 miliardi di dollari per accelerare la ricerca di nuovi farmaci e nel dicembre 2020 si è espresso pubblicamente a sostegno della sicurezza dei vaccini mRNA, la tecnologia utilizzata nei vaccini Pfizer e Moderna COVID-19.
A quel tempo, ha affermato che il rischio più alto, specialmente per le persone vulnerabili, è di non essere vaccinato e che la sua principale preoccupazione riguardo alla vaccinazione con mRNA era che le persone potessero usare i possibili effetti collaterali come argomento contro il vaccino.
Attualmente dirige l' Institute for Interdisciplinary Innovation in Healthcare , o I3h, un hub universitario finalizzato all'assistenza in progetti di drug design.
Michel Goldman non si rammarica di aver reso pubblico il suo caso, anche se ha presentato prove impegnative sulla sicurezza dei vaccini mRNA per individui come lui.
"Sono ancora convinto che fosse la cosa giusta da fare", ha detto a The Atlantic.
Rimane fermamente convinto che i vaccini COVID-19 siano utili per la stragrande maggioranza delle persone, ma non è sicuro se lui stesso riceverà un'altra dose di richiamo.
"Non so cosa farò", ha detto. Fonte: qui
Il dottore, Aseem Malhotra, si rivolta contro i vaccini Messenger RNA COVID-19, chiede una pausa globale
Un medico che ha promosso i vaccini COVID-19 ora chiede alle autorità sanitarie di tutto il mondo di sospendere la somministrazione di due dei vaccini COVID-19 più utilizzati, affermando che i benefici dei vaccini potrebbero non superare i rischi.
"Ci sono prove più che sufficienti - direi che le prove sono schiaccianti - per mettere in pausa il lancio del vaccino", ha detto a The Epoch Times il dottor Aseem Malhotra, cardiologo britannico ed esperto di medicina basata sull'evidenza.
Un documento di Malhotra che descrive in dettaglio le prove è stato pubblicato il 26 settembre.
Tra le citazioni c'è una recente rianalisi degli studi clinici Pfizer e Moderna che ha concluso che i partecipanti allo studio vaccinati erano a maggior rischio di eventi avversi gravi. Ha definito lo studio una "pistola fumante".
Malhotra ha anche sottolineato la mancanza di riduzione della mortalità o di malattie gravi negli studi, che sono stati completati nel 2020.
Tenendo conto dei tassi di mortalità e di altre cifre da allora, il numero di persone che devono essere vaccinate per prevenire un singolo decesso per COVID-19 varia da 93.000 per le persone di età compresa tra i 18 e i 29 anni a 230 per le persone di età pari o superiore a 80 anni, secondo un'analisi dei dati sulla sicurezza e l'efficacia del Regno Unito da parte dell'Health Advisory & Recovery Team.
L'autore ha anche notato che dopo le prove sono stati rilevati gravi effetti collaterali, come la miocardite, una forma di infiammazione del cuore.
Nel complesso, osservando i vantaggi e gli svantaggi assoluti dei vaccini, è tempo di interromperne l'uso e consentire alle autorità e ad altri esperti di esaminare da vicino i dati per vedere se i vaccini dovrebbero essere riutilizzati in futuro, secondo Malhotra.
L'articolo è stato pubblicato sul Journal of Insulin Resistance in due parti dopo la revisione tra pari.
Pfizer e Moderna non hanno restituito richieste di commento.
Capovolgimento di opinione
Malhotra ha ricevuto la serie primaria Pfizer nel gennaio 2021. È diventato un promotore del vaccino, apparendo anche in "Good Morning Britain" per consigliare al regista indiano Gurinder Chadha di ottenere il vaccino. Chadha lo fece poco dopo.
Malhotra ha detto di aver iniziato a scavare nei dati sui vaccini dopo che suo padre, il dottor Kailash Chand, ha subito un arresto cardiaco a casa circa sei mesi dopo aver ricevuto il vaccino di Pfizer.
L'autopsia ha mostrato che due delle arterie principali di Chand erano gravemente bloccate, anche se Malhotra ha descritto suo padre come una persona in forma che non aveva problemi cardiaci significativi.
Malhotra ha iniziato a leggere sui problemi post-vaccinazione, tra cui un abstract di studio sulla rivista Circulation che ha identificato un rischio più elevato di infarto dopo la vaccinazione con i vaccini Pfizer e Moderna e uno studio dai paesi nordici che ha identificato un rischio più elevato di miocardite.
Mentre le autorità hanno affermato che la miocardite è più comune dopo il COVID-19 rispetto alla vaccinazione, molti studi hanno riscontrato il contrario , almeno per determinati gruppi di età . Alcuni documenti non hanno riscontrato un aumento dell'incidenza di infiammazione cardiaca per i pazienti con COVID-19.
Malhotra è arrivato a credere che la morte di suo padre fosse collegata al vaccino.
“Mi sono sempre avvicinato alla medicina e alla scienza con incertezze perché le cose si evolvono costantemente. E le informazioni che avevo all'epoca sono completamente diverse da quelle che ho ora", ha detto Malhotra a The Epoch Times. “E in effetti, è mio dovere e responsabilità poiché le informazioni sono cambiate per agire in base a tali informazioni. Ed è quello che sto facendo”.
Risposta alle critiche
Dopo la pubblicazione del nuovo articolo, i critici hanno notato che Malhotra è un membro del consiglio del Journal of Insulin Resistance.
Ha riconosciuto la posizione, ma ha affermato che l'articolo è stato sottoposto a un processo di revisione tra pari indipendente e che non ha legami finanziari con la rivista.
Il medico ha incoraggiato le persone a vedere la sua storia di pubblicazione, che include articoli sul British Medical Journal e sul Journal of American Medical Association.
Ha detto di aver scelto di presentare il documento al giornale dell'insulina per diversi motivi, incluso il fatto che è "uno dei pochi giornali che non prende soldi dall'industria farmaceutica".
"Non credo che ci sia alcuna validità per mettere in dubbio l'integrità del pezzo", ha detto. “La gente può obiettare che ho un pregiudizio intellettuale. Tutti abbiamo pregiudizi intellettuali, ma per me non ci sono certamente pregiudizi finanziari".
La carta guadagna il supporto
I principali scienziati affermano che il nuovo documento è importante.
"Crediamo fermamente che i vaccini siano una delle grandi scoperte della medicina che ha migliorato notevolmente l'aspettativa di vita, tuttavia, i vaccini genetici mRNA sono diversi, poiché la valutazione della sicurezza a lungo termine è carente ma obbligatoria per garantire la sicurezza pubblica", Sherif Sultan, presidente di la Società Internazionale di Chirurgia Vascolare, ha affermato in una nota.
Sultan ha anche osservato che i risultati "sollevano preoccupazioni per quanto riguarda gli effetti collaterali cardiovascolari gravi non rilevati indotti dal vaccino e sottolineano la relazione causale stabilita tra vaccini e miocardite, una causa frequente di arresto cardiaco inaspettato nei giovani".
Il dottor Jay Bhattacharya, professore di medicina ed epidemiologia presso l'Università di Stanford, ha affermato che Malhotra "è una buona argomentazione che esiste una notevole eterogeneità tra i gruppi di età e altre condizioni di comorbidità nei benefici attesi e nei profili di effetti collaterali previsti del vaccino" e "trova che mentre potrebbe esserci un caso per le persone anziane di prendere il vaccino perché i benefici potrebbero superare il danno atteso, che potrebbe non essere il caso per i giovani".
Il dottor Campbell Murdoch, consulente del Royal College of General Practitioners, ha affermato che lo studio "descrive molteplici fallimenti sistemici nella fornitura di una medicina basata sull'evidenza sicura ed efficace" e la situazione ha reso "impossibile per i pazienti e il pubblico fare un scelta informata su ciò che è meglio per la loro salute e la loro vita”.
Alcuni altri hanno criticato l'articolo, tra cui la dottoressa Victoria Male, immunologa dell'Imperial College di Londra.
Male ha scritto su Twitter che la tabella nel documento che delinea il numero di persone in ogni fascia di età che si stima necessitino di una vaccinazione per prevenire una morte per COVID-19 "è abbastanza a favore della vaccinazione". Fonte: qui
Nessun commento:
Posta un commento