domenica 31 maggio 2020

Paul Craig Roberts pone domande sulla campagna contro HCQ

La pandemia di Covid-19 ha messo in luce molte caratteristiche inquietanti della nostra società. La disinformazione, o forse più precisamente, la disinformazione, abbonda al servizio di programmi che vanno da quelli che interpretano il virus come utile stratagemma per la costruzione di uno stato di polizia, a Big Pharma e ai suoi alleati che ci stanno spingendo verso le vaccinazioni di massa, verso punti di vista narcisistici su coloro che sacrificherebbero gli anziani e i malati piuttosto che essere disturbati dall'accesso negato a bar e spiagge.  Ogni aspetto della pandemia, incluso l'uso da parte di Trump dell'HCQ, viene usato contro il Presidente degli Stati Uniti.
In un momento in cui informazioni accurate sono essenziali, le acque sono invece confuse dalla disinformazione al servizio di programmi politici, ideologici e di profitto. L'irresponsabilità di coloro che mettono al primo posto i propri interessi personali è straordinaria. Indica che il legame sociale tra le persone che hanno reso l'America un paese è stato sciolto dall'avidità, dal multiculturalismo e dalla politica dell'identità. L'America è diventata un paese senza un interesse comune. È uno stato narcisistico.

Questo articolo è limitato alla campagna contro HCQ. L'HCQ — idrossiclorochina — è in uso da 65 anni per la prevenzione o il trattamento della malaria, del lupus e dell'artrite reumatoide. È ufficialmente etichettato come un farmaco sicuro. Molti medici che trattano pazienti con Covid hanno scoperto e segnalato HCQ, se usato abbastanza presto insieme allo zinco e all'azitromicina antibiotica per essere un trattamento efficace e sicuro.
Ho segnalato e reso disponibili molti dei rapporti sull'efficacia e la sicurezza di HCQ. Vedi ad esempio:
Nonostante 65 anni di utilizzo sicuro, HCQ è ritenuto pericoloso e causa infarto.  Il suo uso è ufficialmente approvato solo per "pazienti adolescenti e adulti ricoverati in ospedale con COVID-19". In genere, quando un paziente viene ricoverato in ospedale, il virus è passato a una fase successiva in cui il trattamento ha meno successo. Gli studi sull'efficacia di HCQ, come quello VA e apparentemente il più recente riportato su The Lancet, sono limitati ai pazienti ricoverati in stadio successivo e sembrano escludere il componente essenziale di zinco del trattamento HCQ. In altre parole, gli studi sembrano essere progettati per escludere dall'approvazione ufficiale il trattamento che i medici hanno trovato più efficace. Non è facile per un laico sapere cosa dicono effettivamente gli studi mentre i media riportano gli studi in modo anti-Trump. Per i media, la cosa più importante sono le critiche a Trump, non l'efficacia di un trattamento.
Al contrario, il farmaco antivirale sperimentale non testato, Remdesivir, che non ha precedenti di uso sicuro ed è straordinariamente costoso rispetto a HCQ, ha ricevuto la stessa autorizzazione per l'uso. I media non sono interessati all'efficacia e alla sicurezza o alla mancanza di questo nuovo farmaco non testato. Trump non lo sta prendendo ed è un potenziale produttore di profitti per Big Pharma. Se Remdesivir fallisce, il fallimento verrà utilizzato per eliminare la speranza di cure e concentrarsi sulla vaccinazione.
È difficile evitare la conclusione che l'HCQ / zinco viene messo da parte per liberare la strada per un vaccino redditizio e un mandato di vaccinazione.  
Ma i vaccini non stanno venendo fuori.
Il cerotto di Moderna propagandato da Bill Gates e dal dottor Fauci ha causato gravi malattie in un quinto dei destinatari del test. 
L'altro vaccino accelerato sviluppato dall'Oxford Vaccine Group si è rivelato inefficace. Il vaccino ha prodotto anticorpi insufficienti per prevenire l'infezione da Covid-19.
Qualche anno fa la rivista medica britannica  The Lancet ha pubblicato un documento che promuoveva la sicurezza dell'HCQ.  Ma questo era prima che l'HCQ con lo zinco fosse trovato efficace se usato abbastanza prima contro Covid-19. Covid-19 ha trasformato l'efficacia di HCQ in un grosso problema per i grandi profitti di Big Pharma.  
La soluzione è stata un altro studio condotto da professionisti medici, alcuni dei quali hanno legami con Big Pharma e nessuno dei quali, apparentemente, è coinvolto nel trattamento dei pazienti con Covid. Lo studio riunisce le persone in diversi stadi della malattia e sottoposti a diversi trattamenti. Pratica il suo ampio campione, ma molti dei pazienti del campione hanno ricevuto il trattamento troppo tardi dopo che il virus aveva raggiunto il loro cuore e altri organi vitali.  Molto probabilmente le persone che sono morte per insufficienza cardiaca sono morte a causa del virus, non per HCQ.  
Per essere efficace il trattamento deve fermare il virus in anticipo. Attendere che il paziente debba essere ricoverato in ospedale ha dato al virus troppo vantaggio. Ogni medico, e ce ne sono molti, che riporta il successo del trattamento con HCQ sottolinea il trattamento precoce. Il presidente Trump ha usato un trattamento di due settimane con HCQ come profilattico mentre veniva costantemente in contatto con persone che erano risultate positive al virus. Molti professionisti medici che trattano pazienti Covid usano anche HCQ come profilassi.
Lo studio Lancet è stato un lavoro urgente in quanto era essenziale per Big Pharma prevenire la diffusione del trattamento HCQ e la consapevolezza della sua sicurezza ed efficacia.  Gli autori dello studio hanno completato la raccolta di dati verso la metà di aprile e lo studio è stato pubblicato il 22 maggio. Non appena è apparso, è stato utilizzato per chiudere lo studio clinico dell'Organizzazione mondiale della sanità sull'idrossiclorochina nei pazienti con coronavirus citando problemi di sicurezza. Molto probabilmente, il processo è stato interrotto per impedire a un'agenzia ufficiale di scoprire che HCQ ha funzionato.
I media, ovviamente, hanno usato il processo sospeso per gettare più dubbi sul giudizio di Trump per raccomandare e usare il trattamento, con l'implicazione che Trump si era messo più a rischio da un infarto che dal virus stesso. 
Il  Daily Mail , che è spesso alquanto scettico nei confronti delle relazioni ufficiali, ha persino riferito erroneamente il rapporto del virologo francese Didier Raoult ) del suo successo nel trattare 1.061 pazienti con HCQ / AZ come costituito da un piccolo campione di 30 pazienti . Un piccolo campione è considerato inconcludente. Così 1.061 persone sono diventate 30.
Lo studio Lancet afferma un'alta mortalità per il trattamento con HCQ, riportando un tasso di mortalità che varia dal 5,1% al 13,8%.  In risposta a un giornalista quando gli è stato chiesto di questa affermazione, Didier Raoult ha affermato che finora ha avuto colleghi con 4.000 dei loro pazienti. Hanno avuto 36 morti e nessuno per problemi cardiaci con un tasso di mortalità dello 0,009%. Secondo lo studio The Lancet, dovrebbe avere tra 204 e 552 pazienti morti per problemi cardiaci. Ha zero. Raoult fece analizzare oltre 10.000 cardiogrammi dai ritmologi (un tipo speciale di cardiologo) alla ricerca di qualsiasi segno di problemi cardiaci.  

Il Dr. Fauci di NIH nega che le prove concrete di Raoult siano prove. Il 27 maggio Fauci ha dichiarato, senza mostrare vergogna per la sua ignoranza o la sua bugia, che non ci sono prove che dimostrino che l'idrossiclorochina è un farmaco anti-malaria efficace nel trattamento di COVID-19.
Quando prove concrete come quelle di Raoult vengono soppresse e dichiarate erroneamente mentre "studi" sono stati studiati per produrre una conclusione predeterminata che serve i profitti della Big Pharma, vengono pubblicati rapidamente, sappiamo che il denaro ha spinto l'etica fuori dalla ricerca medica. Un certo numero di persone preoccupate ci hanno detto questo per qualche tempo. Siamo passati per ascoltarli.
La medicina privata è guidata dal profitto, il che la rende suscettibile alle frodi. Nei giorni scorsi la frode è stata frenata dal carattere morale dei medici e dal rispetto per la verità dei ricercatori. Queste restrizioni, mai perfette, si sono erose quando l'avidità ha trasformato tutto, l'integrità stessa, in un prodotto che viene acquistato e venduto.
L'intenzione è quella di seppellire HCQ come trattamento a basso costo e di mettere al suo posto un'alternativa ad alto costo, efficace o no, e di integrare questo aumento dei profitti con la vaccinazione di massa che potrebbe farci più male del virus stesso. A Big Pharma potrebbe importare di meno. L'unico valore che conosce è il profitto.
Questo intento ha ottenuto il sostegno dei governi francese, belga e italiano . Usando lo studio di Lancet e la conclusione dell'OMS del suo processo HCQ come scusa, il governo francese ha revocato il suo decreto che autorizza il trattamento HCQ. Il ministero della salute belga ha emesso un avvertimento contro l'uso dell'HCQ, tranne negli studi clinici registrati. L'agenzia sanitaria italiana vuole vietare l'uso di HCQ al di fuori degli studi clinici e sospendere l'autorizzazione all'uso di HCQ come trattamento Covid-19.
Ciò significa che a Raoult e al suo team che, trattando i pazienti Covid con HCQ, è stato raggiunto il notevole tasso di mortalità basso dello 0,009%, è proibito usare la cura provata per salvare vite umane?  

Raoult e il suo team saranno imprigionati se continuano a salvare vite umane?  

Che dire delle persone che moriranno per la prevenzione da parte dei tre governi di un trattamento sicuro ed efficace?  

Francia, Belgio e Italia si assumeranno la responsabilità di queste vite perse?
Non posso evitare di chiedermi se la porta girevole tra Big Pharma e il NIH e il CDC che corrompe le decisioni sulla salute pubblica degli Stati Uniti operi anche in Francia, Belgio e Italia. 

I funzionari sanitari europei si stanno elevando scavalcando i cadaveri delle loro vittime?

Fonte: qui

Nessun commento:

Posta un commento