Paul Craig Roberts pone domande sulla campagna contro HCQ

Autore di Paul Craig Roberts,

La pandemia di Covid-19 ha messo in luce molte caratteristiche inquietanti della nostra società. La disinformazione, o forse più precisamente, la disinformazione, abbonda al servizio di programmi che vanno da quelli che interpretano il virus come utile stratagemma per la costruzione di uno stato di polizia, a Big Pharma e ai suoi alleati che ci stanno spingendo verso le vaccinazioni di massa, verso punti di vista narcisistici su coloro che sacrificherebbero gli anziani e i malati piuttosto che essere disturbati dall'accesso negato a bar e spiagge.  Ogni aspetto della pandemia, incluso l'uso da parte di Trump dell'HCQ, viene usato contro il Presidente degli Stati Uniti.

In un momento in cui informazioni accurate sono essenziali, le acque sono invece confuse dalla disinformazione al servizio di programmi politici, ideologici e di profitto. L'irresponsabilità di coloro che mettono al primo posto i propri interessi personali è straordinaria. Indica che il legame sociale tra le persone che hanno reso l'America un paese è stato sciolto dall'avidità, dal multiculturalismo e dalla politica dell'identità. L'America è diventata un paese senza un interesse comune. È uno stato narcisistico.

Questo articolo è limitato alla campagna contro HCQ. L'HCQ — idrossiclorochina — è in uso da 65 anni per la prevenzione o il trattamento della malaria, del lupus e dell'artrite reumatoide. È ufficialmente etichettato come un farmaco sicuro. Molti medici che trattano pazienti con Covid hanno scoperto e segnalato HCQ, se usato abbastanza presto insieme allo zinco e all'azitromicina antibiotica per essere un trattamento efficace e sicuro.

Ho segnalato e reso disponibili molti dei rapporti sull'efficacia e la sicurezza di HCQ. Vedi ad esempio:

• https://www.paulcraigroberts.org/2020/04/11/professor-didier-raoult-releases-the-results-of-a-new-hydroxychloroquine-treatment-study-on-1061-patients/
• https://www.paulcraigroberts.org/2020/04/11/the-cure-that-works-is-opposed-by-fauci-and-cnn-and-big-pharma/ 
• https://www.thegatewaypundit.com/2020/05/80-patients-staff-members-come-coronavirus-texas-nursing-home-hydroxychloroquine-treatment-saves-1-patient/
• https://www.paulcraigroberts.org/2020/04/10/dogmatic-medical-orthodoxy-attempts-to-discredit-effective-covid-19-treatment/
• https://www.paulcraigroberts.org/2020/05/06/why-was-an-effective-cure-for-covid-19-withheld/ 

Nonostante 65 anni di utilizzo sicuro, HCQ è ritenuto pericoloso e causa infarto.  Il suo uso è ufficialmente approvato solo per "pazienti adolescenti e adulti ricoverati in ospedale con COVID-19". In genere, quando un paziente viene ricoverato in ospedale, il virus è passato a una fase successiva in cui il trattamento ha meno successo. Gli studi sull'efficacia di HCQ, come quello VA e apparentemente il più recente riportato su The Lancet, sono limitati ai pazienti ricoverati in stadio successivo e sembrano escludere il componente essenziale di zinco del trattamento HCQ. In altre parole, gli studi sembrano essere progettati per escludere dall'approvazione ufficiale il trattamento che i medici hanno trovato più efficace. Non è facile per un laico sapere cosa dicono effettivamente gli studi mentre i media riportano gli studi in modo anti-Trump. Per i media, la cosa più importante sono le critiche a Trump, non l'efficacia di un trattamento.

Al contrario, il farmaco antivirale sperimentale non testato, Remdesivir, che non ha precedenti di uso sicuro ed è straordinariamente costoso rispetto a HCQ, ha ricevuto la stessa autorizzazione per l'uso. I media non sono interessati all'efficacia e alla sicurezza o alla mancanza di questo nuovo farmaco non testato. Trump non lo sta prendendo ed è un potenziale produttore di profitti per Big Pharma. Se Remdesivir fallisce, il fallimento verrà utilizzato per eliminare la speranza di cure e concentrarsi sulla vaccinazione.

È difficile evitare la conclusione che l'HCQ / zinco viene messo da parte per liberare la strada per un vaccino redditizio e un mandato di vaccinazione.  

Ma i vaccini non stanno venendo fuori.

Il cerotto di Moderna propagandato da Bill Gates e dal dottor Fauci ha causato gravi malattie in un quinto dei destinatari del test. 

L'altro vaccino accelerato sviluppato dall'Oxford Vaccine Group si è rivelato inefficace. Il vaccino ha prodotto anticorpi insufficienti per prevenire l'infezione da Covid-19.

Qualche anno fa la rivista medica britannica  The Lancet ha pubblicato un documento che promuoveva la sicurezza dell'HCQ.  Ma questo era prima che l'HCQ con lo zinco fosse trovato efficace se usato abbastanza prima contro Covid-19. Covid-19 ha trasformato l'efficacia di HCQ in un grosso problema per i grandi profitti di Big Pharma.  

La soluzione è stata un altro studio condotto da professionisti medici, alcuni dei quali hanno legami con Big Pharma e nessuno dei quali, apparentemente, è coinvolto nel trattamento dei pazienti con Covid. Lo studio riunisce le persone in diversi stadi della malattia e sottoposti a diversi trattamenti. Pratica il suo ampio campione, ma molti dei pazienti del campione hanno ricevuto il trattamento troppo tardi dopo che il virus aveva raggiunto il loro cuore e altri organi vitali.  Molto probabilmente le persone che sono morte per insufficienza cardiaca sono morte a causa del virus, non per HCQ.  

Per essere efficace il trattamento deve fermare il virus in anticipo. Attendere che il paziente debba essere ricoverato in ospedale ha dato al virus troppo vantaggio. Ogni medico, e ce ne sono molti, che riporta il successo del trattamento con HCQ sottolinea il trattamento precoce. Il presidente Trump ha usato un trattamento di due settimane con HCQ come profilattico mentre veniva costantemente in contatto con persone che erano risultate positive al virus. Molti professionisti medici che trattano pazienti Covid usano anche HCQ come profilassi.

Lo studio Lancet è stato un lavoro urgente in quanto era essenziale per Big Pharma prevenire la diffusione del trattamento HCQ e la consapevolezza della sua sicurezza ed efficacia.  Gli autori dello studio hanno completato la raccolta di dati verso la metà di aprile e lo studio è stato pubblicato il 22 maggio. Non appena è apparso, è stato utilizzato per chiudere lo studio clinico dell'Organizzazione mondiale della sanità sull'idrossiclorochina nei pazienti con coronavirus citando problemi di sicurezza. Molto probabilmente, il processo è stato interrotto per impedire a un'agenzia ufficiale di scoprire che HCQ ha funzionato.

I media, ovviamente, hanno usato il processo sospeso per gettare più dubbi sul giudizio di Trump per raccomandare e usare il trattamento, con l'implicazione che Trump si era messo più a rischio da un infarto che dal virus stesso. 

Il  Daily Mail , che è spesso alquanto scettico nei confronti delle relazioni ufficiali, ha persino riferito erroneamente il rapporto del virologo francese Didier Raoult ) del suo successo nel trattare 1.061 pazienti con HCQ / AZ come costituito da un piccolo campione di 30 pazienti . Un piccolo campione è considerato inconcludente. Così 1.061 persone sono diventate 30.

Lo studio Lancet afferma un'alta mortalità per il trattamento con HCQ, riportando un tasso di mortalità che varia dal 5,1% al 13,8%.  In risposta a un giornalista quando gli è stato chiesto di questa affermazione, Didier Raoult ha affermato che finora ha avuto colleghi con 4.000 dei loro pazienti. Hanno avuto 36 morti e nessuno per problemi cardiaci con un tasso di mortalità dello 0,009%. Secondo lo studio The Lancet, dovrebbe avere tra 204 e 552 pazienti morti per problemi cardiaci. Ha zero. Raoult fece analizzare oltre 10.000 cardiogrammi dai ritmologi (un tipo speciale di cardiologo) alla ricerca di qualsiasi segno di problemi cardiaci.  

Il Dr. Fauci di NIH nega che le prove concrete di Raoult siano prove. Il 27 maggio Fauci ha dichiarato, senza mostrare vergogna per la sua ignoranza o la sua bugia, che non ci sono prove che dimostrino che l'idrossiclorochina è un farmaco anti-malaria efficace nel trattamento di COVID-19.

Forse ciò che Fauci significa è che nessuno studio intrapreso da NIH o da un altro ente ufficiale amico di Big Pharma è stato fatto e che solo tali studi costituiscono prove.

Quando prove concrete come quelle di Raoult vengono soppresse e dichiarate erroneamente mentre "studi" sono stati studiati per produrre una conclusione predeterminata che serve i profitti della Big Pharma, vengono pubblicati rapidamente, sappiamo che il denaro ha spinto l'etica fuori dalla ricerca medica. Un certo numero di persone preoccupate ci hanno detto questo per qualche tempo. Siamo passati per ascoltarli.

La medicina privata è guidata dal profitto, il che la rende suscettibile alle frodi. Nei giorni scorsi la frode è stata frenata dal carattere morale dei medici e dal rispetto per la verità dei ricercatori. Queste restrizioni, mai perfette, si sono erose quando l'avidità ha trasformato tutto, l'integrità stessa, in un prodotto che viene acquistato e venduto.

L'intenzione è quella di seppellire HCQ come trattamento a basso costo e di mettere al suo posto un'alternativa ad alto costo, efficace o no, e di integrare questo aumento dei profitti con la vaccinazione di massa che potrebbe farci più male del virus stesso. A Big Pharma potrebbe importare di meno. L'unico valore che conosce è il profitto.

Questo intento ha ottenuto il sostegno dei governi francese, belga e italiano . Usando lo studio di Lancet e la conclusione dell'OMS del suo processo HCQ come scusa, il governo francese ha revocato il suo decreto che autorizza il trattamento HCQ. Il ministero della salute belga ha emesso un avvertimento contro l'uso dell'HCQ, tranne negli studi clinici registrati. L'agenzia sanitaria italiana vuole vietare l'uso di HCQ al di fuori degli studi clinici e sospendere l'autorizzazione all'uso di HCQ come trattamento Covid-19.

Ciò significa che a Raoult e al suo team che, trattando i pazienti Covid con HCQ, è stato raggiunto il notevole tasso di mortalità basso dello 0,009%, è proibito usare la cura provata per salvare vite umane?  

Raoult e il suo team saranno imprigionati se continuano a salvare vite umane?  

Che dire delle persone che moriranno per la prevenzione da parte dei tre governi di un trattamento sicuro ed efficace?  

Francia, Belgio e Italia si assumeranno la responsabilità di queste vite perse?

Non posso evitare di chiedermi se la porta girevole tra Big Pharma e il NIH e il CDC che corrompe le decisioni sulla salute pubblica degli Stati Uniti operi anche in Francia, Belgio e Italia. 

I funzionari sanitari europei si stanno elevando scavalcando i cadaveri delle loro vittime?

Fonte: qui

Il sistema corrotto non indagherà mai su se stesso

Una falsa speranza genera un'apatia paralizzante - Questo è quello che devo pensare a me stesso quando vedo il fervore dei media sul secondo arresto del miliardario Jefferey Epstein, o eventi simili che nella maggior parte dei casi finiscono con lo svanire in secondo piano e dimenticati. La distrazione preferita del pubblico è sempre stata quella di vedere persone di alto profilo cacciate dai loro castelli tra le nuvole, ma vorrei sottolineare che anche quando i globalisti sacrificano uno di loro agli occhi del pubblico, di solito è solo per saziare le masse e le loro fame di giustizia per pochissimo tempo. 

Il sistema non è progettato per sradicare il male; è progettato per oscurare e perpetuare il male.

Epstein è un perfetto esempio di questo. Fu già accusato di pedofilia più di 12 anni fa e ricevette un patteggiamento "dolce" che gli permise di scontare una condanna di soli 13 mesi. Quanti stupratori di bambini ricevono quel tipo di trattamento nel nostro sistema giudiziario? E che dire della vasta schiera di persone (compresi i leader politici) che erano amici intimi e collaboratori di Epstein durante i suoi giorni di "Lolita Express"? Dobbiamo davvero credere che non sapessero nulla di quello che stava succedendo? Che hanno visitato la sua isola e non hanno mai visto alcun male?

Perché non si sono fatti avanti immediatamente? Perché hanno aspettato che Epstein fosse già processato prima di ammonirlo pubblicamente? È perché sono stati coinvolti nelle stesse attività? E se è così, perché non sono stati perseguiti anche loro?

Il mio punto è che le persone dovrebbero abbassare le loro aspettative sul fatto che la giustizia sarà servita o che il "domino cadrà" nel caso Epstein.  Inoltre, tieni presente che la figlia di James Comey, Maureen Comey, sarà nel team dell'accusa nel caso, e, il segretario del lavoro di Donald Trump, Alexander Acosta, è lo stesso uomo che ha meditato l'accordo di immunità di Epstein. Come ciocche di cancro maligno, queste persone sono avvolte in ogni aspetto del governo.

Ma non si tratta solo di Epstein, e per quanto mi piacerebbe anche vedere il ragazzo impiccato per i suoi crimini, devo ammettere che questo ultimo evento è probabilmente nient'altro che un altro pezzo di teatro destinato a dare al pubblico la falsa speranza che il sistema sta cambiando e i criminali elitari saranno trattati allo stesso modo degli altri criminali. Quante volte è accaduto?

E lo scandalo di Bernie Madoff? Madoff gestisce uno schema Ponzi che ha divorato 65 miliardi di dollari di fondi per i clienti e viene condannato a 150 anni di prigione, ma JP Morgan, la banca che HA AIUTATO Madoff a spostare i suoi soldi rubati, non ha ottenuto nulla di più di una multa.

In seguito al crollo del credito del 2008 e all'esposizione del mercato dei derivati​​fraudolento, molte persone pensavano che i banchieri sarebbero andati a rotoli, ma negli Stati Uniti un solo banchiere, un dirigente poco conosciuto al Credit Suisse di nome Kareem Sarageldin, ha effettivamente scontato la prigione . Dopo aver ammesso di aver frodato e gonfiato i prezzi delle obbligazioni associate a titoli garantiti da ipoteca, Sarageldin è stato condannato a 30 mesi di carcere.

Il Financial Times ha continuato a  pubblicare un articolo nel 2018  su questo argomento, sostenendo che avrebbero "dissipato il mito secondo cui nessuno sarebbe stato ritenuto responsabile per il crollo dei derivati". Hanno trovato un elenco di 47 nomi. L'articolo ha continuato ad ammettere che la stragrande maggioranza dei banchieri arrestati erano in Islanda (dove le prigioni sono come club di campagna). Il resto proveniva principalmente da banche di basso livello o erano impiegati di medio livello. Il numero di CEO nella lista è decisamente basso, e banche come JP Morgan e Goldman Sachs, i più grandi autori di frodi con derivati, sono decisamente assenti.

L'argomento di base per questi tipi di articoli è di per sé una specie di frode. Non penso che la maggior parte della gente supponga che "nessuno" sia stato perseguito per la frode che ha contribuito a creare il crollo del 2008, un crollo di cui l'economia soffre ancora. Penso che la maggior parte della gente non ritenga che nessuna delle élite in cima alla piramide sia stata processata, e forse con l'eccezione dell'ex amministratore delegato dell'FMI Rodrigo Rato in Spagna, a cui è stato addebitato solo l'uso di carte di credito, questa ipotesi è corretta.

I criminali più eclatanti vengono raramente toccati dallo scandalo o dalla prigione perché si trovano in posizioni chiave all'interno del nostro sistema. Non vedrete mai i banchieri centrali della Federal Reserve subire punizioni per aver alimentato in modo consistente e deliberato le bolle economiche attraverso tassi di interesse artificialmente bassi e misure di stimolo. Non li vedrete mai perseguiti per aver deliberatamente imploso queste bolle con un inasprimento della liquidità e un rialzo dei tassi d'interesse in debolezza economica.

In effetti, proprio questa settimana il presidente della Fed Jerome Powell ha detto al Comitato per i servizi finanziari  che se Trump avesse cercato di licenziarlo , l'avrebbe semplicemente ignorato e sarebbe rimasto nella sua posizione per il mandato. È piuttosto strano per me che quasi nessuno nei media alternativi abbia coperto la sua affermazione, forse perché contrasta con l'ultima narrazione che Powell "ha paura di Trump" e che Trump ora ha il controllo della Fed. Questo non ha senso. Anche il  capo di stato maggiore di  Trump ha notato che Trump "sa di non avere l'autorità per licenziare Powell".

Le persone che pensano che il presidente scelga il presidente della Fed non capiscono come funziona effettivamente il sistema.  Il consiglio di amministrazione della Fed controlla chi è il presidente e può semplicemente votare per mettere chiunque desideri nella posizione indipendentemente da ciò che fa il presidente,  secondo Bill English, ex segretario del FOMC e  consigliere del consiglio.  Ciò significa che la "scelta" di Trump della Fed Chair è meramente cerimoniale. Trump non ha alcun potere sulla banca centrale.

Quindi perché questa delusione persiste?   Ancora una volta, perché le persone diventano dipendenti da false speranze. Le élite bancarie non saranno mai punite dal sistema che controllano. Dovrebbero essere puniti con altri mezzi.

Non vedrai mai i capi del FMI puniti per aver demolito le nazioni con i debiti. Diavolo, la Banca dei Regolamenti Internazionali ha  riciclato denaro per i nazisti  eppure non sono mai stati puniti e esistono ancora fino ad oggi! Thomas McKittrick, presidente della BRI, non ha mai affrontato l'accusa dopo la guerra, ha continuato a lavorare per la banca di Chase Manhattan e ha ricevuto un piacevole elogio dal New York Times dopo la sua morte nel 1970, anche se il New York Times ha anche riferito di ammissioni dalla BRI che avevano aiutato i nazisti.

Qualcuno potrebbe obiettare che questa tendenza di una legge per il popolo e nessuna legge per l'élite monetaria cambierà definitivamente sotto la presidenza di Donald Trump, ma trovo che il sentimento sia molto ingenuo. Prima di tutto, Trump è troppo vicino all'élite del denaro per punirli, anche se lo volesse. Le sue estese associazioni  con l'agente bancario Rothschild Wilber Ross , l'uomo che ha salvato Trump dai suoi considerevoli debiti nel suo progetto di casinò di Atlantic City negli anni '90 e che ora è il ministro del commercio nel governo di Trump, dà un tono alla presidenza di Trump che NON è anti- banchiere o anti-globalista.

Dovrebbe essere chiaro alla maggior parte della gente ora che non ci sarà "prosciugamento della palude", nemmeno dalla Casa Bianca. Le promesse di Trump di perseguire i Clinton per le loro attività criminali, che includono maltrattamenti di dati riservati, frodi e una miriade di altri comportamenti ripugnanti, sono diminuite. La posizione della campagna elettorale di Trump per ritenere la Federal Reserve  responsabile della bolla storica  che hanno gonfiato nei mercati azionari attraverso bassi tassi di interesse e stimoli è scomparsa. Ora Trump prende il merito della bolla come se fosse una buona cosa, e chiede ancora più stimoli alla Fed.

Eppure, ci sono ancora persone là fuori che immaginano che questo sia parte di qualche elaborato stratagemma da parte di Trump; che sta giocando un gioco di "scacchi 4D" con i globalisti. Credo che questa folle delusione derivi da un singolare malfunzionamento psicologico di cui soffrono molte persone - l'idea che il sistema, per quanto corrotto, possa essere riparato dall'interno.

La sinistra lo crede. Molti conservatori lo credono. Nonostante tutte le prove del contrario, le persone VOGLIONO immaginare un mondo in cui il male possa essere sconfitto se solo le persone giuste vengono messe in atto all'interno del sistema. Se votano nel modo giusto, se sostengono il partito giusto, se si radunano attorno all'indagine giusta, se protestano pacificamente sui gradini del Congresso o a Wall Street, allora il sistema sarà costretto ad espellere il male e servire la popolazione di nuovo.

Di solito equiparo il nostro attuale quadro governativo all' "Anello" del "Signore degli Anelli", e continuo a pensare che non esista un'analogia migliore. Il problema principale è che il sistema non è solo gestito da persone corrotte, ma è stato anche creato da loro. Il sistema così com'è oggi è una macchina per la corruzione che produce il male. Aggiungere persone buone a una macchina del male non lo fermerà. E, come con l'Unico Anello, le persone che pensano di poter usare una macchina malvagia per buoni propositi finiscono spesso per danneggiarsi. Non puoi cambiarlo, non puoi sfruttarlo per sempre, puoi solo distruggerlo.

In altre parole, i conservatori del movimento della libertà in particolare devono liberarsi delle loro illusioni per sconfiggere i globalisti usando gli stessi sistemi creati dai globalisti per servire i loro interessi. E se non è possibile modificare un sistema corrotto dall'interno, allora deve essere smontato dall'esterno e ricostruito da zero. Un quadro costituzionale e la Carta dei diritti possono aiutare in questo sforzo, ma queste sono leggi sulla carta che non possono difendersi. Senza una feroce vigilanza da parte dei cittadini, le leggi e i diritti possono essere cancellati.

Non ascolterai i media mainstream o anche molti dei media alternativi che parlano delle vere soluzioni alla criminalità elitaria o alla corruzione del governo. Non sentirai parlare di queste soluzioni perché sono difficili; richiedono lotta e sacrificio. Votare è facile, ed è per questo che non funziona. La legislazione è facile, motivo per cui non funziona. E, protestare con i cartelli agli angoli delle strade è facile, e potrebbe spargere la voce su un problema, ma alla fine non funziona. La corruzione rimane.

Sono rimaste due opzioni; per prima cosa, allontanati pacificamente dal sistema e costruisci quello che funziona da solo o con altri di mente simile. Se hai successo, allora aspettati che il sistema corrotto e le élite dietro di te cerchino di fermarti. In secondo luogo, quando ciò accade, l'unica opzione rimasta è quella di contrattaccare e rimuovere la minaccia. È qui che siamo inevitabilmente diretti, non perché lo vogliamo, ma perché lo costringeranno gli eventi.

Non possiamo più illuderci con le nozioni di assorbire Washington DC o Wall Street e far sì che funzionino per noi. La speranza che questo sia possibile è il veleno e le élite usano quel veleno per indebolire la determinazione pubblica. Mentre ci sediamo in attesa che il sistema si controlli da solo, la Terra si trasforma e diventano più potenti. Senza un cambiamento radicale nella nostra strategia, senza un'azione diretta da parte nostra invece di agire attraverso intermediari politici, prevedo che la nostra situazione peggiorerà.

*  *  *

Se desideri sostenere il lavoro svolto da Alt-Market e allo stesso tempo ricevere contenuti su tattiche avanzate per sconfiggere l'agenda globalista, iscriviti alla nostra newsletter esclusiva  The Wild Bunch Dispatch . Scopri di più  QUI .

Scritto da Brandon Smith tramite Alt-Market.com