“Non abbiamo alleati eterni e non abbiamo nemici perpetui. I nostri interessi sono eterni e perpetui, e quegli interessi è nostro dovere seguirli”.
- Henry John Temple, alias Lord Palmerston (primo ministro britannico dal 1855-1858, 1859-1865), ha supervisionato la prima guerra dell'oppio britannica (1839-1842) come capo del ministero degli esteri britannico e la seconda guerra dell'oppio (1856-1860) come primo ministro britannico Ministro contro la Cina.
La neve ora è nera
Bertrand Russell ha discusso nel suo libro "The Impact of Science on Society" (1952) che l'argomento che "sarà della massima importanza politicamente è la psicologia di massa", cioè l'obiettivo in cui un individuo vede la "realtà" e la "verità". " Russell è molto chiaro, tali "convinzioni" non sono generate dall'individuo stesso ma piuttosto devono essere modellate dallo Stato.
Naturalmente, gli individui non sono incoraggiati a pensare a una verità o realtà assoluta, piuttosto sono incoraggiati a pensare su una scala molto più piccola, su "fatti" individuali, perché questo è molto più facile da controllare e modellare e limita anche il pensiero "problematico" come la ponderazione sullo scopo e l'intenzione .
Russell, nel suo "Impact of Science on Society", prosegue parlando di come si potrebbe programmare una società per pensare che la neve sia nera anziché bianca:
“ Primo, che l'influenza della casa è ostruttiva. Secondo, che non si può fare molto a meno che l'indottrinamento non inizi prima dei dieci anni. Terzo, che i versi messi in musica e ripetutamente intonati sono molto efficaci. In quarto luogo, che l'opinione che la neve sia bianca deve essere considerata come un morboso gusto per l'eccentricità. Ma prevedo. Spetta ai futuri scienziati rendere precise queste massime e scoprire esattamente quanto costa pro capite far credere ai bambini che la neve è nera e quanto meno costerebbe far credere loro che sia grigio scuro .
Questo è ovviamente un programma per la più ambiziosa “riformulazione” della “realtà”. Tuttavia, come vediamo oggi, non è necessario iniziare prima dei dieci anni per altri tipi di "riformulazione", e da nessuna parte questo sembra essere il più efficace ed efficace con qualsiasi fascia di età rispetto alla politica "straniera" occidentale.
Perché la neve è qualcosa che vediamo e sperimentiamo regolarmente. È molto più difficile "riformulare" qualcosa di familiare, tuttavia, qualcosa che è "estraneo" è sempre stato un concetto piuttosto sfocato e indefinito per millenni, e quindi è un candidato molto più facile per lo Stato da "ristrutturare" come il nostro collettivo " realtà", la nostra "paura esistenziale" collettiva.
Pertanto, per la maggior parte della storia, la nostra comprensione di chi è il nostro "amico" e chi è il nostro "nemico" è stata raramente determinata dalle persone stesse, ma piuttosto dalla loro struttura di governo.
Una tale struttura di governo è libera di determinare per noi cosa sia "verità" contro "falsità" cosa sia "fatto" contro "finzione", perché le persone, nonostante tutti gli abusi e lo sfruttamento da parte di una tale forza di governo, guardano ancora a questo proprio qualcosa per proteggerli e proteggerli dallo spaventoso "sconosciuto".
Le persone si sono abituate a pensare "Meglio il diavolo che conosci". In questo articolo vedremo se è effettivamente così o meno.
[Questa è la parte 2 di una serie in due parti. Per la parte 1 fare riferimento qui .]
“I nostri interessi sono eterni e perpetui”
" È la mente di un uomo, non il suo nemico o nemico, che lo attira verso vie malvagie ."
- Buddha
Prima di entrare nella situazione geopolitica di oggi e tentare di affrontare questa domanda su quale sia l'agenda globale dietro la spinta alla guerra con la Cina, vorrei condividere una breve panoramica di una storia molto importante, perché vi assicuro che questo gioca un ruolo ruolo di primo piano in ciò che sta plasmando le dinamiche odierne.
Per brevità, la storia inizia con la prima guerra dell'oppio (1839-42).
In breve, l'Impero Britannico si era mosso verso un sistema di libero scambio negli anni Quaranta dell'Ottocento, sul modello di "A Wealth of Nations" di Adam Smith. In questo nuovo sistema di scambi si riteneva che se c'è una domanda per un prodotto, un paese non ha il diritto di intervenire nella sua transazione. Il protezionismo, che era stato praticato dalla Gran Bretagna fino a quel momento, era ora considerato una pratica inadatta da... la Gran Bretagna, e tutti gli altri paesi dovevano naturalmente seguire le "nuove regole" scelte per loro.
La Gran Bretagna, tuttavia, si concederebbe di essere l'unico paese autorizzato a continuare la pratica del protezionismo mentre imponeva il suo "libero" commercio agli altri.
Nel caso della Cina, il commercio di oppio è stato infine bandito dai cinesi e sono state inflitte severe punizioni a coloro che erano coinvolti nel contrabbando del prodotto nel paese, inclusi i commercianti britannici. L'Impero britannico considerava questa una minaccia diretta alla sua "sicurezza" e alla sua nuova applicazione del libero scambio. Così, quando la Cina non si arrese, fu intrapresa la prima guerra dell'oppio (1839-1842). Il risultato fu la firma forzata del Trattato di Nanchino nel 1842.
Questo trattato, noto come il primo dei "trattati ineguali", cedette il territorio di Hong Kong alla Gran Bretagna e consentiva ai mercanti britannici non solo di commerciare a Guangzhou, ma ora erano anche autorizzati a commerciare con cinque ulteriori "porti del trattato" e con chiunque essi lieto.
Creata nel 1600 con una Carta Reale della Regina Elisabetta I, la Compagnia delle Indie Orientali fu fin dall'inizio indistinguibile dallo stesso Impero Britannico, diventando così la metà del commercio mondiale. Come giustamente affermato da Lord Macaulay nel suo discorso alla Camera dei Comuni nel luglio 1833, fin dall'inizio, la Compagnia delle Indie Orientali è sempre stata coinvolta sia nel commercio che nella politica, proprio come lo erano state le sue controparti francesi e olandesi.
In altre parole, la Compagnia delle Indie Orientali doveva facilitare la partita a scacchi geopolitica che l'Impero Britannico desiderava vedesse svolgersi. Non solo i contratti commerciali ricevuti, ma interi territori colonizzati conquistati dall'Impero britannico furono ceduti a questa compagnia per gestire, insieme a un esercito privato di grandi dimensioni, il tutto sotto il decreto della Corona. Ciò sarebbe più evidente nella libertà che le è stata concessa di controllare la produzione di oppio nell'India britannica e quindi di facilitarne il commercio all'interno di Hong Kong e in altre parti colonizzate del sud-est asiatico.
La Cina è stata considerata non collaborativa alle condizioni firmate dal Trattato di Nanchino e una seconda guerra dell'oppio è stata dichiarata contro di loro dall'Impero britannico, durata dal 1856 al 1860. [C'è un eccellente film cinese chiamato "The Opium War" che racconta questa storia, puoi guardarlo gratuitamente qui .]
Gli inglesi (con l'assistenza francese) sconfissero le difese cinesi dopo una guerra durata quattro anni. La Cina, un'antica civiltà con una società avanzata sia dal punto di vista culturale che scientifico, fu costretta a essere completamente vincolata alla politica estera britannica e al suo libero scambio forzato di oppio.
Il 18 ottobre 1860 , gli inglesi incendiarono il Palazzo d'Estate, noto anche come Yuanmingyuan (Giardini della Perfetta Luminosità), i francesi apparentemente si rifiutarono di aiutarli. La demolizione dell'edificio è durata due giorni.
Quando la guerra fu vinta, truppe britanniche e francesi (e mercenari) saccheggiarono e distrussero molti manufatti, molti dei quali rimasti all'estero, sparsi per il mondo in 47 musei [1] . Un continuo promemoria del loro bottino delle guerre dell'oppio. Com'è ironico che così tanti si divertano a contemplare tali opere di bellezza e dimentichino l'orrore che è stato commesso nel raggiungerle.
Era necessario creare una banca amica degli inglesi per facilitare il commercio nella regione, collegando i tesori appena acquisiti dell'Impero Shanghai e Hong Kong con la sua India britannica (il principale produttore mondiale di oppio) insieme al resto dell'Impero britannico e dell'Europa. HSBC è stata fondata nel 1865 per questo scopo, che continua ancora oggi .
Questa banca non solo aveva lo scopo di facilitare il commercio estero all'interno della Cina nel modo che riteneva opportuno, ma inoltre era stata creata in particolare per commerciare il prodotto dell'oppio. È importante notare che sebbene il fondatore di HSBC sia accreditato come Thomas Sutherland della Peninsular and Oriental Steam Navigation Company, un commerciante scozzese che voleva che la banca operasse secondo "sani principi bancari scozzesi", la banca era stata creata dall'inizio per facilitare il commercio disonesto per conto dell'Impero Britannico.
La Cina si riferisce a questo periodo come al suo "Secolo di umiliazione", noto anche come i "cento anni di umiliazione nazionale", descrivendo il periodo dal 1839 al 1949.
Cosa è successo nel 1949?
I cinesi avevano combattuto una guerra civile di 22 anni (agosto 1927-1949), che si è sovrapposta alla seconda guerra sino-giapponese (1937-1945) dove i cinesi hanno combattuto anche contro i fascisti giapponesi per la loro stessa esistenza. I fascisti giapponesi volevano pulire etnicamente la Cina, così come l'intera costa orientale dell'Asia. Ho Chi Minh ha guidato la valorosa lotta contro i fascisti giapponesi in Vietnam. I fascisti giapponesi hanno commesso il genocidio più brutale, forse di tutta la storia, conosciuto come l'olocausto asiatico e di cui spesso gli occidentali sono completamente ignari (per maggiori informazioni su questo fare riferimento qui e qui ).
Il più noto di questi fu il massacro di Nanchino, o stupro di Nanchino, iniziato il 13 dicembre 1937 e durato sei settimane. Si stima che oltre 300.000 siano state massacrate e oltre 80.000 brutalmente violentate e torturate.
I cinesi respinsero eroicamente i fascisti giapponesi e mantennero intatto il loro paese entro la fine della seconda guerra mondiale. Sebbene molti paesi europei non resistessero nemmeno una settimana contro l'invasione dei nazisti tedeschi, la Cina aveva resistito per otto anni a una presa di potere giapponese, mentre combatteva una guerra civile. Certamente non c'è nemmeno lontanamente un rispetto sufficiente dato al popolo cinese per questo risultato incredibile ed eroico.
Il 1 ottobre 1949 i comunisti cinesi guidati da Mao Zedong vinsero la guerra civile contro l'esercito del Kuomintang di Chiang Kai-shek e Mao dichiarò la creazione della Repubblica popolare cinese. Questa è una storia complicata che va oltre lo scopo di questo articolo da discutere in modo soddisfacente in dettaglio, tuttavia, esporrò alcuni punti.
Sun Yat-sen, di cui parlo più dettagliatamente nella prima parte , è stato determinante nella rivoluzione cinese contro la corrotta dinastia Qing. Ricevette anche una formazione alle Hawaii e divenne un aderente al sistema economico americano (per ulteriori informazioni su questo fare riferimento alla Parte 1). Era cristiano ma era anche confuciano, non vedendo contraddizioni nei loro veri insegnamenti.
A causa della leadership di Sun Yat-sen, la Cina vinse la sua rivoluzione contro la dinastia Qing nel 1911. Sun divenne presidente della Repubblica di Cina nel 1912 ma si dimise volontariamente (per mantenere la pace) a Yuan Shikai. Yuan Shikai era un signore della guerra ed era un fantoccio avido per gli interessi britannici. Sun non ha avuto altra scelta che dimettersi perché ha capito che se non lo avesse fatto, la Gran Bretagna sarebbe intervenuta militarmente.
La Cina aveva vinto la sua rivoluzione ma era ancora vincolata al dominio della Gran Bretagna.
Sun Yat-sen non era uno sciocco e capì la situazione con chiarezza. Il problema della Cina con la Gran Bretagna era lo stesso problema che le colonie degli Stati Uniti dovettero affrontare quasi 150 anni prima .
Sun Yat-sen scrive nel suo libro "The Vital Problem of China", pubblicato nel 1917:
In un'altra sezione dello stesso libro, Sun Yat-sen scrive:
E infine:
Riferimento per le immagini con virgolette: https://risingtidefoundation.net/immortal-quotes/
Sembra che Sun Yat-sen sia stato molto chiaro nella sua comprensione di quale fosse il "problema vitale" della Cina.
Sun Yat-sen è conosciuto come il Padre della Repubblica Cinese. È stato Sun Yat-sen a fondare il Kuomintang e Chiang Kai-shek è stata la scelta di Sun per il prossimo in linea. Durante questo periodo, molti membri successivi del Partito Comunista Cinese erano originariamente membri del Kuomintang, come Zhou Enlai (che in seguito fu determinante nella formazione dei Cinque Principi per la Coesistenza pacifica e un partecipante vitale alla Conferenza di Bandung, cfr. parte 1 ).
Sun Yat-sen morì nel 1925 e due anni dopo scoppiò la guerra civile cinese. Sono convinto che se Sun fosse rimasto in vita più a lungo, la Cina non sarebbe mai caduta in una guerra civile.
Allo scoppio della guerra civile, Madame Sun Yat-sen (Rosamond Soong Ch'ing-ling), che era una figura politica cinese estremamente intelligente a pieno titolo, dopo un certo ritardo, sceglie a favore del Partito Comunista Cinese. Chiang non era più l'uomo che Sun pensava in grado di guidare il popolo cinese. Anche la sorella di Madame Sun Yat-sen che sposò Chiang era politicamente astuta e continuò a sostenere suo marito.
Questa decisione di Madame Sun Yat-sen, considerata la vera incarnazione vivente della filosofia e degli insegnamenti di Sun Yat-sen, fu trattata dai più, come se Sun stesso avesse parlato al popolo cinese.
This caused an alignment with numerous other Chinese political parties and institutions to side with the Communist Party against the Kuomintang, which at that point was regarded as being in bed with foreign interests (British and American) and that Chiang was more concerned with keeping his power and influence than on the actual fate of China.
[Madame Sun Yat-sen held several prominent positions within the People’s Republic of China from 1949 on. For more on this refer here.]
Numerous times during WWII, there had been a call to unite both sides in order to focus on defeating the Japanese fascists, however, Chiang always essentially refused. Chiang wanted to use the Japanese fascists against the Communist Party in order to win the civil war. There was also the unsettling question of whether Chiang was starting to view Japanese totalitarianism as a model for governance.
Taiwan, which is an island just 100 miles from China’s mainland, has a history that goes back for many thousands of years. From the late 13th century on, Chinese people gradually came into contact with Taiwan and started settling there. By the late 17th century, Taiwan became increasingly integrated into China, with mostly Chinese people living there (the indigenous population still lives in Taiwan to this day).
When Chiang lost the civil war, he retreated to the island of Taiwan, which was at that point considered part of China and was inhabited by mostly Chinese people. Chiang continued to call himself the only true representative of the teachings of Sun Yat-sen and the only true leader of the Republic of China, even though, Madame Sun Yat-sen refused to recognise his legitimacy as well as the majority of those living in China.
Chiang ruled Taiwan, essentially under a dictatorship, from 1943 to the year he died in 1975.
The balkanization of China and the extermination of her people was a very real threat that China not only survived during this period but fought back with remarkable fortitude and courage. Those who are responsible for saving China are rightly seen as heroes in the eyes of the Chinese, and we would be foolish in under-estimating the will and courage of the Chinese people after such displays of valor (for more stories of China’s valor refer here and here).
Thus, the year 1949 was to mark the end of China’s “Century of Humiliation.”
The City of London
“Hell is a city much like London.”
– Percy Bysshe Shelley
“Over and over again we have seen that there is another power than that which has its seat at Westminster. The City of London, a convenient term for a collection of financial interests, is able to assert itself against the government of the country. Those who control money can pursue a policy at home and abroad contrary to that which is being decided by the people.”
- Clement Attlee, UK Prime Minister (1945-1951) and political opponent of Churchill.
The City of London is over 800 years old. It is arguably older than England herself, and for over 400 years it has been the financial center of the world.
During the medieval period, the City of London, otherwise known as the Square Mile or simply the City, was divided into 25 ancient wards headed each by an alderman. This continues today.
In addition, there existed the ominously titled City of London Corporation, or simply the Corporation, which is the municipal governing body of the City. This also still continues today.
Though the Corporation’s origins cannot be specifically dated, since there was never a “surviving” charter found establishing its “legal” basis, it has kept its functions to this day based on the Magna Carta. The Magna Carta is a charter of rights agreed to by King John in 1215, which states that “the City of London shall have/enjoy its ancient liberties”. In other words, the legal function of the Corporation has never been questioned, reviewed, re-evaluated EVER but rather it has been left to legally function as in accordance with their “ancient liberties”, which is a very grey description of function if you ask me. In other words, they are free to do as they deem fit.
Pertanto, la domanda è: se la City di Londra ha mantenuto le sue "antiche libertà" e ha mantenuto il suo potere finanziario globale, l'Impero britannico è davvero scomparso?
Contrariamente alla credenza ingenua popolare, l'impero su cui il sole non tramonta mai (alcuni dicono “ perché Dio non si fiderebbe di loro al buio ”) non è mai andato via.
Dopo la seconda guerra mondiale, la colonizzazione doveva essere eliminata, e molti pensavano, così anche con l'Impero britannico. I paesi rivendicavano la loro sovranità, i governi venivano costituiti dal popolo, il sistema di saccheggio e saccheggio era terminato.
È una bella storia, ma non potrebbe essere più lontana dalla verità.
Negli anni '50, per “adattarsi” al mutevole clima finanziario globale, la City di Londra istituì quelle che vengono chiamate “ giurisdizioni segrete ”. Questi avrebbero dovuto operare all'interno degli ultimi resti dei piccoli territori / colonie della Gran Bretagna. Dei 14 territori d'oltremare della Gran Bretagna, 7 sono paradisi fiscali in buona fede o "giurisdizioni segrete". È stato anche creato un mercato finanziario internazionale separato per facilitare il flusso di questo denaro offshore, il mercato dell'eurodollaro. Poiché questo mercato ha le sue banche al di fuori del Regno Unito e degli Stati Uniti, non sono sotto la giurisdizione di nessuno dei due paesi.
Nel 1997, quasi il 90% di tutti i prestiti internazionali sono stati erogati attraverso questo mercato [2] .
John Christensen, un economista investigativo, stima che questo capitale che legalmente non appartiene a nessuno potrebbe ammontare fino a 50 trilioni di dollari all'interno di questi territori britannici. Non solo questo non viene tassato, ma una parte significativa di esso è stata sottratta a settori dell'economia reale.
Quindi, in che modo questo influisce sui paesi "ex" colonizzati?
Secondo John Christensen, il debito estero combinato dei paesi dell'Africa subsahariana era di 177 miliardi di dollari nel 2008. Tuttavia, la ricchezza che le élite di questi paesi hanno spostato all'estero, tra il 1970 e il 2008, è stimata in 944 miliardi di dollari, 5 volte il loro debito estero. Questo non è solo denaro sporco, questo è anche denaro RUBATO dalle risorse e dalla produttività delle economie di questi paesi.
Pertanto, come afferma Christensen, " lungi dall'essere un debitore netto nei confronti del mondo, l'Africa subsahariana è un creditore netto " nei confronti della finanza offshore.
In questo contesto, la cosiddetta "arretratezza" dell'Africa non è dovuta alla sua incapacità di produrre, ma piuttosto al fatto che da quando queste regioni sono state colonizzate per la prima volta ha subito saccheggi ininterrotti .
Questi paesi africani hanno quindi bisogno di prendere in prestito denaro, che viene loro felicemente dato a tassi di interesse elevati e accumula un livello di debito che non potrebbe mai essere rimborsato. Questi paesi vengono così saccheggiati due volte, senza lasciare soldi da investire nel loro futuro, per non parlare di mettere il cibo in tavola.
E non si ferma qui. In tutto il mondo, si stima che i paesi in via di sviluppo perdano 1 trilione di dollari ogni anno a causa della fuga di capitali e dell'evasione fiscale. La maggior parte di questa ricchezza torna nel Regno Unito e negli Stati Uniti attraverso questi paradisi offshore e consente alle loro valute di rimanere forti mentre le valute dei paesi in via di sviluppo sono mantenute deboli.
Tuttavia, le nazioni in via di sviluppo non sono le uniche ad aver subito questo sistema di saccheggio. Anche le stesse economie del Regno Unito e degli Stati Uniti sono state sventrate. Dagli anni '60 in poi, il Regno Unito e gli Stati Uniti, per compensare l'aumento del flusso di denaro in uscita dai loro paesi, decisero che era una buona idea aprire i loro mercati interni ai trilioni di dollari che passavano attraverso i suoi paradisi offshore.
Tuttavia, tali banche non sono interessate a investire i loro soldi nell'industria e nella produzione. Hanno investito i loro soldi nella speculazione immobiliare, nella speculazione finanziaria e nel commercio di valuta estera. E così, ne è risultata la finanziarizzazione delle economie britannica e americana e i posti di lavoro reali provenienti dall'economia reale sono diminuiti o sono scomparsi.
Sebbene molti economisti cerchino di affermare diversamente, la disperazione è esplosa. Abbiamo raggiunto un punto in cui ogni paese occidentale del primo mondo sta lottando con un tasso di disoccupazione molto più alto e uno standard di vita significativamente più basso rispetto a 40 anni fa. Insieme all'aumento della povertà è seguito un aumento dell'uso di droghe, un aumento dei suicidi e un aumento della criminalità (per ulteriori informazioni sul peccato City of London fare riferimento qui , e sulla banca dell'oppio britannica HSBC fare riferimento qui ).
Ora, siamo pronti a esaminare l'agenda globale di oggi dietro la spinta alla guerra con la Cina.
L'iniziativa cinese Belt and Road messa in prospettiva
“ La BRI cerca di sostenere una serie di progetti, ma fino ad oggi la stragrande maggioranza dei fondi è stata assegnata alle infrastrutture tradizionali: energia, strade, ferrovie e porti. Sebbene sia principalmente rivolto ai paesi in via di sviluppo, con Pakistan, Malesia, Bangladesh, Myanmar e Sri Lanka tra i maggiori beneficiari di fondi BRI, BRI include anche paesi sviluppati, con la partecipazione di numerosi alleati degli Stati Uniti. Se questi alleati statunitensi dovessero rivolgersi alla BRI per costruire infrastrutture critiche, come reti elettriche, porti o reti di telecomunicazioni, ciò potrebbe complicare la pianificazione di emergenza degli Stati Uniti e rendere più difficile la difesa dei suoi alleati ”.
- Il " Rapporto della task force indipendente n. 79 " del Council on Foreign Relations
Il Council on Foreign Relations, uno dei principali artefici della politica estera statunitense, ha chiarito nei suoi numerosi rapporti che considera dovere del governo degli Stati Uniti contrastare le relazioni economiche e il partenariato della Cina con tutti i paesi della sfera globale.
Va notato che il Council on Foreign Relations è la filiale americana del Royal Institute for International Affairs (aka: Chatham House) con sede a Londra, Inghilterra. Va anche notato che la stessa Chatham House è stata creata dal Movimento della Tavola Rotonda durante la Conferenza del Trattato di Versailles nel 1919.
Pertanto, anche la deterrenza nei confronti di tutti gli "alleati" americani nel formare partenariati con la Cina è stata fortemente rafforzata.
Perché le relazioni internazionali della Cina sono viste come una minaccia alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti? La risposta breve a questa domanda è la concorrenza, e la risposta leggermente più lunga è che la Cina sta formando un'alleanza di paesi contro la camicia di forza economica che è stata imposta per la prima volta dall'Impero britannico secondo la sua dottrina del libero scambio e che è applicata oggi nell'interesse del Impero anglo-americano .
Nel 2014, la Johns Hopkins School of Advanced International Studies (SAIS) ha lanciato la China Africa Research Initiative (CARI), con sede a Washington, DC. Nel giugno 2020, SAIS-CARI ha pubblicato un rapporto intitolato " Debito con caratteristiche cinesi ".
Vorrei condividere alcune righe di questa relazione, che inizia con:
Nel dicembre 2019, un economista dello Zambia ha commentato: " Il debito cinese può essere facilmente rinegoziato, ristrutturato o rifinanziato". È vero?
…In questo documento di lavoro, attingiamo ai dati della China Africa Research Initiative (CARI) per esaminare le prove sulla cancellazione e la ristrutturazione del debito cinese in Africa, in una prospettiva comparativa e storica. Casi provenienti da Sri Lanka, Iraq, Zimbabwe, Etiopia, Angola e Repubblica del Congo, tra gli altri, indicano modelli di cancellazione del debito con caratteristiche chiaramente cinesi. In quasi tutti i casi, la Cina ha offerto cancellazioni di debiti solo per prestiti a tasso zero. Il nostro studio ha rilevato che tra il 2000 e il 2019 la Cina ha cancellato almeno 3,4 miliardi di dollari di debito in Africa. Non esiste una "China, Inc"... Abbiamo scoperto che la Cina ha ristrutturato o rifinanziato circa 15 miliardi di dollari di debito in Africa tra il 2000 e il 2019. Non abbiamo riscontrato "sequestri di beni" e, nonostante le clausole contrattuali che richiedono l'arbitrato, nessuna prova dell'uso dei tribunali per eseguire i pagamenti,.”
Si continua:
“ Durante la crisi del debito alla fine del 20° secolo, abbiamo visto che molti mutuatari sovrani semplicemente non servivano i prestiti senza interessi prestati dal governo cinese. Poiché il programma di prestito senza interessi era di natura diplomatica, una parte fondamentale degli aiuti esteri della Cina, non è stato semplicemente fatto pressioni per il rimborso del prestito. A partire dal 2019, con una varietà molto più ampia di prestiti in gioco, molti rinegoziazioni commerciali non sono più così facili, anche se stanno accadendo. Il principale strumento di Pechino per fare pressione sui pagamenti quando un Paese va in arretrato è sospendere le erogazioni sui progetti attualmente in corso di attuazione (che ne rallenta il completamento ma danneggia anche gli appaltatori cinesi) e negare l'approvazione di nuovi prestiti .
... Un comitato guidato dal Ministero delle finanze cinese (che ha l'autorità generale per la cancellazione del debito), con delegati del MOFCOM, della Exim Bank cinese e della China Development Bank approverà o rifiuterà la richiesta di cancellazione del debito. 'Il governo cinese vedrà come sono stati utilizzati i soldi. Lo considereranno attentamente. Rifiuteranno le domande di alcuni la cui economia sta andando bene ... ', ha detto un funzionario cinese a uno degli autori".
Il rapporto SAIS-CARI conclude:
“La riduzione del debito cinese per l'Africa è andata avanti per molti decenni, a seguito degli alti e bassi delle recessioni economiche, delle riprese e dei boom dell'Africa... Come ha osservato Zhou Yuyuan, un ricercatore dello Shanghai Institute for International Studies, in un recente articolo: 'il costo per la violazione del contratto è in realtà piuttosto basso per i mutuatari.' Inoltre, Pechino è preoccupata per la sua reputazione internazionale e le sue relazioni politiche e diplomatiche a lungo termine con i singoli paesi. Inoltre, gli appaltatori cinesi, che di solito anticipano i propri soldi per avviare un progetto prima di essere rimborsati tramite esborsi bancari cinesi, soffrono di sospensioni del progetto. Sebbene i contratti di prestito prevedano l'arbitrato in caso di inadempimento, non ci sono prove che le banche cinesi abbiano mai utilizzato questa opzione, o che una sentenza possa essere effettivamente eseguita, se fosse a loro favore. Inoltre, non vediamo prove di tassi di interesse penali.
…Abbiamo iniziato questo articolo con una citazione di un economista dello Zambia. Una versione più completa di quella citazione è:
' Sono i 3 miliardi di dollari di eurobond che sono il problema , non i prestiti cinesi... con gli eurobond, non si gioca quando i pagamenti sono dovuti. Il debito cinese può essere facilmente rinegoziato, ristrutturato o rifinanziato». "
Secondo la Jubilee Debt Campaign nel 2017, la Cina possedeva il 24%, il FMI e la Banca mondiale possedevano il 20%, il Club di Parigi il 10%, il settore privato il 32% e altre istituzioni multilaterali il 15% del debito africano.
Il "Programma Africa" del Center for International Policy , con sede a Washington DC, traccia e analizza la politica estera degli Stati Uniti nei confronti delle nazioni dell'Africa. È interessante notare che concludono :
“ Mentre incombe una crisi del debito, c'è stata una crescente domanda da parte di vari gruppi di difesa per la cancellazione del debito e l'emissione di diritti speciali di prelievo (DSP) dal FMI. Secondo l'Advocacy Network for Africa (AdNA), i DSP sono la valuta di riserva dell'FMI che potrebbe "consentire ai paesi di aumentare le riserve e stabilizzare le economie, aiutando a ridurre al minimo altre perdite economiche , senza alcun costo per il governo degli Stati Uniti". Sebbene i DSP offrano ai paesi africani un'ancora di salvezza, gli Stati Uniti devono ancora sostenere l'iniziativa, aggiungendo un altro ostacolo nel tentativo di liberarsi dalla trappola del debito. Oltre a sostenere i DSP, organizzazioni come la Jubilee Debt Campaign (JDC) stanno anche esortando il FMI a vendere le sue scorte di oro per cancellare il debito dei paesi più poveri. According to JDC, the profit from selling less than 7% of IMF’s gold (worth $11.8 billion), ‘would be enough to pay for cancelling all debt payments by the 73 countries eligible for the G20 Debt Service Suspension Initiative for the next 15 months’ and ‘would still leave the IMF with $26 billion more gold than the institution held at the start of 2020.’
The efforts of debt-cancellation advocates seem to continue to fall on deaf ears, as the IMF and the World bank refuse to make any move towards cancelling the debt of African countries. The Bank’s hypocrisy is observed in the fact that it continues to pressure China, Africa’s largest creditor, to cancel its debt to poor countries while itself has yet to cancel the debt it is owed.”
China is Africa’s largest creditor, it is also Africa’s largest debt canceller and is the most flexible in its renegotiation of debt and does not penalise through interest rates as we saw with the Johns Hopkins report. As the Center for International Policy confirms, it is in fact the IMF and World Bank loans, who refuse to be flexible in repayment of these debts. It is they who refuse to make any significant cancellation of debt owed to them by Africa, and who maintain these loans at exorbitant interest rates, which are behind the debt problem in Africa.
In addition, contrary to the enforced conditionalities that come from IMF and World Bank loans that discourage essential infrastructure like electrical grids (Africa has been kept dark for decades), China is actually building infrastructure in Africa to the admitted dismay of the Council on Foreign Relations!
This is what President Putin was referring to in a speech from 2018 to light up Africa.
In 2019, Reuters reported that the United States’ top African diplomat warned that African countries running up debt they won’t be able to pay back, should not expect to be bailed out by western-sponsored debt relief.
“We went through, just in the last 20 years, this big debt forgiveness for a lot of African countries,” said U.S. Assistant Secretary of State for Africa for African Affairs Tibor Nagy, referring to the somewhat condescendingly named HIPC (Heavily Indebted Poor Countries) program, started by the IMF and World Bank in 1996 as a nice window dressing.
“Now all of a sudden are we going to go through another cycle of that? … I certainly would not be sympathetic, and I don’t think my administration would be sympathetic to that kind of situation,” he told reporters in Pretoria, South Africa.
Hmmm, imagine if a Chinese diplomat were to have said that, how it would have been viewed by the west, but apparently when a westerner says it, it is somehow not exploitive and predatory…
Vediamo un altro esempio. Che dire della crisi del debito dello Sri Lanka, sicuramente la colpa è della Cina, come ci è stato detto più volte?
Questo è un grafico incluso in un articolo della testata giornalistica tedesca DW. Come possiamo vedere, la Cina possiede solo il 10% del debito dello Sri Lanka. La Banca asiatica di sviluppo possiede il 13% ma non fatevi ingannare dal suo nome, è modellata sulla Banca mondiale e ha tenuto solo presidenti giapponesi nel suo consiglio. Il Giappone è obbligato al diktat occidentale in tutti i suoi affari finanziari esteri.
Quindi, chi possiede questa quota del 47% dei prestiti di mercato del debito estero dello Sri Lanka? Ebbene, secondo NIKKEI Asia , il più grande quotidiano finanziario del mondo con sede a Tokyo, in Giappone:
“ Entro la fine del 2020, un anno dopo il mandato di Gotabaya, il debito estero del paese era di 38,6 miliardi di dollari, pari al 47,6% del debito totale del governo centrale, secondo il FMI. Le obbligazioni sovrane internazionali costituivano la quota maggiore, a $ 14 miliardi, seguite da $ 8,8 miliardi di prestiti da prestatori multilaterali e $ 6,2 miliardi di debiti bilaterali. Secondo Advocata Institute, un think tank con sede a Colombo, i primi 20 detentori di ISB [International Sovereign Bonds] includevano BlackRock, Allianz, UBS , HSBC , JPMorgan Chase e Prudential .
È qui che iniziamo a vedere la verità dietro tali grafici che si nascondono dietro titoli vaghi come "settore privato", "altre istituzioni multilaterali" o "prestiti del mercato". Si tratta principalmente di banche e società di investimento britanniche e americane che concedono prestiti a tassi di interesse esorbitanti. Perché i nomi di queste istituzioni non sono nemmeno citati, opportunamente nascosti dietro etichette così generiche e apparentemente benigne?
Vediamo anche la calunnia e la menzogna che si stanno verificando contro la Cina nell'essere accusata della crisi del debito dello Sri Lanka. Come può essere giustificata un'accusa del genere se la Cina possiede solo il 10% del debito dello Sri Lanka?!
Ancora una volta, vediamo, non è la Cina ad essere responsabile del caos economico che si sta verificando oggi in Sri Lanka (ex colonia britannica Ceylon, e che fu un importante organizzatore della Conferenza di Bandung ). In effetti, ci sono ottime ragioni per credere che il National Endowment for Democracy sia dietro gran parte del caos in Sri Lanka ( fare riferimento qui per ulteriori informazioni ).
E il FMI? Non sembrano essere menzionati a malapena in questi grafici delle trappole del debito, non sembrano poi così male vero?
Potreste essere sorpresi dal fatto che l'esempio che sto per dare di una storia dell'orrore economico del FMI non si trovi né in Africa né in Asia, ma piuttosto in Europa.
L'Ucraina oggi è una storia tragica a più livelli.
L'Ucraina era tra i paesi più ricchi dell'Europa orientale, conosciuta come "il granaio d'Europa". Tuttavia, questo fatto economico è sempre più difficile da trovare poiché l'Ucraina faceva parte dell'URSS quando la sua economia era al suo apice. Una verità scomoda . È per questo motivo che ti sarà difficile trovare un grafico del PIL dell'Ucraina che inizi prima del 1991, data della loro indipendenza dall'URSS. Dal 1991 al 1997, l'Ucraina ha perso il 60% del proprio PIL [3] e ha subito tassi di inflazione a cinque cifre. [4] A chi è stata obbligata l'Ucraina durante questa massiccia recessione che non è mai veramente finita per gli ucraini? Il Fondo Monetario Internazionale (FMI).
Durante la disputa sull'accordo UE che è stata utilizzata per innescare le proteste ucraine, da allora è stato scoperto che parte delle condizioni di questo "accordo", fortemente armato dal FMI, era la richiesta di un aumento significativo delle tariffe delle utenze ( prima di tutto elettricità e gas) mentre il reddito degli ucraini è rimasto lo stesso.
Il popolo ucraino non ne aveva idea. L'accordo stesso per cui stavano combattendo e per cui stavano morendo era quello di beneficiare direttamente le compagnie del gas corrotte come Burisma Holdings e i loro azionisti stranieri, a danno economico del popolo ucraino. Una situazione simile a quella che la maggior parte dell'Europa sta affrontando oggi sotto una pletora di gloriosi "accordi UE" nel mezzo di una crisi energetica.
Si scopre che molto di ciò che c'era dietro le proteste giovanili in Ucraina è stato finanziato non solo direttamente dal governo americano , ma anche dal National Endowment for Democracy, il dipartimento americano delle rivoluzioni colorate.
Jeremy Kuzmarov per Covert Action Magazine scrive in un articolo intitolato "National Endowment for Democracy Deletes Records of Funding Projects in Ukraine":
“Il National Endowment for Democracy (NED), una propaggine della CIA fondata all'inizio degli anni '80 per promuovere iniziative di 'promozione della democrazia' in tutto il mondo, ha cancellato tutte le registrazioni di progetti di finanziamento in Ucraina dal loro database ricercabile “Ricerca di sovvenzioni concesse”.
La pagina web archiviata catturata il 25 febbraio 2022 dalle 14:53 mostra che NED ha concesso $ 22.394.281 sotto forma di 334 premi all'Ucraina dal 2014 ad oggi. La cattura alle 23:10 dello stesso giorno mostra "Nessun risultato trovato" per l'Ucraina. Al momento, ci sono ancora "Nessun risultato trovato" per Ucraina...
La cancellazione dei registri della NED è necessaria per convalidare la grande bugia dell'amministrazione Biden - echeggiata dai media - secondo cui l'invasione russa dell'Ucraina è stata "immotivata". ” [enfasi aggiunta] ( per ulteriori informazioni sul NED fare riferimento qui .)
Quindi, solo per essere il più chiari possibile qui, l'economia dell'Ucraina era vincolata al FMI dopo la sua indipendenza nel 1991 (dopo lo scioglimento dell'Unione Sovietica). Fu quasi subito dopo che l'economia ucraina iniziò una tendenza al ribasso, entrando in una recessione economica e creando oligarchi ucraini dall'oggi al domani. [Anche la Russia ha attraversato una grave recessione e ha avuto i suoi oligarchi durante la notte a causa dell'introduzione della Perestrojka, che è stata una ristrutturazione occidentale delle finanze interne della Russia. Col tempo, la Russia è stata in grado di ottenere in parte la sua sovranità economica e finanziaria, ma è stato un lungo processo che ha ancora elementi che sono legati ai diktat occidentali come la Banca centrale russa .]
Questo è ciò che costituisce la "Mosca sul Tamigi" a Londra, oligarchi ucraini e russi durante la notte che hanno beneficiato della sofferenza del proprio popolo. Questi sono uomini che sono servitori della City di Londra. Questi sono traditori del loro paese, che venderebbero le loro nonne per il diritto di sedersi nel corridoio dei loro padroni, come ha detto il presidente Putin in un recente discorso.
Sia la Rivoluzione arancione (2004) che la Rivoluzione Maidan (2014) erano alla fine della giornata, sulla disperazione economica. Gli ucraini sono morti per l'accordo con l'UE e hanno chiuso la Russia. Cosa hanno guadagnato per questo? Prima dell'inizio di quest'anno, l'Ucraina era di gran lunga il paese più povero di tutta Europa a seguito della firma dell'accordo con l'UE sette anni fa. Si sono poi stupidamente lasciati condurre in una guerra con la Russia al servizio dell'Anglo-America, che per tutto il tempo non riguardava mai la libertà ucraina ma l'innesco di un collasso economico all'interno della Russia, che è chiaramente fallito .
Forse faremmo bene a ricordare le parole di Lord Palmerston: « Non abbiamo alleati eterni e non abbiamo nemici perpetui. I nostri interessi sono eterni e perpetui, ed è nostro dovere seguire quegli interessi ”.
Il popolo ucraino che ha comprato questo è stato giocato. Il risultato di questa " rivoluzione della dignità " è che l'Ucraina ora giace in cenere.
Ora al popolo taiwanese viene chiesto di seguire l'esempio.
Il movimento del girasole: la rivoluzione colorata di Taiwan
Quello che molti probabilmente non sanno, o almeno non si connettono, è che la "Rivoluzione per la Dignità" in Ucraina è avvenuta nello stesso anno della "Rivoluzione degli ombrelli" di Hong Kong, alias "Occupy HK" e del Movimento dei girasoli di Taiwan. Sì, sono accaduti tutti nello stesso anno e sono stati tutti finanziati dal National Endowment for Democracy insieme alle ONG occidentali.
Cominciamo innanzitutto dal caso di Hong Kong.
Hong Kong, che ha fatto parte della Cina per molti secoli, è stata fondata come colonia temporanea dell'Impero britannico dopo che la Cina ha perso la prima guerra dell'oppio. Dopo che la seconda guerra dell'oppio fu persa, la Gran Bretagna espanse la colonia nella penisola di Kowloon e nel 1898 ottenne un contratto di locazione di 99 anni di Hong Kong.
Nel 1997, Hong Kong è stata restituita alla Cina secondo il contratto di locazione di 99 anni con la Gran Bretagna. Tuttavia, la Gran Bretagna non ha rilasciato completamente Hong Kong.
Laura Ruggeri, che vive a Hong Kong dal 1997 e ha fatto un eccellente reportage sulle proteste di Hong Kong del 2019, scrive nel suo articolo " Agenti del caos: come gli Stati Uniti hanno seminato una rivoluzione colorata a Hong Kong ":
“ A quanto pare, il processo di creazione di un senso di identificazione e lealtà con la Cina era ancora agli inizi. Al contrario, gli attori transnazionali, in particolare le chiese, le ONG e le reti di advocacy considerate dagli Stati Uniti come "vettori di influenza" e "catalizzatori di democratizzazione" erano ben radicati nella società civile di Hong Kong. Lavorando di concerto con i media locali sponsorizzati dagli Stati Uniti e i partiti pro-democrazia, hanno sottoposto sia la Cina che il governo locale a continue critiche, sfruttando le lamentele interne al fine di approfondire le spaccature nella società e ottenere quel tipo di polarizzazione partigiana e ideologica che renderebbe Hong Kong ingovernabile .
... I legislatori di Hong Kong non hanno riconosciuto che la fattibilità politica di One Country Two Systems si basa in definitiva sulla stabilità di One Country, senza la quale qualsiasi discorso su Two Systems diventa assurdo.
... quando il dominio britannico terminò nel 1997, lasciò dietro di sé un'eredità tossica di istituzioni coloniali, dipendenti pubblici formati in Gran Bretagna e una psiche collettiva danneggiata, tenuta precariamente insieme da un falso senso di superiorità nei confronti della Cina continentale .
…Gli Stati Uniti hanno iniziato a gettare le basi per una rivoluzione colorata a Hong Kong anche prima del passaggio di consegne del 1997: i finanziamenti NED per i gruppi con sede a Hong Kong risalgono al 1994 ed è stato descritto come "coerente" da Louisa Greve, che era vicepresidente dei programmi per Asia, Medio Oriente e Nord Africa fino al 2017. Il suo primo obiettivo strategico era impedire l'emanazione di una legge sulla sicurezza nazionale (articolo 23) a Hong Kong, poiché ciò renderebbe effettivamente illegali le attività della NED e di altre organizzazioni finanziate dall'estero.
Quando nel 2003 il Segretario alla Sicurezza Regina Ip annunciò un disegno di legge per l'attuazione dell'articolo 23 [5] , come se al momento giusto mezzo milione di persone marciassero contro la proposta del governo, la signora Ip divenne il bersaglio di una campagna coordinata di diffamazione che la costrinse a dimettersi dall'incarico e il disegno di legge è stato infine ritirato.
…agenti esteri e quinti editorialisti. Il loro compito era far fallire il modello di governance One Country Two Systems e contrastare qualsiasi aumento di sentimenti patriottici nei confronti della Cina. Se il modello One Country Two Systems fallisse a Hong Kong, gli Stati Uniti raggiungerebbero anche un altro obiettivo strategico a costo zero, perché Taiwan non sarebbe tentata di adottarlo in futuro . ” ( Per ulteriori informazioni su questo fare riferimento agli eccellenti articoli di Laura Ruggeri. )
Quindi, come vedete con tutte queste rivoluzioni finanziate dalla NED, le persone non stanno mai effettivamente protestando contro qualcosa che danneggerà la loro libertà e prosperità, ma piuttosto l'esatto contrario. Sono stati ingannati nel protestare contro qualcosa che in realtà è a loro vantaggio. Sono interpretati dal pregiudizio che è stato alimentato dagli agenti stranieri nel loro sistema educativo, media e governo, di odiare e rimanere diffidenti nei confronti di ciò che in realtà è un risultato migliore per loro.
Nel caso delle proteste di Hong Kong del 2019, questo è stato incredibilmente avviato come un movimento di legge sull'emendamento alla legge antiestradizione, in risposta all'introduzione da parte di Hong Kong del disegno di legge sull'estradizione sui criminali fuggitivi. Perché il governo di Hong Kong ha introdotto questo disegno di legge? Perché una ragazzina è stata fatta a pezzi e infilata in una valigia . Il suo ragazzo che ha commesso l'orribile crimine ha lasciato il suo corpo a Taiwan e quella sera ha preso un volo per Hong Kong.
La legge di Hong Kong, a causa del "un Paese, due sistemi", non ha consentito l'estradizione da parte della Cina di questo criminale, quindi l'introduzione del disegno di legge. Qualcosa che nemmeno il governo australiano ha visto come un problema nella loro collaborazione prima del fervore delle proteste a Hong Kong. Ciò significava che coloro che partecipavano alle proteste di Hong Kong del 2019 stavano alla fine protestando contro il diritto della Cina di "intervenire" nel modo in cui le persone di Hong Kong vivono le loro vite, anche se devono commettere crimini all'interno della Cina.
In altre parole, questi manifestanti dicevano che la Cina non aveva il diritto di intervenire nei crimini commessi dagli hongkonghesi, anche se Hong Kong fa parte della Cina… Le suona come un movimento democratico amante della pace?
Per non parlare del fatto che hanno attaccato violentemente qualsiasi residente di Hong Kong che non era d'accordo con le loro opinioni durante le proteste del 2019, compresi gli anziani .
Il 2014 "Occupy HK" ha ricevuto $ 400.000 in finanziamenti dal NED. Hong Kong ha ricevuto 1,7 milioni di dollari in sovvenzioni spese dalla NED dal 2017 al 2019 per le proteste del 2019.
Il NED finanzia anche gruppi separatisti in Tibet ( collegamento 2021 ) e Xinjiang (chiamato solo Turkistan orientale dai separatisti radicalizzati e dal NED). La NED ha recentemente cancellato l'elenco dei finanziamenti dello Xinjiang, tuttavia, se vai alla " ricerca di sovvenzioni assegnate " all'interno del sito NED, scoprirai che il loro finanziamento principale va al Congresso mondiale degli uiguri, che serve la politica estera del governo degli Stati Uniti, ed è il principale organizzatore e finanziatore dietro le affermazioni secondo cui la Cina sta commettendo un genocidio nello Xinjiang (per ulteriori informazioni su questo fare riferimento qui ).
Quando l'Anglo-America ha fatto un secondo tentativo di rivendicare Hong Kong nel 2019, ancora una volta non è riuscita a separare Hong Kong dalla Cina. Se ci fossero riusciti, sarebbe stato usato come modello per il movimento separatista di Taiwan.
Stranamente, c'è stata questa affermazione in giro per il web da parte di agenzie di stampa come The Guardian , che hanno criticato la Cina per aver affermato che Hong Kong non è mai stata una colonia britannica perché la Cina non ha mai riconosciuto i trattati che hanno ceduto la città alla Gran Bretagna. Questo è vero nel senso che è stata la corrotta dinastia Qing a cedere Hong Kong agli inglesi per un contratto di locazione di 99 anni. Quando il popolo cinese rovesciò la dinastia Qing e alla fine formò la Repubblica popolare cinese, questo trattato non fu mai riconosciuto. In altre parole, il governo cinese non ha mai riconosciuto un simile trattato a sostegno del colonialismo britannico .
Ciò che è inquietante in questo tipo di critica alla Cina che essenzialmente rifiuta di acconsentire a un'identità coloniale, è che la reazione della stampa britannica è "come osano!" Vedi come le vecchie abitudini sono dure a morire.
La Cina ha riconosciuto, come confermano anche le osservazioni del lavoro di Laura Ruggeri, che doveva riprendersi il loro sistema educativo a Hong Kong, non perché si trattasse di una sorta di dittatura che censura la libertà di parola, ma perché quei libri di testo continuavano a insegnare a un inglese visione coloniale del mondo e della storia cinese essenzialmente anti-cinese.
Com'è ironico che questi cosiddetti amanti della libertà a Hong Kong ei loro sostenitori siano così pronti a schierarsi con una struttura coloniale. Qualsiasi cosa per sedersi nella sala dei loro padroni...
L'articolo del Guardian prosegue dicendo: come osa la Cina insegnare nelle loro scuole che le proteste di Hong Kong del 2019 sono state guidate da forze esterne. Ciò che significa è; come osa la Cina non accettare come genuino il movimento separatista di Hong Kong che è ancora sottoposto al lavaggio del cervello con una mentalità coloniale.
Immagine dei manifestanti di Hong Kong del 2019 con in mano le bandiere britanniche.
Hmmm.
Vorrei qui fare una breve nota, che parte della mia famiglia viene da Hong Kong, ed è più chiaro che si consideravano superiori ai cinesi che vivevano sulla terraferma, che consideravano contadini sporchi, e probabilmente hanno mantenuto questo pregiudizio nonostante la Cina continentale ora prospera economicamente con molte città molto più ricche e belle di Hong Kong. La mia famiglia che è cresciuta a Hong Kong, in gran parte identificata con l'idealizzazione occidentale, e mia madre e i miei fratelli mi hanno persino confessato che avrebbero voluto essere nati con tratti più occidentali nell'aspetto. Ti suona come libertà?
Infine, diamo un'occhiata al "Movimento girasole" di Taiwan.
Taiwan, nel caso non lo sapessi, fa legalmente parte della Cina ed è riconosciuta come tale dall'intera comunità internazionale, ad eccezione di 13 piccoli paesi e della Città del Vaticano, Santa Sede . E direi che non è stata una decisione di questi piccoli paesi, che sono legati al diktat anglo-americano.
Gli Stati Uniti, nonostante abbiano inviato armi a Taiwan e abbiano un piccolo numero di truppe statunitensi a Taiwan, riconoscono anche Taiwan come parte della Cina .
Sul sito web del Dipartimento di Stato americano scrivono: “ Ci opponiamo a qualsiasi modifica unilaterale dello status quo da entrambe le parti; non supportiamo l'indipendenza di Taiwan. "
Allora perché tutta la belligeranza degli Stati Uniti? Sembra che siano gli Stati Uniti a violare la legge.
In modo abbastanza ridicolo, Newsweek ha pubblicato un articolo che è lo stesso tipo di finzione che viene pubblicato su tutti i media in questo momento, intitolato " La flotta cinese di aerei da guerra entra nella zona di difesa aerea di Taiwan ".
Di seguito sono riportate le immagini pubblicate dal Ministero della Difesa Nazionale di Taiwan, che mostrano la "violazione" degli aerei cinesi, che sono state utilizzate nell'articolo di Newsweek.
Noti qualcosa di strano? La zona aerea autodichiarata di Taiwan si sovrappone all'attuale Cina continentale. Secondo Taiwan, la Cina non dovrebbe nemmeno avere il diritto di volare sopra una parte della propria terraferma!
Inoltre, secondo Taiwan, la Cina non ha il diritto di passare o attraversare lo Stretto di Taiwan, ma un cacciatorpediniere della marina statunitense può entrare nelle “sue” acque, cosa che è accaduta solo pochi giorni fa e non è stata la prima volta.
La CNN scrive il titolo molto fuorviante “ Il cacciatorpediniere della marina statunitense entra nelle acque rivendicate dalla Cina per la terza volta in una settimana. " Uhm, "acque rivendicate dai cinesi"? Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti riconosce Taiwan come parte della Cina, quindi sì, è nelle acque cinesi. Cominci a vedere con cosa ha a che fare la Cina?
Infine, se vedi le rotte di volo che la Cina sta prendendo nell'immagine sopra, puoi vedere chiaramente che la Cina sta mettendo in chiaro che quelle rotte di volo non sono destinate a passare sopra Taiwan. La Cina sta dando il suo spazio a Taiwan, anche se fa parte della Cina.
Come l'ex Corpo dei Marines, The New Atlas di Brian Berletic ha sottolineato nei suoi video informativi, Taiwan è completamente dipendente dal commercio con la Cina, quindi, se la Cina volesse davvero causare la "sottomissione" di Taiwan alla Cina, non ci sarebbe bisogno di "invadono" Taiwan, semplicemente smetterebbero di commerciare con Taiwan. La Cina rappresenta il 49,04% delle esportazioni di Taiwan e il 23,8% delle importazioni di Taiwan.
Nel 2014, il Movimento del girasole, come la "Rivoluzione per la dignità" ucraina, aveva concluso un accordo economico. Nel caso di Taiwan si trattava di un accordo di libero scambio con la Cina, il che ha senso dal momento che Taiwan fa parte della Cina, quindi perché non vorresti il libero scambio all'interno dello stesso paese? Ancora una volta, vediamo che le proteste erano contro qualcosa che in realtà era a loro vantaggio.
Una delle principali organizzazioni dietro il Sunflower Movement è stata la Taiwan Foundation for Democracy , che è direttamente collegata alla NED e ha ricevuto finanziamenti dalla NED (per maggiori informazioni su questo fare riferimento a The New Atlas ).
Sulla pagina web della NED "Taiwan's Destiny", le osservazioni di Carl Gershman, ex ambasciatore degli Stati Uniti presso il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite e che ha servito come presidente della NED dalla sua fondazione nel 1984 al 2021, affermano:
“ Ho visitato Taiwan per la prima volta 25 anni fa per incoraggiarla a unirsi alla comunità di paesi che promuoveva la democrazia attraverso istituzioni non governative come il National Endowment for Democracy. Taiwan non era pronta per questa idea in quel momento.
Nel quarto di secolo da quella conferenza, Taiwan ha consolidato una democrazia liberale dinamica, stabile e di successo, esemplificata dalla stessa presidente Tsai, che è la prima donna ad essere eletta presidente di Taiwan. Altrove nel mondo, tuttavia, la democrazia è entrata in un periodo di crisi... e paesi autoritari come Russia e Cina sono diventati più aggressivi e minacciosi.
Taiwan non ha scelto di essere un simbolo globale dell'universalismo democratico e non mi aspettavo che lo sarebbe diventato quando sono venuto qui 25 anni fa, sperando che Taiwan potesse creare un'istituzione per promuovere la democrazia nel mondo. Ora ha una tale istituzione, e per questo sono molto grato. E come ho detto l'anno scorso quando ho parlato alla celebrazione del 15° anniversario del TFD, spero che il governo di Taiwan aumenterà il budget della Fondazione, come potrebbe presto fare il Congresso degli Stati Uniti per il NED. Il lavoro è così importante.
...Grazie al sacrificio e all'impegno di Taiwan, credo che quel giorno verrà".
Come quello che il sacrificio del popolo ucraino ha portato per l'Ucraina in omaggio a questo?
È chiaro dalle parole di Carl Gershman che la Fondazione per la Democrazia di Taiwan è un'istituzione creata e finanziata dalla NED per incoraggiare la separazione di Taiwan dalla Cina.
E proprio come la Rivoluzione della dignità in Ucraina , il movimento Sunflower ha consentito la richiesta di un nuovo governo, un nuovo governo che sarebbe stato scelto e plasmato dal governo degli Stati Uniti. Persone come Joseph Wu, ministro degli Affari esteri di Taiwan ed è anche vicepresidente della Fondazione per la democrazia di Taiwan.
Alcuni pensieri di separazione
Allora, è davvero meglio il Diavolo che conosci? Ho sempre trovato questo dire confuso, essenzialmente sta descrivendo una situazione o una persona che sappiamo per certo è mostruosamente cattiva e l'altra a cui riconosciamo di non "sapere". Allora perché presumere che la scelta sia tra una cosa mostruosa o l'altra?
Come vediamo soprattutto con la tecnica delle rivoluzioni colorate, l'ignoranza delle persone che si schierano con il Diavolo che conoscono, è che hanno scelto piuttosto semplicemente di rimanere nell'inferno in cui si trovano. Hanno così paura di viaggiare nell'ignoto (che può diventare noto piuttosto rapidamente se ci si informa) che preferirebbero rimanere con il loro rapitore.
Sindrome di Stoccolma coloniale si potrebbe dire?
BF Skinner, un comportamentista spaventoso, ha scoperto un fenomeno nel suo lavoro con i topi che ora è chiamato, in modo molto inquietante, "la scatola di Skinner" o con il suo titolo un po' meno inquietante "camera di condizionamento operante".
Quello che Skinner ha scoperto è che i topi che sono stati torturati all'interno di questa scatola nel modo specifico in cui fa con messaggi contrastanti di ricompensa e punizione, questi topi avrebbero formato una sorta di dipendenza da questa "realtà" creata come meccanismo per far fronte agli stress futuri. Si è scoperto che quando al topo è stato permesso di lasciare la scatola ed è stato sottoposto a uno stimolo che ha causato dolore o paura che la sua reazione immediata fosse quella di tornare di corsa nella scatola per la propria sicurezza percepita di sua spontanea volontà!
Pensaci.
C'è un motivo per cui i comportamentisti sono diventati estremamente storditi da questa "scoperta" di Skinner, e non è stato a causa delle sue applicazioni sui topi...
Ci viene detto che viviamo in un mondo complicato. Un mondo diviso, un mondo pieno di odio, guerra e avidità. Ed è certamente vero che l'Occidente in particolare è disceso nel proprio inferno auto-creato. Ma questa è la chiave proprio lì.
Come direbbe John Milton nel suo Paradise Lost, “ La mente è il suo posto e, di per sé, può fare un paradiso dell'inferno o un inferno del paradiso. "
Ironia della sorte, ciò che molti non sanno è che Milton ha scritto un seguito intitolato " Paradise Regained ". Quanto è interessante il fatto che ci concentriamo solo sul paradiso perduto e apparentemente non ci preoccupiamo per il paradiso riconquistato? O che tutti hanno sentito parlare dell'Inferno di Dante e forse del Purgatorio ma pochi hanno sentito parlare del Paradiso di Dante che doveva essere letto per intero. Perché pensi che lo sia?
Se scegliamo di camminare in questa vita ciechi davanti a ciò che è il bene, ci condanneremo sicuramente a vivere in un inferno, ma questa non è la realtà, quella è la nostra creazione auto-creata.
A te la scelta .
"È la mente di un uomo, non il suo nemico o nemico, che lo attira verso vie malvagie".
– Buddha
L'autore può essere raggiunto su cynthiachung.substack.com
- "Il Vecchio Palazzo d'Estate celebra il 157° anniversario di un enorme bottino". www.chinadaily.com.cn. Estratto il 30-06-2018. ↑
- Documentario "The Spider's Web: Britain's Second Empire" (2017). ↑
- “ L'Ucraina può evitare un crollo finanziario? “. Banca Mondiale. Giugno 1998. Archiviato dall'originale il 12 luglio 2000. ↑
- Figliuoli, Lorenzo; Lissovolik, Bogdan (31 agosto 2002). “ FMI e Ucraina: cosa è successo davvero ”. Fondo monetario internazionale. ↑
- L'articolo 23 è un articolo della Legge fondamentale di Hong Kong. Afferma che la Regione amministrativa speciale di Hong Kong "promulgherà leggi da sola per vietare qualsiasi atto di tradimento, secessione, sedizione, sovversione contro il governo popolare centrale o furto di segreti di stato, per vietare a organizzazioni o organismi politici stranieri di condurre politiche attività nella Regione, e di vietare alle organizzazioni o organi politici della Regione di stabilire legami con organizzazioni o organi politici stranieri”. ↑
Di Cynthia Chung per il blog Saker https://thesaker.is
Nessun commento:
Posta un commento