Dal osservando il comportamento di ' abbandono ' e ' remainers ' dopo il referendum UE nel 2016, ho visto in prima persona come partigianeria funziona come uno strumento efficace per offuscare il giudizio. Una volta che una posizione di pregiudizio si radica, è diventato quasi impossibile vedere al di là di essa o per l'individuo interessato essere convinto di una prospettiva alternativa.
L'operazione psicologica di " fake news " è ormai radicata nella società, con entrambe le parti della divisione che si rivendicano l'un l'altro per essere venditori ambulanti di false verità. A mio avviso, questo è un motivo in più per cui posizionarsi come una cosa o l'altra è l'unico modo logico in cui i fatti possono essere esaminati oggettivamente.
Il ruolo della Banca d'Inghilterra nel processo Brexit è un esempio di come il pregiudizio serve a isolare le banche centrali da critiche imparziali e informate. Da un lato ci sono quelli che descrivono il governatore Mark Carney come un " nemico " della Brexit, mentre dall'altro ci sono persone che considerano Carney come un paio di mani sicure in mezzo a un vortice di turbolenze politiche. L'analisi non partigiana delle comunicazioni e delle decisioni politiche emanate dalla BOE raramente viene lasciata spazio per evolversi.
Ad esempio, la scorsa settimana la banca ha pubblicato il suo ultimo rapporto sulla stabilità finanziaria in concomitanza con una conferenza stampa tenuta da Mark Carney . Sebbene gran parte della sua interazione con la stampa sulla Brexit fosse di un tema simile agli eventi precedenti, un aspetto in particolare si è distinto.
Interrogato da Joel Hills di ITV News sul livello di preparazione in caso di Brexit senza alcun accordo, Carney ha affermato che il sistema finanziario presieduto dalla BOE era " pronto per qualsiasi forma di Brexit ". La convinzione di Carney deriva da una serie di stress test bancari condotti dalla BOE nel 2018 nel tentativo di valutare come il sistema finanziario avrebbe resistito a una crisi maggiore del 2008. I risultati pubblicati dalla BOE hanno dimostrato che il sistema bancario del Regno Unito era pienamente preparato.
In effetti, la fiducia di Carney era tale che continuò dicendo come il sistema avrebbe continuato a servire sia le famiglie che le imprese, " anche se nel peggiore dei casi il Brexit disordinato si fosse verificato contemporaneamente a un rallentamento globale innescato da una guerra commerciale ".
Dove ha iniziato a diventare più interessante è quando Carney ha fatto una distinzione inequivocabile tra stabilità finanziaria e stabilità del mercato e stabilità economica. L'area in cui la BOE possiede un controllo globale - il sistema finanziario - è, secondo la banca, preparata per qualsiasi scenario avverso. Ma questa preparazione non si estende ai mercati valutari o azionari, né fondamentali economici come l'inflazione che probabilmente diverranno volatili se le catene di approvvigionamento all'interno e all'esterno del Regno Unito vengano compromesse.
Per citare esattamente Carney, " la stabilità del mercato si adatterà potenzialmente in modo abbastanza sostanziale se non vi sarà alcuna Brexit. Anche con un aggiustamento regolare ciò rappresenterebbe comunque un grave aggiustamento economico e un grave shock economico, non solo in un breve periodo di tempo, ma praticamente istantaneamente .
Le aspettative della BOE sono per la volatilità immediata se e quando viene confermata un'uscita senza accordo. Non dall'interno del sistema finanziario stesso, ma all'interno dell'ambiente economico circostante. Le aree sulle quali la banca pretende di non avere giurisdizione diretta. Coloro che si tengono al passo con la Brexit hanno guidato gli sviluppi sapranno che la sterlina sarebbe più suscettibile a un'uscita disfunzionale dall'UE.
Secondo Carney, la preparazione del sistema del Regno Unito, che comprende l'infrastruttura commerciale del paese, aveva visto " alcuni progressi ", ma alla fine spettava al " governo parlare direttamente a quello " e non alla Banca d'Inghilterra.
Negli ultimi tre anni, la BOE si è gradualmente posizionata con cura per non essere ritenuta colpevole delle conseguenze economiche di una Brexit " disordinata ". Un meccanismo per raggiungere questo obiettivo è stato quello di elevare l'importanza del loro mandato del 2% per l'inflazione, quando negli anni successivi al 2008 non aveva alcuna rilevanza diretta per il modo in cui la banca ha condotto la politica monetaria.
Ciò che apprendiamo da Carney è che un'eventuale eventualità è una preoccupazione più urgente per i mercati e l'economia rispetto a quella per il settore finanziario. È vero? Ad un certo punto forse, ma non del tutto come allude al Rapporto sulla stabilità finanziaria.
Un'area di preoccupazione che è gestita dal risultato del referendum è con i contratti derivati OTC (Over the Counter) non chiari. I derivati sono essenzialmente un contratto tra due o più parti che derivano il loro valore dalla performance di un'attività sottostante, come una merce, una valuta o un tasso di interesse. Le banche utilizzano un elevato grado di leva finanziaria per raggiungere queste posizioni sul mercato. I derivati possono anche essere utilizzati per speculare (scommettere) sul valore futuro delle attività, senza la necessità di possedere l'attività in modo definitivo.
Quando si tratta di contratti non chiariti tra Regno Unito e UE, il Comitato di politica finanziaria li specifica come un rischio medio se la Gran Bretagna dovesse partire senza un accordo di recesso. Per quanto riguarda l'entità dei contratti interessati, la relazione è schietta. Si noti che il termine " eventi del ciclo di vita " comprende azioni quali il regolamento, la modifica e la risoluzione di contratti derivati.
Alcuni eventi del "ciclo di vita" non potranno essere eseguiti su contratti derivati transfrontalieri dopo la Brexit. Ciò potrebbe influire su 23 trilioni di sterline di contratti derivati non chiariti tra l'UE e il Regno Unito, di cui 16 trilioni di sterline scadono dopo ottobre 2019. Ciò potrebbe compromettere la capacità degli utenti di derivati di gestire i rischi e potrebbe quindi amplificare qualsiasi stress attorno all'uscita del Regno Unito dal UNIONE EUROPEA.
Questa preoccupazione è ciò che Mark Carney definisce un potenziale " spillover ". Nelle loro comunicazioni la Banca d'Inghilterra ha regolarmente chiesto ai regolatori dell'UE di attuare misure per mitigare i rischi di un'uscita senza accordo. Ciò è stato incoraggiato anche dalla Federazione bancaria europea e dall'Autorità bancaria europea .
Inoltre, il rapporto afferma che per i derivati, il governo ha " legiferato per garantire che le banche dell'UE possano continuare a svolgere eventi del ciclo di vita sui contratti che hanno con le imprese del Regno Unito ".
Un possibile spillover, tuttavia, deriva da come la Commissione europea " non intende ricambiare i contratti delle banche con sede nel Regno Unito con le imprese dell'UE ". In particolare, " permangono incertezze sull'ambito di applicazione della legislazione attuale o proposta nelle giurisdizioni che rappresentano circa la metà del valore nozionale dei contratti in essere ".
Un presupposto sicuro è che le potenziali ricadute economiche dei derivati avrebbero un impatto sulla stabilità finanziaria. Sul fronte interno, la posizione della Banca d'Inghilterra è che i mercati e l'economia soffrirebbero di una forma volatile di Brexit, ma il sistema finanziario rimarrebbe pienamente funzionante e sarebbe in grado di resistere a stress senza precedenti. La validità di questo reclamo potrebbe essere verificata solo se si verifica un'uscita senza accordo.
L'avvertenza qui sono gli spillover originari al di fuori del Regno Unito, che tre mesi prima della data di uscita prevista per il 31 ottobre rimangono irrisolti. Poiché il sistema economico globale è interconnesso, una crisi bancaria in una parte del mondo ha la capacità di infettare il sistema nel suo insieme. Ciò era evidente oltre un decennio fa quando Lehman Brothers fu decisa di sacrificarla.
I derivati, insieme ad altri strumenti finanziari, sono una debolezza intrinseca integrata nel sistema. Invece di interpretare automaticamente tali punti deboli come una minaccia all'autonomia della banca centrale, è possibile che presentino un'opportunità per ulteriori " riforme " di vasta portata al sistema finanziario.
Per i globalisti, le crisi aprono le porte per stabilire un ampio consenso per importanti cambiamenti economici. Perché dal caos arriva inevitabilmente il consolidamento delle risorse.
La domanda è: come può una sostanziale instabilità finanziaria essere di beneficio alla Banca d'Inghilterra? Dopo la fase iniziale della crisi del 2008, la Banca dei regolamenti internazionali ha messo in atto nuovi standard normativi chiamati " Basilea III ". Concepiti sulla scena globale, i nuovi regolamenti sono stati progettati per essere implementati dalle giurisdizioni nazionali per un periodo di tempo graduale. Molti standard sono ora in vigore, ma il completamento del lancio non dovrebbe essere completato fino al 2021 circa.
Uno degli obiettivi dell'FPC, come espresso nella relazione sulla stabilità finanziaria, è "garantire che i sistemi di pagamento di rilevanza sistemica sostengano la stabilità finanziaria ". Ciò ha risuonato con me perché, come ho già accennato nei precedenti articoli, la Banca d'Inghilterra sta prendendo di mira l'anno 2025 per la riforma all'ingrosso del sistema di pagamenti RTGS nel Regno Unito. Un RTGS riformato avrebbe la capacità di connettersi alla tecnologia di contabilità distribuita (DLT). Come spiegato altrove, la blockchain è una forma di DLT e funziona in congiunzione con criptovalute come Bitcoin.
I cambiamenti su questa scala rappresenterebbero una profonda revisione del sistema finanziario del Regno Unito e coinciderebbero convenientemente con l' iniziativa BRI 2025 . Questa iniziativa, come indicato dalla BRI, " promuoverà la collaborazione internazionale su tecnologie finanziarie innovative all'interno della comunità delle banche centrali ".
Sulla base della documentazione che ho letto dalla BRI, dal FMI e dalla BOE, l'introduzione delle valute digitali delle banche centrali (CBDC) è parte integrante della spinta verso una " tecnologia finanziaria innovativa ".
La prospettiva che le banche centrali emettano la propria forma di valute digitali in futuro è, secondo il direttore generale della BRI Agustin Carstens, qualcosa che potrebbe arrivare prima di quanto si pensi :
Molte banche centrali ci stanno lavorando; ci stiamo lavorando, supportandoli. E potrebbe essere che sia prima di quanto pensiamo che ci sia un mercato e dobbiamo essere in grado di fornire valute digitali della banca centrale.
Mentre l'attenzione è rivolta alle azioni a breve termine delle banche centrali, i piani a più lungo termine forniscono una prospettiva più chiara sulla direzione che le istituzioni globali vogliono prendere il sistema finanziario a medio e lungo termine. Sembra che i globalisti stiano prendendo di mira il periodo tra il 2025 e il 2030 come il momento in cui le valute digitali inizierebbero ad essere implementate, con conseguente eventuale abolizione del denaro fisico.
L'attenzione concertata rivolta ai CBDC arriva quando la sterlina rimane altamente sensibile al processo Brexit. Continuo a pensare che sia probabile che un'uscita senza accordo scateni una crisi valutaria. E dato che i mercati valutari non hanno confini, il pericolo è che un conflitto commerciale globale derivante dalla Brexit e le politiche commerciali dell'amministrazione Trump metterebbero a rischio il sistema di valuta fiat. Questo è un argomento che ho discusso all'inizio di quest'anno quando si esamina la possibilità che la sterlina non sia più considerata una valuta di riserva post Brexit.
Una crisi di questa portata potrebbe facilmente essere utilizzata dalle banche centrali come base per un nuovo approccio al modo in cui le valute vengono diffuse e controllate.
Nel presente, la teoria convenzionale sostenuta dai media alternativi è che il protezionismo è qualcosa che le banche centrali e le istituzioni internazionali come la BRI e il FMI temono. All'esame, sono dubbioso su questa affermazione. La relazione dell'FPC chiarisce che anche in caso di un "rallentamento guidato dal protezionismo " che corre parallelamente a una Brexit senza alcun accordo, il sistema finanziario"assorbirebbe, anziché amplificare, i conseguenti shock economici". Resta da vedere se questa retorica mette a nudo qualche parvenza con la realtà.
La mia preoccupazione è che piuttosto che temere il crollo di ciò che i globalisti chiamano "ordine globale basato su regole", in realtà è una variabile essenziale per orchestrare le riforme del sistema.
Nessun commento:
Posta un commento