"L'obiettivo generale della politica pratica è quello di mantenere la popolazione allarmata (e quindi clamorosa di essere portata in salvo) da una serie infinita di folletti, molti dei quali immaginari"- HL Mencken
Mentre la pandemia globale attira l'attenzione del mondo, completamente inosservato dai media tradizionali è stata la pubblicazione di un rapporto finale di uno studio accademico relativo a un altro evento precedentemente disastroso di importanza internazionale.
Il 25 marzo è stata pubblicata la conclusione di un'indagine di quattro anni condotta da ricercatori presso la Fairbanks dell'Università dell'Alaska che ha determinato che il crollo del World Trade Center Building 7 l'11 settembre 2001 non è stato causato da un incendio. L'indagine peer-reviewed è stata finanziata da Architects & Engineers per l'11 / 9 Truth, un'organizzazione no profit composta da oltre 3.000 architetti e ingegneri edilizi che sono firmatari dell'appello formale del gruppo che richiede una nuova indagine sui tre - non due - Grattacieli del WTC distrutti l'11 settembre. I ricercatori deducono che il crollo dell'Edificio 7 fu in realtà il risultato di una demolizione controllata:
"La principale conclusione del nostro studio è che il fuoco non ha causato il crollo del WTC 7 l'11 / 9, contrariamente alle conclusioni del NIST (National Institute of Standards and Technology) e delle società di ingegneria private che hanno studiato il crollo. La conclusione secondaria del nostro studio è che il crollo del WTC 7 è stato un fallimento globale che ha comportato il fallimento quasi simultaneo di ogni colonna dell'edificio. "
Con o senza una pandemia, è probabile che i media aziendali avrebbero comunque ignorato lo studio, così come hanno qualcosa che contraddice la storia ufficiale dell'11 settembre.Tuttavia, è degno di nota che molti hanno tracciato parallelismi tra lo scoppio della COVID-19 e gli attacchi dell'11 settembre sulla base dei diffusi cambiamenti nella vita quotidiana a seguito della crisi in corso. Si parla già di blocchi a livello nazionale come una "nuova normalità" con molti che esprimono giustamente preoccupazioni per le libertà civili, le libertà di stampa, lo stato di sorveglianza e altre questioni, proprio come avveniva dopo l'11 settembre. Allo stesso modo, una falsa dicotomia viene stabilita dai guardiani politici per mettere a tacere coloro che osano sfidare il resoconto ufficiale su come è iniziato il coronavirus.
C'è un malinteso comune sul fatto che credere nelle cosiddette "teorie della cospirazione" significhi in qualche modo perdere di vista il quadro generale o i problemi sistemici. Dietro questo fenomeno c'è un conflitto erroneamente presunto tra la comprensione del sistema più ampio e globale rispetto ai motivi sinistri di coloro che detengono il potere - quando sono indissolubilmente legati. Lo scienziato politico Michael Parenti, che ha disegnato l'ira di molti dei suoi colleghi colleghi di sinistra per il suo lavoro sull'assassinio di Kennedy , nella sua conferenza "Comprendere la politica profonda" si riferisce ad essa come un'incompatibilità percepita tra " strutturale e funzionale“. Gli anti-cospirazionisti assumono erroneamente che quanto più impersonale o più ampia è la lente, tanto più profonda è un'analisi. In base a questa logica, l'élite è assolta dall'intento cosciente e dalla ricerca deliberata del malvagio interesse personale, come se tutto fosse fatto per caso o per incompetenza. Per non dire che l'efficacia si applica senza eccezioni, ma è diventato un gesto necessario dissociarsi dalle "cospirazioni" per mantenere la credibilità - ironicamente anche da parte di coloro che sono spesso il bersaglio di tali sbavature.
Ciò vale non solo per i media e gli accademici tradizionali, ma anche per le figure progressiste di spicco che hanno una resistenza meccanica e senza pensare all'assegnazione di intenti o al riconoscimento dell'esistenza di agende nascoste. Di conseguenza, scompare gli interessi di classe dell'élite al potere e alla fine li assiste nel fornire copertura per i loro crimini. Con l'eccezione dell'assassinio di Kennedy - per coincidenza l' argomento di una nuova canzone epica in cima alla classifica di Bob Dylan - da nessuna parte c'è stata più ostilità verso il "complotto" che riguardo agli eventi dell'11 settembre. Proprio mentre hanno assalito Parenti, David Talbot e altri per aver sfidato la teoria del "solitario uomo armato" della Warren Commission, personaggi di spicco della sinistra come Noam Chomsky e il compianto Alexander Cockburn contro il movimento per la verità sull'11 settembre e oggi è spesso erroneamente equiparato alla politica di destra, una traiettoria improbabile dato che si è verificata sotto un'amministrazione conservatrice ma un inevitabile risultato dell'avversione della pseudo-sinistra alle "cospirazioni". Se i sondaggi sono indicativi, l'americano medio non è certamente d'accordo con tali fuorvianti elitari quanto alla credibilità delle finte scoperte della Commissione sull'11 settembre, un altro esempio di quanto sia sfuggita la falsa sinistra alla gente comune.
Un esempio più recente è stato un articolo del giornalista di sinistra Ben Norton che proclama che chiamare l'11 settembre una falsa bandiera o un "lavoro interno" è " fondamentalmente una cospirazione di destra ", in totale disprezzo per i molti attivisti truther dedicati su la sinistra sin dal suo inizio. Norton insiste sul fatto che gli attacchi dell'11 settembre sono stati semplicemente un "colpo di grazia", o una conseguenza non intenzionale del precedente sostegno della politica estera degli Stati Uniti ai mujaheddin in Afghanistan contro i sovietici durante gli anni '80 che in seguito hanno dato alla luce Al-Qaeda e i talebani. Norton sostiene che “ l'alleanza strategica non ufficiale di Al-Qaeda con gli Stati Uniti alla fine si interruppe"Risultante nell'11 settembre come rappresaglia, trascurando completamente che Washington stava ancora sostenendo le fazioni jihadiste durante gli anni '90 in Bosnia (due dei quali sarebbero stati presunti dirottatori dell'11 settembre) e il Kosovo nelle guerre jugoslave contro la Serbia, anche se apparentemente gli Stati Uniti erano inseguendo bin Laden per i bombardamenti di due ambasciate statunitensi in Africa nel 1998 e l' USS Cole nel 2000.
Un documento congressuale del 1997 del Republican Policy Committee (RPC) fa luce su come Washington non abbia mai interrotto la sua pratica in Afghanistan di usare delegati jihadisti per raggiungere i suoi obiettivi di politica estera nei Balcani. Sebbene si trattasse di un attacco GOP partigiano inteso a screditare l'allora presidente degli Stati Uniti Bill Clinton, tuttavia il promemoria presenta accuratamente come gli Stati Uniti avevano " trasformato la Bosnia in una base islamica militante ":
“In breve, la politica dell'amministrazione Clinton volta a facilitare la consegna di armi ai musulmani bosniaci l'ha resa il partner di fatto di una rete internazionale di governi e organizzazioni che perseguono la propria agenda in Bosnia: la promozione della rivoluzione islamica in Europa. Tale rete coinvolge non solo l'Iran, ma anche il Brunei, la Malesia, il Pakistan, l'Arabia Saudita, il Sudan (un alleato chiave dell'Iran) e la Turchia, insieme a gruppi frontali che presumibilmente svolgono attività umanitarie e culturali. Ad esempio, uno di questi gruppi sui quali sono venuti alla luce i dettagli è la Third World Relief Agency (TWRA), una faticosa organizzazione umanitaria con base in Sudan che è stata un importante collegamento nel gasdotto con la Bosnia. , un ricco emigrato saudita credeva di finanziare numerosi gruppi militanti ... "
È stato anche in Bosnia dove nel 2002 è stato condotto un raid dalla polizia locale presso la filiale di Sarajevo di una presunta organizzazione di beneficenza con sede in Arabia Saudita, la Benevolence International Foundation, che è stata scoperta essere un fronte per Al-Qaeda. È stato sequestrato sul posto un documento, soprannominato la "catena d'oro" , che elencava i principali sponsor finanziari dell'organizzazione terroristica come numerosi personaggi del governo e degli affari sauditi, tra cui alcuni fratelli di Osama bin Laden. Con l' ammissione della stessa relazione della Commissione sull'11 settembre , questa stessa finta carità islamica "ha sostenuto i musulmani bosniaci nel loro conflitto con la Serbia " contemporaneamente alla CIA.
Non si può non menzionare che il legame comune tra Al Qaeda e i successivi gruppi estremisti come ISIS / Daesh e Boko Haram è la dottrina del wahhabismo, la setta puritana dell'islam sunnita praticata nel Regno dell'Arabia Saudita e fondata nel XVIII secolo da Muhammad ibn Abd al-Wahhab, il leader religioso che formò un'alleanza con il fondatore del primo stato saudita, Muhammad bin Saud, i cui discendenti formano la famiglia reale della Casa di Saud. Gli insegnamenti ultra-ortodossi del wahhabismo furono inizialmente respinti in Medio Oriente ma ristabiliti dal colonialismo britannico che si allineò con la famiglia Saud per usare il loro intollerante ceppo dell'Islam per minare l'impero ottomano in una strategia di divisione e conquista. In un discorso alla Camera dei Comuni nel 1921, Winston Churchill ammise che i sauditi erano " intolleranti, ben armati e assetati di sangue ".
Ciò non ha impedito agli inglesi di sostenere la House of Saud fintanto che era nell'interesse dell'imperialismo occidentale, un'alleanza empia che continua ancora oggi. Tuttavia, le relazioni USA-Arabia Saudita sono state esaminate attentamente quando le famigerate 28 pagine sono state redatte del rapporto del dicembre 2002 dell '"Inchiesta congiunta sulle attività della comunità dell'intelligence prima e dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001" condotta dal Senato e dai comitati House Select sull'intelligence sono stati finalmente resi noti nel 2016. La sezione ha rivelato non solo i numerosi Stati Uniti i fallimenti dell'intelligence in vista degli attacchi, ma la sospetta colpevolezza da lungo tempo dell'Arabia Saudita, i cui cittadini non erano al centro dell'antiterrorismo a causa dello status di Riyadh come alleato degli Stati Uniti. Le pagine declassificate mostrano che alcuni dei dirottatori, 15 dei quali cittadini sauditi, hanno ricevuto supporto finanziario e logistico da persone legate al governo saudita, che secondo le fonti dell'FBI almeno due dei quali erano ufficiali dell'intelligence saudita. Uno di quegli agenti sauditi ha ricevuto ingenti pagamenti dalla principessa Haifa,
Il presidente George W. Bush e il principe Bandar bin Sultan nel ranch di Bush a Crawford, in Texas, nel 2002
Membro chiave della House of Saud e poi ambasciatore saudita negli Stati Uniti, il principe Bandar ha una relazione così lunga e stretta con la famiglia Bush che gli è stato dato il soprannome di "Bandar Bush". Per ovvie ragioni, quando il rapporto sull'indagine congiunta del Congresso fu pubblicato per la prima volta nel 2003, la parte di 28 pagine sui legami sauditi con gli attacchi fu completamente censurata su insistenza dell'amministrazione Bush. Tuttavia, la connessione della famiglia Bush al regno dello stato del Golfo non si limita alla monarchia dominante, ma include una delle altre famiglie più ricche della teocrazia del petrodollaro: la stessa famiglia bin Laden. Mentre il film di Michael Moore Fahrenheit sull'11 settembre ha per lo più imbiancato la vera cospirazione dell'11 settembre , ha rivelato che numerosi membri indiscussi della famiglia bin Laden hanno ricevuto un trattamento speciale e sono stati evacuati con sospetto su voli segreti fuori dagli Stati Uniti poco dopo gli attacchi in coordinamento con il governo saudita.
La connessione Bush-bin Laden risale all'inizio della carriera imprenditoriale di George W. Bush prima del suo coinvolgimento politico nel 1976 con la fondazione di una società di trivellazione petrolifera, Arbusto Energy, i cui primi investitori includevano un uomo d'affari del Texas e un compagno riservista nella Guardia Nazionale del Texas Air, James R. Bath, che stranamente era il collegamento americano per Salem bin Laden, fratellastro di Osama. Per dirla diversamente, la famiglia bin Laden e la sua fortuna nella costruzione hanno contribuito a finanziare l'avvio di Bush nel settore petrolifero, una relazione che sarebbe continuata negli anni '90 con Harken Energy, in seguito ricevendo un contratto petrolifero offshore nella ricostruzione dell'Iraq insieme a Halliburton di Dick Cheney. I legami finanziari della dinastia Bush con i reali sauditi e la famiglia bin Laden continuarono come co-investitori nella società di private equity del Gruppo Carlyle, dove i precedenti contatti di servizio governativo dell'anziano Bush venivano sfruttati per ottenere un guadagno finanziario. In effetti, la mattina dell'11 settembre, Bush Sr. stava per caso partecipando a una conferenza d'affari di Carlyle in cui un altro fratello bin Laden era l'ospite d'onore in quella che dovremmo credere sia un'altra sorprendente coincidenza. Pochi giorni dopo, Shafiq bin Laden sarebbe stato spinto su un volo noleggiato in Arabia Saudita in un esodo supervisionato dallo stesso Principe Bandar. Ho appena assistito a una conferenza di lavoro Carlyle in cui un altro fratello bin Laden era l'ospite d'onore in quella che dovremmo credere sia un'altra sorprendente coincidenza. Pochi giorni dopo, Shafiq bin Laden sarebbe stato spinto su un volo noleggiato in Arabia Saudita in un esodo supervisionato dallo stesso Principe Bandar. Ho appena assistito a una conferenza di lavoro Carlyle in cui un altro fratello bin Laden era l'ospite d'onore in quella che dovremmo credere sia un'altra sorprendente coincidenza. Pochi giorni dopo, Shafiq bin Laden sarebbe stato spinto su un volo noleggiato in Arabia Saudita in un esodo supervisionato dallo stesso Principe Bandar.
Lo stesso Osama bin Laden ottenne una sorta di evacuazione quando gli Stati Uniti invasero l'Afghanistan nel 2001. Fu il leggendario giornalista vincitore del Premio Pulitzer Seymour Hersh a dichiarare per la prima volta che bin Laden e migliaia di altri combattenti di Al Qaeda e talebani avevano il permesso di fuggire sospettosamente Il Pakistan in un'evacuazione soprannominato il "ponte aereo del male". Ciò è stato confermato da un'e-mail del Dipartimento di Stato di Hillary Clinton del 2009 trapelata pubblicato da WikiLeaks su un rapporto del Senato sulla battaglia di Tora Bora e la fuga di bin Laden in cui viene mostrato il consigliere di Clinton Sidney Blumenthal mentre discute del controverso ponte aereo come richiesto dal presidente pakistano Pervez Musharraf e approvato dal segretario alla Difesa Donald Rumsfeld e dal vicepresidente Dick Cheney - ma non osare definirlo una cospirazione:
“Gary Berntsen, capo dell'operazione armata della CIA nell'Afghanistan orientale, è una delle principali fonti del rapporto. Sono in contatto con lui e ho ascoltato a lungo tutta la sua storia, parti fondamentali delle quali non sono nel suo libro, Jawbreaker o nel rapporto del Senato. In particolare , è assente la storia del ponte aereo di Kunduz della maggior parte dei principali leader AQ e talebani, su richiesta del Musharaff e per ordine Cheney / Rumsfeld . ”
Potrebbe avere qualcosa a che fare con pochi anni prima che i talebani visitassero il Texas quando Bush era governatore per discutere con la Unocal Corporation la costruzione di un gasdotto attraverso l'Afghanistan in Pakistan? È anche noto che il governo pakistano e la sua Inter-Services Intelligence Agency (ISI) avevano sostenuto i talebani per decenni e negli anni '80 erano stati il principale canale della CIA per fornire armi ai mujaheddin afgani, tra cui bin Laden e Ayman al- Maktab al-Khidamat di Zawahiri, il precursore organizzativo di Al-Qaeda. Come mostrato nel documentario sull'11 settembre: Press for Truth , poco è cambiato nelle loro relazioni negli anni tra la guerra afgano-sovietica e l'11 settembre, secondo quanto riferito dal regista ISI Mahmud Ahmed sballato cablaggio $ 100.000 al presunto capofamiglia dirottatore Mohamed Atta non molto tempo prima degli attacchi del WTC. Per tutto il 2001, sia prima che dopo l'11 settembre, il generale Ahmed aveva visitato ripetutamente gli Stati Uniti e si era incontrato con i massimi funzionari dell'amministrazione Pentagono e Bush, tra cui il direttore della CIA George Tenet, rendendo il Principe Bandar non l'unico personaggio ad essere stato sorpreso a finanziare l'operazione e dove la linea diretta può essere tracciata tra la Casa Bianca e i dirottatori.
Mentre Bandar ha finora eluso la giustizia, un anno dopo il rilascio delle 28 pagine è stata intentata una causa a nome delle famiglie delle vittime contro il governo dell'Arabia Saudita che ha presentato nuove prove che due anni prima degli attacchi del 1999, il L'ambasciata saudita ha pagato per i voli di due agenti sauditi che vivono sotto copertura negli Stati Uniti per volare da Phoenix a Washington “ in preda agli attacchi dell'11 settembre"Dove hanno tentato di violare la cabina di pilotaggio e testare la sicurezza del volo. Ciò significa che il governo saudita è stato probabilmente coinvolto nella pianificazione degli attacchi sin dall'inizio, oltre a fornire sussidi e personale dirottatore per la cortina fumogena di incolpare Al Qaeda e fare di Bin Laden il fallito, i cui legami con l'11 settembre sono nella migliore delle ipotesi. Dopotutto, la "confessione" del presunto pianificatore Khalid Sheikh Mohammed è stata estratta solo dopo essere stato imbarcato 183 volte mentre Bin Laden stesso inizialmente negava qualsiasi ruolo negli attacchi prima che fossero rilasciati video discutibili della sua ammissione.
I cittadini sauditi che hanno partecipato alla prova di dirottamento si sono presentati come studenti. Tuttavia, la dittatura sunnita non era l'unico paese a condurre un'operazione di spionaggio di massa negli Stati Uniti prima dell'11 settembre sotto tale fronte. Nella prima metà del 2001, diverse forze dell'ordine federali statunitensi hanno documentato più di 130 diversi casi di giovani israeliani che impersonavano "studenti d'arte" mentre cercavano aggressivamente di penetrare nella sicurezza di varie strutture governative e militari come parte di un anello di spionaggio del Mossad. Si è scoperto che molti israeliani vivevano in luoghi nelle immediate vicinanze dei dirottatori come se li stessero origliando. La scoperta dell'operazione israeliana ha sollevato molte domande, in particolare se il Mossad avesse conoscenze avanzate o coinvolgimento nell'11 settembre. Ironia della sorte, Fox News di tutti i luoghi è stato uno dei pochi punti vendita a coprire la storia in una serie in quattro parti che non è mai stata ri-trasmessa e alla fine è stata cancellata dal sito Web della rete.
Il mistero israeliano degli "studenti d'arte" non ha mai preso piede nel resto dei media, proprio come un altro caso sospetto nei " Dancing Israelis"", Un gruppo più piccolo di spie del Mossad che si atteggiano a traslochi d'arredamento che sono stati arrestati nel New Jersey la mattina dell'11 settembre a scattare foto celebrative con le torri gemelle che bruciavano sullo sfondo dello skyline di Manhattan. I cinque uomini non erano solo fisicamente presenti sul lungomare prima dell'impatto del primo aereo, ma sono stati trovati con migliaia di dollari in contanti, tagliatori di scatole, passaporti falsi e abiti arabi dopo che sono stati segnalati per comportamenti sospetti e intercettati nella direzione del tunnel di Lincoln a Manhattan. Inizialmente dichiarati erroneamente come arabi dai media, gli uomini furono collegati al Mossad da un database dell'FBI e trattenuti per cinque mesi prima della loro deportazione in Israele, mentre il proprietario della compagnia di traslochi fuggì a Gerusalemme prima di ulteriori interrogatori. Va notato che se Israele avesse partecipato a un attacco di "falsa bandiera" contro l'U. S., non sarebbe stata la prima volta. Durante la Guerra dei Sei Giorni del 1967, l'Aeronautica e la Marina israeliane lanciarono un attacco non provocato alla USS Liberty , una nave spia della Marina degli Stati Uniti che stava sorvegliando il conflitto arabo-israeliano dalle acque internazionali nel Mediterraneo, un assalto "accidentale" che ha ucciso 34 americani nel tentativo di incolpare l'Egitto e provocare l'intervento degli Stati Uniti.
Se Israele si è rivelato essere cospiratori con i sauditi, anche questo non è uno scenario così improbabile come potrebbe sembrare. Presumibilmente erroneamente nemici giurati, è un segreto aperto che i due stati creati dagli inglesi hanno mantenuto un'alleanza segreta storica dalla fine della prima guerra mondiale quando il primo monarca del moderno stato saudita, il re Abdulaziz Ibn Saud, sconfisse il suo rivale lo Sharif della Mecca che si oppose alla Dichiarazione Balfour. Scritta dal segretario agli Esteri britannico Lord Balfour e presentata al leader sionista Barone Rothschild, la lettera del 1917 garantiva una patria ebraica in Palestina grazie alla colonizzazione con ebrei europei. Una volta che Sharif fu fuori strada, il movimento sionista ebbe il via libera per andare avanti con il suo progetto coloniale. Sebbene Ibn Saud si opponesse pubblicamente al sionismo, dietro le quinte ha negoziato con loro attraverso un intermediario nel suo consigliere, l'agente britannico St. John Philby, che ha proposto un risarcimento di £ 20 milioni al re saudita per aver consegnato la Palestina agli ebrei.
Ibn Saud ha comunicato la sua volontà di scendere a compromessi in una lettera del 1940 di Philby a Chaim Weizmann, presidente dell'Organizzazione mondiale sionista e in seguito primo presidente israeliano. Tuttavia, lo stesso Philby era un anti-sionista e sabotò il piano perdendolo ad altri leader arabi che avevano espresso la loro veemente opposizione ed era solo dopo questa esposizione che il re saudita affermò di aver rifiutato la bustarella, qualcosa che i sionisti avrebbero solo sollecitato se pensavano che avrebbe accettato. Da allora, le ideologie del wahhabismo saudita e del sionismo israeliano sono state al centro della destabilizzazione occidentale del Medio Oriente che, contrariamente alle percezioni errate, non è stata tormentata in modo univoco dal conflitto storicamente più dell'occidente fino a quando l'Occidente non nutrì il salafismo e il sionismo. Com'era prevedibile, discutere del ruolo saudita o israeliano nell'11 settembre è stato severamente vietato nei media corporativi, dal momento che entrambi sono tra gli alleati geostrategici di Washington e ciascuno detiene un immenso potere di pressione sulle grandi istituzioni dei media.
Meno di cinque mesi dopo l'11 settembre, Bush dichiarò notoriamente che le nazioni di Iran, Iraq e Corea del Nord comprendevano un "asse del male" nel suo discorso sullo stato del sindacato del 2002. In realtà, la frase è più adatta per descrivere il tripartito di Arabia Saudita, Israele e lo stesso governo degli Stati Uniti, che sono probabilmente il vero trio di cospiratori dietro l'11 settembre. La famigerata scelta di parole è stata attribuita al sapientone neoconservatore e al discorso di Bush, David Frum, che ha affermato di essersi ispirato al discorso di Franklin D. Roosevelt " una data che vivrà l'infamia " dato il giorno dopo l'attentato giapponese a Pearl Harbor nel 1941. È stata la continuazione di un tema presente nel manifesto della cabala neoconservatrice creato un anno prima dell'11 settembre: " Ricostruire le difese americane"Dal gruppo di esperti del Project for the New American Century (PNAC), i cui membri includevano Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz e Jeb Bush. Il progetto militare strategico prevedeva un massiccio aumento delle spese per la difesa degli Stati Uniti al fine di " combattere e vincere in modo decisivo guerre di teatro più simultanee e multiple" prima di prevedere minacciosamente:
“Il processo di trasformazione, anche se porta un cambiamento rivoluzionario, è probabilmente lungo, in assenza di un evento catastrofico e catalizzante - come un nuovo Pearl Harbor. ”
Dieci membri del PNAC sarebbero stati successivamente nominati a posizioni nella Casa Bianca di Bush, dove la loro visione di un "nuovo Pearl Harbor" si materializzò convenientemente. Ancora una volta, ci sono molte prove che lo stesso Pearl Harbor fosse una "falsa bandiera", o che l'intelligence e il presidente Franklin D. Roosevelt avessero la conoscenza di un imminente attacco giapponese alla base navale di Oahu, nelle Hawaii, il 7 dicembre 1941 Come sottolineato dal film Loose Change, è probabile che Roosevelt abbia permesso che accadesse apposta per ottenere il sostegno pubblico per l'ingresso negli Stati Uniti nel teatro europeo della seconda guerra mondiale, una mossa contrastata da una maggioranza di americani prima di l'attacco giapponese "a sorpresa". Dato ciò che si sa di Pearl Harbor e degli abbandonati L'operazione Northwoods , che propose di fabbricare e commettere attacchi terroristici contro aerei civili da bloccare su Fidel Castro al fine di giustificare un'invasione statunitense di Cuba nel 1962, non vi è motivo di ritenere che tali operazioni con false bandiere siano state gradualmente eliminate dalla procedura militare prima dell'11 settembre o da allora.
Loose Change ha anche fatto un'utile analogia storica tra l'11 settembre e l'incendio del Reichstag, l'attacco incendiario del 1933 contro l'edificio del parlamento tedesco che ebbe luogo un mese dopo l'inaugurazione di Adolf Hitler come cancelliere e il rinvio di un comunista olandese mezzo cieco di 24 anni di nome Marinus van der Lubbe. Mentre non si può negare che l'incidente sia stato usato come pretesto dal regime nazista per consolidare il potere e sospendere la legge e l'ordine, c'è ancora un acceso dibattito tra storici sul fatto che van der Lubbe fosse il vero colpevole. Tuttavia, fu una coincidenza nel 2001 quando un gruppo di storici scoprì prove che uno stormtrooper nazista morto in circostanze misteriose nel 1933 aveva precedentemente confessato ai pubblici ministeri che i membri del Distacco di Tempesta di Hitler avevano dato fuoco all'edificio sotto gli ordini del leader paramilitare Karl Ernst, dando credito al diffuso sospetto che fosse un nazista 'falsa bandiera' ingegnerizzata da sempre.
La maggior parte degli americani non è a conoscenza del fatto che un simile colpo di stato sia avvenuto quasi nello stesso anno negli Stati Uniti nel tentativo di rimuovere il presidente Franklin D. Roosevelt e installare un governo autoritario modellato sull'Italia fascista e sulla Germania nazista come parte di un piano tratteggiato da un circolo interno di banchieri di destra altrimenti noto come il "Business Plot". Fu una cospirazione che divenne pubblica solo dopo essere stata eroicamente contrastata da un informatore nel veterano del Corpo dei Marines decorato, diventato antimperialista, il maggiore generale Smedley Butler, dopo che fu reclutato per formare la giunta. Incredibilmente, una delle figure di spicco del business implicate nel putsch non era altro che il futuro senatore del Connecticut Prescott Bush, Il padre di George HW Bush e il nonno di George W. Bush, che all'epoca era direttore e azionista di una banca di proprietà dell'industriale tedesco e dell'importante finanziere nazista Fritz Thyssen sequestrato dal governo degli Stati Uniti ai sensi del Trading with the Enemy Act.
Dopo la sua trasformazione, nel 1935 Smedley Butler ha scritto per la famosa War is a Racket e forse non esiste una frase migliore che riassuma oggi la cosiddetta "Guerra al terrore". Non solo il fuoco americano del Reichstag dell'11 settembre ha innescato una trasformazione dello stato di polizia nazionale che ha travolto la costituzione americana in un equivalente americano dell'Enabling Act del 1933 e delle forze di difesa di Heimatschutz ( "protezione della patria" ) con il passaggio del patriota USA-USA Legge e fondazione del Dipartimento della sicurezza nazionale, ma ha adempiuto alla profezia dello scontro di civiltà del politologo Samuel Huntington in un confronto tra Islam e cristianesimo all'estero. La previsione che la religione e la cultura sarebbero state la fonte primaria di conflitto geopolitico nel mondo post guerra fredda era un paradigma apocalittico immaginato da filosofi orientalisti di destra come Huntington e Bernard Lewis che gli ideologi neocon del PNAC hanno messo in pratica. Oggi, la crisi COVID-19 in corso sembra avere conseguenze politiche, sociali ed economiche a lungo termine simili e simili e coloro che hanno dubbi sulla spiegazione ufficiale della pandemia non possono essere incolpati per la loro sfiducia data questa storia a meno che le lezioni di L'11 settembre non è stato appreso.
Autore di Max Parry tramite The Unz Review
Autore di Max Parry tramite The Unz Review
Analista Veterano della CIA: cosa succede se gli avvisi COVID-19 ignorati fossero stati trapelati su WikiLeaks?
Il sistema giudiziario britannico continua a deridere la Magna Carta. Inchinandosi come un vassallo alla pressione degli Stati Uniti, persiste con i procedimenti della Camera contro l' editore di Wikileaks Julian Assange fino a quando non viene estradato negli Stati Uniti o finisce morto.
La pantomima giudiziaria in corso a Londra, con il pretesto di un'audizione di estradizione , avrebbe fatto piangere i nobili inglesi che strapparono preziosi diritti civili da re Giovanni otto secoli fa con rabbia e vergogna. Ma non si sente un piagnucolio dagli eredi di quei diritti. Oggi si cercano invano nobili inglesi.
Eppure il processo inciampa, per quanto scomodo sia inesorabile, verso l'estradizione e la vita in prigione per Assange, se dura così a lungo.
I banali avvocati che colpiscono Assange ora sembrano nutrire la speranza che, a differenza del caso di Enrico II e Thomas More, le spade dei cavalieri reali non saranno necessarie per "liberare la Corona da questo fastidioso sacerdote" - o editore.
A quegli avvocati può essere risparmiato l'imbarazzo di perdere il rispetto per se stessi che ancora possono rivendicare. In breve, potrebbero non aver bisogno di inchinarsi e raschiare molto più a lungo per arrendersi ad Assange in una prigione degli Stati Uniti. Potrebbe morire per primo.
Puppeteers
Per gli avvocati del Regno Unito e degli Stati Uniti e i loro burattinai a Washington, salivando per conquistare l'editore australiano, un deus ex machina è sceso nel backstage. Si chiama Covid-19 e la prigione di Belmarsh di Londra viene accuratamente descritta come una capsula di Petri per tale malattia. Sappiamo già della morte di un prigioniero lì a causa del virus. Dio sa quante altre ce ne sono già - o ci saranno.
Rifiutando di permettere al prigioniero non violento Julian Assange di lasciare quella prigione affollata (con le sue condizioni immuno compromesse, i polmoni indeboliti e la depressione clinica), il presidente Vanessa Baraitser lascia una porta aperta per consegnare a Kings Boris e Donald questo editore "problematico" di "naturale" significa . Le spade dei cavalieri reali non sono necessarie per questo tipo di finta giustizia giudiziaria. E, felicemente per Lady Baraitser, potrebbe non dover continuare a lavarsi il sangue dalle mani come Lady Macbeth è stata costretta a fare.
Nel frattempo, mentre tutti attendono la morte di Assange - in un modo o nell'altro - i suoi avvocati non hanno avuto contatti con lui per tre settimane. Non possono visitarlo in prigione; né possono anche parlare con lui da video chat, secondo WikiLeaks redattore capo Kristinn Hrafnnson.
Empire guida a casa una vecchia lezione
Tuttavia, alla fine Assange viene spedito - vivo o morto - dalla Camera stellare e dalla prigione, l'Impero rimane intenzionato a dimostrare che non darà un quarto a coloro che lo mettono in pericolo dalle divulgazioni di WikiLeaks .
La lezione è ora abbondantemente chiara per tutti gli editori "problematici" tentati di seguire l'esempio di Assange di pubblicare la verità documentaria (una funzione di quello che un tempo si chiamava giornalismo). Saranno abbattuti - sia con mezzi "naturali", sia con infiniti procedimenti giudiziari finiti con conseguente lunga prigionia, rovina finanziaria o entrambi.
Martedì il giudice Baraitser ha annunciato che l'udienza di estradizione di Assange riprenderà il 18 maggio, come precedentemente programmato e che potrebbe trascinarsi in luglio - nonostante Covid-19. La grande domanda è se Assange, se viene tenuto confinato nella prigione di Belmarsh, vivrà così a lungo. Nel frattempo, migliaia di altri prigionieri non violenti vengono rilasciati da altre prigioni del Regno Unito in un passo umano per ridurre le possibilità di infezione.
Mentre penso al mio caro amico Julian, mi vengono in mente le parole disperate della moglie Linda di Willy Loman in "La morte di un commesso":
“È un essere umano e gli sta succedendo una cosa terribile. Quindi bisogna prestare attenzione. Non gli è permesso di cadere nella sua tomba come un vecchio cane. Attenzione, l'attenzione deve finalmente essere prestata a una persona simile. "
(Nel caso ti stia chiedendo, il New York Times, il Washington Post e il Wall Street Journal - così come la National Public Radio - hanno prestato poca attenzione all'udienza di estradizione nelle ultime settimane - molto meno allo stile Queen of Hearts del giudice Baraitser , Comportamento "fuori di testa".)
Caifa delle scimmie
Il miserabile Baraitser, ovviamente, è semplicemente un ingranaggio nella macchina imperiale, un funzionario auto-impressionato, egoista, rigido che asseconda il ruolo di Caifa, il sommo sacerdote visto da un impero precedente. "È meglio che un uomo muoia", si dice che abbia spiegato, quando un altro non violento narratore di verità ha osato esporre le crudeltà dell'Impero agli oppressi dei suoi giorni - incluso il disprezzabile ruolo accessorio svolto dai sommi sacerdoti.
Ecco come il teologo Eugene Peterson rende le parole di Caifa in Giovanni 11: "Non vedi che è a nostro vantaggio che un uomo muoia ... piuttosto che distruggere l'intera nazione". ("Nazione" in quel contesto significava il sistema di privilegi di cui godevano i collaboratori di Roma - come i sommi sacerdoti e gli avvocati dell'epoca.)
La lezione che voleva essere sottratta alla punizione di Assange è chiara - anche se meno cruenta - come la crocifissione che seguì rapidamente dopo che Caifa spiegò la logica. Il comportamento dell'impero di oggi finge di essere più "civilizzato" poiché produce storie di stupro, si appoggia su saturi rapaci in Svezia, Inghilterra ed Ecuador, e ostentatamente si fa il naso alle condanne ufficiali delle Nazioni Unite di "detenzione arbitraria". E, se ciò non bastasse, pratica anche la tortura senza lasciare segni.
Tagliare il naso per far dispetto la faccia
Nel frattempo, coloro che in un mondo ideale dovrebbero essere alleati naturali di Wikileaks , i media, sono intimoriti e pietosi come Baraitser. Molti tradiscono ad alta voce Assange.
Non c'è bisogno ora, due millenni dopo, di erigere croci lungo il ciglio della strada come promemoria grafico per intimidire coloro che avrebbero esposto l'oppressione dell'Impero. Diritti civili sottratti al re Giovanni 800 anni fa - habeas corpus , per esempio - sono diventati “pittoreschi” e “obsoleti”, aggettivi applicati da quel illustre giurista americano e da George W. Bush “avvocato”, Alberto Gonzales alle protezioni della Convenzione di Ginevra contro la tortura. I successori dei "nobili" inglesi di Runnymede sembrano aver seguito la strada di Gonzales.
Questo non è solo un caso di "uccisione del messaggero", per quanto sia deplorevole. Ciò equivale a tagliare il naso collettivo per far dispetto al nostro viso.
Poiché la maggior parte degli americani è così povera di informazioni accurate e fuorviata dai media aziendali riguardo a Wikileaks - e Assange, in particolare - non è felice della capacità di WikiLeaks di esporre informazioni cruciali che possono evitare il disastro.
Cosa succede se?
Diversi Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) hanno scritto retrospettive, condividendo un'acuta frustrazione personale per la nostra incapacità di ottenere avvertimenti importanti attraverso burocrazie calcificate prima che la calamità colpisse - vere calamità come l'11 settembre e l'attacco non provocato all'Iraq che ha causato caos e morte diffusa .
Ci siamo chiesti "E se?" E se WikiLeaks fosse stato attivo e funzionante prima di quelle catastrofi? Quelli di noi sarebbero al corrente di informazioni critiche - ma non ascoltate - si sarebbero rivolte a WikiLeaks per spargere la voce? Questi eventi liminali potrebbero essere stati prevenuti?
La risposta è costantemente Sì , quegli eventi avrebbero potuto essere esposti e prevenuti.
"WikiLeaks e 9/11: What If?" è il titolo Il Los Angeles Times ha dato un 15 ottobre 2010 op-ed dall'ex agente speciale dell'FBI / Minneapolis Division Counsel Coleen Rowley e l'ex maresciallo dell'aria Bogdan Dzakovic, che ha condotto una élite “squadra rossa” per la Federal Aviation Administration per sonda vulnerabilità di aeroporti e aeromobili negli anni precedenti l'11 settembre.
Dopo aver arrestato l'aspirante dirottatore Zacarias Moussaoui il 16 agosto 2001, i colleghi di Rowley a Minneapolis si sono imbattuti in un trascurabile trascinamento di piedi da parte dei funzionari della sede centrale dell'FBI , che non avrebbero permesso una ricerca del computer portatile di Moussaoui o dei suoi effetti personali.
Alla fine di agosto, gli stessi funzionari di Washington hanno massacrato un supervisore della divisione Minneapolis dell'FBI, il quale ha sottolineato che stava solo "cercando di impedire a qualcuno di prendere un aereo e schiantarlo contro il World Trade Center". (Sì, quelle erano le sue parole esatte.) L'agente speciale Harry Samit, che aiutò ad arrestare Moussaoui, in seguito testimoniò che le azioni dei suoi superiori dell'FBI a Washington costituivano "negligenza criminale".
Questo era prima che WikiLeaks fosse attivo e funzionante. Il senso del dovere di Samit e la sua frustrazione lo avrebbero spinto a contattare Wikileaks , se fosse stato disponibile allora e tecnicamente facile da affrontare (tramite drop box anonimo) come continua ad essere ora? Qualcuno dovrebbe trovare Samit e porre quella domanda. (Finora non abbiamo avuto successo nel contattarlo.)
Dirottare gli aerei? Gioco da ragazzi
Nessuno deve chiedere al maresciallo della Federal Air Dzakovic se sarebbe andato su Wikileaks disperato per il trascinamento di piedi che ha incontrato ai livelli senior della FAA. La sua storia è dolorosa da ascoltare come quella dell'agente speciale Samit, in termini di essere ignorata e ostacolata nel periodo che precede l'11 settembre.
La "squadra rossa" di Dzakovic comprendeva due veterani del Vietnam: Steve Elson, un tenente comandante in pensione del Navy Seal e Brian Sullivan, tenente colonnello dell'esercito in pensione con esperienza in intelligence e forze dell'ordine. Entrambi si uniscono a Dzakovic in un forte "Inferno Sì", quando chiesi se sarebbero andati su WikiLeaks prima dell'11 / 9, se in quel momento fosse operativo.
Quel team rosso d'élite aveva riscontrato debolezze nella sicurezza di aeroporti e compagnie aeree nove volte su dieci, vulnerabilità che consentivano di contrabbandare armi a bordo e prendere il controllo degli aerei.
A partire dal 1997-98, il Team ha lavorato febbrilmente attraverso la sua catena di comando e non ha ottenuto nulla con i suoi avvertimenti urgenti. Passò quindi all'ispettore generale FAA e, successivamente, all'ufficio di responsabilità del governo; e non sono arrivato da nessuna parte.
I membri del team hanno quindi contattato e informato personalmente i membri del Congresso; e non sono arrivato da nessuna parte. Come ultima risorsa, circa un anno prima degli attacchi dell'11 settembre, i membri del Team hanno cercato disperatamente di attirare i media interessati alla calamità che potevano vedere in preparazione. Ciò ha comportato solo due piccole storie, facilmente ignorate in altri media mainstream.
Testimoniando davanti alla Commissione sull'11 settembre, Dzakovic ha riassunto l'esperienza del Team:
"Negli attacchi simulati, il Red Team ha avuto un successo straordinario nell'uccidere un gran numero di persone innocenti ... [eppure] ci è stato ordinato di non redigere i nostri rapporti e di non ripetere il test degli aeroporti in cui abbiamo riscontrato vulnerabilità particolarmente gravi ... Infine, la FAA è iniziata fornendo una notifica preventiva di quando eseguiremo i nostri test "sotto copertura" e di cosa verificheremo. "
Dzakovic ha espresso "disprezzo ... per i burocrati e i politici che avrebbero potuto prevenire l'11 settembre ma non lo hanno fatto". Aggiungendo ulteriori insulti burocratici al danno, la Commissione sull'11 settembre non ha ritenuto opportuno includere nessuna delle sue testimonianze nel suo rapporto.
L'attacco non provocato USA / Regno Unito all'Iraq
Molti - probabilmente centinaia - di analisti dell'intelligence statunitense sapevano nel 2002-03 che non c'erano prove attendibili che l'Iraq avesse armi di distruzione di massa o - ancor meno - avesse legami significativi con al-Qaeda.
Non hanno dovuto attendere le conclusioni dello studio quinquennale del Comitato di intelligence del Senato. Annunciando i risultati bipartisan del comitato il 5 giugno 2008, l'allora presidente Jay Rockefeller (D-WVA) fu insolitamente diretto:
“Nel sostenere la guerra, l'Amministrazione ha ripetutamente presentato l'intelligence come un fatto quando in realtà era priva di fondamento, contraddetta o addirittura inesistente. Di conseguenza, il popolo americano è stato portato a credere che la minaccia irachena fosse molto più grande di quanto esistesse realmente ”.
Che aspetto ha l'intelligenza "inesistente"? E chi l'ha creato dal nulla? Conosciamo i nomi. Nessuno è stato ritenuto responsabile. Uno dei miscredenti, l'ex direttore della CIA John McLaughlin, lo scorso ottobre ha regalato sfacciatamente un vasto pubblico al National Press Club con "Grazie a Dio per lo Stato profondo".
Di nuovo la domanda: sicuramente c'era almeno un ufficiale dei servizi segreti con il coraggio di andare su WikiLeaks - se fosse stato operativo in quel momento - per svelare bugie e bugiardi, "non ricevere" il popolo americano e, per inciso, probabilmente capo fuori dalla guerra in Iraq. Il tenente colonnello Karen Kwiatkowski, USAF (ret.), Un membro VIPS, afferma che probabilmente lo avrebbe fatto.
Così com'era, Kwiatkowski, la vincitrice del premio Sam Adams per l'Integrità nell'Intelligence del 2018 , ha mostrato un insolito coraggio nel fare ciò che poteva per ottenere la verità prima dell'attacco all'Iraq. In un recente post Karen spiega:
“Quasi due decenni fa, ho sfidato lo status quo sul mio posto di lavoro, il Pentagono politicizzato, per aver creato urgenza quando non ce n'era, pubblicizzando bugie quando la verità non supportava l'agenda politica. Ho parlato direttamente con i giornalisti investigativi con Knight Ridder (come interpretato nel film [Rob Reiner] Shock and Awe ).
I film e la copertura mediatica popolare della verità hanno impiegato un decennio per percolare. Se WikiLeaks fosse stato disponibile nel 2001 e nel 2002, la consapevolezza globale del governo e delle bugie corporative relative alla sola guerra in Iraq avrebbe salvato vite umane, protetto l'ambiente e rallentato o fermato le ... guerre che ancora rinvigoriscono la politica estera occidentale. La verità è di proprietà di tutti noi; quelli che vogliono intensificare e rischiare carriere, reputazione e persino le proprie vite per dire la verità al potere sono un numero piccolo e, purtroppo, sacrificabile. Julian Assange e la sua visione della semplice trasparenza, per le persone, con protezione tecnica per i testimoni del male, ha salvato la vita ... ed elevato il concetto di onestà ovunque. ...”
Quindi dici di non aver visto il film (in cui un'attrice interpreta Karen), e ti stavi chiedendo come mai i giornalisti di Knight Ridder Warren Strobel e Jonathan Landay erano praticamente gli unici giornalisti a vedere e riferire accuratamente sulle bugie diffuse prima dell'attacco all'Iraq? Ora sapete.
Il problema, ovviamente, è che - per quanto intraprendente, ostile e professionale il comportamento di Strobel e Landay, essi erano ampiamente emarginati come valori anomali nei media mainstream e non avevano molto gioco prima della guerra . L'esposizione delle menzogne attraverso WikiLeak sarebbe sicuramente stata più efficace.
Avviso tempestivo su COVID-19
In termini di morti negli Stati Uniti, il numero di coloro che soccombono alla pandemia di Covid-19 ha già ridotto il totale degli uccisi l'11 settembre . È vero, i preparativi, che vanno indietro di anni, per prevenire e / o affrontare una simile tragedia erano a dir poco inadeguati. La responsabilità per questo, come al solito, è zero e c'è abbondanza di corvi per le recenti amministrazioni. Anche se questo non è il momento per un gioco di colpa, si sta andando avanti a tutta velocità. Di conseguenza, è doppiamente difficile separare la paglia di notizie false dal grano.
Mercoledì, ABC News ha pubblicato una storia senza fiato intitolata “Rapporto di intelligence avvertito della crisi del coronavirus già a novembre; gli analisti hanno concluso che potrebbe essere un evento catastrofico. " Il presunto rapporto sarebbe stato preparato dal National Center for Medical Intelligence (NCMI) dell'esercito americano.
Si presumeva che includesse informazioni provenienti da immagini satellitari e intercettazioni e che fosse stato informato "più volte" al Pentagono e alla Casa Bianca, con avvertimenti dettagliati sulla diffusione di ciò che è diventato noto come Covid-19.
Il colonnello Dr. R. Shane Day, direttore del Centro, non ha perso tempo a versare acqua ghiacciata sul rapporto della ABC più tardi mercoledì. Col. Day ha dichiarato:
“... nell'interesse della trasparenza durante l'attuale crisi di salute pubblica, possiamo confermare che i resoconti dei media sull'esistenza / rilascio di un prodotto / valutazione del Centro nazionale per le informazioni mediche sul coronavirus nel novembre del 2019 non sono corretti. Non esiste un prodotto NCMI di questo tipo. "
Un suggerimento sulla probabile motivazione alla base del rapporto originale della ABC risiede nel suo suggerito suggerimento che il governo avrebbe potuto accelerare gli sforzi di mitigazione e contenimento molto prima per prepararsi a una crisi pronta a tornare a casa. "La questione nevralgica di quanto tempo ha impiegato l'amministrazione Trump a prendere sul serio la pandemia è, ovviamente, una legittima linea di indagine - supponendo che si stia attenti alle" ultime notizie "cariche di agenda.
Vi sono, tuttavia, altri accurati rapporti di studi condotti sulla preparazione per una pandemia che l'amministrazione Trump ha ignorato.
Per quanto riguarda WikiLeaks, anche i funzionari dell'intelligence degli Stati Uniti hanno ammesso a malincuore, in modi arretrati ma inconfondibili, che WikiLeaks gode di una reputazione insolitamente alta per l'accuratezza. I documenti, comprese le e-mail e simili, sono le sue scorte commerciali e viene presa una notevole attenzione per verificarne l'autenticità e quindi lasciarli parlare da soli. Quindi, se WikiLeaks ricevesse un documento autentico con informazioni significative sulla reazione degli alti funzionari ovunque a Covid-19, sarebbe quasi sicuramente pubblicato.
Il nome del gioco è documenti. Il consiglio più insistente di Daniel Ellsberg ai leaker è: "Porta sempre documenti". Con l'aiuto di amici intelligenti e impegnati e la coraggiosa posizione assunta da un avvocato di alto livello presso il New York Times , Ellsberg ha reso praticamente impossibile per il Times rifiutare il Pentagono. (Uno spesso trascurato, fattore chiave era che il Times sapeva che Ellsberg aveva anche consegnato i documenti ai concorrenti del Times .)
Chelsea Manning ed Edward Snowden hanno seguito i consigli di Ellsberg sui documenti e, nel loro caso, non hanno dovuto trascorrere innumerevoli ore su una macchina Xerox. Adesso è molto più semplice. Hai qualche domanda sul perché Assange sia odiato da chi ha molto da nascondere?
Nelle prossime settimane e mesi ci sarà un premio elevato sul tipo di trasparenza che WikiLeaks può fornire nella pubblicazione di informazioni altrimenti nascoste al pubblico.
Questo è in particolare il caso della questione Covid-19, in quanto le deliberazioni e le decisioni del governo vengono "classificate", vanificando così la trasparenza che una popolazione istruita dovrebbe essere in grado di aspettarsi.
Nessun commento:
Posta un commento