L'Europa sull'orlo del collasso?

9 Dicembre 2013 - Forconi per la Sovranità Popolare e Monetaria 

Il castello europeo dei vassalli dell'Impero si sta sgretolando. Proprio davanti ai nostri occhi. Ma nessuno sembra vederlo. L'Unione Europea (UE), il conglomerato dei vassalli - Trump li chiama irrilevanti, e non gli importa di cosa pensano di lui, meritano di crollare. Loro, l'UE "vassalica", un gruppo di 28 paesi, circa 500 milioni di persone, con un'economia combinata di 19.000 miliardi di dollari, equivalenti agli Stati Uniti, si sono sottomessi al dettato di Washington nel solo su ogni aspetto importante della vita.

L'Unione europea ha accettato ordini di Washington di sanzionare Russia, Venezuela, Iran e una miriade di paesi che non hanno mai fatto alcun danno a nessuno dei 28 Stati membri dell'UE. L'UE ha accettato l'umiliazione delle imposizioni militari da parte della NATO, minacciando la Russia e la Cina con basi militari sempre più avanzate verso Mosca e Pechino, al punto che la politica estera di Bruxelles è sostanzialmente guidata dalla NATO.

Fin dall'inizio era chiaro che il regime di sanzioni USA imposto alla Russia e tutti i paesi che si rifiutavano di sottomettersi ai capricci e alle regole di Washington, direttamente e attraverso l'UE, stava danneggiando l'UE economicamente molto più della Russia. Ciò è vero in particolare per alcuni dei paesi dell'Europa meridionale, la cui economia è dipesa più dal commercio con la Russia e l'Eurasia che da altri paesi dell'UE.

Il disastro delle "sanzioni" colpì davvero il tifoso, quando Trump decise unilateralmente di abrogare il "Nuclear Deal" con l'Iran e reimpose pesanti sanzioni all'Iran e su "tutti quelli che farebbero affari con l'Iran". I giganti europei degli idrocarburi hanno iniziato a perdere terreno. Fu allora che Bruxelles, guidata dalla Germania, iniziò a borbottare che non avrebbero seguito gli Stati Uniti e - persino - che avrebbero appoggiato le società europee, principalmente giganti di idrocarburi, attenendosi ai loro accordi contrattuali con l'Iran.

Troppo tardi. Le imprese europee avevano perso ogni fiducia nelle parole deboli e generalmente non attendibili dell'amministrazione dell'UE di Bruxelles. Molti hanno violato la loro longevità e, dopo l'accordo sul nucleare, hanno rinnovato i contratti con l'Iran, per paura della punizione di Washington e della mancanza di fiducia nella protezione di Brussel. Caso in questione è il colosso petrolifero franco-britannico, Total, che ha spostato la sua fonte di approvvigionamento dall'Iran alla Russia - no, non agli Stati Uniti, come era ovviamente l'intento di Washington. Il danno è fatto. I vassalli stanno commettendo un lento suicidio.

Le persone l'hanno avuto. Più della metà della popolazione europea vuole uscire dalle zanne di Bruxelles. Ma nessuno li chiede, né li ascolta - e questo nel cosiddetto cuore della "democrazia" (sic). Ecco perché la gente ora è in armi e protesta ovunque - in un modo o nell'altro in Germania, Francia, Regno Unito, Belgio, Paesi Bassi, Italia, Ungheria, Polonia - la lista è quasi infinita. E può essere chiamato genericamente "Yellow Vests", dopo la nuova rivoluzione francese.

L'ultimo di una serie di attacchi statunitensi contro Germania e Germania - e l'integrità tedesca, a tale proposito - sono l'ambasciatore degli Stati Uniti, Richard Grenell , le recenti minacce alle multinazionali tedesche con sanzioni se lavorano su Nord Stream 2, il gasdotto di 1.200 km che porta Il gas russo verso l'Europa, che sarà completato entro la fine del 2019. Raddoppierà virtualmente la capacità dell'approvvigionamento di gas russo verso l'Europa. Invece, Washington vuole che l'Europa acquisti gas di scisto e petrolio negli Stati Uniti, e soprattutto che mantenga l'Europa economicamente e finanziariamente nell'orbita americana, evitando in qualsiasi modo un distacco da Washington e impedendo l'ovvia e logica - un'alleanza con la Russia. Questo tentativo fallirà amaramente, come diversi ministri tedeschi, tra cui il ministro degli esteri Heiko Maas,hanno protestato forte e con determinazione contro tali avanzamenti egemonici degli Stati Uniti. Bene, amici, vi siete piegati all'indietro per far piacere ai vostri maestri di Washington per troppo tempo. E 'giunto il momento di uscire da questo blocco dell'obbedienza.

In Francia, lo scorso fine settimana del 12/13 gennaio, i Gilet gialli sono entrati nel round 9 delle proteste contro il dittatore Macron, il suo programma di austerità e - non ultimo - la sua abietta arroganza nei confronti della classe operaia. Una recente dichiarazione pubblica di Macron è la testimonianza di questa arroganza sotto la cintura: " Trop de français n'ont pas le sens de l'effort, ce qui explique en partie les 'trouble" que connait le pays " - Tradotto:

"Troppi francesi non conoscono il significato di 'sforzo' che spiega almeno in parte il problema di questo paese."

I Gilet gialli e la maggioranza della popolazione francese non vogliono altro che le dimissioni di Macron. I manifestanti sono costantemente e ampiamente sottostimati da Christophe Castaner, il ministro degli Interni francese. Lo scorso fine settimana la figura ufficiale era di 50.000 manifestanti, in tutto il paese, quando in realtà la cifra era almeno tre volte superiore. La versione ufficiale francese vorrebbe che il pubblico in generale, dentro e fuori la Francia, credesse che il movimento dei Gilet gialli diminuisse. Non è. Al contrario, stanno dimostrando in tutta la Francia, e nonostante la crescente repressione violenta del regime Macron.

RT riferisce, su ordine di Macron, che la polizia sta diventando più violenta, usando la soppressione militare per controllare i civili francesi in protesta. Migliaia di persone sono state arrestate e centinaia ferite dalla brutalità della polizia. Ciononostante, il movimento sta guadagnando un massiccio sostegno pubblico e l'idea "Gilet gialli" si sta diffondendo in tutta Europa. Questo spread è, naturalmente, appena riportato dai media mainstream.

Infatti, l'80% dei francesi appoggia i Gilet gialli e la loro idea di un referendum avviato dal cittadino (RIC per "Référendum d ' iniziativa citoyenne"), in base al quale i cittadini potrebbero proporre le proprie leggi che sarebbero poi votate dal pubblico in generale . Il RIC potrebbe effettivamente aggirare il Parlamento francese e sarebbe sancito dalla Costituzione francese. Una legge simile esiste dal 1848 in Svizzera e viene regolarmente applicata da cittadini svizzeri. È un modo di democrazia diretta che qualsiasi paese che si definisce "democrazia" dovrebbe incorporare nella sua Costituzione.

Gli UK ​​sono in rovina. Migliaia di persone si riversano nelle strade di Londra, organizzate dall'Assemblea del popolo contro l'austerità ", chiedendo elezioni generali per sostituire il fallimentare governo Tory. Sono uniti dal francese Gilets Jaunes (Gilet gialli), per solidarietà. Molti dei manifestanti del Regno Unito indossano anche giubbotti gialli ad alta visibilità.

Questo è in diretta correlazione con la sempre più forte disavventura sul BREXIT - sì, o no e come. A questo punto nessuno sa quale sarà il futuro della Gran Bretagna. La propaganda e la contro-propaganda sono destinate a confondere ulteriormente il popolo e le persone confuse di solito vogliono attenersi allo "status quo". Esiste persino un movimento di propaganda pro "rimanere", organizzato da alcuni membri del Parlamento europeo. Immaginare! - Parlando di sovranità, se Bruxelles non può nemmeno lasciare che i britannici decidano da soli se vogliono continuare sotto il loro dettato o no.

Hélas, gli inglesi sono in gran parte divisi, ma anche dopo essere stati influenzati dalla propaganda straniera, specialmente in questa delicata questione di lasciare l'UE - che la maggioranza degli inglesi ha chiaramente deciso nel giugno 2016. Il primo ministro, Theresa May, ha fottuto il processo BREXIT regalmente, al punto che molti inglesi sentono che ciò che ha negoziato è peggio di "nessun accordo". Ciò è probabilmente accaduto in stretta connivenza con la "leadership" dell'UE non eletta che non vuole che il Regno Unito se ne vada e sotto rigidi ordini da Washington, che ha bisogno del Regno Unito nel suo ruolo cruciale di talpa statunitense nell'Unione europea.

Il 15 gennaio 2019, il Parlamento del Regno Unito voterà se accettano le condizioni negoziate del BREXIT, o se preferiscono un BREXIT "senza accordo", o chiederanno una proroga per ulteriori negoziati ai sensi dell'articolo 50 del "Trattato di Lisbona" ​​(che è stato imposto dai capi di stato dei 28 membri, senza alcun voto pubblico , ed è una falsa supplenza per una Costituzione dell'UE). Altre opzioni includono un'elezione generale - e lascia decidere la nuova leadership; o un secondo referendum che dopo due anni è legalmente possibile. Quest'ultima probabilmente causerebbe gravi disordini pubblici, seguiti da un'atroce atrocità della polizia - come già spesso assistito nel Regno Unito - nel qual caso, speriamo solo che la guerra civile possa essere evitata.

Dicembre 2014

Per settimane, il movimento dei Gilet gialli si è diffuso in Belgio e nei Paesi Bassi. Per ragioni analoghe - malcontento pubblico per l'austerità, dittatura dell'Unione europea sulla sovranità belga e olandese. Venerdì scorso, uno dei gilet gialli belgi è stato invaso da un camion e ucciso. Le autorità lo hanno segnalato come un incidente.

Grecia - Il rapporto dei media-MS è tutto 'donkey-dory', la Grecia si sta riprendendo, ha per la prima volta in molti anni un tasso di crescita positivo ed è in grado di rifinanziarsi sul mercato dei capitali aperti. La Grecia non dipende più dall'irata e infame troika (Banca centrale europea - BCE, Commissione europea e FMI). La realtà è completamente diversa, dato che circa due terzi della popolazione greca sono ancora al di sopra o al di sotto del livello di sopravvivenza - nessun accesso all'assistenza sanitaria pubblica, farmaci a prezzi accessibili, scuole pubbliche - un'indennità ridotta pensioni, la maggior parte dei beni pubblici e servizi privatizzati per una miseria . Nulla è cambiato radicalmente negli ultimi anni, almeno non per il meglio e per la maggioranza delle persone. La troika ha permesso ai greci di andare ai mercati dei capitali privati ​​- per aumentare falsamente i loro, i greci,

Niente ha funzionato Le persone sono infelici; più che infelici, sono indignati. Hanno manifestato contro la recente visita di Angela Merkel ad Atene e le loro proteste sono state violentemente oppresse dalle forze di polizia. Che cosa ti aspetti - questo è quello che è diventato dell'Europa, uno stato altamente repressivo di vassalli senza spina dorsale.

Mercoledì 16 gennaio, il Parlamento greco potrebbe tenere un voto di fiducia nei confronti del Primo Ministro Alexis Tsipras. La ragione ufficiale e finta è presumibilmente la polemica sul nome della Macedonia, che in realtà è stata a lungo risolta. La vera ragione è il malcontento del pubblico sul continuo e crescente desiderio di sangue da un'eterna austerità senza fine, che succhia gli ultimi penny dai poveri. Secondo Lancet, il celebre giornale britannico sulla salute, il tasso di suicidio in Grecia è alle stelle. Nessuno ne parla. - Tsipras sopravviverà a un possibile voto di fiducia? -Se non - elezioni anticipate? - Chi seguirà Tsipras? - Non lasciatevi ingannare dal termine "democrazia". - L'élite dell'interno e senza la Grecia non consentirà alcun cambiamento di politica. Questo è quando le persone alla Gilets Jaunes (Giubbotti gialli) potrebbe entrare in disordini civili. Adesso basta.

In Italia la coalizione del Movimento a 5 stelle e il piccolo fratello di destra, Lega Nord, sono tirati all'estrema destra dal Lega Matteo Salvini , Vice Primo Ministro e Ministro degli Interni. Il signor Salvini sta chiaramente definendo i colpi - e la sua alleanza sta sparando forte contro Bruxelles e con buone ragioni, visto che Bruxelles sta tentando di imporre regole sul bilancio italiano, mentre le stesse regole non si applicano allo stesso modo a tutti gli stati membri dell'UE. Ad esempio, Macron, impianto di Rothschild in Francia, ha privilegi speciali, per quanto riguarda i margini di sovraccarico del budget. La posizione anti-Bruxelles anti-UE di Salvini non è un segreto, e ha molti italiani dietro di lui. Non è possibile escludere un movimento della maglia gialla italiana.

Il castello del vassallo dell'impero si sta sgretolando - e nemmeno in silenzio.

Poi ci sono gli ex satelliti sovietici, l'Ungheria e la Polonia, trasformati nell'ala destra - non apprezzano Bruxelles che si intromette con la politica anti-immigrazione dell'Ungheria e in Polonia per una controversa revisione del sistema giudiziario. Non importa se siete d'accordo o meno con le azioni dei singoli paesi, entrambi i casi sono chiari interferenze nella sovranità di queste nazioni. Nonostante il forte avvertimento della Corte di giustizia europea, la Polonia in effetti ha battuto le palpebre e ha ripristinato i giudici licenziati nel processo di riforma giudiziaria. L'amore della Polonia per la NATO e l'uso della leva della NATO da parte di Bruxelles potrebbero aver giocato un ruolo nell'inversione di decisione della Polonia. Tuttavia, il malcontento in Polonia come in Ungheria tra il grande pubblico rimane forte. La migrazione e la magistratura sono solo i pretesti visibili. La leggendaria punta dell'iceberg. La realtà è a un livello più profondo, molto più profondo. Questi paesi sono entrambi ricordati a ciò che consideravano le manette dell'Unione Sovietica. "Libertà" non viene dettata da Bruxelles.

*

La triade di sistematica e volontaria destabilizzazione e distruzione di ciò che conosciamo come il Grande Medio Oriente e il mondo occidentale è ciò di cui dobbiamo essere consapevoli. L'est, principalmente la Russia e la Cina, è una sfida che viene affrontata simultaneamente, in modo impressionante per l'occidente del lavaggio del cervello, ma piuttosto docilmente per coloro che sono informati sulla potenza militare e sulla capacità di intelligence della Russia e della Cina.

Questa spinta alla destabilizzazione e alla distruzione arriva in tre fasi. Cominciò con il Medio Oriente che per la maggior parte è diventato un inferno senza speranza, una fonte di uccisioni indiscriminate da parte degli alleati occidentali, ad esempio burattini e mercenari dell'imperatore, che hanno provocato milioni di morti e in un'infinita ondata di profughi che destabilizzano l'Europa - che è la seconda fase della triade. È in pieno svolgimento. Succede proprio davanti ai nostri occhi - ma noi non lo vediamo.

Sono i Gilet gialli, l'austerità, l'ineguaglianza crescente, la disoccupazione, il settore sociale che è munto a zero dal sistema finanziario, l'oppressione delle insurrezioni popolari da parte della polizia e delle forze militari; è riflesso dalla squallida impotenza della gente - che porta a "abbastanza è abbastanza" nelle strade. 

Questo è il modo in cui è tutto voluto. Più caos, meglio è. Le persone nel caos sono facilmente controllabili.

Ora arriva la terza fase della triade - America Latina. Ha già iniziato tre o quattro anni fa. I paesi che per decenni hanno lottato per scatenarsi con una qualche forma di "democrazia" dalle zanne dell'impero, stanno gradualmente subendo il controllo delle elezioni fasulle e dei golpe parlamentari "interni", nel cortile posteriore dell'imperatore. Il Cono Sud - Argentina, Cile, Brasile, Uruguay, Paraguay - è "andato", tranne che per la Bolivia. Perù, Colombia, Ecuador fino alla Guyana sono governati dai Signori di Washington neoliberisti e persino neonazisti. Ma c'è ancora Venezuela, Cuba, Nicaragua e ora anche il Messico che non ha ceduto e non crollerà.

In un'analisi straordinaria, Thierry Meyssan descrive in "The Terrible Forthcoming Destruction of the Caribbean Basin" - guarda questo , come il Pentagono sta ancora perseguendo l'attuazione del piano Rumsfeld-Cebrowski. Questa volta, mirando alla distruzione degli stati del "bacino caraibico". Non c'è alcuna considerazione per gli amici o i nemici politici, osserva Thierry Meyssan. Prosegue predicendo che dopo il periodo di destabilizzazione economica e quello di preparazione militare, l'effettiva operazione dovrebbe iniziare negli anni a venire da un attacco al Venezuela da parte del Brasile (sostenuto da Israele), dalla Colombia (alleata degli Stati Uniti) e Guyana (in altre parole, il Regno Unito). Ne seguiranno altri, a cominciare da Cuba e il Nicaragua, la "troika della tirannia", secondo John Bolton.

Solo il futuro dirà in che misura questo piano sarà attuato. All'inizio, le sue ambizioni superano la capacità effettiva dell'impero in rovina.

*

Quando tutto si riduce a un singolo denominatore, è l'attuale sistema finanziario occidentale che sta collassando. È il private banking impazzito. Viviamo in un sistema finanziario che si è scatenato e ha devastato, incontrollato - un treno di avidità senza fine che sta procedendo senza intoppi e non sa quando colpirà un inflessibile muro di mattoni rinforzato con acciaio - ma lo colpirà. È una semplice questione di tempo. La gente è malata e stanca di essere munta senza fine da un sistema piramidale fraudolento - costruito dagli Stati Uniti e dalla sua egemonia del dollaro e mantenuta dal private banking globalizzato.

Viviamo in un sistema bancario privato che non ha nulla a che fare con lo sviluppo economico, ma tutto con una dominazione avida di noi, consumatori, venduti sul debito e sul denaro che non controlliamo, nonostante il fatto che ci siamo guadagnati con il nostro duro lavoro; nonostante il fatto che sia il nostro valore aggiunto a ciò che chiamiamo economia. No - questo sistema è totalmente irrispettoso nei confronti dell'individuo, è persino pronto a rubare i nostri soldi, se ha bisogno di sopravvivere - il nostro sistema bancario. Ci vuole la libertà di "amministrarlo" e sostanzialmente di appropriarsene. Una volta che i nostri soldi sono in una banca privata, abbiamo perso il controllo su di esso. E badate bene e mettetelo nei vostri cervelli, le banche private non funzionano per voi e me, ma per i loro azionisti. Ma attraverso centinaia di anni di indottrinamento, ci siamo così abituati

Non lo è. Questo sistema deve essere abolito, più veloce è e meglio è. Il private banking deve essere sradicato e sostituito dall'attività bancaria pubblica locale che lavora con le valute locali, basata sulla produzione economica locale, lontana dai concetti globalizzati che aiutano le risorse di acciaio, svuotano le reti locali di sicurezza sociale - il tutto sotto l'apparenza di austerità per il progresso. Dovremmo saperlo meglio ora. Non c'è austerità per il progresso - non è mai stato. Questo concetto fraudolento della FMI-Banca mondiale non ha mai funzionato, da nessuna parte.

Dobbiamo de-dollarizzare i nostri soldi, decodificare il nostro denaro e metterlo in comune attraverso un sistema bancario pubblico ai fini della crescita delle persone, quindi della crescita di una società o di una nazione. C'è attualmente un buon esempio, la Bank of North Dakota. Il BND ha aiutato lo Stato USA del Nord Dakota attraverso la crisi del 2008 e degli anni successivi, con una crescita economica invece del declino economico, con una quasi piena occupazione, contro un aumento vertiginoso della disoccupazione nel resto degli Stati Uniti e nel mondo occidentale. Abbiamo bisogno di costruire la nostra ricchezza comune con denaro sovrano, sostenuta dalle nostre economie sovrane.

Mentre l'impero e i suoi vassalli si stanno sgretolando, stanno tremando nelle loro fondamenta, è ora di ripensare a ciò che abbiamo dato per scontato e a "normale" - un sistema monetario fraudolento e ingannevole, sostenuto da niente, senza economia, non persino l'oro - stiamo vivendo sulla pura moneta legale, fatta dal private banking con un clic del mouse - e lasciandoci schiavizzare dal debito.

Dicembre 2014

Adesso basta. I Gilet gialli (e prima ancora i Forconi in Italia nel 2013) lo hanno capito. Vogliono liberarsi del loro "Macron" che continua a propagare la frode. È tempo di ripensare e ricominciare, mentre lo sgretolamento si fa sempre più forte. Lo stato di vassallo europeo dell'Impero sta crollando e trascinerà Washington e la sua egemonica guerra e macchina del denaro nell'abisso.

Fonte: qui

*

Nota per i lettori: fai clic sui pulsanti di condivisione sopra. Inoltra questo articolo ai tuoi elenchi di posta elettronica. Crosspost sul tuo blog, forum su internet. eccetera.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su New Eastern Outlook.

Peter Koenig è un economista e analista geopolitico. È anche uno specialista in risorse idriche e ambientale. Ha lavorato per oltre 30 anni con la Banca Mondiale e l'Organizzazione Mondiale della Sanità in tutto il mondo nei settori dell'ambiente e dell'acqua. Tiene lezioni in università negli Stati Uniti, in Europa e in Sud America. Scrive regolarmente per la ricerca globale; ICH; RT; Sputnik; PressTV; Il 21 ° secolo; Telesur; The Vineyard of The Saker Blog, New Eastern Outlook (NEO); e altri siti internet. È autore di Implosion - An Economic Thriller su War, Environmental Destruction e Corporate Greed - Fiction basato su fatti e su 30 anni di esperienza della World Bank in tutto il mondo. È anche un co-autore diL'ordine mondiale e la rivoluzione! - Saggi dalla resistenza . È un ricercatore associato del Centro di ricerca sulla globalizzazione.

Crisi in Grecia, i soldi sono finiti. La bomba è pronta ad esplodere

La morsa della crisi in Grecia non accenna a lasciare il paese e il momento peggiore deve ancora arrivare: si devono ripagare i debiti.

Ecco cosa succede nella nazione messa in ginocchio dall’Unione europea.

La crisi in Grecia arriva al punto di non ritorno, con un debito insostenibile e ancora una volta senza soldi per ripagare le vecchie trance di soldi prestati. Uno schema che si ripete ormai da anni e che non sembra essere cambiato per il 2017. 

La Grecia si trova così nella condizione di dover chiedere un prestito per poter ripagare i vecchi debiti.

Una situazione si ripropone uguale ogni anno che passa: la Grecia è indebitata, deve applicare delle nuove manovre di austerity, mentre il Fondo Monetario Internazionale riflette se concedere nuovi finanziamenti.
La Grecia non sembra intenzionata a prendere in mano la situazione e ad uscire dall’Euro.

Il punto di non ritorno è però arrivato ed è proprio in questo mese di febbraio 2017 che Tsipras potrebbe finalmente decidere di cambiare le carte in tavola. L’Euro e l’Unione europea hanno infatti soffocato la Grecia, che non può riprendersi senza pensare ad una ridenominazione del debito.

Uscendo dall’Euro e tornando alla moneta nazionale la Grecia potrebbe infatti operare una grossa svalutazione della moneta che a lungo raggio potrebbe portare dei giovamenti all’economia del paese.

Viene così lanciato l’allarme e si dovranno seriamente prendere in considerazione le richieste avanzate dalla Grecia e considerare un’alleggerimento del debito. Vediamo insieme qual è la situazione al momento e cosa potrebbe succedere il 20 febbraio 2017.

Crisi in Grecia: cosa sta succedendo e perché si parla di Grexit

A febbraio 2017 si torna così a parlare di Grexit e uscita del paese dalla moneta unica, dal momento che mancano i soldi per ripagare i debiti. Non solo questo però riporta in primo piano la crisi greca, ma anche il cambiamento degli scenari economici e politici del pianeta.
A mescolare le carte in tavola è il 45° Presidente degli Stati Uniti, Donald Trump.

In queste settimane si valuterà infatti se concedere una nuova trance di finanziamenti, in caso la risposta non fosse positiva la Grecia andrebbe in default prima dell’estate 2017. 
Per accedere agli aiuti però si devono applicare le nuove manovre di austerity e di pesanti tagli alla spesa pubblica.

La question è però complessa, dal momento che la Grecia è già in ginocchio e non ci sono delle aree della spesa pubblica che potrebbero essere tagliate. La sanità è ridotta allo stremo, le pensioni sono a dir poco ridicole e il tasso di disoccupazione non accenna a diminuire.

Bruxelles però continua a chiedere i tagli e a imporre nuove manovre che porterebbero al collasso finale la nazione.

L’Europa non guarda alla situazione economica greca, che sembra più quella di un paese appena uscito da un conflitto:

• -30% degli investimenti rispetto al periodo precedente alla crisi (2008);
• reddito pro capite tagliata del 20% rispetto a quello del 2008;
• crescita stimata per il 2016 -0,3%.

Nonostante i gravissimi problemi economici la Grecia ha comunque raccolto il 2,3% del Pil, con il quale dovrà pagare il tasso di interesse del prestito richiesto. Un’operazione a quanto pare inutile dal momento che la scure di Bruxelles potrebbe ben presto tornare ad abbattersi sulla Grecia.

Crisi in Grecia: cosa vuole l’Europa?

Sebbene la Grecia si sia impegnata, abbia cercato di rispettare gli accordi presi con Bruxelles e applicato le misure di austerity dovute, tutto ciò no è bastato. Adesso i creditori (ossia gli stati membri dell’UE) chiedono di più: pretendono nuovi tagli!

Gli stessi esperti del FMI mettono in guardia dalle richieste di Bruxelles, che non sono al momento applicabili se non riducendo in povertà un’intera nazione. Le richieste sono infatti un disavanzo primario del 3,5% per il 2018 e per gli anni a venire. 
Una richiesta che Tsipras non potrà accontentare neanche imponendo pesantissimi tagli a tutti i settori.

Per ottenere tale risultati si chiedono infatti

• tagli alle pensioni statali, già pesantemente oppresse dalle sforbiciate;
• taglio al tetto minimo per non pagare le tasse (5.000 euro l’anno di entrate).

L’unica soluzione sarebbe far ripartire il paese e puntare su un alleggerimento del debito, in modo da invertire la rotta e provare a far ripartire l’economia. In settimana si deciderà inoltre un altro importante elemento: la partecipazione del FMI.
Nel caso in cui il Fondo si tirasse indietro definitivamente la questione potrebbe essere ben più complicata.

In questo caso infatti si passerebbe a proporre la questione al Bundestag tedesco, dove in un momento di campagna politica come questo è facile capire che le richieste della Grecia verrebbero respinte.
La questione potrebbe così diventare molto complessa e l’uscita della Grecia dall’Unione europea sempre più vicina.

Fonte: qui

Austerità: come l’UE ha ridotto la Grecia a paese del terzo mondo

Dopo aver visto gli effetti delle politiche di austerità in Italia, valutiamo gli effetti delle stesse politiche in Grecia.

L’austerità non è stata una soluzione per l’Italia, tantomeno per la Grecia.
Abbiamo già visto il fallimento delle politiche di austerità nel nostro Paese, ma l’austerity continua ad essere una cura propagandata a tutto tondo, con la scusa della virtù, nell’Unione Europea.

Pertanto, ci sembra d’uopo valutare gli effetti dall’austerità anche in quello che, visto ciò che abbiamo sentito e “categorizzando” sulla falsa riga di un noto filosofo, potrebbe essere detto il paese PIIGS dei PIIGS, cioè, il paese PIIGS in assoluto: la Grecia.

Chiaramente ci stiamo riferendo alla Grecia e, quindi, valuteremo gli effetti dell’austerità nella stessa, su alcuni parametri come il PIL (nominale), il rapporto debito/PIL e l’occupazione, alla luce degli obiettivi perseguiti, almeno nell’intento e in relazione alle dichiarazioni, e quelli effettivi e reali conseguiti con le politiche di austerità calate dall’alto dell’Unione Europea.

Ma non ci limiteremo a questo: confrontiamo i parametri di volta in volta presi in considerazione per la Grecia con quelli di paesi che vengono considerati del “terzo mondo”, per avere una migliore idea dei risultati raggiunti dalle politiche volute dall’Unione Europea in Grecia.

Cominciamo prendendo in considerazione il PIL (nominale) dell’economia ellenica: 

PIL Grecia (colonne blu, scala di sinistra), PIL Nigeria (linea punteggiata nera, scala di destra)

Nel 2008, allo scoppio della crisi, il PIL della Grecia era di 354 miliardi di dollari, quello della Nigeria di 208 miliardi di dollari. Nel 2015, dopo anni di austerità in Grecia, il PIL della stessa è di 195 miliardi di dollari e quello della Nigeria di 481 miliardi. Di poi, è vero che se guardiamo al PIL in termini reali, la forbice è molto “inferiore”, dati gli alti livelli di inflazione nigeriana rispetto a quella greca, ma, sottolineiamo, non è sufficiente a giustificare una perdita di PIL così ampia da parte della Grecia.

Questo significa che, in termini reali, il PIL greco sarà più vicino a quello della Nigeria. Ma ciò non fa altro che avallare ulteriormente, anche in termini reali, quello che siamo qui a sostenere: cioè che in Grecia le politiche di austerità hanno avuto “performance” con risultati da “terzo mondo” e non da economia evoluta.

Grandi effetti dell’austerità, oseremmo dire: la Grecia, dal 2008, in pratica, ha perso 159 miliardi di dollari in PIL. Inoltre, e valutiamo lo stock del debito greco (irrisorio in confronto agli stock di paesi come Francia, Italia, Germania, USA, Giappone, ecc. ecc.) notiamo che sulla crescita del rapporto debito/PIL, più che una crescita del debito (numeratore), ha pesato il crollo del PIL (fattore denominatore).

Per cui, le politiche di austerità hanno abbattuto il PIL greco più che lo stock del debito. Infatti se confrontiamo, come fatto nel grafico, il PIL greco prima e dopo la crisi, è impossibile non cogliere questo crollo. Invece, per es., la Nigeria, nel 2008 aveva un PIL di 208 miliardi di dollari, ora è a 481 miliardi.

In pratica, mentre ad inizio crisi il PIL della Grecia era di molto superiore a quello della Nigeria, ora, dopo anni di austerità, è di molto inferiore. Certo, si potrebbe sostenere che, in questo caso, siano state lungimiranti le politiche nigeriane, ma questo non toglie nulla al fatto che, invece, quelle implementate in Grecia (proprio in relazione alla grossa perdita di PIL) siano state fallimentari e, inoltre, renderebbe plausibile pensare che in Nigeria capiscano di “crescita del PIL”, più di quanto ne capiscano all’Unione Europea.

Continuiamo prendendo ora in considerazione il rapporto debito/PIL:

Rapporto debito/PIL Grecia (colonne blu, scala di sinistra), rapporto debito/PIL dello Zimbabwe (linea punteggiata nera, scala di destra)

Nel 2008, il rapporto debito/PIL della Grecia era al 109% ora è al 177%. Quindi l’obiettivo dichiarato con l’adozione delle politiche di austerità, cioè il contenimento della crescita del rapporto debito/PIL, non è stato raggiunto: anzi, è peggiorato di molto. Infatti dal 2008 ad ora è salito di ben 68 punti percentuali.

Al contrario, nello Zimbabwe, sì, il paese con la moneta inflazionata e svalutata (dove, secondo alcuni si fa, o si dovrebbe fare, la spesa con le carriole, come in Germania ai tempi di Weimar), il rapporto debito/PIL passa dal 147% del 2008, al 77% del 2015. Anche questo caso, si avalla l’idea che in Zimbabwe si intendano di riduzione del rapporto debito/PIL più di quanto facciano all’Unione Europea.

Infine vediamo il dato occupazionale in Grecia: 
 
Tasso di disoccupazione in Grecia (linea azzurra continua, scala di sinistra), Tasso di disoccupazione in Sudan (linea nera punteggiata, scala di destra)

Come è facile notare, in Grecia, nel 2008, la disoccupazione era ben sotto il 10%, nel 2015 era al 23,40%. In Sudan, nel 2008, la disoccupazione era al 16,8%, nel 2015 al 19,5%. Quindi, anche dal punto di vista occupazionale, le politiche implementate in Grecia sono state ben peggiori di quelle implementate in Sudan. Infatti, mentre all’alba della crisi la disoccupazione in Grecia era inferiore a quella in Sudan, dopo anni di austerità, la disoccupazione è diventata ben peggiore in Grecia che in Sudan.

Ora, ci sia permesso un appunto. Sappiamo che confrontare dati così (senza, per esempio, valutare il PIL reale più che quello nominale) potrebbe avere scarso “senso economico” e risultare, più che altro, in una “provocazione” (ed infatti è una provocazione); ma questo non cancella, né erode, l’idea di fondo che le politiche di austerità abbiano portato la Grecia ad un disastro peggiore, piuttosto che sanare la sua situazione. Invero, le politiche di austerità hanno avuto come risultato quello di avvicinare la Grecia (in termini nominale e reali) più a un paese del terzo mondo che ad una economia evoluta del Vecchio Continente.

La Grecia, grazie all’austerità, si è avvicinata all’Africa, non all’Europa; e questo grazie a politiche, senza senso, volute da tecnocrati che sono più inclini a favorire i forti contro i deboli e ad aumentare le disuguaglianze, piuttosto che a praticare misure economiche in grado di risolvere la crisi. 

Dalla crisi della Grecia qualcuno, facendo strame della stessa, ci ha guadagnato ed ha individuato il “capro espiatorio” di un’Unione che non è unita in nulla se non nel perseguire un’Europa dei poveri sempre più poveri e dei ricchi sempre più ricchi (che assoldano i tecnocrati), piuttosto che quella dei popoli (che fino ad ora non si è mai vista nemmeno da lontano).

Pertanto, le politiche di austerità, volute dall’Unione Europea si sono rivelate, incontrovertibilmente e indubitabilmente, fallimentari; e chi continua a sostenerle (nonché a sostenere l’Europa Unita) non è, né più né meno, che un “complice” dello strazio e dello strame che è stato fatto contro la Grecia e contro i greci.

Fonte: qui

Italia: il disastro “a tutto tondo” dell’austerità

L’austerità, da qualcuno detta espansiva e proposta come soluzione alla crisi, ha avuto, in realtà, effetti espansivi; ma non nella direzione che ci si aspettava.

E l’espansione è stata, principalmente, per gli effetti negativi.

Abbiamo già detto che con l’avvento della crisi, per uscire dalla stessa o, almeno, per contenerne gli effetti negativi, si è seguita un’impostazione di finanza convenzionale.
Cioè, si sono utilizzate le politiche fiscali per contenere la crescita del rapporto debito/PIL, mentre si è lasciato alle politiche monetarie il compito di stimolare la domanda aggregata.

Questo genere di approccio è tipico di quella che viene chiamata la “trickle-down economics”, l’economia che “sgocciola verso il basso”. La stessa viene rappresentata e semplificata, a livello “grafico”, come una serie di bicchieri disposti a piramide mentre con una bottiglia si riempie il bicchiere al vertice.

Una volta che questo sarà pieno, il “liquido” comincerà a defluire nei bicchieri sottostanti portando l’effetto di sgocciolamento. Le cose, per tutta una serie di ragioni, non sono andate in questo modo e non c’è stato nessun effetto di sgocciolamento, tanto da far ritenere, metaforicamente, che al vertice della piramide ci fosse una damigiana invece di un bicchiere.

Quindi, le politiche di austerità non hanno portato a nessuno sgocciolamento verso il basso; e non avrebbero potuto farlo nemmeno a seconda di quella che, in un post semplice e molto ben fatto del Prof. Alberto Bagnai, viene chiamata l’aritmetica del debito pubblico.

Partiamo proprio da qui. È necessario considerare il fatto che la spesa pubblica, con i consumi, gli investimenti e la bilancia commerciale (esportazioni meno importazioni) rientrano nella funzione del PIL. 

Pertanto, tagliare la spesa pubblica significa tagliare, tout court, anche il PIL.

Questo, poi, in ragione del moltiplicatore fiscale, determinerà quanto PIL si perderebbe in relazione al taglio di spesa. E qui entrano in gioco le previsioni del Fondo Monetario Internazionale. 
Infatti, lo stesso prevedeva, per es., per la Grecia, una perdita di 0,5 euro di PIL per ogni euro di spesa tagliata.

Neanche a dirlo, le previsioni del FMI non sono state rispettate. Invero, in Grecia, a seconda delle fonti, per ogni euro di spesa pubblica tagliata si sono persi dagli 1,3 agli 1,7 euro di PIL.

Ma, proprio come fatto dal Prof. A. Bagnai, facciamo i signori e immaginiamo un moltiplicatore fiscale neutro di uno a uno: cioè un euro di PIL perso, per ogni euro di spesa tagliata.
Se partiamo da uno Stato che ha un PIL di 5 e un debito di 6, cioè un rapporto debito/PIL del 120%, e impostiamo delle politiche di austerità, tagliando la spesa di uno, per far diminuire il debito di uno, il rapporto debito/PIL non diminuirà, bensì aumenterà.

Questo perché il taglio della spesa porterà il debito da 6 a 5, ma anche il PIL da 5 a 4; e questo corrisponde ad un livello di indebitamento del 125%.

Al contrario, se aumentassimo la spesa di uno, considerando sempre un moltiplicatore “neutro” di uno a uno, avremmo un aumento del debito che passerebbe da 6 a 7, ed un aumento del PIL che passerebbe da 5 a 6.
Ciò equivale ad un rapporto debito/PIL del 116,666%.

Vediamo, pertanto, che, nel caso dell’Italia, con un moltiplicatore fiscale neutro, un taglio della spesa corrisponde ad un aumento del rapporto debito/PIL, mentre un aumento della prima porta ad una diminuzione del secondo.

Il tutto è confermato anche nel libro di H.P. Minsky, dal titolo “Combattere la povertà”, dove si sottolinea come sia proprio ad alti livelli di debito/PIL che gli effetti dei tagli sono più deleteri, perché – per dirla semplicemente - il numeratore (debito) prevale sul denominatore (PIL).
Pertanto, le politiche di austerità non avrebbero potuto funzionare, in Italia, per questioni di semplice aritmetica e anche in ragione dell’alto rapporto debito/PIL.

Ma, siccome troppe volte le parole non bastano, nemmeno supportate da una semplice aritmetica, si ritiene necessario allegare anche qualche altro dato che possa dimostrare come l’austerità non solo non abbia avuto nessun effetto espansivo (“austerità espansiva” qualcuno si è persino spinto a dire) ma, bensì, abbia avuto effetti deleteri a tutto tondo.

Prendiamo come inizio il 2008, vediamo alcuni parametri e come sono variati in relazione alle politiche implementate da quell’anno. Cominciamo proprio con il rapporto debito/PIL.

Rapporto debito/PIL Italia

Il rapporto debito/PIL era al 102,3% nel 2008 e nel 2015 al 132,7%. 

Ergo: le politiche di austerità non hanno contenuto la crescita dello stesso.

Tasso di disoccupazione Italia

La disoccupazione generale era appena sopra il 6% nel 2008, mentre nel 2016 è appena sotto il 12%. Questo vuol dire che è quasi raddoppiata. 

Pertanto le politiche di austerità, unite a quelle di precarizzazione (come il jobs act), non hanno avuto nessun effetto se non quello di peggiorare la situazione. E la condizione della disoccupazione giovanile è anche peggiore.

PIL pro-capite a parità di potere d’acquisto

Si può facilmente notare che il PIL pro-capite, a parità di potere d’acquisto, è fortemente diminuito dall’inizio della crisi e l’inversione di tendenza del 2015 non può essere, al momento, considerata significativa, dato che si era verificata anche nel 2010 e nel 2011, per tornare, poi, a invertire ancora il suo trend con un’ulteriore diminuzione.

PIL Italia (in miliardi di dollari)

In questo caso la perdita di PIL (nominale) ci sembra così evidente da non dover nemmeno essere commentata.

Investimenti fissi lordi Italia

Possiamo dire, in questo caso, che l’austerità non ha fatto tornare la “Fata della fiducia” e gli investimenti sono restati al palo.

C’è poi tutta un’altra serie di parametri relativi, per es., alla crescita dei salari, alla produzione industriale e in altri comparti, alla confidenza nel business, ecc. ecc., che testimoniano come l’austerità non abbia avuto nessun effetto eclatante sugli stessi.

Per cui, l’austerità non ha funzionato, non funziona e non funzionerà.

Nonostante questo, si continua a ripetere il mantra dell’austerità e del taglio di spesa pubblica che farà diminuire il rapporto debito/PIL, rilancerà l’economia e, con la stessa, la crescita del PIL, l’occupazione, gli investimenti, ecc. ecc.

Questo ci sembra vada oltre ogni logica e sensatezza, in quanto la crisi è cominciata nel 2008 e, considerando anche lo stesso, siamo ormai a ben nove anni di crisi – cioè siamo nel lungo periodo; e anche da un bel po’.
Nove anni nei quali ci siamo sentiti ripetere sempre le stesse cose che poi sono state sistematicamente, sempre e ineluttabilmente, smentite dai fatti.

Di poi, per concludere, a parte il famoso “nel lungo periodo saremo tutti morti” di J.M. Keynes, dobbiamo ricordare, sempre attingendo dallo stesso autore, che il lungo periodo è fatto di tanti brevi periodi; e che se non implementiamo buoni provvedimenti nel breve periodo, difficilmente avremo buoni risultati nel lungo.

Per cui, forse sarebbe meglio prendere coscienza del fatto che non possiamo proseguire su questa strada e che dobbiamo uscire da quel modello di new consensus che ci impone un surplus commerciale accompagnato da un surplus di bilancio (sottolineiamo ancora una volta che l’Italia è in avanzo primario dal 1992), per tornare ad un modello di finanzia funzionale dove siano le politiche fiscali a stimolare la domanda aggregata e quelle monetarie a contenere la crescita del rapporto debito/PIL.

Fonte: qui

PERCHE' GLI ULTIMI GOVERNI SONO GRAVEMENTE RESPONSABILI DELLA CRISI DELLE BANCHE ITALIANE?

In un articolo pubblicato qualche giorno fa sul Financial Times, si è letto che "Alti funzionari e banchieri dichiarano che fino a otto banche italiane rischiano il fallimento se Renzi perde il referendum costituzionale".

Il messaggio che si vuole far passare, a pochi giorni dal referendum, è che l'eventuale affermazione del NO indurrebbe Renzi alle dimissioni, rallentando così i tentativi del governo finalizzati a stabilizzare le banche italiane in difficoltà. Perlomeno fino alla nascita di un nuovo esecutivo.

Al netto del fatto che le misure adottate dal governo (principalmente attraverso le soluzioni "private", con la nascita di Atlante 1 e Atlante 2) appaiono del tutto insufficienti per stabilizzare il sistema bancario, c'è da dire che queste rischiano addirittura di aggravare la situazione, proprio perché sono articolate coinvolgendo altre banche sane, che rischiano così di indebolirsi,  per soccorrerne altre gravemente malate.

La vicenda bancaria di questi anni verrà raccontata nei libri di storia come il trionfo della negligenza e dell'improvvisazione dei governanti.

Negligenza reiteratamente e colpevolmente manifestata andando in giro per il mondo urlando ai quattro venti la solidità delle banche italiane.

Gli esempi che seguono, sono solo alcuni dei tanti che si possono recuperare in rete.

Qui Monti.

Immagine tratta da Repubblica

  Poi Letta.

Immagine tratta da Italia Oggi

Ancora Letta, che evidentemente aveva capito nulla...

E in ultimo Renzi con il Ministro Padoan

Immagine tratta da Repubblica

La realtà è che mentre andavano in giro per il mondo urlando ai quattro venti la solidità delle banche italiane, in un altro mondo (quello reale) accadeva questo:

Il grafico mostra l'evoluzione delle sofferenze bancarie e i rispettivi governi che si sono alternati alla guida del Paese negli ultimi 5 anni. 

Già dal 2014, in una analisi pubblicata su questo umile blog di provincia, avevo messo in guardia sugli effetti che si sarebbero determinati a causa dell'erosione della qualità del credito date le misure di austerità imposte dal governo e la dinamica del debito privato. L'articolo lo trovate QUI e vi prego di leggerlo.

Come se non bastasse, gli ultimi governi e con essi i regolatori, hanno ignorato le leggi della fisica e dell'economia. Se a un sistema già fragile, peraltro in un contesto di debolezza di altre economie,   si imprime una feroce stretta fiscale (come quella di Monti, appunto) il minimo che ci si possa aspettare è che questa produca degli effetti collaterali, peraltro ampiamente visibili nella distruzione economica prodotta.

E gli effetti collaterali li stiamo toccando con mano anche attraverso la fragilità di molte banche. Già da quell'epoca, sapendo che la distruzione dei redditi avrebbe prodotto l'esplosione delle sofferenze bancarie, il governo avrebbe dovuto agire per creare una barriera protettiva a favore delle banche, come è stato fatto in altri paesi della zona euro, in un contesto normativo più favorevole rispetto a quello attuale (le regole sul bail-in, a quell'epoca, non esistevano). 

Invece, si è preferito nascondere la polvere sotto al tappeto, salvo poi accorgersi che il sistema bancario non è così solido come si voleva far credere. 

Ma la responsabilità più rilevante sta nel fatto che, nel frattempo, pur conoscendo l'evoluzione affatto rassicurante delle sofferenze bancarie (che avrebbe portato all'erosione del capitale della banche) si sono recepite le norme sui salvataggi bancari a carico dei risparmiatori  e, fatto ancora più grave, si sono versati circa 60 miliardi di euro (garanzie incluse)  nei vari fondi di salvataggio, che sono serviti per salvare le banche di altri paesi (Francia e Germania), esposte nei confronti delle banche greche e spagnole. 
Insomma, una catena interminabile di responsabilità che rappresentano il trionfo dell'improvvisazione (nel migliore dei casi), oppure quello della malafede (nel peggiore dei casi).

Fonte: qui

Letture suggerite:

OPS!!! PARE CHE ABBIAMO UN LIEVISSIMO PROBLEMA DI DEBITO PRIVATO

La Bundesbank: preparatevi a dire addio alla pensione

In pensione sempre più tardi, possibilmente mai: «Un allungamento della vita lavorativa non dovrebbe essere un tabù ma deve, anzi, essere considerato come un elemento fondamentale», avvertono gli economisti della Bundesbank, la banca centrale tedesca presieduta da Jens Weidmann. 

«Non appena la crisi ricorda a tutti di non esser mai finita, si alza immediatamente la voce ammonitrice di chi reclama più austerità sui conti pubblici (tacendo sempre sull’insostenibilità di quello privato, soprattutto)», commenta Claudio Conti su “Contropiano”. 

«Inutile far notare a un Weidmann o un Dijsselbloem che in questo modo si distrugge il benessere della popolazione: l’obiettivo è infatti proprio quello». 

Oggi in Germania l’età del ritiro dal lavoro è a 67 anni.

Allontanare ancora l’età pensionabile significa arrivare ai settant’anni. 

E la previsione è ancora peggiore per le generazioni più giovani, entrate al lavoro con le leggi “Hartz IV” varate sul modello delle “riforme” introdotte anni fa alla Volkwagen corrompendo i leader sindacali perché firmassero accordi-capestro per i dipendenti. 

Problema: il modello-Germania, creato con l’inganno, oggi in Europa fa testo. Ispira tutte le nuove legislazioni, dal Jobs Act alla Loi Travail francese.

Il calcolo della banca centrale tedesca, aggiunge “Contropiano”, è truccato anche questa volta: esclude infatti moltissime voci del bilancio statale, «per arrivare infine a “dimostrare” che, se non si toccano unicamente le pensioni, tutto salta». 

Il ragionamento, continua Conti, si basa sulla generazione dei baby-boomers, nati negli anni ‘50 e ‘60, quando il benessere della ricostruzione post-bellica aveva spinto le famiglie a mettere al mondo molti figli. 

Dopo l’exploit del 1964, come in Italia, anche in Germania poi è cominciata una “discesa” demografica: ogni anno, c’è mezzo milione di tedeschi in meno rispetto all’anno prima (solo gli immigrati mantengono il bilancio in equilibrio). 

L’allarme di Weidmann considera solo il “picco negativo” elevandolo a tendenza, «come se negli anni successivi quel trend non si fosse mai invertito», arrivando così a sostenere che «tra il 2030 e il 2060» il costo sociale del declino demografico potrebbe farsi insostenibile. 

Per “Contropiano”, si tratta di un ricatto esplicito: «O si aumenta l’età pensionabile, portandola il più vicino possibile all’aspettativa di vita (tradotto: dovete morire sul lavoro), oppure si aumenta la percentuale di salario dirottata ai contributi previdenziali». 

O, ancora, «si abbassa il “tasso di sostituzione”, cioè il rapporto tra assegno pensionistico mensile e ultima retribuzione percepita (già ora molto basso, intorno al 42%)».

Con le elezioni ormai alle porte – in Germania di voterà nel 2017 – la Merkel non intende fornire un assist ai suoi avversari: si è infatti affrettata a garantire che il sistema previdenziale resterà immutato. 

Ma la sortita della banca centrale, osserva Conti, è chiaramente rivolta a tutti i membri dell’Ue. 

Il messaggio è chiaro: se è costretta a tirare la cinghia persino la Germania, cioè il paese economicamente più forte (e con i conti quasi in regola con i parametri di Maastricht), figuriamoci cosa dovranno fare i paesi con deficit o debito eccessivo, Francia e Italia in primis. 

In altre parole: la tecnocrazia agli ordini dell’élite sembra ben decisa a “terminare” quel che resta del welfare europeo.

Il grosso del “lavoro sporco” è già stato fatto, con le varie “riforme” del mercato occupazionale che hanno azzerato i diritti dei dipendenti, senza contare i tagli alla sanità e la privatizzazione selvaggia dei servizi essenziali, come trasporti, acqua ed energia. 

Resta il boccone più grosso, quello delle pensioni: terremotare la previdenza pubblica significa, tra l’altro, scatenare la corsa alle pensioni integrative, private, secondo lo schema italiano della legge Fornero.

Tutto questo, conclude Claudio Conti, serve ad «affermare concretamente il principio che tutto è dovuto all’interesse del mercato capitalistico e nulla alle popolazioni». Si teme dunque che «anche le pensioni già in essere dovranno subire tagli forsennati, come è stato imposto alla Grecia». 

Neoliberismo, reinterpretato dal neo-feudalesimo europeo che nega l’istituto strategico del deficit positivo, la spesa pubblica come investimento strategico, sociale ed economico. 

La logica resta quella, aberrante (puro delirio anti-economico) del pareggio di bilancio: impossibile spendere più di quanto si produce (il che è vero solo per famiglie e aziende, mai per uno Stato che sia sovrano della sua moneta, da emettere in quantità necessaria per sostenere il sistema-paese). 

In più, l’ordoliberismo teutonico impugna a senso unico il falso dogma del bilancio in pareggio: «Nel settore finanziario, infatti, nulla viene rimproverato a quanti (ad iniziare da Deutsche Bank) hanno accumulato perdite, debiti, “sofferenze” sistemiche inaffrontabili». 

In quel caso, al contrario, lo Stato è generosissimo: ogni sforzo pubblico è stato invocato (e ottenuto) per “salvare” gli istituti di credito rigorosamente privati. E ora, chiosa “Contropiano”, il fatto che alcune voci del bilancio pubblico (persino tedesco) siano considerate sacrificabili, significa una sola cosa: la resa dei conti è ogni giorno più vicina.

Fonte: qui