Avvolgendosi nella raffinatezza dell'attivismo politico, la classe corporativista consolida il potere politico, corrompe la democrazia e distrae dalle sue reali funzioni ...
I clienti attendono in fila nel tentativo di acquistare Air Jordan 1 'Light Smoke Grey' in edizione limitata fuori da un negozio Nike il 25 luglio 2019, a Yichang, nella provincia cinese di Hubei. (Foto di VCG / VCG tramite Getty Images)
L'agenzia di spionaggio britannica GCHQ è così aggressiva, estrema e non vincolata dalla legge o dall'etica che la NSA - non esattamente rinomata in tutto il mondo per la sua moderazione - spesso distribuisce attività di spionaggio troppo scandalose o illegali per la NSA alle loro entusiaste controparti britanniche. Non c'è, come hanno dimostrato i rapporti di Snowden , praticamente nulla di troppo ingannevole o invasivo per il GCHQ. Spiano intere popolazioni, diffondono deliberatamente notizie false , sfruttano la ricerca psicologica per controllare il comportamento e manipolare la percezione pubblica e distruggere la reputazione , anche attraverso l' uso di trappole sessuali , di chiunque sia ritenuto contrario al governo britannico.
Ma vogliono che tu sappia che adorano assolutamente le persone gay. In effetti, amano così tanto la causa dell'uguaglianza LGBT che, a partire dal 17 maggio 2015 - Giornata internazionale contro l'omofobia, la transfobia e la bifobia - hanno iniziato a drappeggiare il loro inquietante quartier generale in stile UFO con i colori della bandiera arcobaleno. L'anno precedente, nel 2014, avevano semplicemente alzato la bandiera arcobaleno davanti al loro quartier generale, ma nel 2015, hanno annunciato , "volevamo fare una dichiarazione audace per mostrare alla nazione che serviamo quanto fortemente crediamo in questo".
Chi potrebbe essere contrario a un'istituzione che offre gesti così nobili e lavora dietro una facciata così graziosa? Quanto potrebbe essere grave il GCHQ se sono così profondamente impegnati per i diritti di uomini gay, lesbiche, bisessuali e transessuali? Certo, forse a volte esagerano un po 'con lo spionaggio, e forse alcuni dei loro programmi di sorveglianza e disinformazione sono un po' discutibili e non hanno necessariamente la massima considerazione per la legge, la privacy e la verità. Ma sappiamo che, in fondo, queste sono persone fondamentalmente buone che lavorano all'interno di un'istituzione fondamentalmente benigna. Basta guardare al loro fiammeggiante sostegno a questa virtuosa causa di giustizia sociale.
Simili agenzie di inganno, militarismo e imperialismo ora usano con forza questa stessa tattica di marchiatura. La CIA - tra colpi di stato militari, campagne di disinformazione interna, semina di false storie con i loro partner giornalisti e cittadini statunitensi che uccidono droni senza un giusto processo - celebra con gioia la Giornata della donna , promuove quella che chiama The Agency Network of Gay, Lesbian, e Transgender Officers (ANGLE) e ospita attività per il Pride Month e organizza eventi per commemorare il Black History Month. L' FBI fa lo stesso .
È così dolce che si è tentati di dimenticare, o almeno di essere più comprensivi, di tutte le campagne di bombardamento e di tutte le dittature che installano e sostengono che reprimono e uccidono le stesse persone che pretendono di onorare e amare. Come il GCHQ, quanto può essere minacciosa un'agenzia di intelligence quando sostiene così profondamente e sinceramente i diritti delle persone che abitualmente spiano, reprimono e uccidono?
Ancora una volta, questo non rende perfetta la CIA - certo, commette degli errori e si impegna in alcune azioni degne di critica - ma per combattere il vero male , non protesti contro Langley. Sono impegnati in un importante lavoro di lotta contro l'omofobia, il razzismo e la misoginia. Quindi, i veri guerrieri contro il male non guardano a loro ma vanno invece a cercare online i Boogaloo Boys e i boomers su Facebook che pubblicano Q-Anon e altri meme problematici. È qui che la tua attenzione dovrebbe rimanere se vuoi sradicare le vere minacce.
Le grandi corporazioni hanno ovviamente assistito al successo di questa tattica - abbellire il volto del militarismo e dell'imperialismo con i costumi della giustizia sociale - e ora la stanno armando per se stessi.
Di conseguenza, stanno diventando sempre più aggressivi nel loro coinvolgimento in dibattiti di parte e altamente politicizzati, sempre dalla parte delle stesse cause di giustizia sociale che entità dell'imperialismo e del militarismo hanno cooptato così efficacemente.
Le aziende hanno sempre cercato di controllare il processo legislativo e il ramo esecutivo, di solito con molto successo. Acquistano politici e aiutanti del potere assumendoli come lobbisti e consulenti quando lasciano il governo, e quegli spacciatori d'influenza comprati e pagati poi procedono a sfruttare i loro collegamenti a Washington o nelle capitali degli stati per assicurarsi che le leggi siano scritte e regolamenti forzato (o non applicato) a vantaggio degli interessi di profitto delle società.
Queste grandi società raggiungono lo stesso obiettivo riempiendo le casse elettorali dei politici di entrambi i partiti.
Questo è il classico, secolare sleaze di K Street che consente alle grandi società di controllare la democrazia americana a spese di coloro che non possono permettersi di acquistare questa influenza.
Ma ora stanno andando ben oltre il controllo corporativo clandestino del governo per i propri interessi. Ora stanno diventando partecipanti sempre più potenti in dibattiti altamente polarizzanti e democratici. Sulla scia dell'omicidio di George Floyd la scorsa estate, è diventato praticamente obbligatorio per ogni grande azienda proclamare il sostegno all'agenda #BlackLivesMatter anche se molti, se non la maggior parte, non avevano mai manifestato in precedenza il minimo interesse per le questioni di giustizia razziale o di polizia.
Una delle pochissime aziende che si è rifiutata di farlo è stata la piattaforma di scambio di criptovaluta con sede nella Silicon Valley chiamata Coinbase, che ha annunciato che sarebbe rimasta apolitica e non si sarebbe impegnata in dibattiti di parte o cause di giustizia sociale estranee alla sua missione aziendale principale. Nell'annunciare quella politica di neutralità politica, il co-fondatore dell'azienda Brian Armstrong ha spiegato che "il motivo è che mentre penso che questi sforzi siano ben intenzionati, hanno il potenziale per distruggere un sacco di valore nella maggior parte delle aziende, sia essendo una distrazione e creando una divisione interna ". Quell'annuncio, una volta anodino, di restare fuori dalla politica come entità aziendale, ha prodotto un contraccolpo istantaneo. Ed esattamente due mesi dopo, i notoriamente censori e politicizzati "reporter tecnologici" del New York Times hanno punito la compagnia per la sua eresia di neutralità con un lungo articolo che descriveva Coinbase come un bastione del razzismo e del fanatismo tossico (la compagnia è stata anche selvaggia per la sua audacia nel rivelare e rispondere alle accuse del NYT prima della decisione di pubblicare il giornale).
Da allora, le grandi società si stanno immergendo in numerosi altri dibattiti politici con grande vigore e forza, a condizione che le loro opinioni siano in linea con la ricca cultura liberale e le prevalenti religiosità della giustizia sociale (sebbene, come i funzionari e le stelle della NBA , si limitino a facili cause interne. e hanno scritto banalità liberali mentre evitano fermamente di commentare qualsiasi ingiustizia che possa implicare i loro interessi commerciali, come i dibattiti sulla repressione in Cina o l'abuso di Amazon dei suoi lavoratori ). Il Wall Street Journal di domenica ha riferito che "dozzine di amministratori delegati e altri dirigenti senior si sono riuniti su Zoom questo fine settimana per tracciare ciò che secondo diversi le grandi aziende dovrebbero fare in seguito riguardo alle nuove leggi sul voto in corso in Texas e in altri stati". La campagna contro queste leggi include non solo i giganti aziendali, ma anche gli studi legali societari più grandi e ricchi della nazione.
Parte del motivo potrebbe essere una strategia egoistica. Con i democratici che controllano entrambe le camere del Congresso e il ramo esecutivo - tutti gli strumenti che possono legiferare e regolare le loro attività - potrebbero calcolare che usare il loro enorme peso per servire l'agenda politica del Partito Democratico è saggio. Ciò potrebbe ingraziarsi potenti legislatori e regolatori e ottenere ricompense o, al contrario, consentire loro di evitare punizioni e recriminazioni per il reato di rifiuto di impegnarsi nell'attivismo. Questo motivo spiega almeno in parte perché sono stati così generosi con le loro donazioni ai candidati democratici. "Wall Street sta mettendo i suoi soldi dietro il democratico Barack Obama per la presidenza", ha riferito Reuters nel 2008, mentre hanno fatto lo stessoin modo schiacciante nel 2020 per sostenere Biden su Trump (proprio come i Democratici sono diventati sempre più il partito dei ricchi suburbani , sono anche sempre più supportati dai centri di potere aziendali e tecnologici più ricchi ).
La natura farsesca di tutto questo è ovvia. Così come è ridicolo che la CIA e il GCHQ si preoccupino della giustizia sociale, del femminismo e della diversità razziale mentre bombardano e sovvertono il resto del mondo in modi che contraddicono tutti quei valori professati, l'idea che i giganti aziendali che usano le botteghe il lavoro, i licenziamenti di massa e l'abuso della loro forza lavoro si preoccupano di una qualsiasi di queste cause farebbero soffocare qualsiasi persona razionale per il fetore della propria insincerità.
Ma quali che siano le motivazioni, i pericoli di un crescente coinvolgimento delle imprese nei dibattiti politici statunitensi sono evidenti. Nella sua forma più sana, il modo in cui funzionerebbe la democrazia è che i cittadini votino per i rappresentanti che credono serviranno al meglio i loro interessi, e quei rappresentanti poi promulgano leggi che credono siano favorevoli ai loro elettori. Ma quando le multinazionali usano il loro impareggiabile potere economico per scavalcare quel processo - costringendo i governi statali e locali a revocare o rifiutare leggi che altrimenti sosterrebbero per paura di punizioni corporative - allora il sistema, per definizione, assomiglia molto più a un'oligarchia che a un democrazia. Rod Dreher, scrivendo lunedì su The American Conservative , ha avanzato argomenti e preoccupazioni che una volta erano la provincia della sinistra:
Questa è l'oligarchia progressista. Il capitalismo di sorveglianza è una minaccia per la democrazia. Mentre scrivo in Live Not By Lies , queste stesse persone alla fine collaboreranno con entusiasmo con il governo per creare il sistema di credito sociale necessario per rendere controllabile questo paese.
Quando verrà in mente alla gente di sinistra che Big Business sta facendo tutto questo perché sa che se fa le mosse giuste su questioni culturali che contano per i Woke, sarà in grado di fare quello che vuole ai lavoratori? Non ha mai dovuto preoccuparsi dei repubblicani. Questo potrebbe cambiare presto, se eleggiamo un gruppo di populisti che sanno fare di più che twittare e fare discorsi bellicosi ma vuoti. Mi piacerebbe che repubblicani come questo venissero eletti e si attivassero per ricordare a Big Business il suo posto. . . .
Il grande business è già abbastanza potente nella nostra società. Vogliamo davvero una società in cui il Big Business si riservi il diritto di dire alle comunità politiche quali saranno le loro leggi e politiche, a rischio di punire economicamente quella politica se resiste? Questo suona come il tipo di paese in cui vuoi vivere? Se sei favorevole alla scelta, immagina che Big Business abbia deciso di minacciare il legislatore del tuo stato con conseguenze economiche se non approva la legislazione pro-vita. Ci si aspetta che la lobby imprenditoriale si impegni su questioni legislative attinenti al proprio ambito, ma oltre? Il grande business ha già molto potere sulle nostre vite e ora ne vuole di più. L'unica forza abbastanza potente per regnare è lo Stato. Qualunque altra cosa tu possa dire sullo Stato, almeno è democraticamente responsabile, a differenza del Big Business.
Risiedere al di là dei pericoli di un controllo corporativo ancora maggiore sulle nostre vite e sulla politica è l'ingannevole marchio e le distrazioni che questo sfruttamento delle cause sociali, per design, genera. Se le grandi società stanno facendo una crociata per i diritti di voto, perché qualcuno dovrebbe considerarle una minaccia? È vero il contrario: dovremmo essere grati per il loro nobile attivismo.
Quando arriverà il momento di identificare le cause profonde delle patologie sociali, guarderemo altrove. La concentrazione della ricchezza e del potere nelle mani della classe aziendale e dei modi in cui abusano ed eliminano il lavoro, controllano il governo e distruggono le classi lavoratrici e medie saranno impossibili da vedere, poiché siamo tutti accecati dal bagliore del loro virtuoso Instagram post sulla giustizia razziale e le loro campagne unificate contro la repressione degli elettori. In un istante di svenimento per la loro benevola devozione alla giustizia sociale, dimenticheremo ciò che realmente esistono per fare. Quando lavoriamo per sfruttare il loro potere per sostenere le nostre cause politiche, ci dimentichiamo di quanto sia fuori controllo e minaccioso quel potere e per cosa è più spesso utilizzato. E questo è esattamente il modo in cui lo vogliono.
Scritto da Glenn Greenwald tramite greenwald.substack.com
* * *
[ Scrittori di attenzione, assunzione di Glenn]:
Come ho annunciato sui social media questa mattina, stiamo espandendo ulteriormente questo Substack creando un programma per sollecitare e pubblicare attivamente contributi freelance pagati da giornalisti e scrittori interessanti che svolgono un lavoro importante che non si adatterebbe ai settori dei media liberali standard, convenzionali e noiosi. Il successo iniziale di questa pagina mi ha già permesso di espandere questa piattaforma assumendo copy editor, un assistente di ricerca e un nuovo team video. Presto parlerò dell'espansione del giornalismo che vogliamo fare qui e dei modi in cui può essere supportato, ma come sempre, siamo un'impresa esclusivamente supportata dai lettori che si basa sui lettori che si iscrivono per se stessi o come regali per gli altri . Più possiamo crescere, più impatto possiamo avere con un giornalismo veramente indipendente.
Nessun commento:
Posta un commento