La sporca storia di corruzione di un oligarca americano

Raramente il mondo ottiene un vero sguardo all'interno del corrotto mondo degli oligarchi occidentali e delle sfacciate manipolazioni che usano per migliorare le loro fortune a spese del bene pubblico.

Quanto segue proviene dalla corrispondenza del miliardario ungherese, ora naturalizzato speculatore americano, George Soros. Il gruppo di hacker CyberBerkut ha pubblicato lettere online presumibilmente scritte da Soros che lo rivelano non solo come burattinaio del regime ucraino appoggiato dagli Stati Uniti .

Rivelano anche le sue macchinazioni con il governo degli Stati Uniti e i funzionari dell'Unione europea in un regime in cui, se ci riuscisse, avrebbe potuto guadagnare miliardi nel saccheggio delle risorse ucraine. Tutto, ovviamente, sarebbe a spese dei cittadini ucraini e dei contribuenti dell'UE.

Ciò che rivelano i tre documenti compromessi è un certo grado di manipolazione dietro le quinte dei dettagli più minuti del regime di Kiev da parte del miliardario di New York.

Nella nota più lunga, datata 15 marzo 2015 e contrassegnata come "riservata", Soros delinea una mappa dettagliata delle azioni per il regime ucraino. Intitolato "Una strategia globale a breve e medio termine per la nuova Ucraina", il promemoria di Soros chiede misure per "ripristinare la capacità di combattimento dell'Ucraina senza violare l'accordo di Minsk". Clark, il generale polacco Skrzypczak e alcuni specialisti  sotto l'egida del Consiglio Atlantico  [enfasi aggiunta - fwe] consiglieranno al presidente Poroshenko come ripristinare la capacità di combattimento dell'Ucraina senza violare l' accordo di Minsk  ".

Soros chiede inoltre di fornire armi letali all'Ucraina e di addestrare segretamente il personale dell'esercito ucraino in Romania per evitare la presenza diretta della NATO in  Ucraina . Il Consiglio Atlantico è un leader di Washington pro-NATO pensare  tank .

In particolare, Wesley Clark è anche un socio commerciale di Soros in BNK Petroleum, che opera in Polonia.

Clark, alcuni potrebbero ricordare, era il Generale della NATO instabile mentalmente responsabile dell'attentato del 1999 alla Serbia che ordinò ai soldati della NATO di sparare contro soldati russi a guardia dell'aeroporto internazionale di Pristina. I russi erano lì come parte di un'operazione congiunta di pace NATO-Russia concordata che avrebbe dovuto sorvegliare il Kosovo. Il comandante britannico, il generale Mike Jackson, ha rifiutato Clark, ribattendo, "Non ho intenzione di iniziare la terza guerra mondiale per  te ". Ora Clark apparentemente ha deciso di uscire dalla pensione per avere la possibilità di recarsi direttamente in Russia.

Presa di asset nuda

Nel suo appunto di marzo 2015, Soros scrive inoltre che la prima priorità deve essere il presidente ucraino Poroshenko per riguadagnare il controllo dei mercati finanziari. per sondarlo sull'accordo di scambio. "

Invita inoltre l'UE a fornire all'Ucraina un importo annuo di aiuti di 11 miliardi di euro tramite uno speciale strumento di prestito dell'UE. Soros propone in effetti di utilizzare il massimo rating di credito “AAA” dell'UE per fornire un'assicurazione contro i rischi per gli investimenti in Ucraina.

Di chi sarebbe il rischio assicurato dall'UE?

Dettagli Soros, "Sono pronto a investire fino a 1 miliardo di euro in imprese ucraine. Ciò probabilmente attirerà l'interesse della comunità degli investimenti. Come detto sopra, l'Ucraina deve diventare una destinazione interessante per gli investimenti. "

Per non lasciare alcun dubbio, continua Soros, “Gli investimenti saranno a scopo di lucro, ma mi impegno a contribuire con i profitti alle mie fondazioni. Ciò dovrebbe dissipare i sospetti che sto sostenendo politiche in cerca di guadagno personale. “

Per chiunque abbia familiarità con la storia delle Fondazioni della Soros Open Society nell'Europa orientale e in tutto il mondo dalla fine degli anni '80, saprà che i suoi presunti progetti di "costruzione della democrazia" in Polonia, Russia o Ucraina negli anni '90 hanno permesso a Soros l'uomo d'affari a saccheggiare letteralmente gli ex paesi comunisti usando il messia della "terapia d'urto" dell'Università di Harvard, e il socio Soros, Jeffrey Sachs, per convincere i governi post-sovietici a privatizzare e aprirsi a un "libero mercato" in una volta, piuttosto che gradualmente.

L'esempio di Soros in Liberia è istruttivo per comprendere l'interazione apparentemente senza soluzione di continuità tra Soros lo scaltro uomo d'affari e Soros il filantropo. Nell'Africa occidentale George Soros appoggiò un suo ex dipendente della Open Society, il presidente liberiano Ellen Johnson Sirleaf, dandole pubblicità internazionale e attraverso la sua influenza, organizzando persino un premio Nobel per la pace nel 2011, assicurandole l'elezione a presidente. Prima della sua presidenza era stata ben indottrinata nel gioco del libero mercato occidentale, studiando economia ad Harvard e lavorando per la Banca Mondiale controllata dagli Stati Uniti a Washington e la Rockefeller Citibank a Nairobi. Prima di diventare presidente della Liberia, ha lavorato per Soros direttamente come presidente della sua Open Society Initiative for West Africa ( OSIWA ).

Una volta in carica, il presidente Sirleaf ha aperto le porte a Soros per rilevare le principali attività liberiane in oro e metalli di base insieme al suo partner, Nathaniel Rothschild. Uno dei suoi primi incarichi da Presidente è stato quello di invitare anche il nuovo comando africano del Pentagono, AFRICOM, in Liberia il cui scopo, come rivelato da un'indagine liberiana, era quello di "proteggere le attività minerarie di George Soros e Rothschild in Africa occidentale piuttosto che sostenere la stabilità e i diritti umani  . ”

Naftogaz il bersaglio

Il memo di Soros chiarisce che ha gli occhi sul monopolio statale ucraino del gas e dell'energia, Naftogaz. Scrive: "Il fulcro delle riforme economiche sarà la riorganizzazione di Naftogaz e l'introduzione dei prezzi di mercato per tutte le forme di energia, in sostituzione dei sussidi nascosti  ..."

In una precedente lettera che Soros scrisse nel dicembre 2014 sia al presidente Poroshenko sia al primo ministro Yatsenyuk, Soros chiese apertamente la sua terapia d'urto:

“Voglio fare appello a te per unirti alle spalle dei riformatori nel tuo governo e dare il tuo pieno sostegno a un approccio radicale e 'big bang'. Vale a dire, i controlli amministrativi verrebbero rimossi e l'economia passerebbe ai prezzi di mercato rapidamente piuttosto che gradualmente ... Naftogaz deve essere riorganizzato con un big bang in sostituzione dei sussidi nascosti  ... "

Dividere Naftogaz in società separate potrebbe consentire a Soros di assumere il controllo di una delle nuove filiali e privatizzare sostanzialmente i suoi profitti. Ha già suggerito di aver indirettamente indirizzato la società di consulenza americana, McKinsey, a consigliare Naftogaz sulla " big bang " della privatizzazione .

Il burattinaio?

La totalità di ciò che viene rivelato nei tre documenti compromessi mostra che Soros è effettivamente il burattinaio che tira la maggior parte delle corde a Kiev. La filiale ucraina della Fondazione Soros, International Renaissance Foundation (IRF) è stata coinvolta in Ucraina dal 1989. Il suo IRF ha distribuito oltre 100 milioni di dollari alle ONG ucraine due anni prima della caduta dell'Unione Sovietica, creando le condizioni preliminari per l'indipendenza dell'Ucraina dalla Russia nel 1991 . Soros ha anche ammesso al finanziamento delle proteste 2013-2014 Maidan piazza che hanno portato l'attuale governo al potere.

Le fondamenta di Soros furono anche profondamente coinvolte nella Rivoluzione arancione del 2004 che portò al potere il corrotto ma pro-NATO Viktor Yushchenko con la moglie americana che era stata nel Dipartimento di Stato degli Stati Uniti. Nel 2004, poche settimane dopo che la Fondazione internazionale del Rinascimento di Soros era riuscita a ottenere Viktor Yushchenko come presidente dell'Ucraina, Michael McFaul scrisse un OpEd per il Washington Post. McFaul, uno specialista nell'organizzazione di rivoluzioni cromatiche, che in seguito divenne ambasciatore degli Stati Uniti in Russia, rivelò:

Gli americani si sono intromessi negli affari interni dell'Ucraina? Sì. Gli agenti di influenza americani preferirebbero un linguaggio diverso per descrivere le loro attività - assistenza democratica, promozione della democrazia, sostegno della società civile, ecc. - ma il loro lavoro, per quanto etichettato, cerca di influenzare il cambiamento politico in Ucraina. L'agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale, il National Endowment for Democracy e alcune altre fondazioni hanno sponsorizzato alcune organizzazioni statunitensi, tra cui Freedom House, International Republican Institute, National Democratic Institute, Solidarity Center, Eurasia Foundation, Internews e molti altri per fornire piccole sovvenzioni e assistenza tecnica alla società civile ucraina. L'Unione Europea, i singoli paesi europei e la Fondazione Rinascimento Internazionale finanziata da Soros hanno fatto il lo stesso .

Soros dà forma alla "Nuova Ucraina"

Oggi i documenti hackerati di CyberBerkut mostrano che il denaro IRF di Soros è dietro la creazione di un Consiglio nazionale per le riforme, un organo organizzato con decreto presidenziale di Poroshenko che consente al presidente ucraino di far passare le leggi attraverso la legislatura ucraina. Soros scrive,

“È emerso anche il quadro per riunire i vari rami del governo. Il National Reform Council (NRC) riunisce l'amministrazione presidenziale, il gabinetto dei ministri, la Rada e i suoi comitati e la società civile. La International Renaissance Foundation, che è la filiale ucraina delle Fondazioni Soros, fino ad ora era l'unico sostenitore finanziario della NRC  ... "La NRC di Soros è in effetti il ​​veicolo che consente al Presidente di scavalcare il dibattito parlamentare per far passare le "riforme", con la priorità dichiarata prioritaria come la privatizzazione di Naftogaz e l'aumento drastico dei prezzi del gas nell'industria e nelle famiglie ucraine, cosa che il paese in bancarotta difficilmente può  permettersi .

Nella sua lettera a Poroshenko e Yatsenyuk, Soros suggerisce di aver avuto un ruolo chiave nella selezione di tre ministri chiave non ucraini: Natalia Jaresko, ex funzionario del dipartimento di Stato americano in qualità di ministro delle finanze; Aivras Abromavicius della Lituania come ministro dell'Economia e ministro della sanità della Georgia. Soros nella sua lettera del dicembre 2014, riferendosi alla sua proposta di privatizzazione della "grande banca" di Naftogaz e aumento dei prezzi, afferma,

"Hai la fortuna di aver nominato tre" nuovi ministri ucraini "e diversi nativi (sic) che si impegnano in questo  approccio ".

Altrove Soros parla di creare di fatto l'impressione all'interno dell'UE che l'attuale governo di Yatsenyuk stia finalmente ripulendo la famigerata corruzione che ha dominato ogni regime di Kiev dal 1991. Creando quella illusione di riforma temporanea, osserva, convincerà l'UE a tossire il fondo assicurativo annuale per investimenti di 11 miliardi di euro. Il suo documento di marzo 2015 afferma che "È essenziale che il governo produca una manifestazione visibile (sic) nei prossimi tre mesi al fine di cambiare l'immagine ampiamente prevalente dell'Ucraina come un paese completamente corrotto". L'UE realizzerà il fondo di investimento per la garanzia assicurativa da 11 miliardi di euro  .

Mentre afferma che è importante mostrare all'Ucraina come un paese che non è corrotto, Soros rivela di avere poca preoccupazione quando la trasparenza e le procedure adeguate bloccano la sua agenda. Parlando delle sue proposte di riforma della costituzione ucraina per consentire le privatizzazioni e altre mosse amiche di Soros, si lamenta,

"Il processo è stato rallentato dall'insistenza del neoeletto Rada su procedure adeguate e trasparenza totale  ".

Soros suggerisce che intende creare questa "dimostrazione visibile" attraverso le sue iniziative, come l'utilizzo del Consiglio nazionale per le riforme finanziato da Soros, un organo organizzato con decreto presidenziale che consente al presidente ucraino di far passare le leggi attraverso il legislatore ucraino.

George Soros sta anche usando il suo nuovo think-tank del Consiglio europeo per le relazioni estere per fare pressione sulla sua strategia in Ucraina, con i suoi membri del consiglio come Alexander Graf Lambsdorff o Joschka Fischer o Karl-Theodor zu Guttenberg, per non parlare dell'ex capo della BCE, Jean-Claude Trichet senza dubbio recita un ruolo sottile.

George Soros, ora 84enne, è nato in Ungheria come ebreo, George Sorosz. Soros una volta si vantava in un'intervista televisiva che aveva presentato durante la guerra come un gentile con documenti falsi, aiutando il governo di Horthy a impadronirsi delle proprietà di altri ebrei ungheresi che venivano spediti nei campi di sterminio nazisti. Soros disse al moderatore televisivo: "Non aveva senso che non avrei dovuto essere lì, perché quello era - beh, in realtà, in modo divertente, è proprio come nei mercati - che se non ci fossi, ovviamente, io non lo facevo, ma lo farebbe qualcun altro. ”

Questa è la stessa moralità apparentemente alla base delle attività di Soros in Ucraina oggi. Sembra di nuovo non importargli che il governo ucraino che ha contribuito a portare al potere nel febbraio 2014 il colpo di stato americano è pieno di espliciti antisemiti e autoproclamati neo-nazisti del Partito Svoboda e Pravy Sektor. George Soros è chiaramente un devoto del "partenariato pubblico-privato". Solo qui il pubblico viene messo in fuga per arricchire gli investitori privati ​​come il signor Soros e gli amici. Cinicamente, Soros firma il suo memo strategico sull'Ucraina, "George Soros - Un avvocato autodidatta della nuova Ucraina, 12 marzo 2015".

Autore di William Engdahl via LewRockwell.com

IL MINISTERO DELL’ECONOMIA METTE IN VENDITA 420 PROPRIETÀ IMMOBILIARI DEL DEMANIO

L’OBIETTIVO È INCASSARE 1,2 MILIARDI DI EURO IN TRE ANNI, 950 MILIONI SOLO NEL 2019 (SEEEHH ...) 

TRA I BENI CHE LO STATO VUOLE CEDERE C’È L’EX CONVENTO DI SAN SALVADOR, NEL CENTRO STORICO DI VENEZIA, E…

Stefano Righi per www.corriere.it

GIOVANNI TRIA

È in vendita il mattone di Stato. Il piano straordinario delle cessioni degli immobili pubblici ha preso il via questa mattina con un obiettivo ambizioso: arrivare a incassare 1,2 miliardi di euro in tre anni, attraverso la cessione di 420 proprietà immobiliari, tra questi l’ex convento di San Salvador nel centro storico di Venezia. 

EX CONVENTO DI SAN SALVADOR VENEZIA

La nota è del ministero dell’Economia, in occasione della pubblicazione in Gazzetta Ufficiale del decreto ministeriale «che contribuisce a definire il perimetro e le modalità di azione» del piano. L’obiettivo del governo è di «conseguire introiti per 950 milioni nel 2019 e per 150 milioni nel 2020 e nel 2021». Il piano prevede l’utilizzo di «strumenti diversificati di cessione e valorizzazione degli immobili».

EX CONVENTO DI SAN SALVADOR VENEZIA 

Il decreto contiene la lista degli immobili da cedere e per un primo pacchetto di 90 manufatti è prevista la pubblicazione dei bandi di vendita già in questa seconda parte di luglio, secondo quanto scrive il Mef. Le vendite avverranno tramite aste che si avvarranno della piattaforma del Consiglio Nazionale del Notariato.

PIANO VENDITE IMMOBILI DELLO STATO

Tutti i dettagli sui beni in vendita, le informazioni sui bandi di gara e i contatti utili per l’assistenza saranno costantemente aggiornati sul sito istituzionale dell’Agenzia www.agenziademanio.it, nella sezione dedicata «Piano Vendite Immobili dello Stato». Un’altra parte del piano straordinario sarà gestita invece da Invimit Sgr, societa’ partecipata al 100% dal ministero dell’Economia, che gestirà la dismissione di immobili di provenienza pubblica conferiti ai suoi fondi immobiliari per un importo stimato complessivamente in 610 milioni. Fonte: qui

EX CONVENTO DI SAN SALVADOR VENEZIA 

MACRON: “PRIVATIZZO QUIA ABSURDUM”

Se volete vedere un ritorno al Medio Evo, guardate  le privatizzazioni di Macron:  vuol dare in concessione ai privati non solo le autostrade (l’ha già fatto) ma le  strade secondarie  di tutta la Francia.  Lo ha scoperto France Inter, rivelando parti dell’accordo segreto  sulla cessione delle autostrade   – segreto !  – firmato nel 2015 tra lo Stato  e i concessionari.   Nella pratica, firmato da Emmanuel Macron e Segolène Royal, allora rispettivamente ministri dell’Economia e  dell’Ecologia (sic) sotto  la  presidenza Hollande.  E’ il documento –  che ora il Consiglio di Stato sta ordinando al governo di rivelare  –  in cui  i due ministri autorizzavano i concessionari ad aumentare annualmente i pedaggi fino al 2023, in cambio di un congelamento delle tariffe in quel 2015: perché quell’anno c’erano le elezioni, e il partito di Hollande  temeva di perdere  – come infatti è accaduto, tanto che i burattinai (Attali, Rotschild?) hanno dovuto inventare il “movimento nuovo” di Macron per restare al potere.

Privatizzare le strade nazionali.  Come ai tempi di Colbert

Il che la dice  già lunga sulle collusioni fra socialisti privatizzatori e i grandi privati, il cosiddetto  “mercato”.  Ma questo non è  tutto. Nel documento, si ricava che  le grandi società  per azioni che attualmente gestiscono le autostrade, hanno proposto anche la privatizzazione delle strade nazionali, 10 mila chilometri.  Una nota dell’ASFA (Association des Sociétés Francaises d’Autoroutes) dichiara: “Questo modello virtuoso[la privatizzazione delle autostrade] potrebbe essere esteso al  complesso della rete viaria nazionale […]  per continuare a sviluppare e modernizzare le infrastrutture stradali  necessarie alla mobilità sostenibile e allo sviluppo  economico del paese, contribuendo in modo positivo al rilancio economico  […]  Il trasferimento di tutta o parte la rete stradale è di natura tale da provocare un  benefico shock del bilancio pubblico,  alleviano la spese della Stato e rendendo perenne  la  capacità di manutenzione della rete”.

https://www.autoplus.fr/actualite/route-autoroute-privatisation-concession-peage-1537123.amp.html?fbclid=IwAR27zcU5slYy4MDbqX87eshSqMzfQZbfjYgB6_A5e6hryUzDjswmYlQWQhE

Qui si vede  esposto con comica evidenza  l’argomento a favore delle  privatizzazioni: lo Stato non ha i soldi per  la manutenzione, dunque i privati, generosamente, si accollano la spesa, così il debito pubblico liberato da questo peso, diminuirà. “Ogni volta che lo Stato  deciderà di adeguare la sua rete di strade nazionali e trasformarle in autostrade in concessione, le società risponderanno: presente!”, ha dichiarato, la mano sul cuore, Harnaud Hary, presidente dell’ASFA, in un  empito patriottico.

Ponte a pedaggio  – il bello  del privato

Naturalmente, tanto generoso patriottismo si compenserà mettendo a pedaggio le migliori (più redditizie) strade nazionali; non tutte s’intende, perché ce n’è che non rendono. Quelle saranno lasciate a carico dello Stato. Questo sì che sarebbe il ritorno al Medio Evo:  come già aveva notato il ministro del Re Sole  Jean Baptiste Colbert nel 1664,  le manifatture erano aggravate dal dazi che  ogni città e provincia (indebitatissime) levava sulle merci in transito; pedaggi da pagare su ogni ponte, su ogni canale, su ogni strada per quanto deplorevolmente tenuti;  il dazio di Valence, tuonava Colbert, estrae fino al  5% su ogni merce proveniente dal Meridione;  su ogni passaggio di merci da una provincia l’altra gravano fino a venti balzelli.  Va detto  che nemmeno lui, Colbert, riuscì ridurre i dazi interni ad uno solo; bisognò aspettare la Rivoluzione.

Uno  dei dazi sulla strada che portava a Parigi le aringhe pescate in Normandia.

Che  questo speciale ritorno al Medio Evo sia nei progetti del  governo e partito progressista, lo ha confermato Alain Vidalies, che è stato segretario ai Trasporti sotto il governo Valls. “Vedevo già arrivare  sulla mia scrivanie rapporti dell’alta amministrazione che  mi spiegavano  che il bilancio dello Stato non aveva più i mezzi per la manutenzione della rete stradale nazionale,  mi si domandava di  rifare con le strade nazionali quel che si era fatto per le autostrade”.

Gli aeroporti rendono profitti allo Stato: perché li vende?

Macron  sta  recuperando il tempo perduto   – la Francia,  “statalista” per tradizione  è rimasta un po’  indietro nella privatizzazioni, e sono queste le “riforme”  che l’Unione Europea (ed  Attali) gli chiedono di fare:  e lui esegue con un dogmatismo ideologico  che appare fuori tempo massimo, mentre nel paese l’ideologia  (pseudo) liberista è contestata nella sua razionalità stessa.  Per esempio,   vuole  privatizzare  gli Aeroporti di Parigi (ADP)  l’ente statale che gestisce quasi tutti gli aeroporti di Francia: ma perché,  gli  ha domandato la giornalista Coralie Delaume, visto che gli aeroporti  non solo non sono in perdita, ma  fanno profitti – 130 milioni  – che retrocedono allo Stato?  Stessa  obiezione vale per le due  altre  entità che  Macron vuole privatizzare:  l’ente giochi (Francaise des Jeux)  che allo Stato dà 100 milioni,  e  Engie, il gigante dell’energia  (elettricità e gas), che ne dà 500. Le  vendiamo per dis-indebitare lo Stato, e  per creare un fondo per l’innovazione; contiamo di ricavare  15 miliardi, di cui 5 andranno ad  alleviare il debito pubblico  e 10  per il fondo innovazione: ben investiti, renderanno 250 milioni l’anno…. Il periodico Alternatives Economiqueribatte: 5 miliardi per alleviare un debito pubblico di 2300 miliardi, non è  assurdamente  insignificante? E i  250 milioni che sperate di ricavare investendo 10 miliari…a che scopo vendere  per questa speranza di introito  tre aziende partecipate che vi rendono 700-700 milioni?

(Raccolta di firme contro la cessione degli aeroporti)

L’argomento che lo Stato si alleggerisce da un costo, è perfettamente fallace.   Anche le autostrade del resto, opere pubbliche da tempo ammortizzate, “rendono”,  fanno profitti.  Anzi ci si è accorti che i governi precedenti hanno cominciato a   privatizzarle proprio quando, pagati  gli storici debiti  per la loro  costruzione,  “milioni se non miliardi di dividendi cominciavano ad entrare nelle casse  dello Stato ”, ha spiegato Gilles de Robien, un ex ministro dei trasporti.

Dare in gestione a privati monopoli naturali  (come sono aeroporti ed autostrade)  non ha giustificazione  nemmeno, ovviamente,  nella convenienza di introdurre “la concorrenza  del mercato” che  farebbe, secondo la dogmatica liberista,  diminuire i prezzi  a vantaggio dei consumatori. Forse che un aereo può scegliere fra più aeroporti  in quale gli conviene atterrare? O un automobilista scegliere fra due autostrade in concorrenza?

Anche in Francia infatti, le autostrade rendono ai privati somme scandalose, come da noi ai Benetton. Il gruppo Vinci per esempio realizza con le concessioni il 13,9  per cento  del suo fatturato e il 58,8% dei risultati operativi: ossia le concessioni   rappresentano per il  gruppo (immobiliare) una redditività  9,4 volte superiore a  quelle dei contratti di costruzione classici.

E’ interessante constatare che anche in Francia  il contratto di  concessione autostrade è stato tenuto segreto. Come dovreste ricordare,   anche in Italia quello con cui il governo (D’Alema) cedette a Benetton le autostrade, che Benetton nemmeno acquistò pagando coi soldi suoi  freschi,  ma indebitandosi e subito dopo accollando il debito suo alle Autostrade SpA, come ben spiegato qui:

https://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/ecco-come-benetton-acquisirono-costo-zero-autostrade-ndash-era-1999-181339.htm

anche questo contratto, è  stato coperto da Segreto di Stato. Perché, domandavo allora?  Non si può trovare altra spiegazione a  un segreto non-militare,   se non  l’occulta partecipazione ai grassissimi utili (leggi tangenti)?  Qualche procura vuole interessarsene?

https://www.maurizioblondet.it/ma-segreto-di-stato-puo-voler-dire-tangenti-domanda-alla-procura/

Non s’è interessata , in Italia. Vedremo se  i francesi avranno maggior fortuna. Fra le clausole segrete rivelate  là, ce n’è una in cui lo Stato francese si obbliga ad  accordare alle società concessionarie una compensazione, in caso sia varata una nuova tassa  sulle autostrade: compensazione che può tradursi o in un rincaro dei pedaggi, o in un prolungamento delle concessioni.  Ora un militante ecologista che è stato parlamentare, tale Raymond Avrillier, vuole  adire al Consiglio di Stato per fare annullare questo protocollo.  Vedremo come finirà.

Fatto sta che in Francia, almeno, ci sono media importanti e  giornalisti che (contrariamente a quel che avvenne in Italia) si stanno opponendo.   Dimostrando  dati alla mano che le scuse per le privatizzazioni di grandi monopoli pubblici  – efficienza  del gestore privato, concorrenza, alleviamento dei costi pubblici o del debito pubblico, convenienza per i consumatori  – sono falsità  pure e semplici.

“Significa regalare rendite lucrose”

“Privatizzare i servizi pubblici equivale ad accordare  una rendita  lucrosissima a qualcuno, a svantaggio dell’interesse generale, perché la collettività di perde”, dice l’economista gaullista Laurent Herblay.  “Solo una fede religiosa nel “privato”   spiega questa  ostinazione”.

Poiché i dettami di questa  fede religiosa vengono imposti dovunque in Europa,  come necessità  del “mercato”, viene financo il dubbio: e se tutto il sistema  che si chiama “mercato” e “ordoliberismo”, o “Unione Europea”  non avesse altro scopo, alla fine, che consentire ai capitalisti di accaparrasi rendite grasse e sicure,  saccheggiando  le infrastrutture pubbliche costruite nel secolo precedente,  a spese dei cittadini e consumatori, con tanti saluti al loro presunto “appetito  per il rischio” ?  Sembra quasi che i capitalisti non vedano l’ora di deporre i loro “animal spirits”,  la loro sete di “competizione”  nella darwiniana jungla dei mercati liberti e globali,   per trasformarsi in posati rentiers.  Possibile?

Può  contribuire a rispondere alla domanda un’altra domanda: come mai Italia e Francia, oggi così indebitati coi “mercati”, in passato hanno avuto i notevoli fondi necessari per farsi autostrade e reti elettriche e aeroporti? Dove trovavano il denaro? La riposta: lo produceva la banca centrale, comprando i Buoni del Tesoro  eventualmente invenduti.  E’ col denaro creato dal nulla per gli investimenti e il pieno impiego che Italia e Francia hanno avuto i mezzi per  farsi le enormi infrastrutture, come del resto tutti i paesi europei hanno finanziato la ricostruzione del dopoguerra.  Poi è stato decretato  il divorzio fra Tesoro e Banca centrale: noi nel 1981, la Francia un po’ prima.

Il denaro è diventato scarso.  S’è dovuto chiederlo ai mercati. Il debito pubblico  è aumentato . Le privatizzazioni   dei ricchi patrimoni  pubblici sono diventate “necessarie”: ferrovie, aziende elettriche, autostrade…. Che sia tutto architettato per regalare delle rendite ad alcuni amici?    Se questo capitalismo terminale abbia lo scopo ultimo di creare   la casta pseudo-aristocratica di  parassiti  che staccano cedole, come quell’aristocrazia dell’Ancien Régime viveva di emolumenti   e  donazioni regie  a Versailles?

Bruxelles  esige: privatizzate anche le dighe

Frattanto, Bruxelles esige  ancora uno sforzo: la privatizzazione di 150 dighe idroelettriche.  Bruxelles trova che  EDF (Electricité de France), azienda pubblica,   soffre di “eccesso di posizione dominante”, in quanto detiene   sia le centrali nucleari  sia l’idroelettrico. Siccome non ha (per  ora) il coraggio di esigere la vendita a privati delle centrali atomiche, vuole, ordina e comanda  che privatizzi i 150 sbarramenti idroelettrici più importanti, e ceda a privati i ruibinetti della modulazione della fornitura elettrica durante i picchi di consume o penuria idrica.  Qualcosa di analogo alla privatizzazione en indipendenza  della Banca Centrale,   che ha tolto agli Stati  il potere di  modulazione dei flussi monetari  secondo le esigenze dell’occupazione e delle necessità infrastrutturali.  Il mix idroelettrico-nucleare in mano a d un’azienda pubblica ha un senso strategico ed anche economico:  l’elettricità da nucleare è cara (46 euro a  MwH), ed è compensata dall’idroelettrica  a buon prezzo (20-30 euro a MWh).  La privatizzazione  di questa ricorda, per la sua assurdità, l’ordine di Bruxelles di privatizzare le ferrovie  di tutt’Europa  separando la proprietà dei binari da quella dei treni: un assurdo economicamente insostenibile, ma  giustificato dalla fede dogmatica nel “mercato”.

Orbene, Macron – nonostante alle corde il suo progetto  “europeista  franco-tedesco”, alle prese con l’insurrezione del Gilets Gialli, e  lui stesso descritto come sul punto di schiattare  psicoogicamente (burn-out) farà  le privatizzazioni  delle dighe: le prime 150 (le più grandi, òche produvcono una potenza totale pari a tre reattori nucleari) per il 2022.  Entro il 2050  l’intero parco di   2300 dighe idroelettriche.

La prima cosa che faranno i privati sarà quella che hanno fatto con le autostrade: aumentare la bolletta come hanno aumentato i pedaggi. E allora altro che Gilet Gialli.

“Privatizo quia absurdum” – è proprio fede.

Maurizio Blondet

Sciopero generale delle Poste il 4 novembre 2016 contro l'ulteriore prrivatizzazione

Sciopero generale delle Poste il 4 novembre 2016

"Saranno garantiti i servizi essenziali. I sindacati: "Una privatizzazione totale di Poste italiane mette in discussione non solo anni di sacrificio e di lavoro dei dipendenti, ma anche il futuro svolgimento del servizio universale"

Sciopero generale delle Poste il 4 novembre 2016

Le organizzazioni sindacali Slc-Cgil, Slp-Cisl, Failp-Cisal, Confsal Comunicazioni e Ugl Comunicazioni hanno proclamato uno sciopero generale nazionale dei lavoratori di Poste italiane per l'intera giornata di venerdì 4 novembre. L'azienda garantirà comunque i servizi essenziali quali accettazione delle raccomandate e assicurate; accettazione e trasmissione telegrammi e telefax e l'anticipazione al giorno precedente del pagamento dei ratei di pensione in calendario per il giorno dello sciopero.

LE MOTIVAZIONI DELLO SCIOPERO - La decisione del Consiglio dei ministri di quotare in Borsa un ulteriore 29,7% e del conferimento a Cassa Depositi e Prestiti del rimanente 35% del capitale, con l’uscita definitiva del ministero dell’Economia dall’azionariato di Poste Italiane, muta completamente gli assetti societari e il controllo pubblico in Poste Italiane. Una decisione assunta a breve distanza dal primo collocamento azionario di oltre il 30% effettuato ad ottobre 2015.

Una privatizzazione che “ha il solo fine di fare cassa e recuperare qualche miliardo di euro per incidere in quantità insignificante sul debito pubblico, ma che non tiene in considerazione il ruolo sociale svolto da Poste Italiane sull’intero territorio”, dicono i sindacati. I sindacati di categoria ritengono estremamente grave e, peraltro, antieconomica, l’intera operazione di dismissione da parte dello Stato, in considerazione che dal 2002 ad oggi Poste Italiane ha sempre avuto bilanci positivi e ha versato consistenti dividendi al Ministero del Tesoro, azionista di riferimento.

“Una privatizzazione totale di Poste italiane mette in discussione non solo anni di sacrificio e di lavoro dei dipendenti profusi per darle una dimensione d’impresa tra le più importanti in Italia, ma anche il futuro svolgimento del servizio universale, l’unitarietà dell’Azienda e la sua tenuta occupazionale. A questa situazione si aggiungono le problematiche aziendali, figlie di una applicazione monca del piano industriale, che prevedeva un forte rilancio della logistica, una applicazione inefficace e scorretta dell’accordo sulla riorganizzazione dei servizi postali, le carenze di addetti nella sportelleria degli Uffici Postali e le continue pressioni commerciali in Mercato Privati, figlie di una finanziarizzazione sempre più spinta dell’azienda”.

Queste le motivazioni che hanno indotto i sindacati a lanciare una fase di forte mobilitazione che culminerà con lo sciopero generale del 4 novembre con manifestazioni in tutta Italia.

“

Fonte: today.it

“