"I giganti digitali hanno svolto un ruolo sempre più significativo nella società più ampia ... quanto è correlato questo monopolismo con l'interesse pubblico?", Ha detto il 27 gennaio 2021 il presidente russo Vladimir Putin .
"Dov'è la distinzione tra imprese globali di successo, servizi ricercati e consolidamento dei big data da un lato, e gli sforzi per governare la società [...] sostituendo istituzioni democratiche legittime, limitando il diritto naturale delle persone di decidere come vivere e quale visione esprimere invece liberamente? "
Il signor Putin difendeva la democrazia? Difficilmente. Ciò che apparentemente lo preoccupa è che la Big Tech potrebbe acquisire il potere di controllare la società a spese del suo governo.
Quello che deve essere un incubo per lui - come per molti americani - è che i giganti della tecnologia siano stati in grado di censurare notizie favorevoli a Trump e poi censurare Trump stesso . Come potrebbero gli Stati Uniti fare questo al presidente di un paese grande e libero?
Putin ha fatto questi commenti al Forum economico mondiale di Davos, in cui lui e il presidente cinese Xi Jinping, accelerati dal "grande ripristino" di una quarta rivoluzione industriale, hanno usato frasi illuminate per mascherare oscuri piani per gli stati nazione in un nuovo ordine mondiale globalista. . Così Xi ha avvertito i partecipanti di "adattarsi e guidare la globalizzazione, attutire il suo impatto negativo e fornire i suoi benefici a tutti i paesi e tutte le nazioni".
Nel marzo 2019, Putin ha firmato una legge "che impone sanzioni per gli utenti di Internet russi sorpresi a diffondere" notizie false "e informazioni che presentano" una chiara mancanza di rispetto per la società, il governo, i simboli statali della costituzione e delle istituzioni governative "". Le punizioni sono diventate ancora più pesanti con le nuove leggi. in dicembre.
Nel frattempo, il leader dell'opposizione Alexei Navalny è stato condannato alla prigione per più di tre anni (con un anno di pausa per il tempo scontato), in parte perché ha rivelato le foto di un sontuoso palazzo russo presumibilmente appartenente a Putin sulla costa del Mar Nero. I suoi accessori presumibilmente includono uno scopino da $ 824 . Molte delle migliaia di persone che protestavano contro la prigionia di Navalny hanno protestato contro Putin agitando spazzolini da bagno dipinti d'oro.
Che bello che le società americane della Big Tech stiano spingendo la democrazia in Russia , anche se a casa loro la negano. Notate quanti leader in Europa si sono sollevati per condannare la censura in America, anche se molti in Europa censurano anche i loro cittadini e non sono esattamente fan della persona che era stata censurata, l'ex presidente Donald J. Trump? Come Putin, probabilmente non vogliono nemmeno che Big Tech competa con i loro governi.
La condivisione del potere del governo federale degli Stati Uniti con la Big Tech sembra una ricetta per il potere e la corruzione sfrenati. Navalny ha capito subito, dicendo:
"Questo precedente sarà sfruttato dai nemici della libertà di parola in tutto il mondo. Anche in Russia. Ogni volta che hanno bisogno di mettere a tacere qualcuno, diranno:" questa è solo una pratica comune, anche Trump è stato bloccato su Twitter ". "
Quale cane da guardia, se esiste, sta ora frenando la Big Tech in America? È diventato abbastanza chiaro che la censura di Big Tech potrebbe essere costata a Trump le elezioni, anche se alla fine si scopre che la frode elettorale non è andata così.
Big Tech si è incaricata di censurare un reportage - pubblicato dal New York Post il 24 ottobre 2020, così come i reportage successivi - che riportavano che Hunter Biden, il figlio di Joe Biden, aveva venduto la sua influenza alla Cina e all'Ucraina , e aveva rastrellato milioni per la famiglia.
Il Media Research Center (MRC) ha rilevato che "uno su sei elettori di Biden che abbiamo intervistato (17%) ha dichiarato che avrebbe abbandonato il candidato democratico se avesse saputo i fatti di una o più di queste notizie". Quelle informazioni potrebbero aver cambiato il risultato in tutti e sei gli stati altalenanti che Biden avrebbe vinto.
Lo scorso agosto, Twitter ha anche intrapreso la censura del trailer di un esplosivo documentario intitolato " Il complotto contro il presidente " . Il film, narrato dal deputato Devin Nunes (R-CA) con il commento di esponenti di spicco del Partito Repubblicano, espone membri di spicco del il Partito Democratico ei loro alleati dello stato profondo, molti dei quali hanno usato consapevolmente prove false per incastrare il presidente Trump e alcuni nella sua cerchia per cercare di convincere gli americani che lui e la sua campagna avevano collaborato con il governo russo per vincere le elezioni del 2016.
Il film afferma, utilizzando informazioni recentemente declassificate, che il presidente Barack Obama, così come Hillary Clinton , sono stati coinvolti in un tentativo di colpo di stato di quasi quattro anni incomparabilmente più antidemocratico di qualsiasi rivolta al Capital Building il 6 gennaio.
Il rappresentante Devin Nunes, il massimo repubblicano nel Comitato di intelligence della Camera, ha affermato nell'agosto 2020 che Biden sapeva anche degli sforzi in corso per spodestare Trump. Tuttavia, Trump non li ha presi di mira, forse per evitare di dividere ulteriormente il Paese.
Secondo il Washington Times , l'account Twitter del film, che ha debuttato nell'ottobre 2020, ha attirato 30.000 follower . Twitter lo ha inserito nella lista nera per un giorno, ma dopo un clamore pubblico, ha rimesso il popolare documentario. La nostra domanda è: quante liste nere non ha rimesso Twitter?
La rivolta del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti è stata un evento cruciale per Trump e il Partito Repubblicano. Prima del 6 gennaio, il presidente Trump si era offerto di schierare 10.000 soldati nella capitale, secondo il suo ex capo di stato maggiore Mark Meadows. Anche il Pentagono e il Dipartimento di giustizia avevano offerto aiuto, ma sarebbero stati anche respinti dalla polizia del Campidoglio degli Stati Uniti.Il problema, a quanto pare, era " ottico" - su un Campidoglio ora circondato da filo spinato e migliaia di soldati, che l'attuale amministrazione ora sembra piacere .
Anche le richieste del Freedom of Information Act (FOIA) di ulteriori dettagli sull'evento sono state respinte - non è chiaro da chi. È ridicolo, quindi, per chiunque inquadrare le rivolte, per quanto brutte, come una sediziosa "insurrezione", in particolare alla luce di quello che sembra essere un enorme fallimento della sicurezza che avrebbe potuto scongiurare la violenza. Una cosa è certa: la tempistica dell'evento non avrebbe potuto essere più perfetta per i gruppi di opposizione, motivo per cui era stata programmata da settimane prima del 6 gennaio.
Ciò che questi sforzi e i media hanno ottenuto è stato la fine di tutti i tentativi di accertare le frodi elettorali in un momento in cui il vicepresidente Mike Pence contava le schede elettorali del collegio elettorale e consentiva i discorsi di coloro che sostenevano tale affermazione. Alcuni politici anche chiamato per le dimissioni dei senatori Ted Cruz e Josh Hawley, e di cui il comitato etico anche per suggerire un audit elezione di stati campo di battaglia, nonostante le domande essendo stato chiesto - con obiezioni - per quanto riguarda i risultati del 2000 , Elezioni presidenziali 2004 e 2016.
In definitiva, il risultato dell'ultima "caccia alle streghe" contro il presidente Trump, come è stato chiamato , è stato un tentativo di impeachment artificioso per escludere Trump da una futura offerta presidenziale - un tribunale canguro privo di un giusto processo, udienze, testimoni e prove. . L'accusa, tuttavia, è stata innegabilmente eloquente nell'evocare la "democrazia" per una procedura totalmente antidemocratica che è giustamente sfociata nell'assoluzione di Trump.
Nel frattempo, Facebook e Twitter hanno bandito Trump e alcuni dei suoi sostenitori dai loro domini informatici. Una piattaforma di social media alternativa, Parler, è stata bandita dagli app store di Apple e Google e poi completamente chiusa da Amazon .
Nel frattempo, secondo quanto riferito , le piattaforme di social media tradizionali sono state utilizzate per radunare e organizzare rivolte nelle città americane lo scorso anno. Nessuno è stato penalizzato.
Non aspettarti, tuttavia, una tale lentezza adesso. Secondo Fox News:
"Persone come il direttore della CIA dell'era Obama John Brennan e il rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., hanno rilasciato varie dichiarazioni pubbliche etichettando i repubblicani come estremisti - con Ocasio-Cortez che afferma che il GOP ha 'simpatizzanti della supremazia bianca' tra le sue fila e Brennan che sostiene che "gli estremisti violenti interni" sotto forma di sostenitori di estrema destra del presidente Trump sono più pericolosi di Al Qaeda ".
L'editorialista e conduttore radiofonico Jeffrey Kuhner avverte che un nuovo disegno di legge, 350 HR, "è l'equivalente dei liberali del redux del Patriot Act. Questa volta, tuttavia, non è rivolto ai jihadisti islamici. Piuttosto, prende di mira direttamente i patrioti di Trump". Kuhner scrive che il disegno di legge "ha il pieno appoggio della leadership democratica del Congresso, dell'amministrazione Biden ... Big Media e Big Tech".
"Il disegno di legge autorizza il Deep State a monitorare, sorvegliare e spiare gli account sui social media dei cittadini americani, le telefonate, gli incontri politici e persino infiltrarsi nelle manifestazioni pro-Trump o" Stop the Steal ".
"I conservatori che sono ritenuti potenzialmente 'sediziosi' o 'traditori' possono essere arrestati e incarcerati, multati e / o perdere il loro impiego. L'obiettivo è semplice: reprimere ogni dissenso al regime di Biden".
Inoltre, il mese scorso il nuovo Segretario alla Difesa, Lloyd Austin, ha ordinato un "ritiro" dell'intero esercito per 60 giorni, "in modo che ogni servizio, ogni comando e ogni unità possa avere una conversazione più profonda su questo problema [estremismo]". Normalmente le dimissioni durano solo poche ore o giorni e non coinvolgono l'intero esercito. Austin, inoltre, si è impegnato a "liberare le nostre file da razzisti ed estremisti".
Queste sono parole che possono essere applicate a chiunque sia immaginato, compresi i sostenitori di Trump, e basate, ovviamente, su nient'altro che sulla propaganda.
Il piano di Austin è quindi inutile, divisivo e pericoloso, considerando i pericoli stranieri che ora circondano la loro preda. Questa punizione dei "nemici" del regime fa pensare a cosa succederà dopo. Stiamo già marciando di pari passo con Russia e Cina? Il modo per unire e rafforzare gli Stati Uniti non è attraverso la repressione e la punizione, ma attraverso il potere politico con controlli ed equilibri, una stampa libera e una più stretta adesione alla Costituzione.
Ma qui, di nuovo, sembra che ci sia. un problema. Il Federalist ha scritto a luglio:
"Secondo un nuovo sondaggio Quillette pubblicato il mese scorso, il 70% dei liberali che si autoidentificano vuole riscrivere la Costituzione degli Stati Uniti 'in una nuova costituzione americana che rifletta meglio la nostra diversità come popolo'".
Oh, ecco cosa ci manca: la diversità!
Cosa possono fare gli americani? Attualmente siamo a un punto di svolta in America. La Cina comunista sta lavorando sodo ed è focalizzata sul dominio globale; stiamo solo scherzando. In un mondo sempre più digitale, la guerra contro le violazioni delle nostre libertà molto probabilmente deve essere combattuta principalmente nel digitale e nel cyber-spazio. Ecco perché porre fine alla censura sia nei media tradizionali che nei social media è una priorità così importante. Per prima cosa, sciogliere le società Big Tech. Lascia che diventino le utility che originariamente sostenevano di essere, oppure essere passibili di azioni legali come lo sono gli altri editori.
Ci consoliamo un po 'che mentre le dittature in paesi autoritari come Cina e Russia sono verticali - dall'alto verso il basso - in America, il governo centrale condivide il potere con gli stati dal basso verso l'alto e con poteri separati: l'esecutivo, la magistratura e il legislativo. Fortunatamente, governatori come Ron DeSantis in Florida, Greg Abbott in Texas e Kevin Stitt in Oklahoma si stanno ora muovendo a livello legislativo per contrastare le leggi federali che potrebbero avere effetti negativi sulla libertà di parola, sul lavoro, sull'integrità elettorale, sull'industria energetica, sulla prima o sulla seconda. emendamenti e diritti costituzionali generali.
Questo, tuttavia, non parla del problema principale qui: che la democrazia non può sopravvivere in un paese in cui pochi tecnocrati e oligarchi possono scegliere di negare l'accesso alle informazioni o alle piattaforme ai candidati che si candidano per una carica . È semplicemente inaccettabile che solo loro - non eletti, non nominati, non trasparenti e irresponsabili - possano ritenere ciò che è "dannoso" per la società. Il compito ora per tutti noi è impedire che gli Stati Uniti diventino lentamente una tirannia in piena regola.
Scritto da Leni Friedman Valenta con il dott.Jiri Valenta tramite The Gatestone Institute
Nessun commento:
Posta un commento