La scomoda verità delle auto elettriche

Un viaggio da Los Angeles a Las Vegas e viceversa impiega 8 ore con un'auto a gas, ma 13 ore con un veicolo elettrico.

La grande visione del veicolo elettrico potrebbe travolgere su qualcosa che la maggior parte dei piloti dà per scontata: un breve pit-stop.

L'inconveniente verità dei veicoli elettrici è che sono terribilmente scomodi da possedere e operare. La maggior parte delle auto ha bisogno di una carica dopo 200 a 250 miglia percorse.

Per caricarli è necessario trovare una stazione di ricarica e quindi una baia aperta.

Il New York Times riporta  LA a Vegas e Back by Electric Car: 8 ore di guida e 5 per la ricarica.

L'autore del NYT, Ivan Penn, ha guidato una Chevrolet Bolt da Los Angeles a Las Vegas, un viaggio di andata e ritorno di 540 miglia che molte persone fanno regolarmente.

Penn riferisce che oltre alle otto ore di viaggio, ha passato quasi cinque ore e mezza a ricaricare la macchina. Questo è circa il 41% del tempo di ricarica.

Avrebbe potuto essere molto peggio. "Abbiamo sempre trovato un caricabatterie disponibile, anche se più di una volta abbiamo avuto l'ultima e i piloti che arrivavano dopo di noi hanno dovuto aspettare", ha detto Penn.

Quindi, quello che era 5,5 ore avrebbe potuto facilmente essere di 8 ore. Tutto ciò che sarebbe stato necessario era una brutta attesa. I possessori di Tesla sono noti per aspettare un'ora o più prima che un caricatore si apra. E i proprietari di Tesla possono utilizzare sia le stazioni Tesla che le stazioni pubbliche. Il contrario non è vero.

Gli Stati Uniti hanno circa 24.000 stazioni di ricarica pubbliche, con una media di meno di tre stazioni di ricarica. In confronto, ci sono circa 150.000 stazioni di servizio, alcune con dozzine di pompe.

Il numero delle stazioni di ricarica aumenterà alla velocità dei veicoli elettrici?

Non lo so, ma il presunto risparmio sulla benzina non è buono come riportato.

La ricarica costa un costo medio di $ 10 per circa 200 miglia, a seconda dell'auto, che è circa la metà del costo tipico della benzina per quella distanza, secondo AAA.

"La nostra esperienza non è stata così economica: abbiamo speso circa $ 67 per l'elettricità, forse $ 10 in meno rispetto al gas", afferma Penn. Naturalmente, nessuno può prevedere con ragionevole precisione, costi elettrici futuri o futuri prezzi della benzina.

È davvero "verde"?

I dibattiti sulla rabbia ambientale, ma anche se si tratta di una configurazione ecologica, è ridicolmente scomodo passare 8 ore o addirittura 5 ore e mezza di ricarica per un viaggio di 8 ore.

Normativa

Non ci sono standard per spine, caricabatterie veloci o numero di baie. I regolamenti non hanno preso piede, ma Mountlake Terrace, a Washington, un sobborgo di Seattle, sta  costringendo gli sviluppatori a installare stazioni di ricarica .

1. Segnalazioni. Ogni spazio della stazione di ricarica deve essere affisso con la segnaletica indicante che lo spazio è solo per la ricarica dei veicoli elettrici. I giorni e le ore di funzionamento devono essere inclusi nel caso in cui debbano essere applicati limiti temporali o rimorchiabili.
2. Liquidazione. Le apparecchiature della stazione di ricarica montate su piedistalli, pali della luce, bitte o altri dispositivi devono essere distanti almeno 24 pollici dalla superficie del marciapiede.
3. Apparecchiature della stazione di ricarica. Le prese e i dispositivi di connessione della stazione di ricarica devono essere non inferiori a 36 pollici o non superiori a 48 pollici dalla parte superiore della superficie in cui sono montati e devono contenere un dispositivo di ritrazione e / o un posto per appendere cordoni e connettori permanenti sufficientemente sopra il terreno o pavimentati superficie.
4. Protezione delle apparecchiature della stazione di ricarica. Quando lo spazio della stazione di ricarica per veicoli elettrici è perpendicolare o inclinato rispetto al manto stradale e alle apparecchiature di ricarica, si deve utilizzare un'adeguata protezione dell'apparecchiatura, come ad esempio gli arresti delle ruote o i paletti in acciaio pieni di cemento.
5. Manutenzione. Le apparecchiature della stazione di ricarica devono essere mantenute sotto tutti gli aspetti, compreso il funzionamento dell'apparecchiatura di ricarica. Un numero di telefono o altre informazioni di contatto devono essere fornite sull'apparecchiatura della stazione di ricarica per riferire quando l'apparecchiatura non funziona o si verificano altri problemi.

Numero di stazioni richiesto

Quando i veicoli elettrici danno senso?

1. Attualmente, da nessuna parte, da un punto di vista dei costi. La gente compra EV o ibridi sulla convinzione discutibile che stiano facendo qualcosa per l'ambiente.
2. Per coloro che guidano molto raramente e per coloro che camminano, i trasporti pubblici o Uber è un'opzione praticabile, nessuna macchina di nessun tipo ha un senso economico. Tuttavia, per coloro che richiedono la comodità di avere un'auto, si applicano i punti riportati di seguito.
3. Se e quando il costo di un EV non è altro che il costo di un veicolo alimentato a gas (factoring in gas, assicurazione, vita dell'automobile, costi di manutenzione) gli EV diventano pratici per coloro che raramente guidano più di 150 miglia circa prima di un lungo arresto per il rifornimento di energia. Per la maggior parte, la stazione di ricarica deve essere a casa o al lavoro.
4. Fino a quando le batterie non caricano in modo veloce o quasi veloce alimentando un veicolo alimentato a gas o esistono stazioni di scambio batteria prontamente disponibili, le EV non avranno senso per una grande percentuale di conducenti.

Il numero 3 può accadere presto o no, ma 3 probabilmente precedono il 4 per un lungo periodo.

Coloro che vivono in una grande area metropolitana che raramente, se mai, guidano fuori da quella zona, che chiedono anche la comodità di avere la propria auto, indipendentemente dal fatto che abbia un senso economico, potrebbero trovare le EV in un prossimo futuro. Molti milioni di persone soddisfano questa descrizione.

In generale, i costi di proprietà e di disagio devono essere ridotti prima del decollo della proprietà di EV. Per molti, siamo a una decina di chilometri a meno che e fino a quando non ci saranno stazioni di ricarica o scambio super veloci disponibili.

Per coloro che vivono in città, mi aspetto che i veri e propri tassi di proprietà scenderanno mentre Uber che guida da solo e nuove opportunità di noleggio prendono piede.

Tradotto automaticamente con Google

Scritto da Mike Shedlock via MishTalk

La Russia contrariata dall’incursione turca in Siria

La Russia è furiosa per l’operazione turca volta a creare una “zona di sicurezza” per i terroristi in Siria per sostenerli, mettendo in pericolo la “normalizzazione delle relazioni” appena annunciata tra Russia e Turchia.

Immediatamente dopo l’occupazione turca di Jarablus, Erdogan telefonava al suo “amico Putin”, il 27 agosto 2016. Il resoconto del Cremlino della conversazione è notevole anche per gli standard di concisione, “I due leader hanno discusso dello sviluppo dei commercio e cooperazione politica ed economica Russia-Turchia in linea con gli accordi raggiunti a San Pietroburgo il 9 agosto. Vladimir Putin e Recep Tayyip Erdogan si sono scambiati opinioni sugli sviluppi in Siria sottolineando l’importanza degli sforzi congiunti nella lotta al terrorismo. Hanno concordato di proseguire il dialogo sui temi dell’agenda bilaterale e internazionale”.

Il vero soggetto della discussione sarà stata infatti l’occupazione turca di Jarablus, nel nord della Siria.

Mentre sembra che i turchi avessero anticipato ai russi tale operazione, è chiaro che a dir poco ne sono scontenti.

Anche se i turchi sembrano aver cercato di organizzare colloqui con la leadership militare russa, presumibilmente per discuterne, con tanto di annuncio della visita in Turchia del Generale Gerasimov, il Capo di Stato Maggiore Generale russo, tali colloqui non ci sono e i russi negano che una visita ad Ankara del loro Capo di Stato Maggiore Generale sia mai stato accordato, mentre i turchi ora dicono che la visita era stata rinviata. I media russi nel frattempo pubblicano articoli che chiariscono l’irritazione russa.

Un articolo del quotidiano Kommersant, chiaramente basato su briefing ufficiali, accusa la Turchia di “andare oltre quanto promesso in Siria”. Che l’articolo rifletta il pensiero ufficiale di Mosca è dimostrato dal fatto che il sito semi-ufficiale in inglese “Russia Beyond the Headlines” l’ha ripubblicato.

L’articolo chiarisce che la Turchia non coordina le operazioni di Jarablus con Mosca o Damasco, e che era molto più grande di quanto Mosca fu portata ad aspettarsi.

I russi sono chiaramente infastiditi dalle dimensioni dell’operazione coordinata tra Turchia e Stati Uniti, che forniscono supporto aereo.

“Per Mosca, l’operazione di Ankara è stata una sorpresa spiacevole, dimostrando che le aspettative per una convergenza di posizioni dei Paesi sulla Siria, emerse dopo l’incontro tra Putin e Erdogan, erano premature. Decidendo l’operazione di Jarabulus, il capo turco ha indicato che le relazioni con gli Stati Uniti sono una priorità e che preferisce agire nel quadro della coalizione antiterrorismo non guidata da Mosca, ma da Washington“.

Ho più volte messo in guardia contro l’eccesso di aspettative che il recente riavvicinamento tra Turchia e Russia fosse una sorta di riallineamento. Ho anche detto che, nonostante il fastidio turco con gli Stati Uniti sul recente tentato colpo di Stato, la Turchia rimane loro alleata che continua a tentare il cambio di regime in Siria e non ha intenzione di cacciare gli Stati Uniti da Incirlik o di consentire alla Russia di utilizzarla.

La mia unica sorpresa è che a giudicare da tale commento c’erano alcuni a Mosca che la pensavano diversamente.

L’articolo Kommersant continua poi minacciosamente, “Secondo le nostre informazioni, in caso di aggravarsi della situazione, militari e diplomatici russi sono pronti ad impiegare canali con i loro omologhi turchi, oltre ad esprimere preoccupazioni agli Stati Uniti, se necessario. Secondo Vladimir Sotnikov, direttore del Centro Russia-Est-Ovest di Mosca, le azioni di Ankara potrebbero compromettere seriamente il processo di normalizzazione della cooperazione bilaterale concordata dai Presidenti Putin e Erdogan a San Pietroburgo“.

Ciò suggerisce che dietro il linguaggio mite, aspre denunce vengono avanzate in privato da Mosca ad Ankara.

La telefonata di Erdogan a Putin appare un tentativo di placare la rabbia russa, di rassicurare Mosca sulle intenzioni della Turchia in Siria, e di continuare il “processo di normalizzazione” tra Turchia e Russia.

La concisa sintesi del Cremlino della conversazione suggerisce che Putin abbia risposto chiarendo perfettamente pensieri e preoccupazioni dei russi, e che non vi è stato in passato, secondo il linguaggio diplomatico, “uno scambio pieno e franco di opinioni”, in una riga.

Perché i russi sono così irritati dall’operazione di Jarablus? Qui riconosco il mio serio debito all’analista geopolitico Mark Sleboda che nel corso di una discussione dettagliata e molto utile, ha corretto alcuni errori che feci in precedenza sull’operazione di Jarablus, ampliandone notevolmente la comprensione.

Nei miei due precedenti articoli sull’operazione di Jarablus avevo detto che sembrava mirata principalmente contro i curdi, i cui miliziani delle YPG, nell’ultimo anno, hanno notevolmente ampliato la zona nel nord-est della Siria sotto loro controllo. Diedi anche per scontato la possibilità che l’occupazione turca di Jarablus avesse lo scopo d’influenzare la battaglia per Aleppo, rifornendo i jihadisti che cercano di rompere l’assedio. Nel mio ultimo articolo scrissi “…Non è evidente che i terroristi abbiano effettivamente bisogno di un “santuario” in questo settore. Hanno già un corridoio per inviare uomini e rifornimenti ad Aleppo dalla provincia di Idlib, che già controllano. Perché aggiungervi il problema di creare una “zona di sicurezza” molto più lontana, nel nord-est della Siria, quando i terroristi controllano territori molto più vicini ad Aleppo?”

Mark Sleboda mi ha spiegato che il corridoio principale per rifornire i ribelli in Siria è sempre stato nel nord-est della Siria, a Jarablus, “Idlib non è una linea di rifornimento accettabile dalla Turchia alle sue forze nella provincia di Aleppo, perché il confine turco-siriano di Idlib è montuoso, con strade piccole e pessime e percorsi lunghi che da Idlib alla provincia di Aleppo attraversano territorio che era controllato dall’EAS. Il corridoio di Jarablus, a nord di Aleppo, è sempre stato assolutamente vitale per l’insurrezione. Ecco perché Turchia, Brookings, ecc., hanno sempre dato la priorità a una no-fly zone nella regione. Ora viene realizzata”.

In altre parole, l’occupazione turca di Jarablus, prima che potesse essere catturata dalle YPG, non è volta ad impedire di collegare due aree in Siria controllate dai curdi, anche se potrebbe essere stato un fattore secondario, ma è principalmente destinata a garantire la principale via di rifornimento che la Turchia utilizza per rifornire i terroristi che attaccano Aleppo. Oltre al fatto ormai chiaro che le ambizioni turche vanno ben oltre Jarablus. Vari funzionari turchi negli ultimi due giorni fanno detto ai media che la Turchia istituisce una grande “zona di sicurezza” dei ribelli in questa zona della Siria.

Inoltre, come dice Mark Sleboda, ora ha il sostegno degli Stati Uniti, come dimostra il ruolo molto attivo dell’aviazione statunitense nel sostenere l’operazione turca su Jarablus. Mark Sleboda inoltre mi ha fatto notare che la creazione di tale “zona di sicurezza” dei terroristi in Siria era un obiettivo dichiarato dai turchi da oltre un anno, e finora ostacolato dalla riluttanza degli Stati Uniti a fornire il supporto necessario e dalla preoccupazione di Washington e Ankara della possibile reazione militare russa. Con l’operazione a Jarablus ed oltre, effettuata con il supporto degli USA e carpendo l’acquiescenza russa, i turchi l’hanno ora ottenuta. Quali implicazioni avrà sulla guerra in Siria e sul riavvicinamento russo-turco?

Tornando alla guerra in Siria, il mio punto di vista resta che ciò, alla fine, non deciderà l’esito della battaglia di Aleppo, dove le notizie suggeriscono che l’Esercito arabo siriano continua ad avanzare, nonostante il continuo, e di fatto aumentato, flusso di rifornimenti ai jihadisti dalla Turchia.

La mia visione a lungo termine rimane è che se il governo siriano riconquisterà Aleppo e Idlib, allora vincerà la guerra.

Tuttavia ciò che tale episodio dimostra è che la guerra è lungi dall’essere vinta, e che i turchi e i loro sostenitori statunitensi sono pronti all’escalation per evitare che l’esercito siriano vinca.

Al di là di ciò che penso, il giornalista inglese Patrick Cockburn avrebbe ragione, ritenendo che cercando di stabilire una “zona di sicurezza” in Siria, la Turchia si espone e fa un passo che “...potrebbe impantanarla nelle letali paludi della guerra siriano-irachena”. Già vi sono indicazioni che la mossa turca provoca la reazione di YPG e curdi. Nonostante i rapporti precedenti secondo cui le YPG ritiravano le forze sulla riva orientale dell’Eufrate, vi sono notizie ormai credibili sulla resistenza all’avanzata turca delle milizie curde delle YPG, oltre a notizie sulla mobilitazione contro l’avanzata turca nelle zone curde della Siria. Nel mio ultimo articolo tracciavo il seguente punto sulla capacità delle YPG di sventare qualsiasi piano per creare una “zona di sicurezza” dei terroristi in questa parte della Siria, “la Siria nord-orientale è una zona aspramente contestata in cui la forza dominante non sono i terroristi, ma le YPG. Non sembra credibile come “zona sicura” per i terroristi o zona da cui lanciare attacchi su Aleppo. Al contrario, il tentativo di creare una “zona sicura” per i terroristi in questa zona sarebbe contro le YPG, ripristinando a pieno l’alleanza tra il governo siriano e le YPG, portando a scontri continui nella zona della cosiddetta “zona sicura” tra i terroristi e le YPG. Ciò sicuramente sventerebbe lo scopo della “zona di sicurezza”, rendendola pericolosa ed inutile. Naturalmente l’esercito turco potrebbe provare a presidiare la zona per difendere qualunque “zona sicura” creatavi. Tuttavia ciò richiede un’incursione in Siria ben oltre Jarablus, rischiando di far impantanare l’esercito turco in una guerra di guerriglia nel territorio siriano contro le YPG. Dubito che Erdogan, esercito turco e Stati Uniti lo vogliano“.

Nell’articolo sull’incursione turca, Patrick Cockburn chiarisce essenzialmente lo stesso punto, “La Turchia può impedire per sempre ai curdi di estendere il dominio ad ovest dell’Eufrate, ma sarebbe un’operazione molto diversa e più pericolosa attaccare lo Stato curdo siriano de facto, tra l’Eufrate e il Tigri, dopo che l’Esercito arabo siriano si era in gran parte ritirato dalla regione nel 2012“.

La creazione di una “zona di sicurezza” per i terroristi in Siria, nonostante l’opposizione delle YPG, è comunque ciò che Erdogan e i turchi, sostenuti dagli Stati Uniti, hanno deciso di fare.

Nei giorni scorsi c’è stata qualche nuovo discorso sulla Russia impantanatasi nella guerra in Siria. A mio parere, il Paese che corre di gran lunga il maggior rischio di impantanarsi in Siria non è la Russia, ma la Turchia, che ha già a che fare con una campagna terroristica islamista e una rivolta curda sul proprio territorio, grandi conseguenze della guerra in Siria, e che non può permettersi un’altra guerra tra l’esercito turco e le YPG che potrebbero essere appoggiate dai russi in Siria, aumentandone i problemi. Questo però è ciò che la Turchia rischia con l’ultima mossa.

Rimane l’eccezionale puzzle politico degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti hanno incoraggiato attivamente le YPG a catturare Manbij, che si trova ad ovest dell’Eufrate, fornendole un pesante supporto aereo per l’operazione su Manbij. E ora chiedono alle YPG di abbandonare Manbij e tutte le zone ad ovest dell’Eufrate, e fornisce supporto aereo a un’operazione militare turca che almeno in parte prende di mira le YPG. E’ impossibile vedervi qualche logica.

Come ho scritto nel precedente articolo, “E’ impossibile vedervi una qualsiasi strategia coerente. Piuttosto sembra che CIA e militari sul campo in Siria proseguano sulla loro strada, favorendo le YPG ad espandersi il più velocemente possibile, incuranti delle conseguenze. La leadership politica di Washington, quando finalmente ha capito cosa succede, ha dovuto adottare misure sproporzionate per riportare la situazione sotto controllo“.

Indipendentemente da ciò, la mossa turca in Siria dovrebbe seppellire una volta per tutte la minima idea che la Turchia sia in procinto a un riallineamento geopolitico allontanandosi dall’occidente verso le potenze eurasiatiche. Non solo la Turchia è ancora alleata di Stati Uniti e NATO, ma ormai esegue un’operazione militare illegale in Siria con l’opposizione russa e il sostegno militare degli Stati Uniti.

Non è l’azione di un Paese che si riallinea e si prepara a cambiare alleanze passando dall’occidente a Pechino e Mosca.

Russi e turchi sono ora si parlano, dopo diversi mesi di silenzio.

La sintesi del Cremlino della conversazione tra Putin e Erdogan dimostra che ancora non si parla di migliorare le relazioni commerciali ed economici.

Tuttavia, come mostra l’articolo Kommersant, anche tali progressi limitati ora appaiono in pericolo, mentre le posizioni contrastanti dei due Paesi sulla guerra in Siria, ancora una volta, minacciano di separarli.

In altre parole la Turchia rimane, come è sempre stato, un alleato non della Russia e delle potenze eurasiatiche, ma degli Stati Uniti e dell’occidente, e le sue azioni in Siria ne sono una chiara dimostrazione.

Alexander Mercouris, The Duran 28 agosto 2016

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora