Il cessate il fuoco nella provincia siriana di Idlib è entrato in vigore venerdì e si è tenuto fino ad ora. Con ogni altra nazione a bordo, gli Stati Uniti hanno bloccato una dichiarazione congiunta delle Nazioni Unite a sostegno del cessate il fuoco, dicendo che era "prematuro" farlo.
Il cessate il fuoco è entrato in vigore venerdì a mezzanotte, tramite l'AP.
Il cessate il fuoco è stato mediato da Turchia e Russia, e questo è quasi sicuramente il problema dal punto di vista degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti si rifiutano ampiamente di sostenere qualsiasi accordo siriano in cui è coinvolta la Russia.
"È prematuro", hanno detto gli Stati Uniti, respingendo la dichiarazione congiunta che l'ambasciatore russo alle Nazioni Unite, Vassily Nebenzia, aveva chiesto agli altri 14 Stati membri di adottare, secondo i diplomatici.
"Vari paesi hanno preso atto e accolto con favore l'accordo", ha affermato Nebenzia. "Ma a causa di una posizione di una delegazione, non è stato possibile." -AFP
Funzionari statunitensi hanno anche sostenuto a fondo l'offensiva militare turca a Idlib, e probabilmente non sono contenti che la Turchia abbia fatto un accordo per non andare in guerra .
I funzionari statunitensi non erano molto d'accordo con la partecipazione diretta a una guerra istigata dalla Turchia, ma erano troppo felici di prestargli un servizio labiale. Ma AFP riporta :
Secondo i diplomatici, Mosca ha segnalato che potrebbe opporsi all'approvazione dell'accordo di pace USA-talebani nel Consiglio di sicurezza a seguito dell'opposizione degli Stati Uniti al cessate il fuoco tra Russia e Turchia.
Avere indietro le Nazioni Unite per un cessate il fuoco, anche se non si prevede che sopravviverà necessariamente, è di solito la norma, anche se gli Stati Uniti possono trovare, nel cercare il sostegno per il loro accordo afgano, possono affrontare una resistenza simile.
Comprensione della guerra geopolitica e psicologica contro la Siria.
Di cosa parla la guerra in Siria?
Contrariamente alla rappresentazione nei media occidentali, la guerra in Siria non è una guerra civile. Questo perché gli iniziatori, i finanziatori e gran parte dei combattenti antigovernativi provengono dall'estero .
Né la guerra in Siria è una guerra religiosa, poiché la Siria era ed è tuttora uno dei paesi più laici della regione e l'esercito siriano - come i suoi diretti oppositori - è esso stesso composto principalmente da sunniti.
Ma anche la guerra in Siria non è una guerra di gasdotti, come sospettavano alcuni critici, perché i progetti di gasdotto in presunta concorrenza non sono mai esistiti , come ha confermato persino il presidente siriano .
Invece, la guerra in Siria è una guerra di conquista e cambio di regime , che si è sviluppato in una guerra per procura geopolitica tra gli stati della NATO da una parte - specialmente gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e la Francia - e la Russia, l'Iran e la Cina dall'altra.
In effetti, già dagli anni '40 gli Stati Uniti hanno ripetutamente tentato di installare un governo filo-occidentale in Siria, come nel 1949, 1956, 1957, dopo il 1980 e dopo il 2003, ma finora senza successo. Ciò rende la Siria - dalla caduta della Libia - l' ultimo paese del Mediterraneo indipendente dalla NATO.
Pertanto, nel corso della "Primavera araba" del 2011, la NATO e i suoi alleati, in particolare Israele e gli Stati del Golfo, hanno deciso di riprovare. A tal fine, sono state utilizzate proteste motivate politicamente ed economicamente in Siria e sono state rapidamente intensificate in un conflitto armato.
La strategia originale della NATO del 2011 si basava sulla guerra in Afghanistan degli anni '80 e mirava a conquistare la Siria principalmente attraverso milizie islamiste ritratte positivamente (i cosiddetti "ribelli"). Ciò non ebbe successo, tuttavia, perché alle milizie mancavano forze aeree e missili antiaerei.
Quindi dal 2013 in poi, sono stati organizzati vari attacchi di gas velenoso al fine di poter schierare le forze aeree della NATO nell'ambito di un "intervento umanitario" simile alle precedenti guerre contro la Libia e la Jugoslavia. Neanche questo ha avuto successo, principalmente perché Russia e Cina hanno bloccato un mandato delle Nazioni Unite.
A partire dal 2014, quindi, milizie islamiste addizionali ("terroristi") , ma rappresentate negativamente, sono state create di nascosto in Siria e Iraq attraverso i partner della NATO, Turchia e Giordania, fornite segretamente di armi e veicoli e finanziate indirettamente dalle esportazioni di petrolio attraverso il terminal turco di Ceyhan.
ISIS: rotte di approvvigionamento ed esportazione attraverso partner NATO Turchia e Giordania (ISW / Atlantic, 2015)
La propaganda delle atrocità mediatiche e i misteriosi "attacchi terroristici" in Europa e negli Stati Uniti offrirono quindi l'opportunità di intervenire in Siria usando l'aeronautica NATO anche senza un mandato delle Nazioni Unite - apparentemente per combattere i "terroristi", ma in realtà ancora per conquistare la Siria e rovesciare il suo governo.
Questo piano fallì di nuovo, tuttavia, poiché la Russia usò anche la presenza dei "terroristi" nell'autunno 2015 come giustificazione per un intervento militare diretto e fu ora in grado di attaccare sia i "terroristi" sia parti dei "ribelli" della NATO, garantendo allo stesso tempo il Spazio aereo siriano in larga misura.
Alla fine del 2016, l'esercito siriano è riuscito così a riconquistare la città di Aleppo.
Dal 2016 in poi, la NATO è quindi tornata a rappresentare positivamente le milizie guidate dai curdi (SDF) al fine di avere ancora forze di terra inattaccabili disponibili e di conquistare il territorio siriano detenuto dai "terroristi" precedentemente stabiliti prima che Siria e Russia potessero fare così loro stessi.
Ciò ha portato a una sorta di "razza" per conquistare città come Raqqa e Deir ez-Zor nel 2017 e una divisione temporanea della Siria lungo il fiume Eufrate in un (ampiamente) Occidente controllato dalla Siria e un curdo (o piuttosto americano) est controllato (vedi mappa sopra).
Questa mossa, tuttavia, ha portato la NATO in conflitto con il suo membro chiave, la Turchia, perché la Turchia non ha accettato un territorio controllato dai curdi al confine meridionale. Di conseguenza, l'alleanza NATO si è sempre più divisa dal 2018 in poi.
La Turchia ora ha combattuto i curdi nel nord della Siria e allo stesso tempo ha sostenuto i rimanenti islamisti nella provincia nord-occidentale di Idlib contro l'esercito siriano, mentre gli americani alla fine si sono ritirati nei giacimenti petroliferi siriani orientali per mantenere un gettone di contrattazione politica.
Mentre la Turchia ha sostenuto gli islamisti nella Siria settentrionale, Israele ha più o meno segretamente fornito islamisti nella Siria meridionale e allo stesso tempo ha combattuto unità iraniane e libanesi (Hezbollah) con attacchi aerei, ma alla fine senza successo: le milizie nella Siria meridionale hanno dovuto arrendersi nel 2018 .
Alla fine, alcuni membri della NATO hanno cercato di usare uno scontro tra gli eserciti turco e siriano nella provincia di Idlib come ultima opzione per intensificare la guerra. Oltre alla situazione a Idlib, restano da risolvere anche le questioni dei territori occupati nel nord e nell'est della Siria.
La Russia, da parte sua, ha cercato di trascinare la Turchia fuori dall'alleanza NATO e dalla sua parte il più lontano possibile.La Turchia moderna, tuttavia, sta perseguendo una propria strategia geopolitica piuttosto vasta , che si sta anche scontrando sempre più con gli interessi russi in Medio Oriente e Asia centrale.
Nell'ambito di questa strategia geopolitica, la Turchia nel 2015 e nel 2020 ha persino utilizzato la cosiddetta "arma della migrazione di massa" , che potrebbe servire a destabilizzare sia la Siria (il cosiddetto spopolamento strategico ) sia l'Europa, nonché a estorcere finanziaria, politica o supporto militare dall'Unione Europea.
Che ruolo hanno avuto i media occidentali in questa guerra?
Il compito dei media conformi alla NATO era di descrivere la guerra contro la Siria come una "guerra civile, l'islamista" ribelle "positivamente, i" terroristi "islamici e il governo siriano negativamente, i presunti" attacchi di gas velenoso "in modo credibile e l'intervento della NATO di conseguenza come legittimo.
Dal 2019, i media conformi alla NATO hanno inoltre dovuto nascondere o screditare varie fughe e informatori che hanno iniziato a dimostrare le consegne di armi occidentali occulte ai "ribelli" e ai "terroristi" islamici, nonché gli "attacchi con gas velenoso" messi in scena .
Ma se persino i "terroristi" in Siria fossero stati stabiliti ed equipaggiati in modo dimostrabile dagli stati della NATO, che ruolo avrebbe avuto il misterioso "califfo del terrore" Abu Bakr al-Baghdadi? Probabilmente ha giocato un ruolo simile al suo diretto predecessore , Omar al-Baghdadi, che era un fantasma .
Grazie alle nuove tecnologie di comunicazione e alle fonti in loco, la guerra in Siria fu anche la prima guerra su cui i media indipendenti potevano riferire quasi in tempo reale e quindi per la prima volta influenzò significativamente la percezione pubblica degli eventi - un cambiamento potenzialmente storico.
A poche ore dall'incontro tra i diplomatici turchi e russi ad Ankara, che ha visto la delegazione turca sollecitare le sue controparti a stabilire immediatamente un cessate il fuoco a Idlib, ci sono nuovi rapporti secondo cui decine di soldati turchi sono stati uccisi da una nuova ondata di russi attacchi aerei .
I giornalisti sul campo in Siria affermano che tra 32 e 37 soldati turchi furono uccisi. Fonti statali turche hanno confermato almeno 22 morti con punteggi feriti .
La giornalista Lindsey Snell ha citato fonti dell'esercito siriano libero turco (TFSA) che confermano finora 32 morti di truppe nazionali turche nello sciopero. Tra le notizie di rottura , Liz Sly del Washington Post afferma che il presidente turco Erdogan ha indetto una riunione di sicurezza di emergenza dei suoi leader militari per il presunto attacco russo.
Nonostante le diffuse notizie iniziali che si tratti di un attacco aereo russo, i media statali turchi hanno finora utilizzato l'interessante formulazione delle "forze del regime di Assad" che conducono lo sciopero e non la Russia.
Reports coming in of a large number of Turkish casualties in a Russian or Syrian government air strike in Idlib. Erdogan is hosting an emergency security meeting. Turkey has dug itself into quite a hole in Syria. How does it get itself out.
Secondo le prime notizie, un gran numero di soldati turchi uccisi oggi a Idlib. Molta attività ora all'ospedale Reyhanli in Turchia. Erdogan presiede una riunione d'emergenza proprio adesso, e anche il partito CHP presiederà il proprio stasera.
"Se tutto confermato, potrebbe segnalare un'escalation maggiore ", ha aggiunto della storia di rottura.
"Rapporti aggiornati indicano che un edificio a due piani utilizzato dai militari turchi come quartier generale di comando è stato livellato in un attacco aereo russo mirato", scrive Charles Lister del Middle East Institute
"Le richieste di Ankara di volare in elicotteri per evacuare le vittime sono state respinte dalla base aerea di Hmeymin; le vittime sono state guidate via terra", ha aggiunto.
Graham calling for Pentagon to establish a no-fly zone in Russian-controlled airspace in Idlib likely a difficult sell for the Trump admin. Defense Secretary Mark Esper said on Thurs that US has not had "discussion about reengaging in the civil war"
Confirmed: Twitter has become unavailable across #Turkey as of 11:30 p.m. local time for users of national provider Turk Telekom following alleged attack on Turkish troops in #Idlib; other social media currently unaffected; developing situation
L'esercito turco sta prendendo di mira gli aerei russi in idlib con missili a spalla: rapporto
Abbiamo riferito in precedenza che un numero crescente di "sistemi di difesa antiaerea portatili portatili" o MANPADS vengono mostrati a Idlib, in modo allarmante nelle mani di fazioni collegate di al-Qaeda come il terrore americano designato Hayat Tahrir al-Sham.
Ma ora il Cremlino sta accusando i militari turchi di aver orchestrato la campagna per abbattere gli aerei russi sulla provincia siriana nord-occidentale devastata dalla guerra.
Reuters ora riferisce che "la televisione di stato russa ha detto giovedì che specialisti militari turchi nella regione di Idlib in Siria stavano usando missili a spalla per cercare di abbattere aerei militari russi e siriani".
"I loro aerei russi e loro stanno salvando la vita delle truppe siriane in senso letterale", afferma il rapporto Rossiya 24. "Gli aerei siriani e russi stanno fermando i ribelli ancora e ancora. Ma anche il cielo sopra Idlib è pericoloso. I ribelli e gli specialisti turchi stanno attivamente utilizzando sistemi portatili di difesa aerea " .
Un recente filmato di Idlib mostrava aerei russi che schieravano contromisure per sfuggire a un razzo lanciato sulle spalle.
Il seguente video è stato pubblicato sui social media ed è stato ampiamente diffuso la scorsa settimana:
I jihadisti a terra che combattono un'importante offensiva aerea e terrestre siriana-russa hanno abbattuto nell'ultimo mese almeno due elicotteri siriani e forse altri velivoli.
Gli aerei siriani che operano su Idlib occupato da al-Qaeda sono stati recentemente abbattuti:
Nel frattempo, sembra che mentre Turchia e Russia sono all'apice delle tensioni su Idlib, Putin ed Erdogan sono tornati a non parlare. Un incontro ampiamente segnalato tra i due leader fissato per la prossima settimana è stato negato dalla parte russa .
La Russia incolpa la Turchia per le sue 33 truppe uccise con "terroristi"; La Turchia promette di intensificare
"Abbiamo combattuto la Russia 16 volte in passato e la combatteremo di nuovo", ha avvertito il consigliere turco del presidente Recep Tayyip Erdogan, Mesut Hakki Casin, dopo la drammatica escalation di giovedì che ha provocato la morte di circa 33 soldati turchi a Idlib attraverso un attacco aereo , nell'unico giorno più mortale per la Turchia in Siria durante l'intera guerra .
La NATO ha tenuto una riunione di emergenza su richiesta della Turchia, mentre l'amministrazione Trump ha vagamente risposto che gli Stati Uniti "stanno con la Turchia", ma sembra sempre più che Ankara andrà da sola in termini di avventurismo all'interno di Idlib, dopo che il capo della NATO Jens Stoltenberg si ha semplicemente offerto "condoglianze" ed espresso "solidarietà" con la Turchia. Indipendentemente da ciò, la Turchia ha promesso l'escalation , riferisce il Washington Post :
La Turchia ha promesso venerdì di intensificare le azioni militari nella provincia di Idlib in Siria dopo che 33 dei suoi soldati sono stati uccisi in un attacco aereo che incolpava la Siria, poiché il rischio di un grosso scontro militare tra Russia e Turchia nella regione è aumentato notevolmente.
I primi rapporti diffusi affermavano che si trattava di uno sciopero russo, ma nel segno che Ankara non voleva affrontare la più formidabile aeronautica russa, ha incolpato le forze siriane limitando l'accesso ai social media ai propri cittadini , probabilmente nel tentativo di attenuare la pressione politica interna su Erdogon affinché "faccia qualcosa" per affrontare la Russia.
Erdogan ha anche riferito al presidente Trump che "forze del regime" siriane erano dietro quell'attacco e che la Turchia ha risposto. Ma il ministro della Difesa della Turchia aveva questo da dire sul ruolo della Russia : "Questo attacco è avvenuto anche se le posizioni delle nostre truppe erano state coordinate con i funzionari russi sul campo", ma fermandosi a corto di dire che i jet russi erano dietro.
Mosca da parte sua è rimasta senza battere ciglio dopo che sembra aver stabilito una chiara "linea rossa" in Turchia:
"I soldati turchi agivano all'interno di unità di combattimento di gruppi terroristici", ha dichiarato il ministero della Difesa russo (MoD) in una dichiarazione in risposta agli eventi di giovedì.
Mentre i funzionari di difesa russi hanno smesso di essere all'altezza dell'attacco, hanno difeso il "diritto" di attaccare i terroristi , indipendentemente dal fatto che le truppe turche siano nelle vicinanze.
Il ministro degli esteri russo Sergey Lavrov ha sottolineato venerdì che "l'esercito siriano ha certamente il pieno diritto di ritorsioni e repressione dei terroristi".
[La Russia] non può vietare all'esercito siriano di eseguire le richieste scritte nelle risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che richiedono una lotta senza compromessi contro il terrorismo in tutte le sue forme.
Nel frattempo alcuni leader del Congresso, come i senatori Linsdey Graham e Tom Cotton, hanno sollecitato l'amministrazione a sostenere la Turchia militarmente in mezzo all'offensiva siriano-russa a Idlib.
Un certo numero di esperti e politici dei media hanno anche iniziato a parlare della Turchia invocando l'articolo 5 della NATO , ma apparentemente ignaro del fatto che il trattato di difesa collettiva si applica solo agli attacchi sul suolo di un membro della NATO- non come in questo caso la protezione mentre invade e occupando suolo straniero .
Nothing because they can't. Article 5 protects NATO countries from being invaded, not the proxy terrorist forces illegally operating in a third country at the behest of a neo-ottoman dictator.
Per il momento, sembra che la Turchia concentrerà la sua "rappresaglia" solo contro l'esercito siriano. Questo sembra essere già iniziato, con la Turchia che afferma di aver eliminato decine di soldati e convogli siriani in risposta.
Il direttore della comunicazione della Turchia ha annunciato nell'immediato seguito dello sciopero di giovedì sulle truppe turche: "La Turchia mette sotto tiro tutti gli obiettivi noti del regime siriano con aria, elementi di supporto al fuoco a terra", secondo l'Agenzia Anadolu.
Confirmed: Twitter has become unavailable across 
