Gli Stati Uniti hanno pianificato di consegnare Julian Assange per lungo tempo, questo è ovvio. Mike Pence, il vicepresidente, era in visita in Ecuador l'anno scorso , per discutere in via teorica della situazione del Venezuela e del commercio. Ma all'epoca era abbastanza ovvio, e ancora di più adesso, che stavano discutendo i dettagli di Assange consegnato alle autorità del Regno Unito e alla fine estradato negli Stati Uniti.
In termini di contropartita , la situazione è chiara : a febbraio, l'Ecuador ha ottenuto un prestito di 4,2 miliardi di dollari approvato dal Fondo monetario internazionale (tra gli altri pagamenti). Reuters ha riferito il 19 febbraio di quest'anno :
L'Ecuador ha raggiunto un accordo di finanziamento a livello di personale di $ 4,2 miliardi con il Fondo Monetario Internazionale (FMI), ha detto oggi il presidente Lenin Moreno, poiché il paese andino è alle prese con un ampio deficit fiscale e un pesante debito estero.Il paese riceverà anche $ 6 miliardi di prestiti da istituzioni multilaterali tra cui la Banca mondiale, la Banca interamericana di sviluppo e la Banca di sviluppo Andina del CAF ...
Così, meno di 2 mesi fa, è stato annunciato che l'Ecuador avrebbe ricevuto più di 10 miliardi di dollari di prestiti. Dove tutti quei soldi finiranno di andare è la congettura di qualcuno, di certo non viene speso per infrastrutture o impresa statale:
Moreno ha iniziato a implementare un piano di austerità che include licenziamenti di lavoratori in aziende statali e tagli ai sussidi per la benzina, prevede anche di trovare un operatore privato per la compagnia di telecomunicazioni statale CNT e altre aziende statali.
Il presidente Moreno è già stato oggetto di numerose accuse di corruzione . Quindi questi "prestiti", nominalmente per "[creare] opportunità di lavoro per coloro che non hanno ancora trovato qualcosa di stabile", potrebbero essere più realisticamente descritti come "un pay-off".
Più che denaro, Lenin Moreno ha regalato qualcosa a cui tutti i leader del terzo mondo insicuri bramano: l'approvazione occidentale.
The Economist ha pubblicato un articolo il 12 aprile, il giorno dopo l'arresto di Assange, lodando le politiche economiche di Lenin Moreno e incolpando la precedente amministrazione del "casino" che Moreno deve effettuare. (Naturalmente, l'idea che Moreno stia gestendo l'economia brillantemente, ma in qualche modo ha anche bisogno di oltre $ 10 miliardi di dollari in prestiti non viene mai affrontata. Una piccola contraddizione logica rispetto alle sciocchezze che MSM sconta quotidianamente).
La struttura di base del dare e avere questa situazione è abbastanza ovvia.
Meno nasale, ma ancora sicuramente presente, è la campagna di diffamazione e di sbavature a media lentezza bruciata diretta ad Assange. Una campagna progettata per indebolire il sostegno pubblico per lui e ridurre la potenziale protesta se / quando il Regno Unito lo ha consegnato alle autorità statunitensi, che notoriamente usano "interrogatori avanzati" sui sospettati.
Lo scorso ottobre, a soli tre mesi dalla visita di Pence in Ecuador, un messaggio del governo ecuadoriano è stato "trapelato" sostenendo che Assange aveva cattive abitudini di igiene personale, stava hackerando i dispositivi elettrici delle persone e trascurando il suo gatto. Queste accuse, cinicamente progettate per rendere Assange una figura di ridicolo, hanno avuto un enorme successo nei media. Il Guardian , sempre all'avanguardia di attaccare lo stivale su Assange, gestiva un allegro pezzo di opinione che lo prendeva in giro. Come molte altre pubblicazioni.
Assange, che aveva chiuso il suo accesso a Internet a marzo dello scorso anno , non era in grado di difendersi.
Fino ad oggi non abbiamo modo di sapere se c'è veridicità a questo memo "trapelato", ma vero o no, è servito sia a sminuire Assange nella mente pubblica, sia a fornire all'Ecuador una scusa per sbarazzarsi di lui (loro istituire "regole", affermano che Assange non le stava seguendo ed è per questo che l'hanno cacciato via - non i 10 miliardi di dollari che hanno ricevuto dalle istituzioni finanziarie internazionali).
I media sono, ovviamente, complici di questa bugia.
Vari punti vendita, dal Guardian , per la CNN per l'australiano hanno scritto articoli “Explainer” con titoli come: 'maleducato, ingrati e ingerenza': perché l'Ecuador acceso Assange .
Perché - sai - le persone maleducate e "ingrate" non meritano il rispetto dei loro diritti umani. C'è probabilmente una clausola nella carta dell'ONU in tal senso.
Ogni fase di questo ignobile processo, finora, è stata basata su menzogne. Li elenchiamo.
Bugia # 1: Assange è stato ed è attaccato come "agente russo" e "tirapiedi di Putin". Una "brutta notizia" per il Guardian, scritta da un ex plagiatore e un falsario condannato, ha affermato che Assange aveva lavorato con Paul Manafort per far oscillare le elezioni americane per Trump.Nessuna prova per queste affermazioni è stata fornita. Fino ad oggi non rimane altro che un'affermazione infondata, e WikiLeaks è in procinto di citare in giudizio il Guardian. Questa bugia dipinge Assange come un "nemico combattente", e sarà usato per giustificare qualunque cosa gli capiti .Bugia # 2: Ricordiamo tutti che, per mesi, ci è stato detto che gli Stati Uniti non volevano Assange, che "l'unica barriera per lui che lasciava l'ambasciata era l'orgoglio" . WikiLeaks afferma che gli Stati Uniti avevano accolto le accuse in attesa che Assange venisse liquidato come "teorie della cospirazione".Non vero. Niente di tutto ciò. Le accuse segrete sono trapelate, dimostrando che Wikileaks ha ragione. (L'Ecuador è - scioccante - sostenendo che non erano a conoscenza di ordini di estradizione per il signor Assange prima che lo rilasciassero alla polizia del Regno Unito.Questa affermazione risibile è stata assolutamente incontrastata nei media mainstream.)Bugia # 3: Solo una settimana fa , il governo ecuadoriano ha affermato di non avere piani per cacciare Assange, e che WikiLeaks ha mentito quando hanno reclamato tanto.
Hanno rilasciato Assange alla polizia del Regno Unito solo sei giorni dopo.
Altrettanto odioso e disonesto è il "trolling aziendale" che consente ai faux-liberali di assumere la posizione di "supporto qualificato", come ad esempio:
"Puoi pensare che Assange sia un bugiardo, un fascista e un misogino, ma pensa ancora che non dovrebbe essere estradato"
Questa è la posizione adottata da gente come Owen Jones nel Guardian , una posizione che sostiene di sostenere una linea d'azione, ma in realtà sta discutendo apertamente per l'opposto. Accidenti a Assange con la finzione di deboli lodi.
Anche la "politica dell'identità" fa la sua parte qui - mostrando la sua utilità nell'intasare il dibattito pubblico con accenni superficiali e accuse di impurità morali alla Crucible. (Jones identifica chiunque non creda alle accuse contro Assange "un misogino").
Suzanne Moore, l' epitome dell'ipocrita liberale , scrisse una colonna per i Nuovi Stati Uniti che parlavano parecchio di accuse totalmente non provate di "molestie", ma si muovevano a spirale sui crimini di provata efficacia contro l'umanità.
Nel frattempo, settanta parlamentari del Regno Unito, tra cui "il campione del popolo", Jess Philips, e John Woodcock (che ha lasciato Labour per accuse di comportamenti sessualmente inappropriati), hanno firmato una lettera a Sajid Javid chiedendo che Assange fosse consegnato alla Svezia per affrontare "giustizia". Una posizione rovinata solo dal fatto che la Svezia non lo abbia ancora chiesto . (Questo era indirizzato a Corbyn e Diane Abbott, il cui sostegno ad Assange si sarebbe rivoltato contro di loro, ed era solito etichettare il Labour come "debole sui predatori sessuali" o "non sostenere le donne" ecc.).
Ma questa è tutta distrazione e offuscamento - mantenendo le accuse totalmente screditate nei titoli, evitando al contempo la verità effettiva, che è:
Julian Assange è stato arrestato per aver pubblicato prove di crimini di guerra statunitensi, dopo che il governo degli Stati Uniti ha corrotto il governo ecuadoriano per violare la legge internazionale.
Questo è quello che è successo. E chiunque usi menzogne e distrazioni per negare questa verità è dalla parte sbagliata della storia.
Dopo 7 anni di bugie su Assange, le menzogne non si fermeranno
Per sette anni, dal momento in cui Julian Assange ha cercato rifugio nell'ambasciata ecuadoregna a Londra, ci hanno detto che avevamo torto, che eravamo teorici della cospirazione paranoici. Ci è stato detto che non c'era una reale minaccia per l'estradizione di Assange negli Stati Uniti, che era tutto nella nostra immaginazione febbrile.
Per sette anni abbiamo dovuto ascoltare un coro di giornalisti, politici e "esperti" che ci dicevano che Assange non era nient'altro che un fuggiasco della giustizia, e che i sistemi legali britannico e svedese potevano essere fatti valere per gestire il suo caso in pieno rispetto della legge. Appena una voce "mainstream" è stata sollevata nella sua difesa in tutto quel tempo.
Dal momento in cui ha cercato asilo, Assange è stato scelto come fuorilegge. Il suo lavoro come fondatore di Wikileaks - una piattaforma digitale che per la prima volta nella storia ha dato alla gente comune uno sguardo nei recessi più oscuri dei più sicuri caveau nel più profondo dei Deep States - è stata cancellata dalla cronaca.
Assange fu ridotto da una delle poche figure torreggianti del nostro tempo - un uomo che avrà un posto centrale nei libri di storia, se noi come specie viviamo abbastanza a lungo da scrivere quei libri - per niente più che un parassita sessuale, e uno schifoso bail-skipper.
La classe politica e dei media ha elaborato una narrazione di mezze verità sulle accuse sul sesso che Assange era sotto inchiesta in Svezia. Hanno trascurato il fatto che ad Assange era stato permesso di lasciare la Svezia dall'investigatore originale, che ha lasciato cadere l'inchiesta, solo perché fosse ripreso da un altro investigatore con un'agenda politica ben documentata.
Hanno omesso di menzionare che Assange era sempre disposto a essere interrogato dai procuratori svedesi a Londra,come era accaduto in dozzine di altri casi riguardanti procedimenti di estradizione in Svezia. Era quasi come se i funzionari svedesi non volessero testare le prove che affermavano di avere in loro possesso.
I media e i cortigiani politici hanno sottolineato senza sosta la violazione della cauzione di Assange nel Regno Unito, ignorando il fatto che i richiedenti asilo che fuggono da persecuzioni legali e politiche di solito non onorano le condizioni di cauzione imposte dalle stesse autorità statali dalle quali cercano asilo.
L'establishment politico e mediatico ha ignorato le prove crescenti di un gran giurì segreto in Virginia che formulava accuse contro Assange e ridicolizzava le preoccupazioni di Wikileaks che il caso svedese potesse essere la copertura di un più sinistro tentativo da parte degli Stati Uniti di estradare Assange e bloccarlo in un carcere di massima sicurezza, come era accaduto a chi denunciava Chelsea Manning.
Hanno sminuito il verdetto del 2016 di un gruppo di studiosi legali delle Nazioni Unite secondo cui il Regno Unito avrebbe " arbitrariamente detenuto " Assange. I media erano più interessati al benessere del suo gatto.
Ignorarono il fatto che dopo che l'Ecuador cambiò i presidenti - con il nuovo entusiasta di ottenere il favore di Washington - Assange fu posto sotto forme sempre più severe di isolamento. Gli è stato negato l'accesso ai visitatori e ai mezzi di comunicazione di base, violando sia il suo status di richiedente asilo che i suoi diritti umani, e minacciando il suo benessere fisico e mentale.
Allo stesso modo, hanno ignorato il fatto che Assange aveva ricevuto lo status diplomatico dall'Ecuador, così come la cittadinanza ecuadoriana. La Gran Bretagna fu obbligata a permettergli di lasciare l'ambasciata, usando la sua immunità diplomatica, per viaggiare senza ostacoli verso l'Ecuador. Nessun giornalista o politico "mainstream" ha pensato che questo sia significativo.
Hanno chiuso un occhio sulla notizia che, dopo aver rifiutato di interrogare Assange nel Regno Unito, i pubblici ministeri svedesi hanno deciso di abbandonare il caso contro di lui nel 2015. La Svezia ha tenuto la decisione sotto copertura per più di due anni.
Era una richiesta di libertà di informazione da parte di un alleato di Assange, non una fonte mediatica, che documenti dissotterrati mostrassero che gli investigatori svedesi, in realtà, volevano abbandonare il caso contro Assange nel 2013. Il Regno Unito, tuttavia, insistette che portassero con la sciarada in modo che Assange potesse rimanere rinchiuso. Un ufficiale britannico ha inviato per posta elettronica agli svedesi: "Non osare i piedi freddi !!!"
La maggior parte degli altri documenti relativi a queste conversazioni non erano disponibili. Erano stati distrutti dal Crown Prosecution Service del Regno Unito in violazione del protocollo. Ma nessuno, naturalmente, nel settore politico e dei media, si preoccupava.
Allo stesso modo, hanno ignorato il fatto che Assange fu costretto a rintanarsi per anni nell'ambasciata, sotto la forma più intensa di arresti domiciliari, anche se non aveva più un caso per rispondere in Svezia. Ci hanno detto - a quanto pare in tutta serietà - che doveva essere arrestato per la sua infrazione su cauzione, qualcosa che normalmente sarebbe trattata con una multa.
E forse la cosa più eclatante di tutti, la maggior parte dei media ha rifiutato di riconoscere che Assange era un giornalista ed editore, anche se non riuscendo a farlo si sono esposti all'uso futuro delle stesse sanzioni draconiane se loro o le loro pubblicazioni dovessero mai essere a tacere. Hanno firmato il diritto delle autorità statunitensi di catturare qualsiasi giornalista straniero, in qualsiasi parte del mondo, e di bloccarlo alla vista. Hanno aperto le porte a una nuova forma speciale di consegne per i giornalisti.
Non si trattava mai di violazioni della Svezia o della cauzione, o persino della screditata narrativa di Russiagate, poiché chiunque avesse prestato la più vaga attenzione avrebbe dovuto essere in grado di risolvere il problema. Riguardava gli Stati Uniti Deep State che facevano tutto il possibile per schiacciare Wikileaks e fare un esempio del suo fondatore.
Si trattava di assicurarsi che non ci sarebbe mai più stata una perdita come quella di Collateral Murder, il video militare pubblicato da Wikileaks nel 2007 che mostrava i soldati americani che festeggiavano mentre uccidevano civili iracheni. Si trattava di assicurarsi che non ci sarebbe mai più stata una discarica di cavi diplomatici statunitensi, come quelli rilasciati nel 2010 che hanno rivelato le macchinazioni segrete dell'impero degli Stati Uniti per dominare il pianeta qualunque sia il costo delle violazioni dei diritti umani.
Ora la finzione è finita. La polizia britannica ha invaso il territorio diplomatico dell'Ecuador - invitato dall'Ecuador dopo aver strappato lo status di asilo di Assange - per portarlo di nascosto in galera. Due stati vassalli che hanno collaborato per fare le offerte dell'impero USA. L'arresto non doveva aiutare due donne in Svezia o far valere un'infrazione di cauzione minore.
No, le autorità britanniche stavano agendo su un mandato di estradizione dagli Stati Uniti. E le accuse che le autorità statunitensi hanno inventato riguardano il primo lavoro di Wikileaks che esponeva i crimini di guerra dell'esercito statunitense in Iraq - la cosa che tutti noi avevamo concordato era nell'interesse pubblico, che i media britannici e statunitensi chiedevano a gran voce di pubblicarsi.
Ancora i media e la classe politica stanno chiudendo un occhio . Dov'è l'indignazione per le bugie che ci sono state servite negli ultimi sette anni?
Dov'è il risentimento di essere stato gabbato così a lungo?
Dov'è la furia della più elementare libertà di stampa - il diritto di pubblicare - di essere spazzatura per mettere a tacere Assange?
Dov'è la volontà finalmente di parlare in difesa di Assange?
Non è lì. Non ci sarà indignazione alla BBC, o al Guardian o alla CNN. Semplicemente curioso, impassibile - persino dolcemente beffardo - riportando il destino di Assange.
E questo perché questi giornalisti, politici ed esperti non hanno mai creduto davvero a nulla di ciò che hanno detto. Sapevano da sempre che gli Stati Uniti volevano mettere a tacere Assange e schiacciare Wikileaks. Lo sapevano da sempre e a loro non importava. Di fatto, hanno felicemente cospirato per aprire la strada al rapimento di Assange di oggi.
Lo hanno fatto perché non sono lì per rappresentare la verità, o per difendere la gente comune, o per proteggere una stampa libera, o addirittura per far rispettare lo stato di diritto. A loro non interessa nulla di tutto ciò. Sono lì per proteggere le loro carriere e il sistema che li premia con denaro e influenza.
Ora ci faranno girare una nuova serie di inganni e distrazioni su Assange per tenerci anestetizzati, per impedirci di essere irritati mentre i nostri diritti vengono ridotti, e per impedirci di renderci conto che i diritti di Assange e i nostri sono indivisibili . Siamo in piedi o cadiamo insieme.
Tradotti automaticamente con Google
