In una sentenza storica della scorsa settimana, un gruppo di cinque alti giudici britannici ha stabilito che una politica segreta del governo di garantire l'immunità al suo servizio di sicurezza statale era "legale" .
Di seguito è un'intervista con uno dei gruppi per i diritti umani che ha sfidato la politica oscura chiedendo che fosse bandita.
Prima però, alcuni retroscena del problema.
La politica del governo britannico sostiene implicitamente che agenti o informatori che operano per il servizio di sicurezza dello stato, MI5, sono autorizzati a commettere crimini senza paura di essere perseguiti se tali crimini sono commessi nella linea di dovere per proteggere la sicurezza nazionale.
Ciò equivale allo stato britannico che concede ai suoi agenti e procura una "licenza per uccidere".
I giudici della giuria del cosiddetto Tribunale dei poteri di indagine (IPT) hanno formalmente riconosciuto questa politica del governo fino a quel momento segreta come "legale". La commissione ha votato da 3 a 2 a favore. I due giudici dissenzienti hanno espresso profonda preoccupazione per il fatto che la sentenza "ha aperto la porta a futuri abusi" del potere da parte degli agenti statali britannici.
L'MI5 è il ramo dell'intelligence statale che si occupa specificamente della sicurezza interna. L'altra filiale, MI6, si occupa delle attività all'estero. L'implicazione inquietante è che l'MI5 può agire impunemente, compresi gli atti di omicidio, contro cittadini britannici in nome della sicurezza nazionale. I poteri ad esso conferiti sono segreti e al di là del controllo pubblico in tribunale. Ciò significa che i servizi segreti della Gran Bretagna sono ora ufficialmente intoccabili e al di sopra della legge. Questa è una descrizione adatta per uno stato di polizia, non una presunta democrazia che proclama di essere sotto lo stato di diritto.
Quattro gruppi britannico-irlandesi per i diritti umani hanno contestato la politica di immunità, ma sono stati sovrastati la scorsa settimana dal panel dei cinque giudici. Questi gruppi devono fare ulteriore appello alla decisione in tribunale. Uno di questi, il Committee on the Administration of Justice (CAJ), con sede a Belfast, ha una notevole esperienza nelle indagini sull'abuso del potere statale durante il conflitto armato nell'Irlanda del Nord (1969-1998). CAJ ha documentato l'ampio coinvolgimento dell'intelligence militare britannica nel condurre una guerra sporca nell'Irlanda del Nord, dove i suoi agenti si sono scontrati e hanno diretto agenti paramilitari e informatori per eseguire omicidi. Centinaia di tali omicidi extragiudiziali rimangono "irrisolti" e rappresentano un retaggio doloroso per i cittadini di tutta l'Irlanda del Nord.
Uno degli omicidi più noti è stato quello dell'avvocato per i diritti umani di Belfast Pat Finucane (39) nel 1989. Agenti britannici hanno fatto irruzione in casa sua mentre stava cenando con sua moglie e tre bambini piccoli. Gli aggressori gli hanno sparato alla testa 12 volte mentre giaceva incline sul pavimento di fronte alla sua famiglia. Il governo britannico ha precedentemente riconosciuto la "scioccante collusione" da parte dei suoi agenti nell'omicidio di Finucane. Ma le autorità britanniche hanno espressamente rifiutato di svolgere un'indagine pubblica completa, bloccando così qualsiasi procedimento giudiziario.
Trenta anni dopo l'omicidio di Pat Finucane e centinaia di altri cittadini irlandesi da parte di operazioni di controinsurrezione britanniche, la Gran Bretagna sta ora concedendo formalmente la stessa licenza per uccidere cittadini in qualsiasi parte del Regno Unito, con il pretesto della sicurezza nazionale. Lo sviluppo ha gravi implicazioni per i diritti umani in Gran Bretagna. Getta anche una nuvola sinistra sul tipo di Gran Bretagna che il nuovo governo conservatore sotto Boris Johnson sta creando dopo la Brexit.
Trenta anni dopo l'omicidio di Pat Finucane e centinaia di altri cittadini irlandesi da parte di operazioni di controinsurrezione britanniche, la Gran Bretagna sta ora concedendo formalmente la stessa licenza per uccidere cittadini in qualsiasi parte del Regno Unito, con il pretesto della sicurezza nazionale. Lo sviluppo ha gravi implicazioni per i diritti umani in Gran Bretagna. Getta anche una nuvola sinistra sul tipo di Gran Bretagna che il nuovo governo conservatore sotto Boris Johnson sta creando dopo la Brexit.
La Strategic Culture Foundation ha condotto la seguente intervista con Daniel Holder, vicedirettore del Committee on the Administration of Justice ( CAJ ), con sede a Belfast.
COLLOQUIO
Autore di Finian Cunningham tramite The Strategic Culture FoundationDomanda: CAJ è preoccupato per il fatto che la sentenza del tribunale per i poteri di indagine della scorsa settimana porterà a gravi violazioni dei diritti umani da parte dei servizi di sicurezza britannici in futuro?Daniel Holder: Siamo molto preoccupati che questa sentenza per ora consenta all'MI5 di continuare ad autorizzare il coinvolgimento di informatori o agenti in reati gravi. Ciò potrebbe includere reati che costituiscono violazioni dei diritti umani. Vi furono esperienze simili durante il conflitto in Irlanda del Nord di collusione paramilitare basata su informatori, con agenti dello stato coinvolti in atti gravi come l'omicidio e la tortura. Lontano dalla cosiddetta "guerra dell'intelligence" che aiuta a porre fine al conflitto, riteniamo che tali pratiche da parte di unità segrete delle forze di sicurezza abbiano prolungato ed esacerbato il conflitto.Domanda: sull'impatto sulla Brexit, lasciare l'Unione Europea e le sue norme sui diritti umani aumenterà le preoccupazioni per l'abuso di potere da parte dello stato britannico?Daniel Holder: Sebbene la Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU) faccia parte del sistema del Consiglio d'Europa e non dell'UE, coloro che sostengono la Brexit spesso confondono i due e l'ostilità verso l'UE si manifesta anche in ostilità nei confronti della CEDU e della sua corte a Strasburgo. Essere uno stato membro dell'UE, tuttavia, significa che l'adesione alla CEDU è obbligatoria, e ciò avverrà con Brexit. Sebbene la CEDU venga incorporata nella legge dell'Irlanda del Nord è anche una parte fondamentale dell'accordo di pace del 1998 noto come Accordo del Venerdì Santo, è profondamente preoccupante che il nuovo governo britannico stia già sostenendo di violare questo impegno affermando che cambierà la legge nazionale della CEDU ( la legge sui diritti umani), pertanto non si applica agli atti anteriori al 2000.Sono abbastanza aperti sul fatto che la ragione per farlo sia quella di impedire le indagini sulle forze di sicurezza durante il conflitto in Irlanda del Nord - e in cima alla lista su ciò che il Regno Unito non vuole far luce su una luce è proprio la questione dei crimini degli agenti dello stato all'interno di gruppi paramilitari, pratiche spesso indicate come "collusione" .Domanda: le affermazioni del governo britannico sono giustificate dal fatto che il lavoro sotto copertura da parte dei servizi di sicurezza e dei loro agenti potrebbe richiedere la libertà per gli agenti di partecipare ad attività illecite al fine di proteggere la sicurezza nazionale?Daniel Holder: tutti i servizi di polizia e di sicurezza di tutto il mondo usano informatori. Sono uno strumento di polizia vitale, ma devono essere usati legalmente e la domanda è sempre: dove tracciate la linea su ciò che è loro permesso fare? In occasioni in cui ciò è assolutamente necessario, ciò può comportare l'informatore coinvolto in crimini come le cospirazioni al fine di contrastarli; ma la linea di fondo è che gli informatori non possono mai essere "autorizzati" legalmente a essere coinvolti in reati gravi che costituiscono violazioni dei diritti umani, come rapimenti, omicidi e false detenzioni, né possono agire come agenti provocatori. Tutto ciò è illegale.Domanda: la stragrande maggioranza nell'alta corte dei cinque giudici che concede l'immunità all'MI5 dall'accusa per crimini suggerisce che vi sono preoccupazioni tra i giudici statali che la politica esistente sia dubbia e insidiosa. Percepisci profondi dubbi tra le autorità?Daniel Holder: Sì, ma non solo ora, risalire ad alcuni dei documenti archivistici e alle indagini che hanno avuto luogo nel conflitto in Irlanda del Nord ha rivelato in quel momento significative perplessità su una tale politica. Prendi la recensione di De Silva approvata dal governo pubblicata nel 2012 sull'omicidio dell'avvocato per i diritti umani Pat Finucane, in cui sono stati ammessi livelli di collusione "scioccanti". Questo rapporto ha ammesso che agli ufficiali veniva chiesto di fare cose che non potevano essere fatte legalmente, il che è un altro modo per dire che la politica e la pratica erano illegali.Ora abbiamo una politica segreta, i cui limiti sono sconosciuti, sulla base di un potere che non esiste nella legge, che cerca di continuare a porre gli agenti dello stato al di sopra della legge. La preoccupazione è che gli errori del nostro passato potrebbero essere ripetuti se le stesse circostanze dovessero ripresentarsi, qui o altrove.Domanda: la sentenza dei giudici britannici della scorsa settimana sembra contraddittoria. Da un lato la sentenza afferma che gli agenti dell'MI5 non sono immuni dall'azione penale, ma dall'altro afferma che possono agire illegalmente se ciò è fatto nell'interesse pubblico?Daniel Holder: il sistema e la politica sono contraddittori. La politica afferma che gli informatori dell'MI5 non sono in teoria immuni dall'accusa, ma l'MI5 sarà a conoscenza dei loro crimini - e in effetti li autorizzerà - ma lo nasconderà alla polizia e ai pubblici ministeri, nonostante i doveri legali che si applicano a tutti nell'Irlanda del Nord e nel Regno Unito a informare tempestivamente la polizia quando si è consapevoli che qualcuno sta commettendo un crimine. Ancora una volta, questo è il servizio di sicurezza che si pone al di sopra della legge.Domanda : è questo il tipo di politica che porta all'illegalità dilagante vista altrove, ad esempio in Brasile e nelle Filippine, dove gli agenti di polizia e gli agenti statali stanno uccidendo in modo straziale migliaia di persone impunemente? Anche il passato conflitto dell'Irlanda del Nord nella dilagante collusione dello stato britannico nelle uccisioni è sicuramente un avvertimento?Daniel Holder: Le pratiche da parte di elementi segreti delle forze di sicurezza di tollerare, facilitare e persino dirigere gli informatori nel coinvolgimento di gruppi paramilitari in reati gravi, compresi gli omicidi e assistere la loro evasione dalla giustizia, a nostro avviso era uno dei modelli più gravi di umani le violazioni dei diritti che hanno prolungato ed esacerbato il conflitto nell'Irlanda del Nord e hanno lasciato un'eredità profondamente avvelenata che stiamo ancora lottando per affrontare oggi. Ci sono state riforme significative per il servizio di polizia nell'Irlanda del Nord dopo il processo di pace per prevenire il ripetersi, ma anche le agenzie di sicurezza e di intelligence del Regno Unito devono riportare le loro pratiche all'interno della legge, altrimenti da qualche parte la storia potrebbe ripetersi.
