Domino, egemonie e il futuro dell'umanità

Cosa ha detto la tessera del domino al suo vicino?

"Non ti preoccupare, sta accadendo molto lontano!"  Ed entrambi hanno felicemente continuato a fissare i loro "punti bianchi", ignorando il massacro in caduta libera lungo la linea. I domino non sono molto intelligenti; dopo tutto sono oggetti inanimati!

Le persone, tuttavia, dovrebbero avere un cervello e dovrebbero essere consapevoli di ciò che sta accadendo intorno a loro e in grado di valutare le sue implicazioni sul loro benessere. Sfortunatamente, questo è raramente il caso, il che può aggiungere credibilità alla teoria secondo cui, stabilendosi nelle prime comunità agrarie, gli umani diventavano più premurosi e solidali l'uno con l'altro, minando così il successo del processo di selezione naturale mantenendo i geni idioti!

Non è come se il concetto di pericolo fosse un nuovo fenomeno. Da quando gli umani hanno superato la paura delle bestie carnivore e hanno imparato ad ucciderle, si sono concentrati a uccidersi a vicenda. Le tendenze egemoni esistono da migliaia di anni; fin dai Sumeri e dagli Assiri e continuò fino ai mostri della colonizzazione degli ultimi cento anni.

STATO DI EGEMONIA

Le egemonie sono di diverse dimensioni; piccolo, medio e grande; una "gerarchia" la cui interazione può essere osservata sulle trasmissioni giornaliere. Inoltre è disponibile in diversi stili; dolcemente parlato ma infido, generoso con l'assistenza economica ma contenente le corde nascoste per impiccarti, bellicoso con una vena di guerra bellicosa e, infine, schizofrenico; oscillante tra tutti gli stili precedenti. Ci sono anche gli aspiranti egemoni se hanno una mezza possibilità.

Più recentemente, l'arena dell'egemonia ha, sebbene le partite a eliminazione diretta, sono state ridotte a un grande egemone e un paio di secondi classificati, e il caldo sta aumentando con l'avvicinarsi del torneo finale - Speriamo che non sia troppo cruento Armageddon.

Nonostante ciò, molte nazioni continuano a sognare di diventare egemoni. Ma allo stesso tempo, continuano a concentrarsi sui loro "punti bianchi" e ignorano la probabilità che siano già nel mirino di un egemone ancora più grande.

Sembrano ignari degli stratagemmi egemonici che minano le loro strutture politiche ed economiche attraverso sanzioni senza fine, trattati onerosi o trattati militari, disprezzo sprezzante per le leggi locali e internazionali, notizie negative e false, tattiche di cambio di regime, false flag, allarmismo e apertamente minacce che occasionalmente si traducono in azioni militari distruttive. Come il cervo proverbiale, sono congelati nei fari della macchina in avvicinamento e aspettano che sia troppo tardi per salvarsi.

Quello che è successo in Jugoslavia, Iraq, Libia, Siria, Ucraina, Gaza, Libano, Somalia, Grenada, Venezuela, Argentina, Brasile, Cuba, Grecia, Iran, Corea del Nord e molti altri luoghi sono solo la punta dell'iceberg. Quello che è probabile che accada altrove è ancora cotto nel forno e uscirà una volta pronto e pronto. Ciò che sorprende è che, non solo i segni sono stati scritti su tutti i muri, ma, ancora una volta, le vittime non sono riuscite a comprendere i messaggi e hanno continuato a fissare i loro "punti bianchi"!

L'Asia sudorientale, il Mar Cinese Meridionale, l'Europa dell'Est, il Medio Oriente, il Sud e l'America Centrale e l'Africa sono tutti candidati alla destabilizzazione e alla possibile frammentazione in pezzi più piccoli, specialmente quelli che mostrano debolezze economiche o crepe nella loro composizione demografica, etnica, religiosa e sono pieni di disarmonia interna.

Anche l'UE europea sta cominciando a sentire il peso della pressione egemone delle minacce tariffarie e sanzionatorie. Anche Giappone, Messico, India e Canada hanno appena avuto un assaggio di un orecchio che si pizzica per ricordare loro di danzare alla melodia del grande egemone. Chi è rimasto? Nemmeno Timbuktu!

E gli egemoni secondi classificati? E i piccoli egemoni? Bene, tutti gli egemoni hanno lo stesso ceppo di geni cattivi. Tuttavia, sono dormienti e iniziano a crescere solo quando aumenta il potere del loro ospite. Questo, molto probabilmente, è una reliquia genetica dai primi cacciatori-raccoglitori umani che hanno bisogno della cattiveria per sopravvivere. Forse la selezione naturale e / o la saggezza alla fine elimineranno quei geni cattivi, ma non scommettere su di essa la tua azienda o il tuo paese.

È TUTTO PERSO?

Non necessariamente, perché tutti gli egemoni (grandi e piccoli) soffrono anche delle stesse debolezze e disarmonie che affliggono le loro vittime, anche se astutamente le mantengono segrete. I potenti mezzi di comunicazione di massa e la propaganda sono ampiamente utilizzati per camuffare tutti i mali che altrimenti inciamperebbero i loro passi apparentemente fiduciosi e fermi. Ciò significa che sono altrettanto vulnerabili agli stessi stratagemmi che hanno ripetutamente usato su altri.

Inoltre, la storia conferma che tutti gli imperi alla fine collassano e scompaiono, indipendentemente da quanto durano. Alcuni sono durati più di mille anni, il che può sembrare troppo lungo, ma nel mondo moderno della tecnologia, delle comunicazioni digitali, dei social media e delle economie finanziarie, la vita media degli egemoni è stata drasticamente ridotta.

Gli imperi e gli egemoni in genere iniziano con una visione strategica dell'espansione e moderata usurpazione delle risorse delle altre nazioni; poi, la gola diventa più vorace.

Ma poiché il mondo e le sue risorse sono limitati, prima o poi incontrano e si scontrano con altri egemoni; e sono costretti a cambiare le loro tattiche. Man mano che le cose si surriscaldano, le loro tattiche non solo diventano più brevi e più brevi, ma diventano ad hoc non completamente pensate e, anche a casaccio, fino a quando non iniziano a spararsi ai piedi.

Questo di solito è un segno precoce della loro fine (confrontare questo con l'impero romano / bizantino, l'Iran safavide e ottomano e la loro confusione con le guerre multi-frontali - oltre ai loro sistemi di governance poveri e alla cattiva gestione economica).

COSA FARE

In ogni caso, non possiamo aspettare che gli egemoni si estinguano come facevano i dinosauri; ci vorrebbe troppo tempo.

Più realisticamente, possiamo affrontare la moderna minaccia del mondo egemonico attraverso un duplice approccio. Il primo è uno sforzo individuale e il secondo è un'azione collettiva.

Lo sforzo individuale significa trattare le fonti di debolezza e disarmonia interna che rendono i singoli paesi suscettibili di stratagemmi egemonici. Ciò richiede la ricreazione dei sistemi di governance per affrontare tutte le malattie che trascinano giù le nazioni, tra cui politiche economiche povere, corruzione, disuguaglianza, sistemi rappresentativi inefficaci, ecc.

In breve, sigilla le crepe che invitano i nemici a destabilizzare un paese. Non è facile, ma è certamente meglio che essere risucchiato a secco dalla tua libertà, dalle tue risorse e dal tuo futuro.

Per quanto riguarda l'azione collettiva, ciò significa riunirsi con altre piccole e medie nazioni per formare gruppi / alleanze che possano resistere agli egemoni e resistere, almeno, alle loro sanzioni e minacce economiche. Il Movimento non allineato era, ed è ancora una buona idea, ma ha bisogno di più denti. In alternativa, potrebbero essere previsti e creati nuovi e più pratici tipi di raggruppamenti, sempre a condizione che nessuna nazione, grande o piccola, sia autorizzata a diventare l'egemonia del gruppo.

I domino possono essere fragili e instabili, ma se posti in file e colonne parallele e strettamente uniti (a distanza zero), diventano molto più difficili da far cadere. Quindi, non essere un domino solitario che guarda stupidamente i tuoi "punti bianchi"!

Tradotto automaticamente con Google

Scritto da Mahwah Salamah tramite Off-Guardian.org

UN PAESE PER VECCHI - IL 91ENNE PIERO ANGELA SPIEGA LA CRISI DEMOGRAFICA

“L'ITALIA E' L'UNICO PAESE CHE DA' PIU' AI PENSIONATI CHE ALLE MADRI...OGGI QUALUNQUE RAGAZZA CHE SI LAUREI NON VUOLE SUBITO DEDICARSI AI PANNOLINI, MA PIÙ LO SI RITARDA PIÙ DIVENTA DIFFICILE FARLO E QUANDO ARRIVA, CI SI FERMA A UNO" 

''ANCHE A ME PIACEREBBE ARRIVARE A 200 ANNI, MA SOLO SE IN MOTOCICLETTA E CON UNA BIONDA SUL SELLINO POSTERIORE, NON INEBETITO SU UNA SEDIA A ROTELLE"

Virginia Della Sala per “il Fatto quotidiano”

ITALIANI POCA GENTE

Piero Angela ha quasi 91 anni. "Lo dico con un pizzico di civetteria, ho un po' di ernia del disco ma la macchina funziona ancora. Farò il quarto Quark tra qualche mese!" spiega sorridendo quando lo incontriamo alla Società Geografica Italiana per parlare di demografia e del libro di Antonio Golini e Marco Valerio Lo Prete, Italiani poca gente (Luiss University Press) di cui Angela ha scritto la prefazione. Piero Angela, oggi presenta un libro sulla denatalità in Italia. Siamo sempre meno.

Come mai?

In generale, e nella nostra politica in particolare, non c'è una visione di lungo termine.

La crisi demografica è la conseguenza di programmi tarati solo sul consenso immediato. Cambiare politica è facile e veloce, cambiare la demografia no. C'è una bellissima metafora usata da Antonio Golini: in un orologio, le lancette dei secondi rappresentano la politica, quelle dei minuti l'economia, quelle delle ore la demografia. Ma sono quest'ultime a dirti che ora è. Sembrano ferme, ma segnano il tempo.

Perché siamo passati dalla media di 2,7 figli per donna del 1964 a poco più di uno?

Quando è nato mio padre, nel 1874 (era un contemporaneo di Garibaldi!) la società italiana era contadina, al 70% analfabeta, con una vita breve e grama. Poi, dall' analfabetismo di massa si è passati all' università di massa, il reddito è aumentato, la vita delle persone si è trasformata. Certo, non è stato merito della politica, che non è mai servita a nulla: la democrazia è frutto di innovazione, energia, educazione, valori, comunicazione. Se lei fosse nata all' epoca di mio padre, si sarebbe sposata a 16 anni. Invece quanti anni ha e quanti figli ha?

Trenta e niente figli.

Ecco. Sui registri matrimoniali dell'800, l' 80% delle spose firmava con la croce.

Cosa poteva fare una donna che firmava con la croce se non sposarsi e fare dei figli? A quei tempi, lei avrebbe già avuto cinque figli e starebbe badando alla casa in campagna. E io sarei con le scarpe piene di fango a governare le mucche.

E oggi?

A 25 anni neanche ci si pensa, giustamente. La società moderna è frutto di un processo di liberazione dell' uomo, ancor di più della donna. Le studentesse sono più degli studenti, si laureano prima e con voti migliori. La superiorità del maschio è stata smentita dall'accesso delle donne all' istruzione. Qualunque ragazza che si laurei non vuole subito dedicarsi ai pannolini, sa che con la routine familiare alcune attività le sarebbero precluse. Quindi ritarda l' arrivo di un figlio. Ma più lo si ritarda più diventa difficile farlo e quando arriva, ci si ferma a uno.

Come mai non se ne parla abbastanza?

PIERO ANGELA

A nessuno importa del futuro. Nel Rapporto sui limiti dello sviluppo realizzato ormai 50 anni fa c'era una tabella che è ancora valida: tanti quadratini delineavano lo spazio e il tempo e in ognuno bisognava segnare con un punto l' interesse relativo al soggetto indicato. La prima casella era "Io e la mia famiglia oggi" ed era tutta piena di puntini. Man mano che si andava avanti, "il mio paese", la "cultura", "l' umanità", i puntini si diradavano. E ancora "domani", "fra un anno", "fra dieci", sempre meno. La casella "Il futuro dell' umanità" aveva un solo puntino. Ecco. Un figlio è visto sempre più come bene individuale della coppia e della donna, non della società. Ma il venir meno della sua valenza di bene collettivo si riverbera nell' assenza di interventi per sostenere lo sviluppo demografico.

Quanto conta la ricchezza?

PIERO ANGELA

Si pensa sempre che siano i paesi poveri a fare più figli ed è vero. I figli sono considerati un investimento: in Africa sono una risorsa. Non serve una stanza in più, portarli a nuoto o a danza. A cinque anni già conducono le pecore al pascolo. Eppure anche in alcuni Paesi ricchi dell' Ue si fanno più figli, questo perché ci sono servizi e attenzione al tema. L'Italia è l' unico Paese che dà più ai pensionati che alle madri. Il sistema è rovesciato. Così, se non hai dove mettere il figlio mentre lavori, è un problema. O se lo hai, costa molto.

Se invece hai l' asilo nido, la possibilità di lavorare, due stipendi e aiuti forti, dalla detassazione ai contributi - non un bonus da 80 euro - allora è chiaro che fai più figli. Ci sono sondaggi, per quel che valgono, che dicono che le donne vogliono avere figli. E se si chiede loro quanti, rispondono "due". In Francia, ad esempio, tutti possono disporre di scuole materne, asili nido, sia nel quartiere che nelle aziende. E la media è di due figli per donna.

Perché non si investe su questo, allora?

CALO DELLA NATALITA'

I pensionati votano, i neonati no. Investire sulle persone anziane dà un risultato visibile immediato mentre investire sulla natalità significa vedere i risultati a 20 anni di distanza. Nella vita sociale ci sono tre segmenti: lo studio, il lavoro e la pensione. Un tempo lo studio era poco, il tempo di lavoro lungo, la pensione breve perché si moriva subito. Era un sistema sostenibile. Oggi tutto è rovesciato, pochi figli dovranno mantenere molti anziani - oltretutto sempre più costosi - e pagare le loro pensioni. Una volta c' erano due figli per un genitore superstite, oggi due genitori superstiti per un figlio. Queste cose si pagano.

La demografia ci presenta un quadro inquietante.

Quale?

NATALITA' NEL MONDO

Che società può essere una di soli vecchi? Oggi i centenari sono circa 117mila, nel 2050 si stima saranno 150mila. Anche a me piacerebbe arrivare a 200 anni, ma solo se in motocicletta e con una bionda sul sellino posteriore, non inebetito su una sedia a rotelle.

I migranti possono colmare il gap di natalità?

Andiamo verso una società tecnologica in cui occorrono specializzazioni e innovazione ma con gli ascensori sociali già bloccati: riusciremo a non lasciarli indietro e a integrare soprattutto le seconde generazioni? Se sì, bene, altrimenti rischiamo di diventare un paese di braccianti e tornare a una società dell' 800. Fonte: qui

“LE CLASSI DIRIGENTI ITALIANE HANNO FALLITO”

GALLI DELLA LOGGIA: “FINO A QUALCHE ANNO FA I REDDITI E IL PIL CRESCEVANO. POI SONO VENUTE MENO LE CONDIZIONI CHE HANNO PERMESSO UNO SVILUPPO TRANQUILLO DELLA DEMOCRAZIA. QUEL CHE STAVA SUCCEDENDO ERA CHIARO MA NESSUNO È STATO CAPACE, PER MANCANZA DI IDEE, DI PROGETTI DI VISIONE, E AGGIUNGO DI CORAGGIO, DI CORRERE AI RIPARI…”

Silvia Truzzi per “il Fatto quotidiano”

ERNESTO GALLI DELLA LOGGIA

Si fa presto a dire élite. Ernesto Galli della Loggia, storico ed editorialista del Corriere della Sera, comincia con una precisazione: "Non possiamo parlare genericamente di élite. Oggi c'è un forte scontro tra élite sociale ed élite politica, intesa come élite di governo. Fino alle ultime elezioni coincidevano: in sostanza l'élite sociale italiana si riconosceva - e continua a farlo - nel centrosinistra".

Cosa che spiega l'attuale disorientamento di molti intellettuali e commentatori.

Si sono ritrovati ad aver a che a fare con una nuova classe politica, dalle idee confuse e nello stesso tempo contraddittorie, per via delle due anime del governo: non soltanto erano nuovi, ma anche nuovi tra di loro diversi. Quest' insieme di fattori ha determinato un forte sconcerto da parte della classe dirigente italiana.

BARICCO

Secondo Alessandro Baricco invece si è rotto un patto tra chi veniva governato e chi governava. Non ci si affida e non ci si fida più.

Credo che 'rottura di un patto' sia un' espressione più che altro letteraria. Il fatto è che fino a qualche anno fa le economie dei Paesi occidentali segnavano indici positivi, i redditi e il Prodotto interno lordo crescevano: questa è la sostanza del patto keynesiano, cioè la sostanza delle democrazie dell'Europa occidentale fondate sull' idea che ogni anno si stava un po' meglio. Non è più accaduto e con il passare degli anni la situazione si è deteriorata. Io non credo che ci sia stato un venir meno da parte di qualcuno al patto.

È cambiato anche il profilo del capitalismo: basta pensare alla crescita del comparto finanziario al processo di deindustrializzazione che ha subìto il Paese. Sono venute meno le condizioni strutturali di fondo che nel Secondo Novecento hanno permesso uno sviluppo tranquillo della democrazia in Europa.

ANCORA CONTRO L ESTABLISHMENT

Miopia dei governanti?

Quel che stava succedendo, secondo me, era da tempo abbastanza chiaro se non a tutti almeno a molti. Ma nessuno è stato capace, per mancanza di idee, di progetti di visione, e aggiungo di coraggio, di correre ai ripari. Ma le classi dirigenti avrebbero proprio questo compito: averlo fallito non è cosa da poco. Per questo i cittadini hanno cominciato a interrogarsi sulle capacità e sulla legittimazione della classe dirigente: che ci stanno a fare se non sono in grado di dare risposte e trovare soluzioni? In che senso dirigono?

MERKEL E MACRON FIRMANO IL TRATTATO DI AQUISGRANA 5

Sul Corriere lei ha scritto: forse è troppo parlare di ribellione delle masse, ma stiamo all'occhio. In Francia invece è esplosa una ribellione che non sembra voler finire.

In Italia il sistema politico è più fragile e instabile. L'elezione presidenziale in Francia dà al capo dello Stato un grandissimo potere e una forte stabilità: è un potere assai poco contendibile. Per questo la protesta imbocca più facilmente la via della rivolta.

Qui invece è possibile in quattro e quattr'otto diventare segretario di un partito - vedi Renzi - o addirittura fondarne uno come Grillo e vincere le elezioni.

Anche Macron ha fondato un partito.

Vero, ma la sua ascesa presenta molti punti oscuri. Per due volte i maggiori candidati alla presidenza sono stati eliminati in maniera singolare un anno prima del voto: Strauss-Kahn e Fillon. Come mai questi scandali sono usciti alla vigilia delle elezioni, facendo vincere un candidato che altrimenti non ce l'avrebbe mai fatta?

Macron è un po' The Manchiurian candidate?

STRAUSS KAHN

Fin dal primo momento mi è sembrato un candidato costruito, ideologicamente eterodiretto. Lui non era affatto nuovo della politica, è stato ministro tecnico di Hollande, è un uomo della grande finanza. Entrato in gara, il suo obiettivo era arrivare al ballottaggio con Marine Le Pen, perché con quel sistema elettorale chiunque avrebbe vinto contro di lei.

Che pensa delle parole di Juncker sulla Grecia?

Non è solo Juncker a dover fare autocritica: mentre in Grecia la gente era costretta a rovistare nei cassonetti dell' immondizia, i leader dei Paesi europei che facevano? Un popolo intero è stato messo in ginocchio, gli ospedali non avevano i farmaci per i bambini.

JUNCKER

Se una cosa del genere succede ad Haiti per un terremoto l'Europa si mobilita, manda la Croce Rossa. I greci sono stati completamente abbandonati: ma dov' erano i capi di Stato, i capi dei partiti di sinistra? Le colpe di Juncker sono quelle di tutti gli altri.

A proposito di sinistra: Gad Lerner fa risalire la rottura della connessione sentimentale alla crisi Fiat del 1980. Da allora i leader della sinistra si sono occupati più dei padroni che degli operai.

Di operai, per la verità, mi sembra che ne sono rimasti pochini. Il Pd ha perso il Sud, dove amministrava quasi tutte le regioni. Ma lì i voti non li ha persi certo per gli operai, che non ci sono. Ha influito di più l'adesione della sinistra all' ideologia liberista di Bruxelles. Questo è capitato perché non potevano più essere comunisti, non volevano diventare social-democratici e così sono diventati liberali nel modo più acritico.

NAPOLITANO GENTILONI RENZI

Molto ispirati, credo, da Giorgio Napolitano, che per anni è stato il capo della delegazione a Bruxelles e aveva un rapporto personale con i rappresentanti delle istituzioni Ue. L'europeismo è diventato egemone a sinistra a causa degli ex comunisti che non potevano più essere tali. Si sono trovati nudi di fronte alla Storia. E convinti del fatto che la socialdemocrazia è il peggio del peggio, il partito è diventato appunto 'democratico'. E per essere democratici nell' Europa della fine del Novecento bisognava aderire alle politiche europeiste e liberiste.

RENZI E NAPOLITANO

Si può accorciare questa distanza tra popolo ed élite?

Se il reddito di cittadinanza si dimostra efficace e non faranno disastri, i 5Stelle governeranno l'Italia per i prossimi 15 anni: e così tutta l' élite diventerà grillina. A quel punto diremo che si è ricomposto il dissidio tra élite e popolo. Anche sul concetto di popolo bisogna essere chiari: il popolo non esiste più.

Ci sono cinque milioni di poveri forse neppure altrettanti operai e sopra di loro una galassia di ceto medio che va dai piccoli artigiani ai grandi professionisti. La maggioranza degli italiani sta in questa forbice. È buffo che si parli di populismo quando manca, e non solo in Italia, il popolo.

TROIKA GRECIA

Spieghiamolo meglio.

C' è una crisi della democrazia che significa crisi di fiducia nei meccanismi della democrazia. Una malattia che, tanto per fare un esempio, non si debella abolendo il vincolo di mandato.

Fonte: qui