La seconda divisione di Cipro: le promesse americane vs le armi turche vs soldi & missili russi

Questa settimana un gruppo di senatori statunitensi ha proposto di lasciare la Turchia al controllo della parte settentrionale di Cipro e di costringere i greco-ciprioti a scegliere tra gli Stati Uniti e la Russia per il futuro economico e politico del sud dell'isola.

Il Comitato per le relazioni estere del Senato ha concordato a larga maggioranza bipartisan il 25 giugno di mettere in atto una nuova strategia per il Mediterraneo orientale. Se il disegno di legge verrà emanato, Cipro dovrà decidere che, in cambio della protezione americana dalle minacce militari turche, compresi i missili S-400 di fabbricazione russa,  saranno basati nella Turchia sudoccidentale, il governo di Cipro non deve consentire alle navi della Russia di attraccare a Porti ciprioti e dovrebbero bloccare tutti i soldi e gli investimenti russi sull'isola. Allo stesso tempo, è stato detto alla Grecia che l'esercito americano intende espandere la sua occupazione di Creta intorno alla base della baia di Souda; alla base aerea di Larissa, a metà strada tra Atene e Salonicco; e in altre località greche.

La nuova legge proposta è il piano più completo per l'occupazione militare americana di Cipro e Grecia dalla guerra civile greca degli anni '50.  Il piano americano stabilisce anche la censura del Dipartimento di Stato dei media in lingua greca a Cipro e in Grecia e minaccia le sanzioni statunitensi contro i vescovi della Chiesa ortodossa dei due paesi.

Il senatore Bob Menendez, democratico del New Jersey, ha avviato la nuova politica come emendamento al disegno di legge del senato n. 1102, "per promuovere partenariati di sicurezza ed energia nel Mediterraneo orientale e per altri scopi". Menendez ha presieduto il comitato per le relazioni estere fino ai repubblicani ha vinto il controllo del Senato lo scorso novembre. Ha fatto una lunga serie di sanzioni legislative contro la Russia, mentre lui stesso è stato sotto  inchiesta dell'FBI  per corruzione. Leggi l'accusa di Menendez  qui  e il  licenziamento  del caso un anno fa, dopo che una giuria della corte federale non riuscì a concordare un verdetto. 

Il testo dell'S-1102, che ora passa al Senato per un voto, può essere letto  qui . La nuova politica, come concordato da Menendez con la maggioranza repubblicana del Comitato, può essere letta per intero  qui . 

Nel preambolo, la Russia è identificata come una "influenza maligna" nel Mediterraneo:

Source: https://www.foreign.senate.gov/

La politica americana nella regione dovrebbe essere mirata, dichiara il progetto di legge, a sostegno dello sviluppo dei depositi di gas offshore di Cipro, nonché dei futuri gasdotti regionali e impianti di liquefazione, al fine di competere con le forniture di gas russo all'Europa meridionale:

Source: https://www.foreign.senate.gov/

Senza nominare la Turchia, che attualmente sta  minacciando  l'esplorazione del gas cipriota in mare con i suoi mezzi di perforazione, il progetto di legge afferma che l'esplorazione del fondo marino cipriota “deve essere salvaguardata dalle minacce poste da gruppi terroristici ed estremisti, tra cui Hezbollah e qualsiasi altro attore nella regione. ”

Il disegno di legge promette di fornire armi statunitensi a Cipro, ponendo fine all'embargo sulle armi  introdotto  da Henry Kissinger dopo aver appoggiato l'invasione turca dell'isola a metà del 1974. Ma non vi è alcuna promessa parallela da parte degli Stati Uniti nel disegno di legge di Menendez di impedire che le armi statunitensi vengano dispiegate dal comando militare turco nella parte settentrionale di Cipro. Né la nuova politica americana altera l'accettazione da parte degli Stati Uniti dell'occupazione turca nella parte settentrionale di Cipro.   

Esistono due precondizioni esplicite per la fornitura di armi statunitensi a Cipro; uno è destinato agli investimenti russi a Cipro - indicato in S-1102 come riciclaggio di denaro sporco - e l'altro ai porti della Marina russa a Cipro.

Source: https://www.foreign.senate.gov/

Il Senato promette anche borse di studio statunitensi ai "futuri leader" di Cipro, oltre a $ 1,5 milioni di addestramento USA per ufficiali militari ciprioti nei prossimi tre anni.

Con la richiesta di un rapporto del Dipartimento di Stato su "Influenza maligna della Federazione Russa nella Repubblica di Cipro, Grecia e Israele", il disegno di legge del Senato lancia un attacco ai media ciprioti e greci e alla Chiesa ortodossa in entrambi i paesi. I media in lingua greca devono essere presi di mira se il rapporto del Dipartimento di Stato li giudica "promuoventi opinioni a favore del Cremlino".

Source: https://www.foreign.senate.gov/

La classifica degli uomini di chiesa a Cipro e in Grecia è minacciata da indagini e sanzioni per dissuaderli dal schierarsi con la Chiesa ortodossa russa contro la staccata chiesa ucraina nella controversia autocefalia; per i dettagli,  fai clic per leggere .

Durante l'amministrazione Obama, la strategia degli Stati Uniti per combattere le relazioni della Russia con Cipro era quella di creare una base NATO nella zona turca occupata e di fare pressione sul presidente di Cipro Nikos Anastasiades affinché accettasse la spartizione turca come protettorato NATO dell'isola. Questo era il piano dell'allora sottosegretario di Stato Victoria Nuland (a destra); per quel piano e il suo risultato,   leggi l'archivio .  

All'epoca l'ambasciatore di Nuland in Ucraina, Geoffrey Pyatt, è ora ambasciatore degli Stati Uniti in Grecia. "La trama di Pyatt ad Atene", commenta un veterano osservatore politico greco, "potrebbe rivelarsi più duratura della sua trama a Kiev. Resta da vedere se il suo nuovo successo sarà distruttivo come quello vecchio. " 

FILIALE GRECO-CIPRIOTA DI LOBBY ANTI-RUSSIA A WASHINGTON

Left: Endy Zemenides, Executive Director of the Hellenic American Leadership Council (HALC). Right: Tasos Zambas, Chairman of the Justice for Cyprus Committee for the Federation of Cypriot-American Associations.  

Il nuovo piano del Senato è di isolare contemporaneamente Russia e Turchia, spingendole più vicine e spingendo i ciprioti e i greci a posizionarsi contro entrambi.

La lobby greco-americana a Washington ha  dichiarato il  proprio sostegno al disegno di legge Menendez per rendere "la regione più stabile e prospera e ... promuovere interessi e valori americani".    La Federazione delle Associazioni Cipro-Americane ha  aggiunto :

"L'East Med Act è un enorme passo avanti nelle relazioni degli Stati Uniti sia con la Grecia che con Cipro. Pone la Grecia al centro di una nuova strategia americana per il Mediterraneo orientale e blocca il trattamento di Cipro come un semplice problema, ma la pone come una soluzione.  La comunità greco-americana ringrazia il senatore Menendez per i suoi decenni di leadership senza precedenti su questi temi e al senatore Rubio per aver sostenuto questa nuova strategia del Mediterraneo orientale."

Autore di John Helmer via JohnHelmer.net

L'unica motivazione strategica per il coinvolgimento dell'America in Siria è infine rivelata

"Washington manca di una chiara strategia in Siria"; quelle erano le ultime parole di Robert Ford, l'ultimo ambasciatore americano in Siria, che ha prestato servizio prima e durante i primi anni della rivolta siriana dal 2010 al 2014. Un uomo con la complessa conoscenza di Ford della dinamica politica siriana / americana è scontrosamente informato abbastanza per valutare la politica americana nei confronti della Siria. Continua dicendo: "È difficile spiegare la fondamentale missione americana in Siria ... Combattere Daesh? O è per aiutare a promuovere un distretto autonomo curdo nella Siria nord-orientale ... O è per resistere all'incoraggiamento iraniano? " Sono in parte tutti e tre; tuttavia, stranamente, Mr. Ford evita l'ovvia priorità e la logica strategica per il coinvolgimento dell'America in Siria: la protezione di Israele.

Per alleviare questo abbandono da parte del potere esecutivo per non aver presentato una chiara strategia in Siria, come afferma l'ex ambasciatore, il Congresso si è assunto l'incarico di identificare gli interessi strategici americani in Siria e formulare raccomandazioni a Trump.

Tuttavia, è legittimo chiedersi: cosa sanno i congressisti americani sulla Siria per qualificarli per determinare gli interessi strategici americani nel paese? È molto improbabile che i membri del Congresso americano sappiano molto sulla Siria; sono dettati dalla narrativa israeliana e questo è tutto ciò che hanno bisogno di sapere.

Indipendentemente da chi o cosa abbia motivato i membri del Congresso a cercare informazioni per sviluppare un quadro per gli interessi strategici americani in Siria e alla fine inviare una lettera firmata da quasi quattrocento membri del Congresso - circa il settantacinque per cento del numero totale di membri del Congresso provenienti da entrambe le camere- al presidente circa le loro scoperte e le loro raccomandazioni, i membri del Congresso hanno invitato l'United States Institute of Peace (USIP) a istituire un Syria Study Group (SSG) per fornire loro informazioni sulla Siria per comprendere la situazione e formulare raccomandazioni a Trump.

Il SSG è stato istituito nel febbraio 2019 e ha dato il suo rapporto intermedio al Congresso 1 maggio 2019; il rapporto consiste in sette pagine dattiloscritte a spaziatura singola dettagliate.

In seguito alla presentazione da parte del SSG del suo rapporto provvisorio al Congresso il 1 maggio, la lettera del quattrocento deputati fu inviata al presidente il 20 maggio.

Sarebbe naturale presumere che la lettera sia un riflesso sintetico di ciò che la relazione intermedia conteneva e raccomandava; non era il caso.

L'elaborato e dettagliato rapporto intermedio trattava una moltitudine di questioni incentrate sulla sicurezza nazionale americana. Ironia della sorte, la Lettera al Presidente si è concentrata sulle fonti di minacce alla sicurezza israeliana: terrorismo, Siria, Libano (Hezbollah), Iran, Turchia e Russia. Solo una nota riguardante la differenza di enfasi nei due documenti. Nel rapporto provvisorio a sette pagine, Israele è menzionato nove volte, è menzionato ventuno volte nella Lettera di due pagine. 

Il primo paragrafo della lettera afferma "[...] raccomandiamo diversi passi specifici per far avanzare le nostre priorità di sicurezza regionale, incluso l'assistenza al nostro alleato, Israele, nella difesa di fronte alle crescenti minacce, anche al confine settentrionale". Il riferimento al confine settentrionale è la Siria e il Libano. Per quanto riguarda la Siria, è sufficiente notare che Israele occupò il Golan siriano per cinquantadue anni e lo annette recentemente con le benedizioni di Trump. La Siria non ha sparato contro Israele da decenni, mentre Israele ha sparato centinaia di colpi alla Siria di recente; non ci sono stivali siriani sul terreno in Israele, mentre ci sono stivali israeliani sul terreno in Siria. Questo per la minaccia che Israele emana dalla Siria. Per quanto riguarda lo scenario libanese, è simile a quello della Siria, anche se su scala minore, con un'aggiunta: Hezbollah che Israele considera una fonte di minaccia imminente. Tuttavia, è sufficiente notare che è Israele che è stata la fonte di violenti attacchi contro Hezbollah. La Lettera, nei paragrafi successivi, elabora ulteriormente l'acquisizione da parte della Siria e di Hezbollah di armi sofisticate di grandi dimensioni e più minacciose per minacciare la sicurezza della superpotenza regionale e nucleare: Israele.

Hai bisogno di sottolineare il ridicolo?

Nel terzo paragrafo, la Lettera afferma: "Mentre la nostra nazione ha incoraggiato sistemi politici più stabili e inclusivi in ​​Medio Oriente, il regime di Teheran ha diffuso la sua influenza e ha destabilizzato i suoi vicini per il proprio guadagno." Dire che è oltraggioso la distorsione della verità sarebbe un eufemismo. Non ci sono saggi iracheni, siriani, libici, yemeniti e musulmani che dovrebbero garantire una tale distorsione. Di fatto, a livello internazionale, gli Stati Uniti e Israele sono considerati fonti di minaccia per la pace e la sicurezza internazionali; entrambi hanno scarponi da terra straniera, ma non hanno stivali straniero per i loro motivi.

La Russia riceve un colpo al quarto paragrafo per il suo ruolo "[...] per assicurare la sopravvivenza del regime di Assad." Aggiunge "Inoltre, nel fornire a Damasco armi avanzate come l'anti-aereo S-300, Mosca sta complicando la capacità di Israele per difendersi da azioni ostili provenienti dalla Siria ".

L'ultima parte della Lettera contiene tre raccomandazioni che sono correlate e convergono sul nucleo della Lettera; la sicurezza di Israele.

Al di là di ogni dubbio possibile, la Lettera era dettata dagli israeliani o dai loro sostenitori a Washington, firmati e presentati dai 400 membri del Congresso a Trump; l'altezza dell'ipocrisia. La cosa sgomenta è che quasi nessuna delle voci di protesta è stata sollevata nella società americana in generale o nei segmenti politici o intellettuali sul fatto che quattrocento membri del Congresso, che sono eletti dagli americani per servire gli interessi americani, in un momento in cui gli Stati Uniti sono impantanati giù nella regione araba, firmare e inviare una lettera al presidente degli Stati Uniti preoccupato quasi esclusivamente con Israele Security.

Questi membri del Congresso hanno avuto l'opportunità di fare una raccomandazione coerente sulla politica degli Stati Uniti nella regione araba nell'interesse dell'interesse nazionale americano, ma hanno invece scelto di formulare raccomandazioni per salvaguardare il benessere e la sicurezza di uno stato straniero: Israele.

Scritto da Elias Samo tramite The Strategic Culture Foundation

Il fallimento dell'operazione di cambio di regime degli Stati Uniti in Venezuela

Dicono che il senno di poi è il 20/20, e nulla esemplifica questo più del tipo di autopsia che si può fare sul tentativo fallito degli Stati Uniti di rovesciare il governo del Venezuela.  Lavorare attraverso la mancanza di opzioni che gli Stati Uniti hanno in termini di cambio di regime in Venezuela, dovrebbe portare ad un più alto grado di fiducia degli investitori nella Repubblica Bolivariana.

Comprendiamo che alla fine ci sono solo tre modi per attaccare uno stato obiettivo finché non crolla:

1. Sostenere un colpo di stato / rivoluzione interna o terrorismo;
2. Un embargo economico che potrebbe portare ad un cambio di regime giustificato dal punto 1;
3. L'invasione militare giustificata dal fallimento del punto 1 e dalla reazione del governo

Quindi possiamo vedere che gli Stati Uniti hanno fallito nei primi due. Mentre gli Stati Uniti appaiono a livello retorico per essere disposti a embargo il resto del pianeta terra, dovrebbero farlo in modo efficace per embargo il Venezuela. Promuovendo la globalizzazione come una virtù, a livello istituzionale, e non semplicemente riconoscendola con problemi e tutti come una componente intrinseca delle economie di mercato, gli Stati Uniti hanno appassito la propria capacità di controllare altre civiltà e stati nel crescente sistema multipolare del mondo.

Mentre gli Stati Uniti possono infliggere sanzioni al Venezuela e far sì che alcuni paesi vadano d'accordo con queste sanzioni, non fanno altro che migliorare o rafforzare il ruolo e il potere di quei paesi medio-uomini come la Cina che agiscono come "agenti di valore" delle merci venezuelane nel economia globale. Poiché è impossibile "tagliare" la Cina fuori dall'economia globale, è impossibile tagliare anche il Venezuela. Dato quanto la Cina è investita nell'economia venezuelana,  come nota il Wall Street Journal , ci sono poche possibilità che cambierà.

Nonostante uno sforzo per spodestare il governo del PSUV democraticamente eletto, ci è stato offerto qualche spaccato approfondito sulla autorealizzazione degli Stati Uniti riguardo al loro processo fallito, e pubblicamente lo stesso Pompeo.

Il livello di onestà proveniente dall'amministrazione Trump negli Stati Uniti è rinfrescante, anche se è solo metà della verità. Quando leggiamo che Pompeo ha spiegato che l'opposizione venezuelana è "divisa", questa non è altro che una buona notizia per coloro che sono interessati alla stabilità regionale, allo sviluppo economico e alla riduzione delle tensioni che possono condurre alla guerra e all'instabilità.

È anche tremendamente vero, anche se Pompeo in realtà non spiega perché è il caso, almeno non del tutto. Ma la fattispecie del credito in sé rivela che non può esserci alcun "cambio di regime interno" sponsorizzato dagli Stati Uniti in Venezuela. Sia i governi del Brasile e della Colombia - vicini alleati degli Stati Uniti sotto le loro attuali amministrazioni - hanno escluso qualsiasi tipo di intervento militare in Venezuela.

Confessione di Mike Pompeo

Nei commenti  pubblicati dal Washington Post , da una registrazione audio, è stato riferito che Pompeo ha ammesso che:

"Stavamo cercando di sostenere varie istituzioni religiose affinché l'opposizione si unisse", ha commentato Pompeo, spiegando che "[l'opposizione] rimane divisa su come affrontare il regime di Maduro".

Questa ammissione è arrivata sulla scia della dichiarazione registrata al WP, dove ha precedentemente spiegato:

"Il nostro dilemma, che è quello di tenere insieme l'opposizione (venezuelana), si è rivelato tremendamente difficile"

Ha continuato dicendo che:

"Nel momento in cui (Nicolás) Maduro se ne va, tutti alzeranno le mani e diranno: 'Scegli me, sono il prossimo presidente del Venezuela'".

Dopo questo commento, spiegherebbe che un eccesso di 40 diversi esponenti politici dell'opposizione venezuelana si sono fatti avanti esprimendo la loro opinione che, come Guaido è solo una figura di transizione, che dovrebbero essere "selezionati" dagli Stati Uniti per vincere un reale (cioè messo in scena ) elezione. Sarebbe, idealmente per loro, un'elezione che segue l'assoluta ristrutturazione dell'apparato di sicurezza del Venezuela. L'idea sarebbe quella di garantire l'emarginazione delle forze del PSUV dal processo elettorale, una sorta di "controrivoluzione". Le elezioni messe in scena che coinvolgono vari partiti e leader dell'opposizione sarebbero un ripensamento in tutta la realtà. Eppure, non c'è consenso tra questa opposizione su chi dovrebbe guidare.

Pompeo ha espresso una tremenda esasperazione con questo stato di cose, commentando che la sua realizzazione del problema non è una cosa che è avvenuta di recente, ma è una realtà di cui era a conoscenza sin da quando ha iniziato il suo lavoro nell'amministrazione Trump con la CIA. A quel punto ha sottolineato che questi sono problemi che non si sono manifestati solo "in pubblico in questi ultimi mesi, ma dal giorno in cui sono diventato direttore della CIA (Central Intelligence Agency), questo era qualcosa che era al centro di ciò che il Presidente Trump stava cercando di fare. ”

Vale a dire, Pompeo ha capito questo problema da sempre. L'intero progetto era morto sin dal principio.

Non c'è opzione militare

Dato che il Venezuela non può davvero essere efficacemente più embargo di quanto non lo sia attualmente, agli Stati Uniti rimane una possibilità rimanente. Sì, questo lascia opzioni militari, nominalmente sul tavolo in termini di tattiche e tecniche di pressione USA . Ma la realtà è che questi sono qualcosa di molto meno tangibile di come gli Stati Uniti hanno fatto storicamente affidamento. Molto di questo ha a che fare con il declino generale dell'esercito americano in termini comparativi. Mentre gli Stati Uniti mantengono qualcosa di approssimativo alla capacità militare in termini assoluti, rispetto a un decennio o due fa, non è riuscito a mantenerlo in termini relativi o comparativi. Il "divario" tra gli Stati Uniti e le altre potenze emergenti, il parlare militare - e questo riflette anche i cambiamenti economici - è diventato più piccolo. Anche il  Washington Post, così come altri blog miliardari statunitensi, ha ammesso altrettanto.

Il fatto che le capacità anti-aeree del Venezuela nella forma del sistema S-300 sono sufficienti per portare livelli inaccettabili di perdita di materiale e umana alle forze aeree statunitensi (Marina / Marina, Esercito, ecc.). Questi potrebbero  potenzialmente portare il numero di combattenti statunitensi abbattuti a molte dozzine nelle prime ore, della prima sortita . La perdita di prestigio accanto ai punteggi di Cindy Sheehans che questo produrrebbe, renderebbe l'iniziativa non start-up.

Quindi questo lascia gli Stati Uniti in qualcosa di un enigma. Ha infatti portato il Venezuela al vicino punto di collasso nel corso degli ultimi anni, creando una catastrofe economica attraverso una combinazione di sanzioni e la manipolazione dei prezzi del petrolio. Ma non è riuscito a spingerlo oltre il limite, e grazie a un crescente e nuovo consenso internazionale che era così.

La leadership venezuelana da parte sua ha  ammesso anche che ci sono una serie di misure e politiche che dovrebbero essere state poste in essere , misure economiche a lungo termine in termini di diversificazione dell'economia che avrebbero contribuito a compensare il peggiore dei danni causati da l'attacco manipolato all'economia venezuelana. Ricordiamo che la Russia ha vissuto un'esperienza simile, basata sulla stessa manipolazione dei prezzi del petrolio, che ha portato uno "shock" temporaneo al Rublo, che è crollato di valore rispetto al dollaro durante la notte, alimentando una grave crisi tra giugno e dicembre 2014. La Russia era in una posizione migliore per gestirlo e, sebbene senza intoppi, è riuscita ad evitare le ripercussioni che il Venezuela ha dovuto affrontare.

Forti ragioni per l'ottimismo e la prossima tendenza rialzista

L'incapacità degli Stati Uniti di muoversi ulteriormente contro l'economia venezuelana ha solo dato a Caracas il tempo e l'organizzazione per aggirarli. Queste misure operative del Venezuela possono migliorare, ma la distanza tra gli attacchi economici degli Stati Uniti e l'operazione di Guiado con una manovra di golpe, era troppo grande per gli Stati Uniti per usarli in combinazione in modo efficace.

Vale anche la pena notare che il "piano di gioco" generale degli Stati Uniti è stato efficacemente scritto, esposto pubblicamente e assorbito dalle agenzie di intelligence private e dalle reti governative. La scienza e l'arte del cambiamento di regime hanno dato origine alla scienza e all'arte del contro-colpo di stato.

Quando comprendiamo che non esiste un'opzione militare davvero praticabile, Caracas sa che si sta preparando a ulteriori atti di terrorismo e sabotaggio sulle sue infrastrutture critiche. L'aiuto internazionale nella lotta contro il terrorismo sponsorizzato dallo stato, come  riportato dall'agenzia venezuelana di stato TeleSur,  è già stato fatto, e quindi possiamo aspettarci che vedremo quanto sia stato efficace attraverso la mancanza di molte materializzazioni in questa direzione.

Presi tutti insieme, gli elementi essenziali per un'economia venezuelana, in rimbalzo, sono in atto. La fiducia degli investitori e le rassicurazioni allo spagnolo, e quindi all'estensione tedesca, gli interessi bancari che operano senza gli Stati Uniti come intermediari in America Latina, sono ben fondati e portano a una tendenza rialzista.

Sul fallimento delle operazioni di cambio di regime degli Stati Uniti in Venezuela, è un eccellente caso di studio su come la comunità internazionale può trattare e rispondere alle azioni spesso irrazionali e potenzialmente destabilizzanti degli ex egemoni globali quando sono in uno stato di declino . Per quanto riguarda il Venezuela, si tratta di un caso studio eccellente nella sovranità del 21 ° secolo, nonostante l'attenzione socio-economica centrata sull'occidente e sulla globalizzazione.

Tradotto automaticamente con Google

Scritto da Joaquin Flores tramite The Strategic Culture Foundation