Il conflitto nel Golfo Persico potrebbe portare petrolio oltre $ 325

La possibilità che l'Iran tenti di chiudere lo Stretto di Hormuz al traffico di petroliere è aumentata in modo significativo nelle ultime settimane, così come la possibilità di una Guerra del Golfo Persico, in particolare con la distruzione intenzionale delle repubbliche islamiche di un drone statunitense il 20 giugno.

Questo atto appesantisce la minaccia di Teheran che infliggerà un pesante tributo agli alleati degli Stati Uniti nella regione se attaccati dalle forze americane e non permetterà a questi stessi paesi di esportare il loro petrolio se non può esportare i propri.

La memoria rimane notevolmente fresca in Iran dell'embargo petrolifero del 1951-53 che ha rovesciato il governo democraticamente eletto del primo ministro Mohammed Mossadegh - e la CIA ha installato al suo posto il despota Mohammad Reza Pahlavi, il cosiddetto Shah dell'Iran.

L'impatto sui mercati petroliferi di una chiusura iraniana dello stretto di Hormuz sarebbe enorme.

Stretto di Hormuz Chiusura

La leadership della Marina iraniana e della Marina della Guardia rivoluzionaria, sapendo di non poter mai sfidare gli Stati Uniti in una competizione navale convenzionale, ha accumulato notevoli capacità asimmetriche e di altro genere per consentire alla Repubblica Islamica di chiudere lo Stretto di Hormuz sin dalla "guerra dei carri armati" nel Golfo Persico durante la guerra Iran-Iraq del 1980-88.

Queste capacità includono migliaia di mine marine, siluri, missili cruise avanzati, sottomarini di dimensioni regolari e mini-sottomarini e una flottiglia di piccole imbarcazioni ad attacco rapido, la maggior parte delle quali sono concentrate nella regione dello stretto.

I pianificatori del Pentagono ritengono che l'Iran avrebbe usato tutte queste capacità in modo integrato per disturbare il traffico marittimo nello Stretto di Hormuz e tentare di impedire alle forze americane e alleate di accedere alla regione. Le forze navali iraniane sono viste come una "minaccia credibile" per le spedizioni internazionali nello stretto.

Quando ha comandato il CENTCOM tra il 2010 e il 2013, l'ex segretario alla Difesa Jim Mattis ha sviluppato un piano multinazionale per ridurre al minimo le interruzioni del traffico marittimo nello Stretto di Hormuz impedendo gli sforzi iraniani di deporre mine e sistemare sistematicamente le mine che sono state dispiegate. L'attenzione per le miniere era dovuta al presupposto che fossero i mezzi principali per ostacolare il traffico in quanto è difficile affondare una moderna petroliera a doppio scafo con un siluro o un attacco missilistico. Uno degli obiettivi principali del piano è quello di creare passaggi sicuri sempre più ampi attraverso i campi minati per consentire al movimento delle petroliere di tornare ai livelli pre-crisi il più rapidamente possibile.

Vi è un consenso tra i pianificatori militari statunitensi sul fatto che le forze americane e alleate finirebbero per prevalere sull'Iran se tentasse di chiudere lo Stretto di Hormuz. I pianificatori più ottimisti ritengono che le forze guidate dagli Stati Uniti potrebbero riaprire la scala entro pochi giorni, mentre i meno ottimisti ritengono che potrebbero volerci fino a tre mesi per ripristinare il traffico marittimo a livelli normali.

Naturalmente, le ostilità potrebbero diffondersi dallo Stretto di Hormuz in altre parti della regione del Golfo Persico - e una guerra regionale potrebbe scoppiare anche senza che l'Iran prima chiudesse lo stretto - nel qual caso le infrastrutture di produzione e esportazione di petrolio e gas subirebbero danni significativi.

Se attaccato dagli Stati Uniti e dalle forze alleate, o se crede che un attacco sia imminente, Teheran potrebbe scegliere di lanciare attacchi aerei e missili contro le forze militari americane e gli alleati regionali come l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti mentre ha ancora la capacità di farlo. Questa strategia 'usali prima che tu li perda' sarebbe in gran parte basata sull'esperienza di Saddam Hussein in Iraq.

Tre scenari

L'impatto di una chiusura dello Stretto di Hormuz sui prezzi del greggio mondiale dipende ovviamente dalla quantità di petrolio trattenuto dal mercato mondiale su base giornaliera e dalla durata dell'interruzione. Sulla base della discussione nella sezione precedente, esploriamo due scenari che riguardano direttamente lo Stretto di Hormuz e un terzo che include una Guerra del Golfo Persico.

Nello scenario ottimistico , dove lo Stretto di Hormuz è chiuso al traffico commerciale solo per pochi giorni, l'impatto sulle forniture globali di petrolio sarebbe relativamente minimo, ma vedremmo comunque un picco di oltre $ 100 al barile a causa dell'incertezza iniziale che circonda il suo risultato. I prezzi del greggio tornerebbero rapidamente ai livelli pre-crisi.

Il flusso di 20,7 milioni di barili al giorno di petrolio greggio e prodotti petroliferi sarebbe ridotto se lo stretto di Hormuz fosse completamente chiuso, ma questo sarebbe mitigato da quasi 4 milioni di barili di petrolio greggio spediti sulla capacità di gasdotti attualmente disponibile in tutta l'Arabia Saudita per Le strutture di esportazione del Mar Rosso e il gasdotto di Abu Dhabi bypassano lo Stretto di Hormuz.

Inoltre, l'Arabia Saudita ha immagazzinato una quantità nascosta, anche se relativamente piccola, di greggio in una serie di impianti di stoccaggio in tutto il mondo, tra cui Rotterdam in Europa, Okinawa e Cina in Asia, e la costa del Golfo degli Stati Uniti.

Sotto lo Scenario Pessimistico , il sistema mondiale di risposta alle emergenze petrolifere sarebbe tassato al massimo nei primi due mesi della crisi - assumendo che lo Stretto di Hormuz sia completamente chiuso per i primi 45 giorni, e una ripresa lineare nel traffico delle petroliere i successivi 45 giorni - portando a prezzi storicamente elevati del petrolio greggio su base aggiustata per l'inflazione per un periodo prolungato.

Le riserve petrolifere strategiche globali sarebbero più che sufficienti a coprire il deficit in senso generale, con il 40% del totale rimanente dopo 1,9 miliardi di barili dopo la crisi, ma il tasso di ritiro giornaliero dalle riserve strategiche rappresenterebbe una sfida.

Studi precedenti suggeriscono che un massimo di 14,4 milioni di barili al giorno di greggio e prodotto potrebbe essere rilasciato dalle riserve dei paesi membri dell'Agenzia internazionale dell'energia (IEA) nel primo mese e circa 12,5 milioni di barili al giorno nel secondo mese, rispetto alle interruzioni di 16,9 milioni di barili al giorno e 15,5 milioni di barili al giorno, rispettivamente, sulla base delle nostre ipotesi.

La Cina e l'India rappresentano ora circa un quinto delle riserve strategiche globali e le emissioni dalle loro riserve contribuirebbero agli sforzi dell'AIE - mentre gli inventari commerciali in tutto il mondo tendono ora a funzionare su base just-in-time.

Basato su uno studio del aprile 2018 del King Abdullah Petroleum Studies and Research Center (KAPSARC), in un mondo senza capacità di riserva grezza - che in effetti sarebbe il caso dello stretto di Hormuz chiuso - i prezzi del petrolio sarebbero saliti sopra $ 325 al barile al culmine della crisi libica nel giugno 2011. Per ragioni di scala, durante la crisi sono stati liberati solo 60 milioni di barili dalle scorte dei paesi dell'AIE.

Infine, in uno scenario di Doomsday , dove c'è un danno significativo alle infrastrutture per la produzione e l'esportazione del Golfo Persico e una chiusura di tre mesi dello Stretto di Hormuz, i prezzi del petrolio greggio scenderanno nella stratosfera. Non comincerebbero a ricadere finché l'economia globale non collasserà in una profonda recessione. Solo un colpo diretto sulla struttura di lavorazione del petrolio Abqaiq di Saudi Aramco potrebbe privare il mercato mondiale di 7 milioni di barili al giorno per un anno o più man mano che l'impianto viene riparato.

L'impatto di questa e di altre perdite di produzione del Golfo Persico potrebbe essere leggermente mitigato dal restante 40% delle riserve strategiche mondiali, così come da 200 milioni di g / g di greggio che l'Arabia Saudita detiene in riserva a casa assumendo che le strutture di esportazione saudite restino relativamente intatte .

Scritto da Vincent Lauerman tramite OilPrice.com

Costo potenziale della guerra degli Stati Uniti con l'Iran: il petrolio a $ 250 e un altro Afghanistan

Il crollo da parte dell'Iran di un drone della sorveglianza militare USA la scorsa settimana ha portato inevitabilmente a una nuova fiammata nelle tese relazioni tra Teheran e Washington. Quali potrebbero essere le implicazioni di un potenziale conflitto tra le due nazioni?

Subito dopo che il Global Hawk UAV è stato abbattuto, il New York Times ha riferito che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha approvato attacchi militari contro l'Iran, ma poi ha cambiato idea.

Cominciamo col dire che la decisione di avviare un'operazione militare contro l'Iran (di cui si tratta in realtà), compreso il tempo e il luogo specifici, dovrebbe essere presa da un gruppo molto ristretto di alti funzionari politici e militari statunitensi. In tali incontri, nessuna perdita potrebbe verificarsi per definizione.

Ora, diamo un'occhiata ad alcuni dettagli. La differenza tra un "colpo" e una "operazione" è piuttosto significativa, almeno in termini di durata, forze e attrezzature coinvolte. Sarebbe bello sapere se il NYT in realtà significava un singolo bombardamento aereo o un'intera operazione aerea.

Abbastanza divertente, la pubblicazione riportava che i colpi erano programmati per la mattina presto per minimizzare il potenziale bilancio delle vittime tra militari e civili iraniani. Vale la pena sottolineare che gli Stati Uniti non si sono mai preoccupati del numero di vittime tra il personale militare o la popolazione civile dei suoi avversari.

Inoltre, lo scopo di ogni conflitto militare è quello di fare il maggior danno possibile al tuo nemico in termini di personale, equipaggiamento militare e altre attrezzature. In questo modo vengono raggiunti gli obiettivi di ogni conflitto armato. Certo, sarebbe meglio se le perdite civili fossero ridotte al minimo, ma per gli Stati Uniti è più un obiettivo secondario che non un obiettivo primario.

La Marina e l'Air Force degli Stati Uniti colpiscono tradizionalmente prima dell'alba con un solo scopo: evitare l'artiglieria antiaerea (sia di piccolo che di medio calibro), nonché un certo numero di sistemi di difesa aerea con tracciamento ottico, che sparano contro di loro. Inoltre, uno sciopero nelle ore buie della giornata influisce sul morale del personale nemico.

Qui dobbiamo capire che l'Iran si rivaluterà all'istante e Teheran non ha capacità limitate per questo. In altre parole, sarebbe una guerra su vasta scala. Per gli Stati Uniti, non finirebbe con un attacco aereo chirurgico senza conseguenze, come in Siria. E gli Stati Uniti sembrano avere una vaga idea di come sarebbe la vittoria militare sull'Iran.

Non c'è dubbio che una prolungata campagna aerea da parte degli Stati Uniti indebolirà enormemente il potenziale economico e militare dell'Iran e ridurrà il paese come l'Afghanistan, distruggendo completamente la sua produzione di idrocarburi e le sue esportazioni.

Dire per quanto tempo una tale campagna potrebbe durare sarebbe una congettura sfrenata, ma abbiamo gli esempi dell'Operazione Desert Storm nel 1991, quando i bombardamenti aerei durarono 38 giorni, e la Jugoslavia nel 1991, quando i bombardamenti continuarono per 78 giorni. Quindi, teoricamente, gli Stati Uniti potrebbero bombardare l'Iran per, per esempio, 100 giorni, distruggendo l'economia e l'infrastruttura del paese passo dopo passo.

Tuttavia, il prezzo che gli Stati Uniti dovrebbero pagare per iniziare un simile conflitto militare potrebbe rivelarsi troppo alto.

Per esempio, l'Iran può rispondere all'aggressione statunitense lanciando missili balistici intermedi e a corto raggio per indirizzare i giacimenti e i terminali del petrolio e del gas in Arabia Saudita, Qatar, Kuwait e Emirati Arabi Uniti.

Se una tale guerra dovesse davvero accadere, la posta in gioco sarebbe molto alta, quindi ci sono tutte le ragioni per supporre che i missili iraniani non solo sarebbero dotati di convenzionali testate ad alta frammentazione esplosiva, ma porterebbero anche agenti tossici e bombe sporche.

Innanzi tutto, va sottolineato che anche se le capacità delle agenzie di intelligence statunitensi sono quasi illimitate, alcuni siti di lancio missilistici iraniani non sono ancora stati scoperti . In secondo luogo, i sistemi di difesa aerea statunitensi nel Golfo Persico, per quanto efficace, non avrebbero abbattuto tutti gli ultimi missili iraniani. E persino un pugno di missili di Teheran che raggiungono infrastrutture critiche nella regione del Golfo Persico sarebbe sufficiente a causare devastazione.

Oltre a ciò, ci sono più domande che risposte sull'affidabilità dei sistemi antimissile e di difesa aerea che le monarchie del Golfo Persico hanno schierato per difendere i loro terminali di idrocarburi e altre infrastrutture del petrolio e del gas.

Se un tale scenario diventasse realtà, ciò porterebbe il caos inconcepibile all'economia globale e farebbe salire immediatamente i prezzi del petrolio a $ 200-250 al barile - e questa è la stima più bassa. Sono queste le implicazioni che probabilmente impediranno agli Stati Uniti di attaccare l'Iran.

Per risolvere il problema dell'Iran una volta per tutte , gli Stati Uniti avrebbero bisogno di organizzare un'operazione di terra su larga scala, con l'esercito americano che invade il paese. L'America dovrebbe spazzare via sia le regolari forze iraniane che il Corpo delle Guardie rivoluzionarie islamiche, spodestare l'attuale leadership dell'Iran e avere una presenza militare in tutte le principali città per i prossimi 10 o 15 anni, mantenendo uno stretto controllo sull'intero paese contemporaneamente.

Per la cronaca, gli Stati Uniti non sono riusciti a farlo anche in Afghanistan, che è molte volte più piccolo dell'Iran in termini di territorio e popolazione. E quasi 18 anni di combattimenti dopo, gli Stati Uniti hanno ottenuto quasi nulla.

Tradotto automaticamente con Google

Scritto da Mikhail Khodarenok

Vicario di Aleppo: Il raid Usa contro l’esercito siriano non è stato un errore

La popolazione spera in un prolungamento del cessate il fuoco, ma vi è un sentimento diffuso di scetticismo. 

Per mons. Georges Abou Khazen l’attacco americano del 17 settembre “mette a rischio la fragile tregua”. 

In questi giorni di relativa pace la comunità cristiana ha gremito le chiese per due celebrazioni dedicate a Madre Teresa. L’opera delle missionarie ad Aleppo. 

Aleppo (AsiaNews) - L’auspicio della popolazione siriana è che “la tregua possa continuare”, sebbene non vi sia “grande fiducia” in particolare “dopo l’attacco americano contro le truppe dell’esercito siriano a Deir el-Zor”. 

È quanto riferisce ad AsiaNews il vicario apostolico di Aleppo dei Latini, mons. Georges Abou Khazen; il prelato è certo che l’attacco dell’aviazione statunitense del 17 settembre scorso ai soldati di Damasco impegnati nell’offensiva contro lo Stato islamico (SI) “non è un errore”, ma il perseguimento “di un obiettivo prestabilito”.

Gli Stati Uniti, prosegue il vicario di Aleppo, “sono presenti” nell’area di Deir el-Zor “con basi militari e forze sul terreno”. Analizzando “i fatti”, prosegue mons. Abou Khazen, emerge che l’attacco Usa “sembrava una copertura aerea per i jihadisti”. Difatti i miliziani di Daesh [acronimo arabo per lo SI] “hanno contrattaccato” sfruttando i bombardamenti Usa “come se ci fosse un accordo, un’intesa” fra Washington e jihadisti. 

L’amministrazione statunitense ha definito l’operazione un errore che ha causato “una perdita non voluta di vite umane”. All’indomani dell’attacco Washington e Mosca si sono scambiate pesanti accuse a margine del Consiglio di sicurezza Onu a New York. Il portavoce del presidente siriano Bashar al Assad non crede alla versione dell’incidente e anche l’alleato russo solleva pesanti dubbi. 

Di certo vi è che il raid aereo ha indebolito le forze del governo siriano, impegnate nell’assedio di una delle roccaforti jihadiste - assieme a Raqqa - dello SI in Siria.

Secondo alcuni analisti ed esperti l’obiettivo di Washington resta quello di mantenere la presenza jihadista in Siria, agevolando in questo modo l’imminente offensiva contro lo SI a Mosul, in Iraq. E, al contempo, fermare l’avanzata dell’asse Damasco, Mosca, Teheran e le conquiste militari dell’esercito regolare siriano delle ultime settimane. 

Al contempo, appare sempre più difficile l’ipotesi di prolungamento della tregua in vigore dal 12 settembre e che scade oggi, alle 7 di sera ora locale. Il cessate il fuoco iniziato con la festa islamica del Sacrificio (Eid al-Adha) è l’ultimo di una serie di sforzi diplomatici messi in campo sinora da Washington e Mosca. L’obiettivo è cercare di arginare un conflitto quinquennale che ha causato, secondo stime aggiornate, oltre 300mila morti (430mila secondo altre fonti) e milioni di profughi, originando una catastrofe umanitaria senza precedenti. Oltre 4,8 milioni di persone sono fuggite all’estero, 6,5 milioni gli sfollati interni. La situazione di maggiore tensione resta legata ad Aleppo, metropoli del nord della Siria, dove vi sono almeno 250mila persone intrappolate nel settore orientale.

La gente ha vissuto questa settimana di tregua “con speranza” ed era più “rilassata”, conferma il vicario di Aleppo, anche se permane una sensazione “diffusa” di “scetticismo” circa una reale volontà di far tacere le armi. “In questi ultimi giorni - aggiunge il presule - si sono registrati solo sporadici combattimenti la notte, ma il cessate il fuoco in generale ha retto e speriamo possa continuare. Il timore è che anche stavolta, come in passato, alla tregua possa subentrare un conflitto ancora più intenso”. 

I fedeli della metropoli del nord della Siria hanno approfittato di questi giorni di relativa calma per partecipare a due solenni celebrazioni di ringraziamento per la canonizzazione di Madre Teresa. “Abbiamo celebrato una messa ieri - racconta il vicario - nella parrocchia di san Francesco e la chiesa era gremita in ogni ordine di posto. Lo stesso è avvenuto la scorsa settimana, in occasione della prima messa in cattedrale”. Al termine della funzione la comunità cattolica “ha offerto un pranzo ai poveri”. 

Ad Aleppo vi sono cinque Missionarie della Carità che gestiscono una casa di riposo in cui vi sono 52 anziani non autosufficienti, racconta mons. Abou Khazen. “Gli ospiti della casa sono tutti cristiani - aggiunge - ma le suore si prendono cura anche di altri anziani che non sono ospiti della struttura, cristiani e musulmani, senza fare distinzioni in base all’appartenenza religiosa”. Aleppo è una città che “soffre”, sia la zona ovest (governativa) che il settore est (in mano ai ribelli). Tuttavia la chiesa locale vuole continuare a essere un segno di speranza: “Per questo - conclude il prelato - a fine mese abbiamo in programma un grande incontro sulla famiglia, una giornata di festa e di riflessione. Per capire cosa significhi essere famiglia in una realtà di guerra e sofferenza”.

Fonte: qui