Venerdì mattina, la Georgia ha iniziato a ricontare i voti ricevuti il 3 novembre. Tuttavia, in breve tempo, sono arrivate notizie secondo cui il processo di riconteggio era stato condotto con il minimo rispetto per la trasparenza come il conteggio dei voti originale. Senza quella trasparenza, questo riconteggio è uno spreco di tempo e denaro per i contribuenti.
Prima di arrivare al problema con il riconteggio stesso, dobbiamo essere sicuri di essere tutti sulla stessa pagina su ciò che sta accadendo in Georgia, quindi è necessario un po 'di background. Nel mio post sui due diversi tipi di frode elettorale , ho spiegato che il primo tipo di frode riguarda la legittimità del voto .
Cioè, il pezzo di carta che è stato inserito nella macchina del conteggio da un elettore debitamente registrato? In caso contrario, quel voto non può essere conteggiato.
Sappiamo dalle dichiarazioni giurate inondate da tutto il paese che i Democratici hanno usato il virus Wuhan per giustificare l'invio di milioni di schede a chiunque fosse nei registri degli elettori, sia che quella persona fosse morta, sia andata avanti o abbia perso interesse nel voto. Poiché le liste elettorali sono piene zeppe di tali elettori, invii di massa significava che migliaia, decine di migliaia o addirittura centinaia di migliaia di schede circolavano negli stati per corrispondenza, libere da chiunque di afferrarle e presentarle.
I democratici hanno reso possibile questa frode perché hanno costantemente intaccato altri gatekeeper della legittimità elettorale, come i controlli di identificazione e le corrispondenze delle firme. Negli stati governati dai Democratici, votare è diventato facile e vulnerabile alle frodi come andare in un centro commerciale, compilare i nomi su fogli di carta e metterli in un grande secchio per un "disegno" promozionale di una bicicletta o di un'auto. O, ancora meglio, spedire centinaia di fogli di carta compilati al tuo amico del rivenditore di auto perché lui li metta nel secchio. È così che gli stati democratici hanno condotto le loro elezioni nel 2020.
Quindi ecco cosa è importante sapere sul riconteggio della Georgia: il riconteggio non servirà a correggere questo primo tipo di frode. Il processo di controllo degli elettori è stato del tutto corrotto e non c'è modo di districare l'illegittimo dai voti legittimi durante il riconteggio.
Il secondo tipo di frode riguarda il conteggio. Gli esperti di dati hanno prodotto prove convincenti che le macchine per il voto elettronico negli stati contestati erano destinate a trasferire i voti da Trump a Biden. Jay Valentine ha una carrellata accessibile di quel tipo di frode qui . La cosa buona della frode informatica è che, sebbene possa essere nascosta su piccola scala, su larga scala, lascia indizi inconfondibili. (Puoi leggere di più su questi indizi qui e qui .) Ci sono prove evidenti che lo stesso codice pro-Biden che è apparso nel Michigan ha influenzato anche i voti in Georgia .
In teoria, sebbene non vaglierà schede illegittime, un riconteggio a mano impedirà almeno il ripetersi del conteggio delle frodi al computer. Tuttavia, ciò funziona solo se gli umani che fanno il conteggio non imbrogliano.
Il modo migliore per impedire agli umani di barare è guardarli. In effetti, quelli di voi abbastanza grandi da ricordare il racconto della Florida nel 2000 ricorderanno anche che i media vagavano liberamente per le sale di conteggio, ottenendo primi piani di persone che esaminavano attentamente ogni scheda per quei famigerati chads sospesi. Tutti hanno capito che il punto era farlo bene.
Cosa succede, però, quando gli incaricati del riconteggio, al posto della trasparenza, si rifiutano ancora una volta di consentire ai rappresentanti delle parti di verificare il proprio operato? Quello che succede è questo:
In un breve video che non posso incorporare ma che puoi vedere qui , Dick Morris spiega che c'è di più che impedire ai repubblicani di osservare il voto. Inoltre, nella misura in cui sono ancora disponibili le buste delle schede (assente) inviate, il segretario di stato Brad Raffensperger ha dichiarato che gli sportelli non tenteranno di abbinare le firme.
Il rifiuto di controllare le firme o di provare in altro modo a convalidare le schede elettorali per posta ha creato tassi di rigetto estremamente anomali. In genere, la Georgia rifiuta il 3,5% delle schede per assente perché non possono essere convalidate. Quest'anno, dice Morris, il tasso di rigetto è dello 0,002%. Come ha detto Morris, con nient'altro, quella discrepanza indica una vasta frode.
Non contento di rimuovere questi controlli antifrode, Raffensberger ha anche ordinato alle contee di terminare il processo entro le 15:00 di sabato. La Georgia ha ricevuto circa 5 milioni di voti. È ridicolo credere che possano essere raccontati correttamente in un giorno e mezzo. Questo non è un riconteggio; è un teatro di frode.
Per ulteriori informazioni su cosa sta succedendo in Georgia, incluso il ballottaggio del Senato, assicurati di controllare VoterGA.com . Quel sito è dappertutto sulla frode elettorale della Georgia.
Scritto da Andrea Widburg tramite AmericanThinker.com
Il percorso più probabile di Donald Trump per rimanere in carica
Mentre Joe Biden pianifica provvisoriamente il suo passaggio alla carica presidenziale, l'ossessione nazionale ruota attorno ai tentativi audaci del presidente in carica Donald Trump di rimanere alla Casa Bianca .
Sostenuto da quasi tutti i repubblicani - le eccezioni sono una manciata di moderati, contrarian e alcuni che portano grossi rancori personali contro di lui - Trump ha rifiutato di accettare che Biden abbia vinto e non ha concesso . Sono in corso sfide legali. Lo stato della Georgia, e probabilmente altri stati con voti stretti, condurrà laboriosi riconti. Il Dipartimento di Giustizia e la Commissione Giudiziaria del Senato hanno aperto le indagini. Le prove di possibili frodi degli elettori e altre irregolarità continuano a filtrare , anche se le voci, generalmente basate su "fonti anonime" che potrebbero non rivelarsi terribilmente affidabili, suggeriscono che la squadra di Trump, e forse anche lo stesso Trump, dubitano di un risultato favorevole.
I dipartimenti e le agenzie governative critiche, compresi alcuni che si occupano della sicurezza nazionale, si rifiutano di facilitare la transizione di Biden. Pochi giorni dopo la proclamata perdita di Trump, e con una mossa insolita per un presidente che dovrebbe lasciare l'incarico solo dieci settimane da qui, ha sostituito gran parte della leadership del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti con lealisti e allo stesso modo si prevede che elimini la leadership delle agenzie di intelligence e altri importanti organismi i cui leader attuali non godono più della sua fiducia.
Le sfide legali su una serie di questioni rilevanti quasi certamente continueranno almeno fino al 14 dicembre, quando il collegio elettorale decisivo si riunirà per esprimere i voti finali che determineranno il vincitore delle elezioni. Quell'organo costituzionale, che è progettato per bilanciare la brutale maggioranza con il sistema federale americano, comprende elettori scelti da ogni stato in un numero pari al numero di legislatori dello stato al Congresso: due senatori per stato più un numero variabile di rappresentanti proporzionale alla dimensione della popolazione statale . Ogni elettore infatti esprime due voti: uno per il presidente e uno per il vicepresidente, anche se in pratica i candidati alla presidenza e al vicepresidente compaiono insieme come "compagni in corsa" su un "biglietto" elettorale che gli elettori scelgono nominalmente in una votazione.
Il dibattito infuria sul fatto che i vari riconteggi e cause legali possano ribaltare un numero sufficiente di voti. Ci si aspetta che Trump continui i documenti legali volti a squalificare un numero sufficiente di schede elettorali per annullare i risultati in diversi stati cruciali in cui si prevede che perderà. La posizione massimalista anti-Trump sostiene che poco o nessun movimento è garantito o addirittura possibile sulla scala di cui il presidente avrebbe bisogno per ribaltare i risultati previsti, e che si sta illudendo e mettendo in imbarazzo il paese rifiutandosi di riconoscere la vittoria di Biden.
Alcuni commentatori di sinistra hanno cercato di persuadere Trump a concedere con appelli mal riposti alla santità della democrazia americana e suggerimenti pratici che accettare la sconfitta con grazia ora potrebbe consentire a Trump di inscenare un ritorno nel 2024 o almeno di salvare la maggioranza del Senato repubblicano, da cui dipende vincere almeno una delle due elezioni di ballottaggio in Georgia.
La posizione pro-Trump suggerisce che le presunte violazioni legali, sia in schede non valide o errori procedurali, potrebbero squalificare centinaia di migliaia di voti e assegnare al presidente un secondo mandato. I sostenitori più risoluti di questo punto di vista, compresa l'intera leadership del Congresso repubblicano e l'apparato del partito, ritengono che concedere prima che queste questioni siano risolte tradirebbe la democrazia americana, metterebbe in pericolo l'integrità del sistema elettorale e forse creerebbe una situazione in cui i repubblicani potrebbero essere esclusi. di vincere di nuovo la presidenza. Guardano con speranza alla magistratura federale, gran parte della quale è stata nominata da Trump, e in particolare alla Corte Suprema, che ha una maggioranza repubblicana di sei o tre giudici, metà dei quali Trump ha nominato.
Così costituita, la Corte Suprema potrebbe facilmente pronunciarsi a suo favore in un voto strettamente partigiano, proprio come ha fatto per George W. Bush con una maggioranza più snella e meno conservatrice nelle elezioni del 2000, in una sentenza senza precedenti significativi che la più acuta le menti della terra non pensavano che sarebbe andata come andava. Il sabato prima del giorno delle elezioni, Trump stesso ha riflettuto - forse non scherzosamente - sul vincere la rielezione in questo modo, tra parentesi ringraziando in anticipo la Corte Suprema durante un discorso di manifestazione in Pennsylvania.
Finora, il dibattito sui media ruota quasi interamente intorno alla tabulazione finale dei voti. Se emergono prove sufficienti di frode e se le sentenze dei tribunali basate su tali prove favoriscono decisamente Trump, è possibile che possa vincere con decisione del tribunale.
Un altro scenario, tuttavia, si trova nei recessi della Costituzione americana. Una parte significativa della strategia legale di Trump è orientata a impedire agli stati cruciali di certificare risultati che sarebbero contrari a lui. Tutti gli stati richiedono la certificazione del voto prima che gli elettori vengano inviati. Due stati, Maine e Nebraska, consentono di dividere le liste degli elettori a sostegno dei candidati, ma nessuno dei due è tra gli stati in lizza. Se Trump riesce a gettare polvere sufficiente sul processo elettorale per convincere i tribunali a emettere ingiunzioni contro la certificazione in un numero sufficiente di Stati, nessuno dei due candidati otterrebbe la maggioranza dei 270 voti elettorali necessari per trionfare nel Collegio elettorale.
In questo scenario, l'articolo due della Costituzione degli Stati Uniti, come modificato dal dodicesimo emendamento, prevede una "elezione contingente" in cui il presidente è scelto dalla Camera dei rappresentanti tra i primi tre vincitori del voto elettorale , mentre il vice presidente è scelto dal Senato (si ricordi che le votazioni elettorali per presidente e vicepresidente sono separate).
Una “elezione contingente” prevede che il vicepresidente sia eletto a maggioranza semplice dei voti espressi dai singoli senatori. Con una maggioranza repubblicana del Senato nell'attuale Congresso, Mike Pence avrebbe presumibilmente vinto la rielezione come vice presidente. Nella competizione più ampia, tuttavia, il voto del presidente della Camera non è per voto individuale, ma piuttosto per delegazione statale in blocco . Ciò significa che tutti i rappresentanti di ogni stato esprimeranno un voto collettivo per il presidente. Nell'attuale Congresso, 26 delegazioni statali su 50 sono a maggioranza repubblicana. Supponendo che forniscano rigorosi voti di partito, Trump vincerebbe le elezioni contingenti e sarebbe rieletto costituzionalmente.
Questa procedura è oscura, ma non senza precedenti nella scelta dei presidenti americani. Thomas Jefferson fu eletto presidente in un'elezione contingente nel 1801, quando il voto elettorale nelle elezioni dell'anno precedente risultò in un legame tra lui e il presidente in carica John Adams. Nel 1825, il figlio di Adams, John Quincy Adams, vinse anche la presidenza in un'elezione contingente, in cui quattro candidati si divisero il voto del Collegio elettorale risultante dall'elezione del 1824. Il giovane Adams prevalse su Andrew Jackson, che aveva vinto grandi pluralità in entrambi i voti popolari ed elettorali. Nessuno dei perdenti in quelle elezioni era felice, ma le presidenze dei vincitori, sebbene controverse sotto altri aspetti, non sono state macchiate dalle circostanze delle loro elezioni, saldamente fondate, com'erano, nel diritto costituzionale. Nel 1836, una terza elezione contingente si è svolta quando tutti gli elettori della Virginia hanno rifiutato di votare per l'impopolare vicepresidente in carica di Millard Fillmore, Richard Mentor Johnson. Privando Johnson della maggioranza del Collegio Elettorale nel voto vicepresidente, il voto del Senato costituzionalmente richiesto è stato debitamente tenuto ed eletto Johnson in modo contingente, ancora una volta senza effetti negativi sul suo mandato valido, anche se oscuro.
I tempi sono cambiati da allora, e spiegando questa procedura agli americani medi di oggi, una grande percentuale dei quali non ha idea di cosa sia o faccia l'Electoral College, lo disapprova se lo facesse, e preferirebbe abbattere una statua di Jefferson piuttosto che imparare su come è stato eletto presidente, aggiungerà strati di confusione e conflitto in un anno elettorale già torturato. Ovviamente è solo un modo possibile in cui la crisi in corso potrebbe essere risolta, ma non importa quale candidato alla fine prevarrà, metà del paese sarà assolutamente convinto che le elezioni presidenziali del 2020 siano state rubate. Un'elezione contingente, tuttavia, fornirebbe almeno una patina di rispettabile costituzionalismo.
Scritto da Paul du Quenoy tramite TheCritic.co.uk
Nessun commento:
Posta un commento