Elezione 2020: lo scenario peggiore è il più probabile

La domanda più frequente che ho ricevuto in questi giorni è cosa succederà nel novembre 2020. Le elezioni sembrano essere ancora di più nella mente delle persone, tanto che la pandemia di coronavirus. In  estate del 2016  ho previsto con precisione che  Donald Trump sarebbe entrato alla Casa Bianca  e ha incontrato infinite opposizione all'idea. A quel tempo, un numero schiacciante di analisti nel movimento per la libertà pensava che Trump avrebbe perso, e che Clinton, con le buone o con le cattive, sarebbe diventato presidente. Ovviamente non è stato così.

Ho fatto appello a una presidenza Trump per una serie di motivi. Metti da parte il fatto che la maggior parte delle principali elezioni sono truccate dall'interno perché le élite scelgono candidati da ENTRAMBE le parti da correre, e lascia solo guardare la semplice dinamica della campagna in quel momento.

Per uno, Clinton era il peggior candidato possibile che avrebbe potuto essere scelto per correre contro Trump se avessero realmente voluto "vincere". Il DNC aveva truccato il processo principale contro Bernie Sanders per far passare Clinton, eppure era universalmente odiata non solo dai conservatori ma anche dai liberali moderati. I democratici tendono a disegnare una base elettorale più ampia gestendo candidati "vibranti" che fanno appello ai giovani americani, eppure hanno gestito una delle creature più contorte e decrepite che avevano nel loro elenco. Sebbene tutti i sondaggi abbiano dichiarato che Clinton avrebbe vinto in una frana, le folle durante gli eventi della sua campagna erano minuscole e prive di energia. Era chiaro che non aveva slancio.

Era quasi come se fosse stata creata per perdere. Ma perché? La retorica di Trump era anti-globalista e le sue chiamate a "drenare la palude" risuonavano con gli elettori. Ciò non danneggerebbe o esporrebbe notevolmente l'agenda dell'establishment?

Ecco cosa le persone devono capire ...

A volte dare al nemico un falso senso di sicurezza concedendo loro una vittoria minore è la strategia migliore. I globalisti hanno una strategia a lungo termine; non solo per i prossimi 4 anni, ma per i prossimi 40 anni. Come ha scritto Richard N. Gardner, ex vice-segretario di Stato per le organizzazioni internazionali sotto Kennedy e Johnson, e membro della Commissione Trilaterale, nel numero di aprile 1974 della rivista del Consiglio per gli affari esteri (CFR) Foreign Affairs (pag. 558) in un articolo intitolato "The Hard Road To World Order":

" In breve, la" casa dell'ordine mondiale "dovrà essere costruita dal basso verso l'alto piuttosto che dall'alto verso il basso. Sembrerà una grande "confusione travolgente e ronzante" usare la famosa descrizione della realtà di William James, ma una fine che corre attorno alla sovranità nazionale, erodendola pezzo per pezzo, realizzerà molto di più di un assalto frontale vecchio stile. "

La mia previsione sul fatto che Trump diventasse presidente non si basava solo sull'inadeguatezza di Clinton come candidato, ma anche sull'utilità di Trump come capro espiatorio per il collasso. Tieni presente che l'economia degli Stati Uniti ha lottato per mantenere il sostegno dal crollo del 2008. Con tutti i principali fondamentali stagnanti o in declino e con il debito delle società, il debito dei consumatori e il debito nazionale alle stelle, si stava creando un'enorme bolla negli Stati Uniti economia. Questa bolla è stata gonfiata dalla Federal Reserve attraverso infinite politiche di stimolo al punto che l'economia era diventata dipendente dal denaro facile. Il sistema dipendeva da esso.

Alla fine, questa bolla sarebbe scoppiata indipendentemente da quanti soldi fossero stati stampati dalla Fed. Le élite bancarie avevano bisogno di un evento di copertura e di un capro espiatorio per l'inevitabile collasso che avevano progettato. Con Clinton in carica, i globalisti avrebbero avuto la colpa per l'incidente. Con Trump in carica, i conservatori e tutti i nostri ideali e principi ottengono la colpa per l'incidente.

L'ingresso di Trump alla Casa Bianca ha portato speranza a molti conservatori, ma non ho mai avuto molta fiducia nel risultato finale una volta che mi sono reso conto che le stesse élite che avevano infestato le precedenti amministrazioni erano ora raggruppate nel gabinetto di Trump. Il fatto è che Trump è circondato da loro.

Decine di membri del Council on Foreign Relations (un think tank globalista) risiedono nel gabinetto di Trump, insieme a élite come Pompeo, Mnuchin, Ross, Kudlow, Lighthizer, Fauci, ecc. Mike Pompeo è un neo-con hardcore con supporto a lungo per numerose politiche incostituzionali  tra cui la sorveglianza di massa degli americani . Steve Mnuchin è l'ex Goldman Sachs. Wilber Ross è un agente del  sindacato bancario Rothschild . Larry Kudlow è l'ex Federal Reserve di New York. Robert Lighthizer è membro del  Council on Foreign Relations . E Fauci è il ragazzo che ha dato  MILIONI di dollari al laboratorio di livello 4 a Wuhan, in Cina ricercare nient'altro che la trasmissione di coronavirus da pipistrelli ad altri mammiferi; lo stesso laboratorio che è probabilmente responsabile dell'epidemia di pandemia iniziale.

Si potrebbe discutere se Trump sia o meno consapevole di essere sciamato da parassiti globalisti, ma è un dato di fatto che queste persone abbiano ancora un'influenza notevole sulla politica della Casa Bianca in entrambi i casi.

Questo ci porta al 2020. Ora siamo nel mezzo di una pandemia virale; funzionari governativi ed élite dell'establishment chiedono ampi blocchi economici per "appiattire la curva" e rallentare il tasso di infezione. Questi blocchi stanno accelerando il declino dell'economia già indebolita degli Stati Uniti e preparando il paese al collasso a breve termine. I disordini civili sono costantemente sul punto di scoppiare da entrambi i lati della divisione politica.

I cultisti della giustizia sociale vogliono il caos nel nome di far crollare il sistema e sostituirlo con una specie di utopia marxista. I conservatori sono pronti a protestare e forse vanno persino in guerra per fermare i blocchi e prevenire la tirannia medica (e sono d'accordo con loro). Questo è lo sfondo delle elezioni del 2020 ed è un casino epico.

Negli ultimi mesi il mio sospetto è che potrebbero non esserci affatto elezioni. Ma diamo un'occhiata ai fattori che sono presenti:

1)  Joe Biden, il candidato Dem, sembra avere la quarta fase di demenza. O quello, o è un attore molto bravo. Questa è un'altra situazione in cui mi sto chiedendo PERCHÉ? Perché l'establishment dovrebbe gestire Biden (come se avessero diretto Clinton), forse la scelta peggiore possibile se sperano di radunare la gente contro Trump e i conservatori?

Forse Trump è destinato a rimanere in carica per altri quattro anni, perché Biden sembra non avere la capacità di attirare l'attenzione di un pubblico (di nuovo, a meno che il suo Alzheimer non sia un atto). Detto questo, se il declino economico è abbastanza grave verso novembre, il numero delle elezioni potrebbe essere ancora molto vicino a causa del contraccolpo contro Trump. Le elezioni ravvicinate sono le più facili da gestire per l'istituzione in un modo o nell'altro.

2) La  sinistra odia Trump così a fondo che voterebbe per chiunque a questo punto solo per sbarazzarsi di lui; ma questo fervore sarà sufficiente per influenzare Dems moderati per partecipare se Biden continua le sue dimostrazioni di fragilità mentale?

3)  I blocchi della pandemia e la diffusione virale rischiano di colpire duramente entro novembre. In altre parole, esiste la possibilità che le persone incontrino difficoltà a votare, a meno che i voti non siano gestiti per posta o per via elettronica.

4)  Il voto elettronico o per posta non sarà considerato attendibile dal pubblico da nessuna parte. Chi vince sarà accusato di barare.

5)  Disordini civili e violenza sono quasi garantiti in vista delle elezioni, che potrebbero spaventare le persone lontano dalle cabine elettorali se fossero addirittura in funzione.

Questi e altri fattori mi inducono a prevedere che le elezioni del 2020 saranno elezioni contestate che si concludono con Trump che resta in carica ma accusato di usurpare il processo democratico . Questo risultato è il peggior risultato possibile e anche il più vantaggioso per l'establishment globalista.

Le élite stanno persino suggerendo pubblicamente che questo sta per accadere. Per quelli di voi che leggono il mio lavoro da molti anni, il nome "Max Boot" potrebbe sembrare familiare. Nel mio articolo  "Come i globalisti tenteranno di controllare le popolazioni dopo il collasso" , pubblicato nel 2016, ho delineato gli scritti del membro del Consiglio per le relazioni estere Max Boot sul modello malese, un metodo che descrive come la strategia perfetta per assumere il controllo di una popolazione e distruggere un'insurrezione.

Il modello prevede l'istituzione di campi di concentramento delle dimensioni di una città che vengono utilizzati per isolare una ribellione dalla popolazione generale. La popolazione di queste città viene quindi sottoposta a misure estreme di localizzazione e controllo, mentre i militari vengono inviati nelle aree rurali per eliminare potenziali minacce ribelli.

Bene, Boot è tornato di nuovo, questa volta scrivendo di come pensa che Donald Trump proverà a "dirottare" la presidenza nel 2020.

In un articolo per il post di Washington intitolato  "What If Trump perde ma insiste che ha vinto" , Boot delinea uno scenario che è stato "combattuto in guerra" da un gruppo chiamato Transition Integrity Project. Il gruppo ha interpretato uno scenario in cui c'è una sottile vittoria per Joe Biden, seguita da azioni di Trump per mantenere il controllo della presidenza attraverso bugie e dispute legali. Il gruppo ha anche previsto disordini civili che hanno portato a una potenziale "guerra civile" con l'espansione della lotta contro la Casa Bianca.

Questo articolo è, credo, un tentativo di programmazione predittiva da parte dell'establishment. Ci stanno dicendo esattamente cosa sta per succedere. Le elezioni contestate, la guerra civile, la legge marziale, il collasso economico e gli Stati Uniti verranno distrutti dall'interno. Se i conservatori sostengono attivamente i livelli incostituzionali del potere federale o della legge marziale, lo scenario peggiora ancora. Abbandonando i nostri principi fondamentali per "sconfiggere la sinistra", daremmo la vittoria ai globalisti. Distruggeremmo la ragione del nostro movimento per esistere mentre le élite devono a malapena alzare un dito.

Il CFR e il suo obiettivo da lungo tempo di cancellare la sovranità degli Stati Uniti sarebbero quindi quasi completi. Tutto ciò che rimarrebbe è assicurarsi che siano le persone che riescono a ricostruire l'America dalle ceneri di tutti i conflitti e crolli interni. Non si può permettere che ciò accada.

Continuo a prevedere che il piano è quello di distruggere gli Stati Uniti come lo conosciamo e incolpare i conservatori nel processo. Con così tante élite che abitano nel gabinetto di Trump, questo risultato sarebbe facile da progettare per loro. Detto questo, il gioco finale non è nelle mani delle élite. È nelle mani dei conservatori.

La tentazione per i conservatori sarà quella di abbracciare pienamente il potere del governo al fine di fermare la sinistra, ma se ci rifiutiamo di sostenere misure di legge marziale, se chiediamo o affermiamo soluzioni alternative (come la sicurezza basata sulla comunità), se sosteniamo i nostri principi di governo limitato e se combattiamo specificamente contro i globalisti invece di concentrarci solo sulla sinistra politica, allora c'è una possibilità che possiamo impedire loro di prendere il controllo. Detto questo, se ci inchiniamo al potere del governo e consegniamo la nostra libertà solo per sconfiggere la sinistra, allora perderemo la più grande battaglia contro il globalismo a lungo termine.

Autore di Brandon Smith tramite Alt-Market.com

*  *  *

Se desideri supportare il lavoro svolto da Alt-Market e allo stesso tempo ricevere contenuti su tattiche avanzate per sconfiggere l'agenda globalista, iscriviti alla nostra newsletter esclusiva  The Wild Bunch Dispatch . Scopri di più  QUI .

Come la tavola rotonda britannica si è infiltrata in America

Con le  rivelazioni quasi settimanali  che il Foreign Office britannico, l'MI6 e il GCHQ sono stati dietro l'agenda di vecchia data per minare la Presidenza di Donald Trump e annullare l'alleanza pacifica tra leader nazionalisti in America, Russia, Cina e altrove, un nuovo focus su la mano britannica nel minare gli Stati Uniti è diventata un pensiero serio per molti cittadini. Nella prima settimana del nuovo anno, il fuoco è stato aggiunto a questo fuoco quando i memo interni sono trapelati dall'iniziativa  britannica  Integrity Initiative  con un sorprendente resoconto delle tecniche impiegate dall'operazione anti-russa britannica per infiltrarsi nelle istituzioni di intelligence americane, think tanks e media.

Per coloro che potrebbero non sapere,  The Integrity Initiative  è un gruppo di propaganda anti-russo finanziato per 140 milioni di dollari dall'ufficio britannico degli esteri. Per tutto il 2019, sono state rilasciate delle fughe con documenti risalenti al periodo iniziale dell'elezione di Trump, a dimostrazione del fatto che questa organizzazione, già attiva in tutta Europa per promuovere PR anti-russi e diffamare leader nazionalisti come Jeremy Corbyn, era intenzionata a diffondersi profondamente nel Dipartimento di Stato e la creazione di  "cluster" di agenti anti-Trump . I documenti rivelano incontri di alto livello che il direttore dell'integrity initiative Chris Donnelly ha avuto con l'ex consigliere di Trump Sebastien Gorka, il direttore della McCain Foundation Kurt Volker, il guru del Pentagono John Rendon tra molti altri.

L'esposizione della mano inglese dietro le quinte ci offre uno sguardo unico sulle vere forze storiche che minano la vera tradizione costituzionale dell'America per tutto il 20 ° secolo, poiché Mueller / Five Eyes / Integrity Initiative non sono nuovi fenomeni ma in realtà seguono un modus operandi definito per già più di un secolo. Uno dei maggiori ostacoli nel vedere questo modus operandi gestito dall'Impero Britannico si trova nella credenza in una mitologia che è stata incorporata nella psiche globale per oltre mezzo secolo e che dovremmo fare del nostro meglio per liberarcene.

Debunking the Myth of "American Empire"

Mentre da oltre 70 anni esiste una narrativa di lunga data promossa che l'Impero britannico è scomparso dopo che la seconda guerra mondiale è stata sostituita dall '"Impero americano", è la cosa più lontana dalla verità. L'America, come costituzionalmente rappresentata dai suoi più grandi presidenti (che possono purtroppo essere identificati dalle loro prime morti mentre prestavano servizio in carica), non fu mai colonialista ed era sempre favorevole al controllo delle istituzioni britanniche a casa mentre combatteva il pensiero coloniale britannico all'estero.

Battaglia tredici anni a lungo di Franklin Roosevelt con lo Stato profondo,  che ha fatto riferimento a  come i  “realisti economici che avrebbe dovuto lasciare l'America nel 1776",  è stato definito in termini chiari dal suo patriottico vicepresidente Henry Wallace, che ha messo in guardia l'emergere di una nuovo fascismo anglo-americano nel 1944  quando disse :

"Il fascismo nel dopoguerra spingerà inevitabilmente per l'imperialismo anglosassone e alla fine per la guerra con la Russia. Già i fascisti americani parlano e scrivono di questo conflitto e lo usano come scusa per i loro rancori interni e le loro intolleranze verso certe razze, credenze e classi ".

Il fatto è che già nel 1944 una politica dell'imperialismo anglosassone era stata promossa sovversivamente da gruppi di esperti gestiti da britannici noti come il Movimento della Tavola Rotonda e la Fabian Society, e che i semi erano già stati gettati per la guerra fredda anti-russa di quei fascisti americani a gestione britannica. Non è una coincidenza che questa politica fascista della guerra fredda sia stata annunciata in un  discorso del 5 marzo 1946 a Fulton, nel Missouri,  da nientemeno che il seguace di Round Table Winston Churchill.

The Empire Strikes

Quando il Movimento della  Tavola Rotonda  fu creato con fondi del Rhodes Trust nel 1902, fu creato un nuovo piano per creare una nuova élite tecnocratica per gestire il riemergere del nuovo impero britannico e schiacciare l'emergere del nazionalismo di ispirazione americana a livello globale. Questa organizzazione sarebbe stata composta da generazioni di studiosi di Rodi che avrebbero ricevuto il loro indottrinamento a Oxford prima di essere rispediti per far avanzare un'agenda "post-nazione" nei loro rispettivi paesi.

Poiché quest'agenda in gran parte seguì il mandato stabilito da Cecil Rhodes nella sua  Settima Volontà  che disse:  "Perché non dovremmo formare una società segreta con un solo oggetto: l'appoggio dell'Impero Britannico e il portare l'intero mondo incivile sotto il dominio britannico, per il recupero degli Stati Uniti e per la formazione della razza anglosassone ma un impero? "

Con l'aiuto di un anglofilo, presidente razzista in America, le figure di spicco che organizzano questi gruppi di esperti hanno avanzato un programma per creare una "Lega delle Nazioni" come soluzione al "problema nazionalista" che all'umanità è stato detto "ha causato" la prima guerra mondiale. Le forze nazionaliste in America respinsero l'idea che la costituzione dovesse essere resa obsoleta e il piano per la governance globale fallì. Tuttavia ciò non ha impedito al Round Table Movement di provare di nuovo. Il principale controllore del tavolo rotondo Lord Lothian (ambasciatore britannico negli Stati Uniti) si è lamentato del "problema americano" nel 1918.

Esiste un concetto fondamentalmente diverso riguardo a questa questione tra la Gran Bretagna e gli Stati Uniti sulla necessità di un controllo civile sui popoli politicamente arretrati .... Gli abitanti dell'Africa e parti dell'Asia si sono dimostrati incapaci di governarsi ... Tuttavia, l'America non solo non ha alcuna concezione di questo aspetto del problema, ma è stata indotta a credere che l'assunzione di questo tipo di responsabilità sia un iniquo imperialismo.

Prendono un atteggiamento nei confronti del problema del governo mondiale esattamente analogo a quello che hanno adottato [in precedenza] sul problema della guerra mondiale. Se sono lenti nell'apprendimento, saremo condannati a un periodo di relazioni tese tra le varie parti del mondo di lingua inglese. [Dobbiamo] entrare nella testa dei canadesi e degli americani che una parte del peso del governo mondiale è altrettanto grande e gloriosa una responsabilità come partecipazione alla guerra ".

Un leader cinese della rivoluzione repubblicana di ispirazione americana del 1911, di nome Sun Yat-sen, avvertì di simili Lord Lothian e la Società delle Nazioni nel 1924, quando disse:

"Le nazioni che stanno impiegando l'imperialismo per conquistare gli altri e che stanno cercando di mantenere le proprie posizioni favorite come signori sovrani di tutto il mondo stanno sostenendo il cosmopolitismo [cioè: governo globale / globalizzazione -ed] e vogliono che il mondo si unisca a loro ... Il nazionalismo è quel bene prezioso con cui l'umanità mantiene la sua esistenza. Se il nazionalismo decade, allora quando il cosmopolitismo prospera non saremo in grado di sopravvivere e saranno eliminati ".

Nuovo nome. La stessa bestia

Nel 1919, il Movimento della Tavola Rotonda cambiò il suo nome al  Royal Institute for International Affairs  (aka: Chatham House) con il nome di "Tavola Rotonda" relegato al suo periodico geopolitico. In Canada e in Australia, nel 1928 sono state create filiali sotto le rubriche di "Istituti canadesi e australiani per gli affari internazionali" (CIIA, AIIA). Tuttavia, in America, dove la conoscenza del ruolo sovversivo dell'impero britannico era più ampiamente conosciuta, il nome "American Institute for International Affairs" era ancora troppo delicato. Invece il nome "Council on Foreign Relations" fu scelto e fu istituito nel 1921.

Studioso di Rodi William Yandall Elliot circondato da alcuni dei suoi principali discepoli: Sir Kissinger, Zbigniew Brzezinski Samuel Huntington e Pierre Trudeau

Con personale di Rhodes Scholars e Fabians, il CFR (e le sue controparti della Chatham House internazionale) si soprannominarono "think tanks indipendenti" che si interfacciavano con studiosi e fabiani di Rodi nel mondo accademico, governativo e privato con la missione di portare avanti un programma di politica estera che era in linea con il sogno dell'impero britannico di una "relazione speciale" anglo-americana. Uno di questi Rhodes Scholar era William Yandall Elliot, che ha svolto un ruolo importante nel mentoring Henry Kissinger e una generazione di geopolitici di Harvard, non ultimo tra questi Zbigniew Brzezinski, Pierre Elliot Trudeau e Samuel (Clash of Civilizations) Huntington.

La tavola rotonda in Canada e il colpo contro FDR

In Canada, cinque eminenti studiosi di Rodi erano impegnati a creare la  Lega della ricostruzione sociale  come una "Fabian Society of Canada" autodefinita nel 1931, che doveva essere una risposta fascista / tecnocratica al caos del "nazionalismo avido" che presumibilmente causava il crollo economico del  Black Friday  nel 1929. Durante lo stesso periodo in America, una rete diversa per il fascismo fu presa da queste reti durante i primi anni '30. Questo piano prevedeva l'installazione di un generale chiamato Smedley Butler al potere come dittatore fantoccio guidato dall'establishment anglo-americano. Fortunatamente per l'America e il mondo, il  generale Butler suonò il colpo di stato  contro Franklin Roosevelt all'ultimo minuto.

Takeover britannico d'America di Kissinger

Anche se ci sono voluti alcuni omicidi negli anni del dopoguerra, l'acquisizione del Dipartimento di Stato da parte di Kissinger ha inaugurato una nuova era dell'occupazione britannica della politica estera americana, per cui la repubblica è diventata sempre più il "gigante muto" come " Brawn americano per il cervello britannico" "Usando le parole di Churchill. Mentre una generazione nichilista di giovani si stava sintonizzando sull'LSD, e una vecchia guardia dei patrioti che circondava Wallace e Kennedy era caduta nella "caccia alle streghe rosse", la teoria geopolitica era nutrita come un dolce veleno in gola a una nazione dormiente, sostituendo una politica di pace e di "cooperazione vantaggiosa per tutti" avanzata da veri patrioti nazionalisti come FDR, Wallace e Kennedy, con un clone imperiale mascherato da repubblica.

Sir Kissinger non fece altro che rivelare la sua totale fedeltà all'impero britannico  il 10 maggio 1981  durante una conferenza della Chatham House in Gran Bretagna quando descrisse il suo rapporto con l'ufficio britannico degli esteri nei seguenti termini:

"Gli inglesi erano così prontamente utili che divennero partecipi delle deliberazioni interne americane, in una certa misura probabilmente mai praticata tra nazioni sovrane ... Nella mia incarnazione alla Casa Bianca, quindi,  mantenni il Ministero degli Esteri britannico meglio informato e più strettamente impegnato di quanto ho fatto il Dipartimento di Stato americano ... Era sintomatico".

Durante questo periodo, Kissinger lavorò a stretto contatto con il regista della CIA George Bush Senior, che in seguito fu ricompensato per il suo ruolo nell'avanzamento della prima guerra britannica pianificata sul Kuwait con un cavalierato. Questa guerra pose le basi per la seconda ondata di guerre in Medio Oriente a cominciare  dall'operazione orchestrata anglo-saudita conosciuta come l'11 settembre  e l'inaugurazione del nuovo "ordine dello stato post-nazione" di Kissinger e Blair.

Questa era l'era che fu celebrata da Kissinger e Bush in vari luoghi come "il Nuovo Ordine Mondiale".

Il distopico nuovo ordine mondiale minacciato da un New Deal del 21 ° secolo

È questo ordine geopolitico distopico che è stato messo in discussione dall'alleanza Russia-Cina che è sorto sul serio con l'annuncio di Xi Jinping del 2013 dell'Iniziativa Belt and Road come grande progetto per progetti infrastrutturali su larga scala a livello internazionale e nel settembre 2015 con l'intervento di Vladimir Putin La Siria che sconfisse il regime hobbesiano cambiò il paradigma che avvelenò l'occidente. Nel 2016, l'elezione del presidente nazionalista americano Donald Trump ha aperto la porta per la prima volta in oltre 50 anni a una vera coalizione nazionale di nazioni sovrane per eliminare per sempre il cancro del pensiero coloniale dalla terra.

È lo stesso stato profondo gestito da britannici che possiede Robert Mueller, che insieme all'Integrity Initiative, Five Eyes e altri agenti del Deep State si dedicano a rovesciare il presidente Trump dall'ufficio e annullare il grande potenziale che ora affronta il mondo, come delineato dallo Schiller L'istituto e lo statista americano Lyndon LaRouche: 1) una riorganizzazione in stile FDR del sistema bancario in bancarotta e 2) lo scatenamento di una New Silk Road globale come il  New Deal del 21 ° secolo .

Scritto da Matthew Ehret tramite OrientalReview.org