martedì 4 maggio 2021

La criminalizzazione del dissenso

Uno dei tratti distintivi dei sistemi totalitari è la criminalizzazione del dissenso.

Non solo la stigmatizzazione del dissenso o la demonizzazione del dissenso, ma la criminalizzazione formale del dissenso e qualsiasi altro tipo di opposizione all'ideologia ufficiale del sistema totalitario. Il capitalismo globale si sta facendo strada verso questo passo da un po 'di tempo e ora, a quanto pare, è pronto a prenderlo.


La Germania ha aperto la strada . Per oltre un anno, chiunque abbia messo in dubbio o protestato contro le "misure di emergenza Covid" o la narrativa ufficiale del Covid-19 è stato demonizzato dal governo e dai media e, purtroppo, ma non del tutto inaspettatamente, la maggioranza del pubblico tedesco. E ora tale dissenso è ufficialmente "estremismo".

Sì, è vero, nella Germania "New Normal", se dissenti dall'ideologia ufficiale dello stato, ora sei ufficialmente un pericoloso "estremista". L'agenzia di intelligence tedesca (la "BfV") ha persino inventato una nuova categoria di "estremisti" per consentire a se stessi di monitorare legalmente chiunque sia sospettato di essere "antidemocratico e / o delegittimante lo stato in un modo che mette in pericolo la sicurezza", come ... sai, protestare in modo non violento, o parlare contro, o criticare, o fare satira, il cosiddetto "New Normal".

Naturalmente sono un po 'preoccupato, dato che mi sono impegnato nella maggior parte di queste attività "estremiste". I miei crimini di pensiero sono semplicemente seduti su Internet in attesa di essere esaminati dal BfV. Probabilmente in questo momento stanno traducendo con Google questa colonna, compilando un elenco di tutte le persone che lo stanno leggendo, e dei loro amici di Facebook e seguaci di Twitter, colleghi professionisti, membri della famiglia e chiunque sia stato potenzialmente incontrato, o menzionati casualmente, che potrebbero essersi coinvolti in crimini di pensiero simili .

Probabilmente pensi che stia scherzando, vero? Non sto scherzando. Nemmeno leggermente.

L'Ufficio Federale per la Protezione della Costituzione ("Bundesamt für Verfassungsschutz") sta monitorando attivamente chiunque metta in dubbio o sfidi l'ideologia ufficiale "New Normal" ... i "Covid Deniers", i "teorici della cospirazione", gli "anti-vaxxer", temuti "Querdenkers" (cioè, persone che "pensano fuori dagli schemi"), e chiunque altro abbia voglia di monitorare chi si è rifiutato di aderire al  Culto Covidiano . Ora siamo nemici ufficiali dello stato, non diversi da qualsiasi altro "terrorista" ... o, OK, tecnicamente, un po 'diversi.

Come ha riportato  il New York Times la  scorsa settimana ( l'intelligence tedesca mette sotto sorveglianza i negazionisti del coronavirus), "il pericolo dei negazionisti del coronavirus e dei teorici della cospirazione non si adatta allo stampo rappresentato dai soliti gruppi politicamente guidati, compresi quelli dell'estrema sinistra e destra, o dagli estremisti islamici ". Tuttavia, secondo il ministero dell'Interno tedesco, noi diabolici "negazionisti del Covid", "teorici della cospirazione" e "anti-vaxx" abbiamo "preso di mira lo stato stesso, i suoi leader, le imprese, la stampa e il globalismo", e abbiamo "attaccato ufficiali di polizia "e" hanno sfidato le autorità civili ".

Inoltre, nell'agosto del 2020, in una prova generale per l '"Assalto al Campidoglio", gli insurrezionalisti "negatori di Covid" "hanno scalato i gradini del Parlamento" (cioè il Reichstag). Naturalmente,  il Times  trascura di menzionare che questo cosiddetto " Assalto al Reichstag". È stata eseguita da un piccolo sottogruppo di manifestanti a cui le autorità tedesche avevano concesso un permesso per riunirsi (a parte la manifestazione principale, che era massiccia e completamente pacifica) sui gradini del Reichstag, che la polizia tedesca aveva, per qualche ragione, lasciata totalmente incustodita. Alla luce del background della persona, le autorità tedesche hanno rilasciato questo permesso di protesta "Steps-of-the-Reichstag" a - un noto ex funzionario del NPD, in altre parole, un neonazista - beh, l'intera faccenda sembrava un po ' discutibile per me ... ma che ne so? Sono solo un "teorico della cospirazione".

Secondo Al Jazeera, il ministero dell'Interno tedesco ha spiegato che questi querelanti " estremisti incoraggiano i sostenitori a ignorare gli ordini ufficiali e sfidare il monopolio statale sull'uso della forza ". Seriamente, riesci a immaginare qualcosa di più pericoloso? Seguire sconsideratamente gli ordini e rispettare il monopolio statale sull'uso della forza sono le pietre angolari della democrazia moderna ... o comunque una sorta di sistema politico.

Ma, vedi, ci vado, ancora una volta "essere antidemocratico" e "delegittimare lo stato", per non parlare della "relativizzazione dell'Olocausto" (anche un reato in Germania) confrontando un sistema totalitario con un altro, come ho fatto ripetutamente sui social media e in  una colonna che ho pubblicato nel novembre del 2020 , quando il parlamento ha approvato la "Legge sulla protezione dalle infezioni", che non ha alcun confronto con la " Legge sull'abilitazione del 1933 ".

Questa non è solo una storia tedesca, ovviamente. Come ho riportato in una colonna a febbraio,  la guerra "New Normal" al terrorismo interno  è una guerra globale, ed è appena iniziata. Secondo un Department of Homeland Security  “ Nazionale Terrorismo consultivo Bollettino sistema ”  (e la macchina della propaganda “liberal” corporate-media), resti “democrazia” sotto minaccia imminente di questi “estremisti violenti ideologicamente motivati con obiezioni alla nell'esercizio dei pubblici poteri "E altri" reclami alimentati da false narrazioni ", inclusa la" rabbia per le restrizioni del Covid-19 ".

Questi "estremisti violenti" che negano il Covid hanno apparentemente unito le forze con " Putin-nazisti " sostenuti dalla Russia e amanti di Trump che hanno terrorizzato la "democrazia" negli ultimi quattro anni e hanno quasi rovesciato il governo degli Stati Uniti. in giro per il Campidoglio degli Stati Uniti senza permesso, litigando con la polizia, attaccando i mobili e in generale comportandosi in modo maleducato e indisciplinato. No, in realtà non hanno ucciso nessuno, come hanno riferito tutti i media aziendali , ma sconfinare in un edificio governativo e mettere i piedi sulle scrivanie dei politici è più o meno esattamente la stessa cosa del "terrorismo".

O qualunque cosa. Non è che la verità conti davvero, non quando si scatena l'isteria di massa su immaginari "beni russi", "milizie della supremazia bianca", "estremisti che negano il covid", "terroristi anti-vax" e "piaghe apocalittiche". Quando si lancia una nuova ideologia ufficiale - un'ideologia totalitaria patologizzata - e si criminalizza tutto il dissenso, il punto non è quello di apparire fattuali. Il punto è solo terrorizzare a morte le persone.

Come Hermann Goering ha notoriamente spiegato riguardo a come condurre un paese in guerra (e il principio vale per qualsiasi grande transizione, come quella che stiamo vivendo attualmente):

“Le persone possono sempre essere portate agli ordini dei leader. Questo è facile. Tutto quello che devi fare è dire loro che vengono attaccati e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e per esporre il paese al pericolo ".

Torna indietro e leggi di nuovo lentamente quelle citazioni del ministero dell'Interno tedesco e del DHS. Il messaggio che stanno inviando è inequivocabilmente chiaro. Potrebbe non sembrare così nuovo, ma lo è. Sì, ci hanno detto "siamo stati attaccati" e denunciato critici, manifestanti e dissidenti per vent'anni (cioè, da quando la Guerra al Terrore è stata lanciata nel 2001 e negli ultimi quattro anni nella loro  Guerra al Populismo ), ma questo è un livello completamente nuovo ... una fusione di narrazioni ufficiali e dei loro rispettivi nemici ufficiali in una narrazione ufficiale singolare e aggregata in cui il dissenso non sarà più consentito.

Invece, sarà criminalizzato o patologizzato.

Seriamente, torna indietro e leggi di nuovo quelle citazioni. I governi capitalisti globali ei loro portavoce dei media corporativi ci stanno dicendo, senza mezzi termini, che "l'obiezione alla loro autorità" non sarà più tollerata, né dissentirà dalle loro narrazioni ufficiali. Tale dissenso sarà ritenuto "pericoloso" e soprattutto "falso". Non verrà affrontato o discusso razionalmente. Verrà cancellato dalla vista del pubblico. Ci sarà una "realtà" ufficiale e inviolabile. Qualsiasi deviazione dalla "realtà" ufficiale o sfida alle "autorità civili" sarà etichettata come "estremismo" e trattata di conseguenza.

Questa è l'essenza del totalitarismo,  la creazione di un'ideologia ufficiale inviolabile e la criminalizzazione del dissenso . Ed è quello che sta succedendo, proprio ora. Si sta stabilendo una nuova ideologia ufficiale. Non un'ideologia di stato. Un'ideologia globale. La "New Normal" è quell'ideologia ufficiale. Tecnicamente, è una post-ideologia ufficiale, una "realtà" ufficiale, un "fatto" assiomatico, che solo "criminali" e "psicopatici" negherebbero o contesterebbero.

Approfondirò l'ideologia "New Normal" e il "totalitarismo patologizzato" nelle mie future colonne, e ... scusate, probabilmente non saranno molto divertenti. Per ora vi lascio con altre due citazioni. L'enfasi è mia, come sempre.

Ecco il senatore dello stato della California Richard Pan, autore di un editoriale sul  Washington Post : " L'estremismo anti-vax è simile al terrorismo interno ", citato dal  Los Angeles Times :

“Questi estremisti non sono stati ancora ritenuti responsabili, quindi continuano a intensificare la violenza contro il corpo pubblico… Dobbiamo ora richiamare la volontà politica di chiedere che i terroristi domestici affrontino le conseguenze delle loro  parole e azioni . La nostra democrazia e le nostre vite dipendono da questo ... Hanno costruito alleanze con suprematisti bianchi, teorici della cospirazione e [altri] dell'estrema destra ... "

Ed ecco Peter Hotez nella   rivista Nature :

“Le Nazioni Unite e i più alti livelli di governo devono adottare approcci diretti, anche conflittuali, con la Russia e  muoversi per smantellare i gruppi anti-vaccini negli Stati Uniti . Gli sforzi devono espandersi nel campo della sicurezza informatica, delle forze dell'ordine, dell'istruzione pubblica e delle relazioni internazionali. Una task force inter-agenzia di alto livello che riferisce al segretario generale delle Nazioni Unite  potrebbe valutare il pieno impatto dell'aggressione anti-vaccino e proporre misure dure ed equilibrate. La task force dovrebbe includere esperti che hanno affrontato minacce globali complesse come il terrorismo, gli attacchi informatici e gli armamenti nucleari, perché l'anti-scienza si sta avvicinando a livelli di pericolo simili.  Sta diventando sempre più chiaro che il progresso dell'immunizzazione richiede una controffensiva ".

Sentiremo molta più retorica come questa man mano che questa nuova struttura più totalitaria del capitalismo globale si svilupperà gradualmente. Probabilmente è una buona idea ascoltare attentamente e presumere che intendano esattamente quello che dicono.

Gli organi di informazione "confermano" ancora la stessa falsa storia, mentre molti si rifiutano di correggerla


Una delle principali piaghe del giornalismo aziendale, che ho documentato più volte di quante ne possa contare , ha appena rialzato la sua brutta testa per ingannare milioni di persone con notizie false. Quando un grande organo di informazione pubblica una notizia falsa basata sui sussurri di agenti statali di sicurezza anonimi con la CIA o l'FBI, altri organi di stampa affermano rapidamente di aver "confermato in modo indipendente" la falsa storia, al fine di rafforzare la sua credibilità ( oh, deve essere vero poiché anche altri punti vendita lo hanno confermato ).

Questa è una truffa ovvia - non hanno "confermato in modo indipendente" nulla, ma hanno semplicemente agito come servi degli stessi agenti dello stato di sicurezza bugiardi che hanno piantato la falsa storia originale - ma lo fanno ancora e ancora, creando la percezione ingannevole che una storia falsa è stata "confermata" da più punti vendita, rafforzando così la sua credibilità nella mente del pubblico. Era la tattica preferita per diffondere le frodi sfatate del Russiagate ed è ancora utilizzata. Uno degli esempi più vividi si è verificato nel dicembre 2017, quando la CNN ha falsamente riportato ciò che è stato pubblicizzato come "una grande bomba": che Donald Trump, Jr. aveva accesso anticipato all'archivio di WikiLeaks. Nel giro di un'ora Ken Dilanian di NBC News e CBS Newsentrambi hanno affermato di aver "confermato in modo indipendente" questa fiaba. Quando si è scoperto che si trattava di una menzogna completa, tutta basata su una data falsa in un'e-mail a Trump Jr., questi punti vendita l'hanno corretta in modo imbarazzante ore dopo e poi sono semplicemente andati avanti come se non fosse mai successo, senza mai spiegare come più punti vendita avrebbero potuto hanno tutti "confermato in modo indipendente" la stessa palese falsità.

Giovedì notte, il Washington Post, citando fonti anonime (ovviamente), ha affermato che l'FBI ha dato un "briefing difensivo" a Rudy Giuliani nel 2019, prima che si recasse in Ucraina, che era stato preso di mira da una campagna di disinformazione russa per ferire. La candidatura di Joe Biden, ma ha ignorato gli avvertimenti dell'FBI ed è andato comunque. Il Post ha anche affermato che il notiziario di destra OANN è stato informato in modo simile. L'affermazione su Giuliani non solo è rimbalzata prevedibilmente su tutti i social media e le notizie via cavo - dove, come al solito , è stato trattato come acriticamente verità - ma è stato poco dopo “ha confermato in modo indipendente” sia da NBC News ' de facto il portavoce della CIA Ken Dilanian insieme con il New York Times.

Qual è stato il problema con questa storia? Era totalmente falso . L'FBI non ha mai informato Giuliani su una cosa del genere. Di conseguenza, il Washington Post ha dovuto aggiungere questa "correzione" - che significa ritrattazione - all'inizio della sua storia virale:

The Washington Post, 1 maggio 2021

All'inizio, il New York Times ha tentato di cambiare silenziosamente la storia per eliminare le false affermazioni senza notare che lo stavano facendo. Ma dopo essere stati sotto pressione, hanno finalmente affrontato ciò che hanno fatto e hanno pubblicato la loro ritrattazione in fondo alla storia che dice: " Correzione : una versione precedente di questo articolo indicava erroneamente se Rudolph W. Giuliani avesse ricevuto un avvertimento formale dal FBI sulla disinformazione russa. Il signor Giuliani non ha ricevuto un tale cosiddetto briefing difensivo ". Nel loro gergo auto-glorificante, il Paper of Record non ha diffuso notizie false - perire il pensiero - ma semplicemente "dichiarato erroneamente" la verità. Nel frattempo, NBC News , in cima alla sua falsa storia, ha pubblicato questa spiegazione del motivo per cui Dilanian ha sbagliato completamente la storia:

Una versione precedente di questo articolo includeva un rapporto errato secondo cui Rudolph Giuliani aveva ricevuto un briefing difensivo dall'FBI nel 2019 che lo avvertiva che era stato preso di mira da un'operazione di influenza russa. Il rapporto si basava su una fonte a conoscenza della questione, ma una seconda fonte ora afferma che il briefing era stato preparato solo per Giuliani e non gli era stato consegnato, in parte per preoccupazioni che avrebbe potuto complicare le indagini penali su Giuliani. Di conseguenza, la premessa e il titolo dell'articolo di seguito sono stati modificati per riflettere le informazioni corrette.

Questa carneficina della credibilità è stata così lampante che persino la CNN ha ammesso che "le correzioni sono occhi neri per le redazioni che hanno riferito in modo aggressivo sui contatti di Giuliani con gli ucraini nei suoi tentativi di dissotterrare l'allora candidato alla presidenza Joe Biden". Ma ci sono stati così tanti "occhi neri" simili a questo, anzi di gran lunga peggiori, negli ultimi cinque anni, e non hanno mai cambiato nulla che causi questi "occhi neri" perché vogliono farlo: la diffusione della disinformazione è la loro funzione . In effetti, come ho chiesto quasi ogni volta che accadono queste debacle: come è possibile che questi stessi punti vendita continuino a "confermarsi" l'un l'altro le false storie ?

E la risposta è ovvia: servono tutti come portavoce degli stessi propagandisti e agenti di disinformazione della CIA, dell'FBI e di altre agenzie statali di sicurezza. In questa veste, annotano diligentemente e garantiscono ciò che gli viene detto da quelle agenzie di pubblicare senza alcun controllo o conferma investigativa. La parte più sorprendente di tutto questo è che quando cercano di diffamare giornalisti indipendenti per non aver fatto "reportage reali" - reportage reali come fanno questi organi di stampa - questo è ciò che intendono per reportage reali : ricevere una chiamata dalla CIA o sentirsi dire cosa dire ed è per questo che così spesso fuorviano e ingannano il pubblico con palese disinformazione all'unisono .

È difficile sopravvalutare quanto si sia diffusa questa falsa storia sul briefing dell'FBI a Giuliani, quanti milioni di persone abbia ingannato. I due canali via cavo liberali, MSNBC e CNN , hanno immediatamente convocato pannelli per analizzare le gravi implicazioni di questa rivelazione, accusando Giuliani di diffondere consapevolmente la disinformazione russa (con la quale intendevano, come al solito, informazioni veritiere che si riflettono male sui leader del Partito Democratico ) anche se gli è stato detto di non continuare a farlo dall'FBI.

Come al solito, il programma MSNBC di Nicolle Wallace - che si è magicamente trasformato da agente di disinformazione per la Casa Bianca di Bush / Cheney in un agente di disinformazione identico ma ora per la DNC - è stato uno dei leader nel diffondere questa menzogna. Ha chiamato l'ex agente dell'FBI e attuale analista della MSNBC Clint Watts per fare proprio questo (proprio come Wallace ha drammatizzato il modo in cui Brian Sicknick è morto affermando falsamente che "hanno picchiato a morte un agente di polizia del Campidoglio con un estintore" e ripetutamente glorificato il governatore Andrew Cuomo (D-NY) come un leader grande e sincero su COVID):

Questo è tutto normale. Ma in questo caso, dozzine di giornalisti per NBC News , MSNBC , CNN e The Washington Post - gli stessi organi di stampa che pretendevano di "confermare" la falsa storia - così come attivisti e studiosi che pretendono di combattere la "disinformazione", hanno diffuso il tutto. su Twitter e, giorni dopo, hanno lasciato perdere, pur sapendo che la storia è falsa, senza nemmeno dire ai loro follower che la storia era falsa ed è stata ritratta.

In preparazione per scrivere questo articolo, ho passato la giornata a notificare a quasi una dozzina di questi luminari dei media che il loro falso tweet era rimasto attivo e ho chiesto se intendevano rimuoverlo e / o correggere il falso tweet. Solo uno - il corrispondente della Casa Bianca della NBC Geoff Bennett - ha risposto. Lo ha fatto bloccandomi su Twitter, lasciando inalterato il falso tweet, non corretto . In altre parole, questo giornalista di NBC News è ben consapevole di aver mentito a quasi 200.000 follower quando ha falsamente detto loroche "Rudy Giuliani e il senatore Ron Johnson sono stati avvertiti alla fine del 2019 che erano obiettivi di un'operazione russa destinata a danneggiare politicamente Joe Biden" - una storia (per quanto riguarda Giuliani) che anche il suo stesso sbocco ha ritrattato - ma semplicemente rifiuta per notare che era falso o per rimuovere il falso messaggio. Questo giornalista di NBC News sta diffondendo consapevolmente notizie false su Twitter.

Tweet a Geoff Bennett di NBC News informandolo che il suo falso tweet rimane attivo e non corretto, seguito dal suo blocco immediato.

Il numero di giornalisti con i principali organi di stampa che hanno diffuso questa notizia falsa e non l'hanno mai corretta è troppo alto per una cronaca esauriente. Ma anche quando dici loro che la storia che diffondono è falsa e che non l'hanno mai corretta o cancellato il falso tweet, lo lasciano comunque: diffondendo consapevolmente bugie.

Fondamentalmente come esperimento per misurare quanto sono disposti a mentire consapevolmente anche quando vengono scoperti, ho inviato un gran numero di richieste simili a quella che ho inviato a Bennett della NBC . Con l'eccezione di Bennett della NBC - che mi ha bloccato ma ha lasciato la menzogna - praticamente tutti hanno lasciato i loro falsi tweet senza che le persone a cui hanno mentito notassero che la storia è stata ritirata. Ecco, ad esempio, le mie interazioni simili con il giornalista del Washington Post Dan Zak, analista frequente in Russia per la CNN e The Daily Beast Michael Weiss, l' analista senior per gli affari globali della CNN Bianna Golodryga e Bloomberg. l'editorialista Tim O'Brien, che ha diffuso questa storia e l'hanno lasciata non corretta:

Ecco solo un campione casuale di altre cinque persone o siti che hanno diffuso questa menzogna su Internet e si rifiutano di rimuoverla o di dire ai loro follower che il tweet era falso: l'ex agente dell'FBI di MSNBC Clint Watts, il giornalista del Washington Post Greg Jaffe , Max Bergmann del Center for American Progress, che gestisce il "Progetto Mosca" del think tank liberale, Nina Jankowicz: che dice di "studiare disinformazione" (!) Per il Centro Wilson e il sito di "notizie" liberale Raw Story :

Nel frattempo, lo spettacolo di Chris Hayes di MSNBC , All In , ha lasciato il suo tweet con la falsa storia e si rifiuta di rimuoverlo (anche se, dopo averli svergognati per questo, hanno finalmente notato in un tweet successivo circa un'ora fa che la storia è stato ritirato), mentre MSNBC s' Tweet virale con la falsa storia rimane anche su:

Forse l'esempio più straordinario è Glenn Kessler del Washington Post . È considerato da quel giornale come il suo "verificatore di fatti" ufficiale: il responsabile di decretare ciò che è vero e ciò che è falso. Non solo ha pubblicato la falsa affermazione sul briefing di Giuliani, e non solo non l'ha mai cancellata o ha notato che era falsa anche dopo che il suo stesso giornale l'ha ritirata e anche dopo che gli ho comunicato questo , ma - solo due giorni fa! - ha approvato una denuncia da parte di Jake Tapper della CNN di un funzionario della RNC che ha twittato una storia che si è rivelata falsa (vale a dire, che DHS stava fornendo copie del libro di Kamala Harris ai bambini migranti).

"Dice un bel po 'che questo tweet è ancora attivo anche dopo che la storia è stata dimostrata una bugia", ha ragionevolmente detto il conduttore della CNN . Eppure, mentre Kessler ha approvato quella conferenza, lui stesso ha fatto esattamente la stessa cosa: lasciare che una storia ritratta senza rimuovere il twittare o dire al suo pubblico che era falso:

Come ho indicato, questo è solo un piccolo campione di giornalisti e attivisti che hanno diffuso questa falsa storia e hanno semplicemente lasciato la menzogna in piedi e non corretta anche dopo essere stati avvisati. La lista della vergogna include anche la seconda neocon preferita di MSNBC (dopo Bill Kristol) Jennifer Rubin del Washington Post . E mentre i falsi articoli dei tre punti vendita sono diventati virali, i tweet e altre annotazioni riguardanti le ritrattazioni sono stati notati solo da una piccola frazione che ha diffuso l'affermazione originale.

Ogni giornalista, anche il più onesto e attento, a volte sbaglia le cose e i giornalisti affidabili emettono correzioni tempestive quando lo fanno. Questo comportamento dovrebbe rafforzare la fiduciaMa quando i media continuano a usare le stesse tattiche sconsiderate e ingannevoli - come affermare di aver "confermato in modo indipendente" le false storie l'uno dell'altro quando hanno semplicemente servito come stenografi per gli stessi agenti statali di sicurezza anonimi senza "confermare" nulla - ciò suggerisce fortemente una completa indifferenza alla verità e, ancor più, una disponibilità a servire come agenti di disinformazione per varie fazioni ufficiali. E quando un giornalista diffonde una storia falsa e sa di averlo fatto, ma si rifiuta ancora di correggerla o rimuoverla - come è il caso di molti degli esempi precedenti - quindi sono solo bugiardi scadenti che dovrebbero essere cacciati dal giornalismo. Ma non sono cacciati e non lo saranno perché la realtà è che il loro compito è diffondere disinformazione finché è al servizio delle fazioni giuste (la CIA,

Ancora una volta vediamo la verità fondamentale del giornalismo aziendale statunitense. I punti vendita che più apertamente affermano di condannare la disinformazione e le fake news - al punto da agitarsi a favore della censura aziendale e online dei loro critici e concorrenti in nome della sua lotta - sono i più prolifici, aggressivi e distruttivi disseminatori di disinformazione. Il loro rifiuto di rimuovere le fake news qui, anche dopo che li ho informati esplicitamente, rende questo ultimo esempio particolarmente vivido.

Aggiornamento, 3 maggio 2021, 20:20. ET : Successivamente alla pubblicazione di questo articolo, Glenn Kessler del Washington Post ha pubblicato una correzione su Twitter:

Non è difficile da fare. È quello che farebbe chiunque con anche una minima integrità giornalistica. È sorprendente e grottesco come molti di loro rifiutino semplicemente . 

 Scritto da Glenn Greenwald tramite greenwald.substack.com

Approfondimenti sul rischio: Taleb e Tyson

Eventi che devastano finanziariamente la maggioranza arricchiscono notevolmente i pochi che scommettono su dinamiche non lineari.

Vedo la stessa domanda nei forum, nei thread, negli articoli e nelle e-mail:  cosa posso fare per proteggere me stesso e la mia famiglia da tutto ciò che ci aspetta?

Date le incertezze e gli estremi così evidenti, riconoscere il rischio è un utile primo passo, un riconoscimento decisamente fuori moda.  Se diamo uno sguardo ai grafici del debito a margine (prestiti presi contro il proprio portafoglio azionario) che è ai massimi storici ...


... e short interest (scommette che le azioni scenderanno) che è ai minimi record ...

..., sembra che il rischio principale nelle menti degli investitori sia FOMO (paura di perdere) di tutti i guadagni garantiti grassi e succosi appena avanti.

Per i pochi che ancora chiedono la fonte del rischio, la risposta generale prende una delle due strade: l'  inflazione che porta all'iperinflazione o un crollo deflazionistico dei default e scoppiare bolle di asset.

È facile trovare esperti che discutono a favore dell'uno o dell'altro, ma abbiamo le condizioni iniziali, le variabili e le funzioni di cui abbiamo bisogno per risolvere questo problema e ottenere una risposta chiara, inflazione o deflazione?

Considera due variabili che sono raramente visibili negli argomenti degli esperti:

1) A cosa gioveranno le banche?

2) Cosa gioverà al posto della nazione nella gerarchia geopolitica?

Il campo inflazionistico sostiene che l'impennata del debito, pubblico e privato, può essere ripagata solo se i redditi si gonfiano in modo che famiglie, aziende e governi abbiano entrate sufficienti per effettuare i pagamenti dei loro debiti in aumento.

Poiché questa è una spirale che si auto-rinforza - più inflazione porta a più inflazione - le banche centrali saranno costrette a stampare le loro valute nell'oblio, cioè iperinflazione.

Se mai smetteranno di stampare, il castello di carte (debito in aumento) crollerà.

Questa logica sembra abbastanza solida, ma una volta che l'iperinflazione decolla e le persone guadagnano $ 250.000 al mese e una pagnotta di pane costa $ 250, in che  modo le banche trarranno profitto dalle famiglie che pagano il loro stupendo mutuo (che richiedeva 30 anni di pagamenti mensili per pay off) con un solo mese di paga?

L'iperinflazione distruggerà non solo la valuta, ma l'intero settore bancario, che è politicamente potente. Le banche staranno semplicemente a guardare passivamente la loro ricchezza e il loro reddito distrutti dall'inflazione elevata? Si sospetta che useranno il loro potere politico per evitare di essere ridotti in polvere dall'iperinflazione.

Le banche preferirebbero di gran lunga le insolvenze da trasferire al governo (tramite salvataggi) e la deflazione, dove ogni pagamento mensile con carta di credito / mutuo ha un potere d'acquisto maggiore rispetto al mese precedente.

Quindi, considera le conseguenze dell'iperinflazione sulla valuta della nazione: perde praticamente tutto il suo valore in termini di acquisto di cibo, petrolio, semiconduttori, automobili, ecc. Da altre nazioni.  Nessuno vorrà scambiare beni reali con dollari senza valore. Le importazioni pagate in dollari precipiteranno a zero con l'iperinflazione.

In termini di potere economico di una nazione, la sua valuta è il fondamento, perché se la valuta precipita quasi a zero, anche tutto ciò che è denominato in quella valuta perde valore sulla scena globale.

Una valuta di riserva - una valuta nazionale ampiamente detenuta a livello globale perché ci si aspetta che mantenga il suo valore e il mercato per tutto ciò che è denominato in quella valuta è estremamente ampio e liquido - è il gioiello della corona di qualsiasi nazione (o entità, in il caso dell'UE) lo rilascia.

Chi trarrebbe vantaggio dalla distruzione della valuta di riserva di una nazione? Praticamente nessuno.  La nazione sarebbe impoverita. Allora perché l'iperinflazione - la distruzione della valuta - è così ampiamente accettata come inevitabile?

È anche ampiamente ipotizzato che la Federal Reserve e altre banche centrali controllino tutte le variabili nella determinazione dei rendimenti obbligazionari, dei tassi di interesse e dell'inflazione. Ma cosa succede se alcune variabili sono fuori dal controllo della Fed? E se la loro pretesa di controllare tutte le variabili fosse mera PR?

Inoltre non sappiamo quale funzione possa manifestare l'inflazione o la deflazione. Sarà aritmetico - 1 + 1 = 2 + 1 = 3, ecc. - o geometrico - 1 + 1 = 2 + 2 = 4 + 4 = 8 + 8 = 16?

Questo fa un'enorme differenza: l'inflazione aritmetica è prevedibile - 5% all'anno, per esempio - ma aumenti geometrici portano all'iperinflazione e alla completa destabilizzazione dell'economia e della società.

Pochissimi esperti ritengono che le banche centrali e i governi sceglieranno il default e la deflazione perché saranno dolorosi, ma cosa potrebbe esserci di più doloroso che cancellare il valore della valuta?

Se la ricca élite possiede metalli preziosi, terreni agricoli, industrie manifatturiere, titoli di stato, ecc., Quindi il default delle famiglie e delle società zombi (gli zombi definiti come entità che devono prendere in prestito di più per rimanere tra i vivi), allora perché dovrebbero preoccuparsene? Gli obbligazionisti societari e gli istituti di credito marginali sarebbero distrutti, ma ancora una volta, i ricchi devono solo evitare di possedere un debito marginale per evitare la debacle delle perdite di insolvenza.

Le élite politicamente potenti hanno il loro asso nella manica:  possono chiedere ai politici (che hanno bisogno dei loro contributi per finanziare le loro campagne di rielezione) di salvare le banche, trasferendo le perdite derivanti dalle insolvenze delle banche private al settore pubblico, esattamente quello che è successo a 2008-09.

Ma ancora una volta, le élite e il governo hanno il pieno controllo di tutte le variabili, o potrebbero assumere funzioni aritmetiche quando le funzioni geometriche potrebbero effettivamente manifestarsi? Le insolvenze deflazionistiche possono distruggere le attività bancarie con la stessa rapidità con cui l'iperinflazione, poiché una volta che gli acquirenti svaniscono (i mercati diventano senza offerte), il valore delle attività impegnate come garanzia precipita a livelli che nessuno crede possibili.

Interi grattacieli vengono venduti per il valore del sistema di ascensore. Sì, è successo durante la Grande Depressione.

Un po 'di inflazione o deflazione è una buona cosa, gestibile dal governo e dall'élite, ma l'inflazione o la deflazione geometrica mina l'intero sistema finanziario, comprese le finanze dei governi e delle élite.

Come si calcolano la probabilità e l'intensità potenziale di un disordine sociale destabilizzante?  È opinione diffusa che gli Stati Uniti non potrebbero mai sperimentare il tipo di disordine sociale massiccio e diffuso che si verifica nelle nazioni del mondo in via di sviluppo durante le crisi. Ma gli esseri umani sono esseri umani, e quando sono messi sotto pressione da un'elevata inflazione / deflazione e da un declino della prosperità, le persone rispondono in modi che possono sfuggire molto rapidamente al controllo delle autorità.

Sta nascendo una rivoluzione culturale in America?

Se le variabili e le funzioni consequenziali non sono misurabili, disturbi apparentemente piccoli possono diffondersi in tutta la società o nella catena di approvvigionamento.

Dove ci lascia tutto questo?  Sappiamo dagli studi di psicologia umana che gli esseri umani non si sentono a proprio agio con l'incertezza e cercano un'oasi di certezza il più rapidamente possibile. Si aggrapperanno a credenze ancorate di fronte a prove contrastanti e rafforzeranno il loro attaccamento alle convinzioni quando vengono sfidate. Siamo programmati per un impegno decisivo per una struttura di credenze.

L'indecisione e l'ambiguità sostenute sono scomode. Vogliamo una risposta, e se non ce n'è una, allora ne inventeremo una o ci impegneremo per una risposta proposta da un esperto, anche se quella persona non ha una conoscenza migliore delle condizioni, delle variabili e delle funzioni iniziali di chiunque altro.

In alternativa, se non possiamo rispondere alla domanda su cosa accadrà dopo, dobbiamo accettare che le incertezze di questa era potrebbero non essere risolvibili.

Questa è un'intuizione estremamente preziosa, come se abbracciamo questa incertezza, possiamo evitare di cadere in una falsa certezza rigida e fragile che può portarci fuori strada solo se gli eventi non seguono il percorso che ci siamo impegnati.

In altre parole, vogliamo tutti certezza, ma questo non è possibile perché 1) le variabili sono invisibili 2) le funzioni sono sconosciute e 3) la "soluzione" (percorso previsto) dipende interamente dalle condizioni iniziali, in cui piccoli cambiamenti cambiare completamente il risultato.

Di fronte alla consapevolezza che il cosiddetto rischio di coda grassa (cioè una funzione geometrica che sostituisce una funzione aritmetica, e piccoli eventi che innescano grandi conseguenze, cioè dinamiche non lineari) è reale ma imprevedibile, allora siamo costretti a riflettere su questi presunti bassi -la probabilità rischia di elaborare una risposta che possiamo attuare perché l'abbiamo già pensata.

Questa è la differenza tra avere una risposta pre-pianificata e il panico.

La memorabile citazione di Mike Tyson offre una visione approfondita del rischio e dell'incertezza:  "Tutti hanno un piano finché non vengono presi a pugni in bocca".

La persona media considera le probabilità di ricevere un pugno in faccia molto basse. Lo studente di arti marziali non segue la linea di pensiero che, poiché le probabilità sembrano basse, non è necessario imparare l'autodifesa. Piuttosto, essere pronti a difendersi è uno stato di prontezza permanente, forse arrugginito e imperfetto, ma comunque lì.

Eventi che devastano finanziariamente la maggioranza arricchiscono notevolmente i pochi che scommettono su dinamiche non lineari.  Questo profilo del 2002 di Nassim Taleb di Malcolm Gladwell offre una prospettiva illuminante su questo approccio.

Blowing Up: come Nassim Taleb ha trasformato l'inevitabilità del disastro in una strategia di investimento

Pochissimi di noi possono perseguire le strategie matematicamente sofisticate di Taleb. Ma ciò non significa che non possiamo abbracciare l'incertezza e i rischi fat-tail e pensare in anticipo alle risposte e pianificare una strategia di copertura che tenga conto delle possibilità da 1) nulla cambia a 2) tutto cambia.

Non dobbiamo rispondere perfettamente per avere successo. Abbiamo semplicemente bisogno di avere risposte preparate per gli imprevisti da qualsiasi cosa consideriamo più probabile a ciò che consideriamo molto improbabile ma ancora possibile.

Il punto qui è che abbracciare l'incertezza significa accettare che il mercato potrebbe ancora darci un pugno in faccia, e potremmo commettere errori o non riuscire a comportarci come speravamo, ma il processo di pianificazione dei livelli di risposta potrebbe aiutarci a proteggerci da perdite irreversibili e decisioni sbagliate prese nel caos della paura e del panico.

*  *  *

 Scritto da Charles Hugh Smith tramite il blog OfTwoMinds

Se hai trovato valore in questo contenuto, unisciti a me nella ricerca di soluzioni  diventando un mecenate di $ 1 / mese del mio lavoro tramite patreon.com .

*  *  *

I miei libri recenti:

A Hacker Teleology: Sharing the Wealth of Our Shrinking Planet  (Kindle $ 8,95, stampa $ 20,  audiolibro  $ 17,46)  Leggi la prima sezione gratuitamente (PDF) .

Sarai più ricco o più povero ?: Profitto, potere e intelligenza artificiale in un mondo traumatizzato (Kindle $ 5, stampa $ 10, audiolibro)  Leggi la prima sezione gratuitamente (PDF) .

Pathfinding our Destiny: Preventing the Final Fall of Our Democratic Republic  ($ 5 (Kindle), $ 10 (stampa), (  audiolibro ):  leggi la prima sezione gratuitamente (PDF) .

The Adventures of the Consulting Philosopher: The Disappearance of Drake  $ 1,29 (Kindle), $ 8,95 (stampa); leggi gratuitamente i primi capitoli (PDF)

Money and Work Unchained  $ 6,95 (Kindle), $ 15 (stampa)  Leggi gratuitamente la prima sezione (PDF).