Visualizzazione post con etichetta sottomarino. Mostra tutti i post

mercoledì 5 febbraio 2020

Gli Stati Uniti hanno aggiunto un'arma nucleare a "bassa resa" al proprio arsenale sottomarino

Gli Stati Uniti hanno aggiunto un'arma nucleare a "bassa resa" al proprio arsenale sottomarino in una controversa prima decade di decenni, dopo che l'amministrazione Trump ne aveva richiesto il dispiegamento come parte della Revisione della postura nucleare del 2018 per "scoraggiare la Russia" .

"Mosca, sostiene l'argomentazione, avrebbe potuto calcolare erroneamente che gli Stati Uniti non erano disposti a usare le proprie armi nucleari in risposta a un attacco nucleare russo a basso rendimento perché le armi statunitensi esistenti erano troppo potenti", riferisce The Hill .

Il sottosegretario alla Difesa per la politica John Rood ha riconosciuto in una dichiarazione che "La Marina degli Stati Uniti ha messo in campo la testata missilistica balistica (SLBM) lanciata da sottomarini a basso rendimento W76-2".

Alcuni democratici del Congresso hanno sostenuto che la testata, che è meno potente della bomba di Hiroshima, abbassa in modo allarmante la soglia per cui gli Stati Uniti sarebbero disposti a schierare una testata nucleare contro un nemico . I critici vedono anche che il W76-2 è ridondante dato l'attuale arsenale di armi nucleari lanciate ad aria a basso rendimento.

Il Pentagono, tuttavia, afferma che un tale deterrente che non è potente come quello delle bombe atomiche americane ma ha comunque una grande capacità distruttiva, è cruciale per dissuadere i nemici come la Russia dall'impegnarsi in conflitti nucleari limitati. Funzionari statunitensi hanno sottolineato che tali armi saranno utilizzate solo in "circostanze straordinarie" . I sostenitori dell'amministrazione hanno anche affermato che il W76-2 lanciato da un sottomarino può penetrare in modo più affidabile nelle difese aeree rispetto al lancio più normale dell'aereo.

Rood ha spiegato ulteriormente nella sua dichiarazione: "Nella revisione della postura nucleare del 2018, il dipartimento ha identificato il requisito di" modificare un piccolo numero di testate missilistiche lanciate da sottomarini "per affrontare la conclusione che potenziali avversari, come la Russia, ritengono che l'impiego di - le armi nucleari ad alto rendimento daranno loro un vantaggio sugli Stati Uniti e sui suoi alleati e partner ", secondo The Hill .

Gli esperti generalmente citati in numerosi resoconti dei media suggeriscono che il potere distruttivo delle bombe a "bassa resa" potrebbe essere di circa 5 kilotoni, che è circa un terzo del potere della bomba lanciata a Hiroshima , in Giappone alla fine della Seconda Guerra Mondiale.

La Federation of American Scientists ha riferito per la prima volta la scorsa settimana di ritenere che il W76-2 sia attualmente sul sottomarino missilistico balistico di classe USS Tennessee Ohio, che pattuglia l'Oceano Atlantico dalla fine del 2019. Si ritiene che sia stato montato su Trident missili balistici anche su altri sottomarini di classe Ohio della Marina.

Una spinta di anni da parte degli attivisti ha anche cercato di impedire un più ampio dispiegamento di armi nucleari a basso rendimento nell'arsenale americano. Lo vedono come un passo drammatico che rende l'escalation nucleare più probabile e rapida .

Co-fondatore di un gruppo di riduzione delle armi nucleari di nome Global Zero, Bruce Blair, egli stesso un ex ufficiale delle armi nucleari dell'Aeronautica militare, ha dichiarato : "Ma non dobbiamo illuderci nel pensare che armi nucleari a basso rendimento siano più utilizzabili in un conflitto", perché rimane che "Qualsiasi uso di quest'arma a base di mare - sia la prima che la seconda - rischierà di alimentare le fiamme del conflitto e di intensificarsi verso una guerra nucleare totale".

"Una risposta più saggia all'utilizzo da parte del nemico di una o due armi nucleari a basso rendimento sarebbe quella di astenersi dall'escalation nucleare scatenando il feroce e deciso signore delle armi americano", ha aggiunto Blair. Fonte: qui

mercoledì 10 luglio 2019

I 14 MARINAI CHE HANNO PERSO LA VITA NELL’INCENDIO AL SOTTOMARINO RUSSO SI SONO CHIUSI ALL’INTERNO DELLA SEZIONE INCIDENTATA E HANNO EVITATO CHE LE FIAMME RAGGIUNGESSERO IL REATTORE NUCLEARE, CHE È RIMASTO INTEGRO

4 luglio

Relazione al Presidente: il sottomarino super-segreto "Losharik" sarà riparato e ritirato in servizio

L'incendio è iniziato nel vano batterie, ma non ha influenzato il reattore, il ministro della Difesa Sergey Shoigu riferisce a Vladimir Putin ...Tragico, e potenzialmente disastroso per l'area immediata se l'involucro del reattore si fosse aperto ma non qualcosa che chiamereste "una catastrofe planetaria".

Tra le altre segnalazioni che abbiamo visto è che sette dei morti erano capitani, il che significa che qualsiasi cosa stessero facendo era piuttosto importante .

Il fatto che i russi stiano riparando e riportando la barca alla sua missione avrebbe puntato anche in quella direzione.

Allora, qual era il sottomarino o il suo sommergibile - capace di immergersi fino a 6 mila metri di profondità?

La migliore ipotesi che ho visto è una bomba termonucleare ad alto rendimento, 100-200 megaton, cobalto.

Una bomba delle dimensioni, due o quattro volte più potente della più grande mai esplosa, la sovietica Tsar Bomba (limitata a 50 MT per consentire al piano di consegna di scappare) una bomba di quelle dimensioni è abbastanza orribile ma se è racchiusa in cobalto diventa la munizione più letale mai costruita.

Ecco il fisico del MIT Max Tegmark all'HuffPo nel 2015: il dottor Stranamore è tornato: dì "Ciao" alla bomba al cobalto!

Devo confessare che, come professore di fisica, alcuni dei miei incubi sono extra geek. La mia peggiore è la C-bomb , una bomba all'idrogeno circondata da grandi quantità di cobalto. Quando ho sentito per la prima volta di questo dispositivo da giorno del giudizio nella satira nucleare di Stanley Kubrik, il dottor Stranamore, non ero sicuro che fosse fisicamente possibile. Ora, purtroppo lo so meglio, e sembra che la Russia lo stia costruendo.

L'idea è terrificante: racchiude una potente bomba H in quantità enormi di cobalto.

Quando esplode, rende il cobalto radioattivo e lo diffonde nella zona o nel globo, a seconda del progetto. L'emivita del cobalto radioattivo prodotto è di circa cinque anni, il che è abbastanza lungo da dare il tempo di fallout sufficiente per insediarsi prima che decada e uccide, ma abbastanza breve da produrre radiazioni intense per molto più tempo rispetto a quando un rifugio antiatomico. Non c'è quasi nessun limite superiore a quanto cobalto e potenza esplosiva si possano mettere nelle bombe che sono sepolte per deterrenza o trasportate via mare, e le simulazioni climatiche hanno dimostrato come le bombe all'idrogeno possono potenzialmente sollevare ricadute abbastanza alte da avvolgere il globo, quindi se qualcuno davvero volevo rischiare l'estinzione dell'umanità, l'avvio di una corsa agli armamenti di bombe atomiche è probabilmente una delle strategie più promettenti.

Non che qualcuno sano di mente farebbe mai una cosa del genere, ho capito quando ho visto il film per la prima volta. Anche se il generale americano Douglas MacArthur ha suggerito di abbandonare alcune piccole bombe al cobalto sul confine coreano negli anni '50 per scoraggiare le truppe cinesi, la sua richiesta è stata respinta e, per quanto ne sappiamo, non sono mai state costruite bombe a C. Mi sentivo sollevato dal fatto che il mio incubo geniale non fosse nient'altro che un brutto sogno.

Non è una nuova idea, il New York Times ha avuto una storia nel 1954,   " Ora Most Dreaded Weapon, Cobalt Bomb, Can Be Built " che includeva questa linea:

È questo tipo di bomba all'idrogeno di cui Albert Einstein ha detto: "Se avvenuto con successo, l'avvelenamento radioattivo dell'atmosfera, e quindi l'annientamento di qualsiasi vita sulla terra, sarà stato portato con la gamma di possibilità tecniche".

Più recentemente, 14 giugno 2016 Il Bollettino degli scienziati atomici, volume 72, 2016 - Numero 4 : Sicurezza in mare, e sotto la pubblicazione: il sottomarino russo "drone del giorno del giudizio" avrebbe una bomba al cobalto?

In seguito alla "perdita" del novembre 2015 di uno scivolo classificato che mostrava un drone russo a propulsione nucleare e nucleare destinato a creare "zone di estesa contaminazione radiologica" di lunga durata, "sia gli osservatori russi che occidentali hanno suggerito che Mosca potrebbe essere in via di sviluppo una bomba di cobalto.

Mentre l'esplosione subacquea di un massiccio cobalto o di un'arma nucleare "convenzionale" potrebbe creare zone di contaminazione di lunga durata, i decisori russi avrebbero poca fiducia che queste aree si troverebbero nelle posizioni previste, minando il caso strategico di tali attacchi.Questi risultati suggeriscono che il Cremlino non sta perseguendo le "bombe del giorno del giudizio" radiologiche, anche se il drone a propulsione nucleare sulla diapositiva sembra essere un vero progetto di ricerca.

Le persone più intelligenti di quanto pensassi potrebbero essere ciò che sta succedendo nell'Artico.

Via Climateer Investing blog,