Autore di Michael Every of Rabobank
COVID-19 vs Influenza Spagnola
Sommario
- Alla luce del recente scoppio in Europa, appare una questione di quando - piuttosto che se - l'epidemia di COVID-19 sarà dichiarata una pandemia globale
- Contromisure come quarantena o divieti di viaggio rimangono necessarie per contenere la diffusione del virus. Ciò continuerà a causare perturbazioni, poiché i responsabili politici inseguono un obiettivo mobile
- Vi è un crescente interesse per l'influenza spagnola del 1918-19, e in effetti ci sono alcune somiglianze in termini di virulenza, contagiosità e potenziale tasso di attacco.
- Prove aneddotiche suggeriscono un impatto economico simile sia nonostante che a causa di cambiamenti nella società.
- La lezione chiave di COVID-19 è la stessa del settore finanziario: i sistemi interconnessi complessi aumentano notevolmente i rischi sottostanti, che sono moltiplicativi ed esponenziali, piuttosto che additivi e lineari.
Dalla metà di gennaio, la preoccupazione numero uno per le imprese, i responsabili politici e gli operatori di mercato è stata lo scoppio di un nuovo coronavirus noto come COVID-19. Nel tentativo di valutare il suo potenziale impatto, gli analisti inizialmente ricorsero a confronti con lo scoppio di SARS e MERS, due malattie precedenti derivanti da coronavirus. Ma ora siamo già ben oltre questo. Sembra una questione di quando - piuttosto che se - questa epidemia sarà dichiarata una pandemia globale.
Ecco perché c'è stato un aumento di interesse per le precedenti pandemie. In particolare, abbiamo notato molti paragoni con l '"influenza spagnola", che ha avuto origine nell'ultimo anno della prima guerra mondiale, si diffuse rapidamente e causò circa 50-100 milioni di morti in tutto il mondo. Finora, COVID-19 ha causato oltre 80.000 malattie e 2.800 morti(con una mortalità di circa il 2%), prevalentemente nella provincia cinese di Hubei, ma più recentemente anche in luoghi come la Corea del Sud, l'Iran e l'Italia.
Allo stesso tempo, abbiamo anche sentito molti confronti con un'altra epidemia virale: l'influenza stagionale. Solo negli Stati Uniti, i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) stimano che finora in questa stagione ci sono stati almeno 26 milioni di malattie influenzali, 250.000 ricoveri e 14.000 decessi(con una mortalità dello 0,05%). Si sostiene quindi che COVID-19 non è un grosso problema rispetto all'influenza stagionale e che le condizioni "normali come al solito" dovrebbero tornare il più presto possibile.
Questo è troppo compiacente. I virologi hanno studiato l'influenza stagionale per decenni. Nonostante l'elevato numero di malattie, generalmente abbiamo una buona idea su cosa aspettarsi. Mentre l'emisfero nord si sposta verso la primavera, è certo che i casi di influenza diminuiranno. Al contrario, si sa molto poco su COVID-19. Anche il suo numero di riproduzione di base è sconosciuto, ma l'aumento esplosivo nei casi segnala che è significativamente superiore a 1. Pertanto, contromisure come quarantena o divieti di viaggio rimangono necessarie per contenere la diffusione del virus.
Il filosofo Søren Kierkegaard una volta scrisse che "la vita può essere compresa solo al contrario, ma deve essere vissuta in avanti". In effetti, COVID-19 sembra essere un jolly in termini di quanto lontano si diffonderà, quanti decessi causerà e quanto grave sarà lo shock della domanda e dell'offerta. Scopriamo se l'influenza spagnola potrebbe fornirci alcuni suggerimenti.
L'influenza spagnola
L'influenza spagnola era una varietà di influenza aviaria. A partire dalla fine del 1917, il virus si diffuse in Europa, Nord America e Asia. Inizialmente, assomigliava all'influenza stagionale e quelli più a rischio erano i malati e gli anziani. Intorno all'agosto 1918, il virus mutò in una forma molto più letale e le morti raggiunsero il picco tra settembre e novembre 1918, culminando infine con circa 500 milioni di infezioni e 50-100 milioni di morti. L'influenza spagnola è quindi la pandemia più mortale della storia umana, reclamando molte più vite della stessa prima guerra mondiale.
Mentre le malattie infettive prima dell'influenza spagnola si erano per lo più diffuse lungo le rotte commerciali (la Morte Nera del XIV secolo è un buon esempio di come l'intensificazione del contatto lungo reti fitte aumenti il potenziale di una malattia), il contesto globale della prima guerra mondiale sembrava consentire ai grandi diffusione di questa influenza. C'erano molti movimenti e interazioni tra le persone - con e senza pistole - e la trasmissione era facilitata da condizioni sanitarie e sanitarie estremamente povere.
La pandemia si è verificata in tre onde con caratteristiche diverse. Il primo ebbe origine all'inizio di marzo 1918 ed era relativamente mite. La seconda ondata fu estremamente mortale e arrivò nell'autunno del 1918. La terza e ultima ondata ebbe luogo nell'inverno del 1919. I virologi hanno proposto diversi meccanismi per spiegare perché questa influenza è arrivata a ondate, tra cui l'evoluzione virale (ad esempio mutazioni), ambientale cambiamenti (ad es. il clima) e cambiamenti comportamentali in risposta alla pandemia (ad es. sforzi di contenimento), ma non appare un vero consenso sulle interazioni di questi fattori. Ciò è parzialmente dovuto alle limitazioni dei dati e alla mancanza di esperienza in quel momento.
È stato anche ipotizzato che le circostanze uniche della prima guerra mondiale abbiano alterato il processo di selezione naturale del virus. In genere, i ceppi pericolosi rendono i loro ospiti molto malati, che quindi riconoscono i loro sintomi relativamente facilmente e si spostano in quarantena o passano rapidamente. Queste varietà tendono a estinguersi relativamente rapidamente, anche se con i loro ospiti, ad esempio nel caso dell'Ebola. I ceppi più lievi, d'altra parte, rendono le persone solo lievemente malate. I loro ospiti avranno una tendenza più forte a rimanere attivi nella vita pubblica e ad esporre gli altri con queste varietà più lievi. Un vantaggio di ciò è che migliora (parzialmente) l'immunità ai ceppi più aggressivi. Nella prima guerra mondiale, tuttavia, soldati molto malati furono inviati su treni molto affollati verso ospedali da campo ancora più sovraffollati,Questo alla fine aiutò a diffondere ceppi mortali nella seconda metà del 1918, scatenando il caos in quelle parti del mondo dove le varietà più lievi non si erano ancora presentate.
Confronti con COVID-19
Un'epidemia piuttosto simile?
Allo stato attuale, COVID-19 sembra essere un virus con virulenza relativamente modesta: il tasso di mortalità del caso è stimato intorno al 2%, molto inferiore a SARS o MERS. Tuttavia, ha un'infettività relativamente elevata. con le stime iniziali di R0 - il numero di riproduzione base - sono circa 2,5. In poche parole, questo significa che ogni caso può generare altri 2,5 casi. Questo può cambiare nel tempo, poiché le persone modificano il loro comportamento, ma il periodo di incubazione relativamente lungo per COVID-19 (forse fino a 27 giorni) garantisce che le persone possano trasportare e trasmettere il virus senza mostrare alcun sintomo.
L'influenza spagnola ha avuto un tasso di mortalità per caso superiore al 2,5%, anche se le stime variano, e un numero di riproduzione nell'intervallo compreso tra 2,0 e 3,0 nelle città (che è quello che dovremmo guardare ora, dato il passaggio della popolazione dalle aree rurali a aree urbane). In altre parole, se le contromisure non fossero efficaci nel contenere il virus come nel 1918-1919, quando erano probabilmente inesistenti, si potrebbe sostenere che l'attuale virus ha un potenziale tasso di attacco del 60-80%. Possiamo quindi imparare dall'influenza spagnola che finché questo virus rimane trasmissibile ma relativamente lieve, ha il potenziale per diffondersi rapidamente in tutto il mondo . Questo approccio teorico pessimista è stato supportato dall'epidemiologo Marc Lipsitch dell'Università di Harvard.
Cosa c'è in un nome? La rosa puzza ancora a prescindere
Le origini dell'influenza spagnola rimangono avvolte nel mistero, anche se è generalmente ammesso che lo spagnolo fosse molto scarso. Invece, la Spagna era un paese neutrale nella guerra e la libertà di stampa era maggiore che nelle nazioni in guerra. Di conseguenza, ci sono state molte segnalazioni sugli effetti devastanti del virus in Spagna, mentre nella maggior parte degli altri paesi europei qualsiasi informazione che avrebbe potuto avere un impatto sul morale o indicare debolezza è stata fortemente censurata.
Possiamo tracciare un parallelo qui. Sebbene la Cina abbia ora adottato misure precauzionali estreme per limitare la diffusione di COVID-19, la risposta è stata piuttosto tardiva. Anche le autorità hanno riconosciuto questo recentemente. Ma poiché il governo cinese continua a controllare il flusso di informazioni, è probabile che rimanga una grande sfiducia nei dati pubblicati ufficialmente su casi e vittime. Lo stesso vale per l'Iran, ad esempio, mentre molti altri paesi, persino gli Stati Uniti, non stanno realmente testando le loro popolazioni in misura reale: nessun test significa nessun caso, ma non significa che non sia presente alcun virus.
Ma importa ancora a questo punto? Mentre la mancanza di informazioni buone e tempestive potenzialmente ha contribuito alla diffusione iniziale del virus, il genio è ora fuori dalla bottiglia. Inoltre, il fatto che il virus sia presente o meno non sembra alterare molto il modello del comportamento pubblico. Con la piena trasparenza dei rischi, le persone generalmente passano alla modalità di acquisto di panico e poi a un blocco volontario quasi altrettanto aggressivo come fanno in una quarantena imposta dallo stato: ad esempio, i ristoranti cinesi sono abbandonati, anche in aree di paesi senza virus segnalati collegamenti.
La reazione pubblica in alcuni paesi fino ad oggi sembra già fare eco al panico visto nel 1918-19.
Non a forma di W, ma a forma di J.
La curva dei decessi di influenza per età è stata storicamente a forma di U, ma l'influenza spagnola ha avuto una curva a forma di W . È stato estremamente mortale per quelli della coorte di 19-40 anni, che di solito sono meno vulnerabili ai virus. Ciò è in netto contrasto con i tassi di mortalità per COVID-19, che sembra avere il peggior impatto su persone di età superiore ai 65 anni e / o con fattori di comorbilità come diabete, condizioni polmonari e / o cardiache. Questa sarebbe quindi una curva a forma di J.
Le figure seguenti si basano su uno studio che ha esaminato i dati di 72.314 pazienti ed è stato condotto da un gruppo di esperti del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie. Ciò sembrerebbe sostenere che COVID-19 presenti una minaccia molto meno significativa per l'economia globale rispetto al suo predecessore un secolo fa. Tuttavia, vorremmo sostenere che questo trascura alcuni fattori attenuanti.
In particolare, il profilo della popolazione dei paesi sviluppati oggi, dove si potrebbe fare il maggior danno economico, si inclina significativamente più in alto rispetto al 1918-19 nel suo stile a J. Ciò significa che mentre i giovani hanno meno di cui preoccuparsi con COVID-19 che con l'influenza spagnola, ci sono più di quelli che sono potenzialmente più vulnerabili all'attuale virus. Ad esempio, l'aspettativa di vita media negli Stati Uniti era di circa 56 anni nel 1919, ben al di sotto della banda 65+ dove COVID-19 sembra fare il maggior danno oggi. Inoltre, oltre il 16% degli Stati Uniti ha più di 65 anni, quindi il più a rischio per il virus, che sale al 27% in Giappone, al 23% in Italia, al 22% in Portogallo, al 21% in Germania e al 20% in Francia .
In secondo luogo, sebbene oggi l'assistenza sanitaria sia di gran lunga superiore a quella dell'inizio del XX secolo in quasi tutte le località, il che è un grande conforto, è anche molto più costosa dei trattamenti relativamente semplici disponibili nel 1918-19, e quindi più razionata. Mentre una terapia intensiva completamente attrezzata può garantire un recupero migliore e più rapido da un virus, quanti letti di terapia intensiva sarebbero disponibili per i pazienti se la popolazione demografica anziana dovesse cadere vittima del COVID-19 in massa in ciascun paese? Sarebbero sopraffatti, come già vediamo dalle normali epidemie di influenza stagionale nel Regno Unito e attualmente in Cina, un paese che nonostante l'invecchiamento rapidamente ha ancora circa il 12% dei suoi cittadini di età superiore ai 65 anni. Nel frattempo, nelle economie emergenti con una demografia molto più giovane, che è positivo, i sistemi sanitari pubblici sono generalmente molto più deboli e meno preparati, il che significa che il virus può ancora potenzialmente provocare il caos.
In breve, COVID-19 potrebbe potenzialmente confrontarsi con l'influenza spagnola, nel peggiore dei casi.
Paura e tremore, anzi
Da una prospettiva puramente economica, non ci sono molti dati che possiamo usare per esaminare l'impatto dell'influenza spagnola con qualsiasi tipo di precisione data l'assenza di dati dettagliati sui conti nazionali nella maggior parte dei paesi. Chiaramente, tuttavia, il 1918-19 fu una struttura totalmente diversa per colpire un virus. L'agricoltura rappresentava ancora una quota molto maggiore del PIL rispetto a oggi e le economie rurali erano ancora relativamente più importanti: in quelle aree, il virus si diffondeva meno rapidamente a causa della minore densità della popolazione.
Al contrario, la maggior parte dell'economia di oggi riguarda l'ambiente e i servizi urbani, il primo è l'ambiente principale per la trasmissione di virus. Inoltre, sia le città che i servizi sono più colpiti da qualsiasi blocco dei virus, rendendo l'economia moderna probabilmente ancora più suscettibile rispetto al 1918-19, nonostante i nostri progressi nella tecnologia e nelle comunicazioni. Ad esempio, uno studio del Regno Unito del 2009 ha rilevato che anche in uno scenario di pandemia lieve il costo economico sarebbe dello 0,5-1,0% del PIL, in aumento al 4,3% del PIL, e potenzialmente anche più elevato, nel caso di uno scenario grave di "elevata mortalità" . (Si prega di consultare il nostro recente rapporto speciale sul potenziale impatto economico globale del virus.)
Chiaramente, tuttavia, esistono già alcuni preoccupanti parallelismi tra influenza spagnola e COVID-19. Ad esempio, questo documento pubblicato dalla Federal Reserve Bank di St. Louis contiene alcuni aneddoti che chiunque legga le notizie economiche di oggi potrebbe benissimo riconoscere. Ne abbiamo scelti solo tre:
- “I commercianti di Little Rock, nell'Arkansas, dichiarano che il loro business è diminuito del 40%. Altri stimano la riduzione al 70% ".
- "L'unica attività a Little Rock in cui c'è stato un aumento delle attività è il negozio di droga."
- "I medici riferiscono di essere troppo impegnati a combattere la malattia per segnalare il numero dei loro pazienti e hanno poco tempo da dedicare ad altre questioni".
Più in generale, gli autori hanno anche esaminato la ricerca economica e concludono che la maggior parte delle prove indica che gli effetti della pandemia del 1918-19 furono a breve termine. Poi di nuovo, ci furono molte euforiche ricostruzioni postbelliche che dovevano essere fatte almeno nel 1919 in Europa, che arrivarono fino all'economia americana in una certa misura. Le aziende di oggi sembrano avere difficoltà a individuare opportunità di investimento redditizie nonostante i tassi ultra bassi, e un ulteriore forte calo della domanda globale è tutto ciò di cui hanno bisogno.
La Fed ha anche scoperto che nel 1918-19 "una riduzione dell'offerta di manufatti produttivi causata da mortalità influenzale avrebbe avuto l'effetto iniziale di ridurre l'offerta di manodopera manifatturiera, aumentare il prodotto marginale di lavoro e capitale per lavoratore e quindi aumentare salari reali ”. Ancora un altro studio sull'impatto della pandemia del 1918 sulla performance economica svedese ha trovato solide prove del fatto che "l'influenza non ha avuto alcun effetto percepibile sui guadagni", ma che ha invece portato a "un aumento significativo dei tassi di povertà" - ovviamente poiché lo stato ha giocato molto minore ruolo anticiclico nel 1919 rispetto al 2020.
Nell'attuale contesto economico, dove la crescita dei salari si è dimostrata pressoché universale al ribasso, troviamo molto difficile credere che COVID-19 porterà ad un aumento dei salari reali - almeno a breve termine. Piuttosto, per le economie sviluppate con lavoratori e lavoratori autonomi sempre più "gig", anche nelle economie sviluppate, un aumento della povertà appare molto più probabile, ceteris paribus.
In breve, l'influenza spagnola del 1918-19 sconvolse in modo massiccio un'economia globale già distrutta dalla prima guerra mondiale (1914-18). COVID-19, sebbene finora molto meno virulento per alcuni aspetti chiave, sembra anche potenzialmente in grado di arrecare un'enorme quantità di danni a una moderna economia globale con le sue condizioni di salute preesistenti.
'Affermare l'ovvio
Tuttavia, a differenza del 1918-19, lo stato quasi sicuramente interverrà: le popolazioni e i mercati lo richiederanno. La spesa fiscale accelererà enormemente, con poca preoccupazione per i deficit, proprio come in una guerra. Anche Hong Kong tradizionalmente prudente, colpita duramente da disordini politici e ora COVID-19, ha appena annunciato un trasferimento fiscale di 10.000 HKD (1,274 USD) per ogni residente permanente adulto per cercare di far ripartire l'economia. Ma un mercato emergente colpito da virus può fare lo stesso? Sembra altamente improbabile. In effetti, alcuni mercati emergenti non sono in grado di eseguire test per COVID-19 e altri stanno facendo pagare per farlo (e per trattarlo), il che garantisce che i poveri cercheranno di evitare di segnalare qualsiasi malattia. Come tale, il virus potrebbe avere una "base di partenza" in cui indugiare e diffondersi.
Anche nelle economie più ricche, i colli di bottiglia fisici, ad esempio i letti in terapia intensiva, rimarrebbero a lungo. Nessun altro paese può costruire un nuovo ospedale in pochi giorni come ha fatto la Cina (anche se il prodotto finito è di qualità discutibile secondo alcuni rapporti). Immagina una pandemia globale con una carenza di input chiave, come le maschere: anche la Cina, l'officina mondiale, l'ha sperimentata di recente. Nel peggiore dei casi vedremmo carenze di maschere, droghe, letti, infermieri e dottori. Naturalmente, la richiesta pubblica di un'assistenza sanitaria più ampia e migliore aumenterebbe i morsi più profondi di COVID-19. Come tale, i potenziali effetti di flusso di uno scenario di virus nel caso peggiore possono essere sostanziali dal punto di vista socioeconomico delle rivoluzionarie riforme sociali europee che seguirono la fine della prima guerra mondiale.
Conclusione: solo una febbre che passa?
In effetti, avendo considerato il " rischio di malattia " derivante da COVID-19, dobbiamo anche considerare quanto segue: contro un vento politico che soffia verso il populismo di destra, come esplorato nell'Era della Rabbia dell'anno scorso ; con le imprese che stanno già ripensando le loro strategie globali sulla scia della guerra commerciale USA-Cina; e con un timore per la salute che ora vede gli elettori nel panico e cerca risposte, vedremo uno spostamento più pronunciato verso i movimenti anti-globalizzazione sulla scia del virus?
Probabilmente entrerà in gioco anche la tendenza politica prevalente della "sicurezza nazionale": "Come può essere", chiederanno le popolazioni, "che non abbiamo una produzione locale di maschere antivirus o droghe? Sicuramente dobbiamo prima tenerli per noi stessi! Perché permettiamo agli stranieri di entrare quando potrebbero essere infetti? Diamo la priorità alla salute e non ai mercati! ”
La deglobalizzazione accelererà senza dubbio - e questo è prima di affrontare la questione di come gli Stati saranno in grado di pagare per le spese sanitarie più elevate che le popolazioni richiederanno, che non si colloca accanto a una globalizzazione di piccolo governo e di libero scambio a cui ci siamo abituati per.
Per ora possiamo vedere che a breve termine ci saranno senza dubbio molti meno viaggi globali e molti meno scambi: lo vediamo già. A lungo termine tutto dipende da come si svolge COVID-19.
Se passa rapidamente, proprio come nel 2008-09 le lezioni strutturali chiave sul rischio sistemico della globalizzazione saranno probabilmente ignorate a favore degli evidenti benefici a breve termine, mentre il servizio labiale viene pagato ai rischi in pubblico. Tuttavia, se COVID-19 dovesse diffondersi e indugiare, il che significa che ogni nuovo viaggio, ogni nuovo incontro comporta un rischio di infezione con una probabilità 1 su 5 di malattia grave e una probabilità 1 su 50 di morte (sulla base dei dati finora), quindi le cose possono cambiare in modo molto significativo su molti fronti socio-economici. Dopotutto, la parola "quarantena" è emersa dalla pratica consolidata a Venezia di tenere i marinai in visita al largo delle sue coste per 40 giorni per assicurarsi che non portassero alcuna malattia.
Ripetendo, le lezioni di COVID-19 sono molto più antiche dell'influenza spagnola secolare: complessi sistemi interconnessi possono produrre risultati / risultati superiori nel breve termine, ma aumentano anche notevolmente i rischi sottostanti che alla fine emergeranno a costo molto maggiore. Questi sono moltiplicativi ed esponenziali piuttosto che additivi e lineari . I mercati continuano a non valutare tali risultati, anche dopo il recente sell-off azionario.
Concludiamo di nuovo con Søren Kierkegaard: il suo lavoro fondamentale è stato intitolato "Paura e tremore", che sembra abbastanza appropriato oggi guardando COVID-19 contro l'influenza spagnola. Tuttavia, sostiene anche un balzo di fede e afferma che "La speranza è una passione per il possibile". Infatti.
Autore di Michael Every of Rabobank
Fonte: qui
